Greenick

ΟΚ κατάλαβα.Θα μιλήσω και με άλλους συναδέλφους που είμασταν στα ΚΕΚ και κάναμε τα σεμινάρια και μας βλέπω από βδομάδα για κανά γενικό ντου να σφίξει κανάς πισινός...

Υ.Γ Swordfish και εγώ ένα μήνα μετά από εσένα ολοκλήρωσα τα σεμινάρια (06/2012).1 χρόνος+ κοροιδία και όμηρος χωρίς σφραγίδα,ενώ τα γκαφρά τα είχα πληρώσει από 02/2012...
Αν γίνει καμιά %^%^ θα τα σπάσω όλα εκεί μέσα μιλάμε...
 

Ανεβάζω φώτο γιατί εμένα δε μου γράφει τπτ για τα σεμινάρια,ούτε πότε τα ξεκίνησα,ούτε πότε τα τελειώσα.Θα γίνει καμιά $%%^^& και θα τα πάρω μου φαίνεται.Μπορεί παρακαλώ κάποιος συνάδελφος που του είναι περασμένα τα στοιχεία να ανεβάσει μια αντίστοιχη φωτογραφία της καρτέλας του να δούμε και οι υπόλοιποι πως πρέπει να ήταν και οι δικές μας?

 

Στο buildingcert,το μόνο καινούριο είναι η ανακοίνωση που αναρτήθηκε,οτι δλδ θα είναι έτοιμοι την επόμενη Δευτέρα.Η αίτηση που υπάρχει,είναι η παλιά αίτηση που υπάρχει εδώ και 1,5 χρόνο και αφορούσε αυτούς που ήθελαν να παρακολουθήσουν σεμινάρια και να γίνουν μόνιμοι.Κοντολογίς:
1)αν έχεις παρακολουθήσει ήδη σεμινάρια και έχεις ΚΑΣ,δεν κάνεις τπτ και αναμένεις τη Δευτέρα 09/09 -και βλέπουμε-
2)αν δεν έχεις παρακολουθήσει σεμινάρια και θέλεις να το κάνεις,συμπληρώνεις αυτή την εν λόγω αίτηση...

Ποσοστό από τον πελάτη για το κέρδος που του έφερες ζήτησες?Όσο και εγώ από τον αντίστοιχο δικό μου φαντάζομαι
Τι λέω τέτοιες ώρες ε?
 

αν μπείς στούς υποψήφιους μόνιμους, με το ΚΑΣ , το υπουργείο έχει ενημερώσει την καρτέλα αν εγιναν σεμινάρια, πότε άρχισαν και πότε τελείωσαν. Γιατί πρέπει να ξαναγίνει?

Σε ποιό σημείο της καρτέλας έχει γίνει αυτό katrmp?Γιατί στη δική μου δε βλεπω τπτ...

Ε,καλά,τι άλλο θα έλεγε η ΥΔΟΜ???? :P

Και εγώ συνάδελφε -όπως τα περιγράφεις και ρίχνωντας και μια γρήγορη ματιά στο ΦΕΚ που επισύναψες- συμφωνώ μαζί σου.Τι να λέμε,τα ξέρουμε πόσο ευθυνόφοβοι είναι στις ΥΔΟΜ,αλλά και πως συνεχώς ψάχνουν να βάλουν εμπόδια.
τι να σου πω,ζητάς έγγραφη απάντηση και μετά έγγραφο ερώτημα προς  ΔΟΚΚ μπας και σου απαντήσουν οτι τα Ελληνικά είναι Ελληνικά και οι ΥΔΟΜ πρέπει να τα μάθουν και δικαιωθείς?Χρονοβόρα διαδικασία θα μου πεις,αλλά τι άλλο να κάνεις,να δεχτείς την κάθε αυθαίρετη #$%$^&^ του κάθε υπαλλήλου και μετά να παγιωθεί μια λανθασμένη κατάσταση εις βάρος αυτών που νομίμως δικαιούσαι εσύ και οι πελάτες σου (οι σημερινοί και οι αυριανοί?)

Συνάδελφοι καλησπέρα

 

Σε περίπτωση άδειας που εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία (π.χ. άδεια σε οικόπεδο εντός οικισμού , σύμφωνα με την άδεια, το οποίο στην πράξη είναι αγροτεμάχιο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο) επιλέγουμε οτι δεν υπάρχει άδεια στο ακίνητο? Δηλαδή ανήκει στην περίπτωση " το οικόπεδο / γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικ. άδεια" ?

 

Ο 4014 σε αυτή την περίπτωση έλεγε οτι πολλαπλασιάζουμε με τους μέγιστους συντελεστές όλων των τετραγωνιδίων.

Σχεδόν ίδια περίπτωση έχω και εγώ.Σε εκτός σχεδίου βγήκε κανονικά άδεια με αρκετό "τέντωμα" του τοπογραφικού.Με τον 4014 πήγαινε με άδεια και μέγιστους συντελεστές,πρόστιμο 6ψήφιο.είπα στον πελάτη να περιμένομε τον 4178 μπας και εξορθολογιστεί η κατάσταση,όπερ και εγένετο.Τώρα πάει "χωρίς άδεια" αλλά χωρίς συντελεστές και το πρόστιμο πέφτει στο μισό σχεδόν (5ψήφιο).Αν λάβεις μάλιστα υπόψη οτι (όταν βγει η αντίστοιχη Υ.Α) θα μπορεί το 50% του προστίμου να το κάνει Ενεργειακή Αναβάθμιση (που τη θέλει και τη χρειάζεται) στην πράξη θα πληρώσει στο κράτος το 1/4 από οτι θα πλήρωνε,το υπόλοιπο θα το ρίξει στο σπίτι του σε μονώσεις κ.λ.π  και τα λεφτά θα γυρίσουν πίσω σε βάθος χρόνου (που ήταν κάτι που ήθελε από την αρχή,για Εξοικονομώ με είχε πρωτοφωνάξει ο άνθρωπος)

Η διαφορά όμως της περίπτωσής μου με την δική σου είναι η εξής πολύ σημαντική:

Εμένα η περίπτωσή μου είναι ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ,οπότε το τοπογραφικό είναι αναγκαστικό,άρα το οτι το γήπεδο είναι τελικά μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο δε γίνεται να μην αποκαλυφθεί.

Εσύ όμως -σύμφωνα με την άδεια απ'ότι καταλαβαίνω- είσαι ΕΝΤΟΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ- άρα για την τακτοποίηση δεν απαιτείται τοπογραφικό,επομένως εσύ πώς είναι δυνατόν να αποφανθείς οτι το οικόπεδο τελικά δεν είναι οικόπεδο αλλά γήπεδο και μάλιστα μή άρτιο και οικοδομήσιμο?Νομίζω δεν μπορείς,άρα εάν ήθελες εσύ και ο πελάτης θεωρώ οτι θα μπορούσες να το τακτοποιήσεις σαν να ήταν κανονικά όπως δηλώθηκε στην Άδεια.Δε βλέπω το λόγο για τον οποίο ΝΟΜΙΚΑ δε θα ήσουν εσύ καλυμμένος 100%.Προσωπικά,εγώ θα συμβούλευα τον πελάτη και θα επέμενα να το τακτοποιήσει πλήρως -δλδ χωρίς άδεια- ώστε να "καθαρίσει" από σοβαρότατες εκκρεμότητες.Εάν όμως η διαφορά προστίμου ήταν μεγάλη και αυτός επέμενε να τακτοποιηθεί σαν άρτιο & οικοδομήσιμο χωρίς τοπογραφικό,θα έμπαινα σε σοβαρό δίλλημα.

Καμιά άλλη γνώμη επί του θέματος?

Ειναι λογικές ολες οι παρατηρήσεις σας, αλλα

προσωπικα θεωρω το μετρο συγκρισης καθαρα ποσοτικο για να εξαχθει ενας επιβαρυντικος συντελεστης.

Θα μπορουσαμε για παραδειγμα να τα συγκρινουμε με καθαρα νουμερα π.χ. 50 /100/200 ή διαιρωντας με τα νομιμα εγκεκριμενα τετραγωνικα της καθε διηρ. ιδιοκτησιας.

 

Επισης, υπαρχει απιστευτη αλλαγη προστιμων σε σχεση με τον 4014 και αν το μυριστουν τα αχαμπαρα καναλια που μας πιπιλιζουν το μυαλο για τις 100 δοσεις, θα πεσει κραξιμο.

Και εγώ νομίζω οτι αυτό θα ήταν το σωστότερο.Τι προβλεπόταν ρε την ιδιοκτησία μου με βάση την Ο.Α? 100m2 δόμηση,120 κάλυψη και 3m ύψος?Ε ΟΚ,ΣΥΓΚΡΙΝΩ ΜΕ ΑΥΤΑ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ!!!!!

Ελπίζω να βγει καμιά διευκρίνιση του στυλ οτι αν τα επιτρεπόμενα*ποσοστά ιδιοκτησίας είναι μικρότερα από τα μεγέθη που προβλέπονταν από την άδεια για τη συγκεκριμένη ιδιοκτησία,να συγκρίνουμε με τα δεύτερα...

iks,τι μου θύμησες τώρα αλήθεια!Το παράδειγμα του ΤΕΕ που το είχα ξεκοκκαλίσει παλιά,αλλά τώρα το έχει φάει η μαύρη σκόνη...
Όντως,έτσι είναι όπως το λες,μόνο που δε διευκρινίζει αν τους ορόφους τους θεωρεί 6 (ισόγειο + 5 όροφοι) ή 7 (υπόγειο,ισόγειο + 5 όροφοι).Ακόμα πιο ενδιαφέρον θα ήταν να ήταν υπόγειο,ισόγειο + 4 όροφοι και να μας έλεγε αν θα θεωρούσε 5 ορόφους ή 6,οπότε αντίστοιχα αν θα ήταν στην καρτέλα έως 5 όροφοι ή n>5 όροφοι (εγώ προσωπικά θα θεωρούσα το δεύτερο,βασιζώμενος στο προαναφερθέν σκεπτικό μου).

Υ.Γ Θα κάτσω να το ξανακοιτάξω σήμερα το παράδειγμα του ΤΕΕ,μπας και προκύψει και τπτ άλλο που έχω ξεχάσει...
 

Δε νομίζω οτι διαφωνούμε.Απλά εγώ προσωπικά -παρόλο που δεν το αναφέρει πουθενά στον εν λόγω πίνακα 3.1- λόγω της επεξήγησης help κατέληξα στο -αυθαίρετο?- συμπέρασμα οτι αυτή η επεξήγηση "μου κάνει μια χαρά και είμαι καλυμμένος και σωστός" και για την επιλογή του ποσοστού του σκυροδέματος.
Άλλος θα μπορούσε κάλλιστα να μην κάνει αυτή την παραδοχή...

Ναι παιδιά,σε εκτός σχεδίου απαιτείται εξαρτημένο τοπογραφικό,είτε έχει εκδοθεί Ο.Α είτε όχι.Μόνη εξαίρεση είναι αν το γήπεδο που πρόκειται να μεταβιβαστεί είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο με βάση το εμβαδόν του τίτλου,ή όπου έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής.Υπάρχουν και άλλοι φίλοι μου που μπερδεύτηκαν,ενώ εμένα μου φαινόταν εντελώς ξεκάθαρο από την αρχή.Ίσως επειδή έπεσαν με τα μούτρα από την αρχή στο διάβασμα του 4178 και ζαλίστηκαν,ενώ εγώ το πάω λάου-λάου...

Αν δεις στη βοήθεια του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ αναφέρει:
"Εισάγεται ο συνολικός αριθμός επιπέδων του κτιρίου.Συμπεριλαμβάνονται το ισόγειο και τα επίπεδα του υπογείου"

Με βάση αυτό εγώ πάντα υπολόγιζα και τα επίπεδα του υπογείου.Δλδ αν είχα υπόγειο,ισόγειο,1ο,2ο,3ο τότε είχα 5 ορόφους και επέλεγα το αντίστοιχο ποσοστό ανάλογα με τη χρονολογία και αν είναι γωνιακό ή μη.
Γενικά επειδή το help του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ το θεωρώ πολύ καλό και άκρως επεξηγηματικό,το έχω εκτυπώσει και βιβλιοδετήσει για να είναι εύχρηστο στην ανάγνωση.Πραγματικά με έχει βοηθήσει πολύ!

Χμ,δεν το είχα παρατηρήσει για να είμαι ειλικρινής αυτό που λες sagiasd.Και ενώ τώρα που το ξανασκέφτομαι ψήνομαι,από την άλλη για τον ΣΔ σε ξαναπαραπάμπει παρ2 αρθ 18 που υπάρχει ο προαναφερθείς παραλογισμός,στα δε ΣΥ και ΣΚ σε παραπέμπει - ο Βραζιλιάνος - και εγώ δεν ξέρω που...
Σίγουρα όμως η παρατήρησή σου βοηθάει... +1

Δηλαδη για να καταλαβω.....Για την απλη περιπτωση ενος κλεισμενου Η/Χ σε πολυκατοικια και ως προς την υπερβαση δομησης, έχουμε ------> τ.μ Η/Χ / επιτρεπόμενη δόμηση κτιρίου * χιλιοστα διαμερίσματος?

Άρθρο 18 παρ.2. "Για  τον  υπολογισμό των  ανωτέρω συντελεστών τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους  όρους και περιορισμούς  δόμησης  που ισχύουν  στην  περιοχή του ακινήτου και σε περίπτωση συγκυριότητας ακινήτου με το μέρος των επιτρεπομένων μεγεθών που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας εκάστου  συγκυρίου."

Και εγώ αυτό έχω καταλάβει και ήδη έχουν αρχίσει τα περίεργα.Π.Χ έχω περίπτωση που η επιτρεπόμενη κάλυψη*χιλιοστά είναι πολύ μικρότερη από την κάλυψη που νόμιμα προβλεπόταν από την άδεια για την Ο.Ι,οπότε βάζοντας μετά και τα m2 της υπέρβασης κάλυψης εκτοξεύομαι με τη μία πάνω από το 40%.Κανονικά θα έπρεπε τουλάχιστον σε αυτές τις περιπτώσεις να λένε οτι συγκρίνεις με τα m2 κάλυψης που προβλέπονταν στην άδεια γιατί η στρέβλωση είναι μεγάλη και οι συντελεστές ζορίζουν...

Εντάξει έχουμε ξεφύγει .

Παίρνουμε στα σοβαρά μιά συντεχνιακή ανακοίνωση αρχιτεκτόνων που εργάζονται στον δημόσιο τομέα και απλά θέλουν να κρατήσουν τα προνόμια τους και τις παράνομες δουλειές τους μέσω του αθέμιτου ανταγωνισμού που κάνουν στους συναδέλφους τους που προσπαθούν να διατηρήσουν ένα γραφείο .

 

Δηλαδή το θέμα είναι οι σκαλωσιές στα διατηρητέα και στα μνημεία ? Οχι βέβαια , προφάσεις εν αμαρτίαις είναι αυτά .

Ευστοχότατος και +1 από μένα...

η διασφάλιση του πολιτιστικού αγαθού προέρχεται  αποκλειστικά και μόνο από τον έλεγχο των μελετών που κάνουν οι αρμόδιες σε κάθε περίπτωση υπηρεσίες του υπουργείου πολιτισμού (αρχαιολογικά συμβούλια & εφορίες αρχαιοτήτων). Οι απαραίτητες εγκρίσεις από αυτές τις υπηρεσίες προφανώς και δεν έχουν καταργηθεί ..... (πώς θα μπορούσαν άλλωστε ?!!).

 

Αλήθεια πιστεύει κανείς ότι και πρίν το άρθρο 48 μπορούσε κανείς να βάψει ένα ιστορικό κτήριο - μνημείο σε ό,τι χρώμα ήθελε επειδή το έλεγε μια αρχιτεκτονική μελέτη ? φυσικά και όχι!! πάντα έβαφε στο χρώμα που του έλεγε η αρχαιολογία ή επέλεγε ένα από τα χρώματα που του πρότεινε η αρχαιολογία. 

 

Καλός είναι ο λαϊκισμός του τύπου "εμείς θα σώσουμε τον κόσμο" ή "χωρίς εμάς ο κόσμος θα καταστραφεί" αλλά είναι πολύ λίγος για την εποχή (εκτός του ότι έχουμε γεμίσει σωτήρες τελευταία), αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση υποκρύπτει έναν ιδιαίτερα επικίνδυνο συντεχνιασμό.

 

Η μόνη ίσως αλήθεια του ΣΑΔΑΣ Αττικής είναι ότι το ΥΠΕΚΑ δεν ενδιαφέρεται ούτε για την προστασία του περιβάλλοντος ούτε βέβαια και για την πολιτιστική κληρονομιά...... 

+1 από μένα φίλε,γιατί η υποκρισία έχει και τα όριά της...

Σε σχέση με τα αναφερόμενα από το ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ,έχω να παρατηρήσω τα εξής:

α)Προ 4030 -δλδ μέχρι και πριν από 1,5 χρόνο- για όλες τις εν λόγω συγκεκριμένες εργασίες,απαιτούνταν ολόκληρη Άδεια.Τις συγκλονιστικά πανδύσκολες αποτυπώσεις που απαιτούνταν -οι οποίες ήταν από άποψη δυσκολίας επιπέδου Πυρηνικής Φυσικής όπως καταλαβαίνουμε όλοι- τις εκπνούσαν έδώ και 468745 χρόνια συνάδελφοι πολλών ειδικοτήτων,όχι απαραίτητα συνάδελφοι ΑΜ.Επόμένως,σύμφωνα με το σκεπτικό του ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ μέχρι και πριν 1,5 χρόνο γίνονταν εγκλήματα όταν είχαμε εργασίες χρωματισμών ή αποκατάστασης σοβάδων από τις άλλες ειδικότητες,και ευτυχώς που ήρθε η παρ.2 του αρθ 8 του 4030 και σώθηκε η πολιτιστική κληρονομιά της χώρας?Εξαιρετικά προσβλητικό,καιροσκοπικό και αστείο θα έλεγα.Επαναλαμβάνω οτι οι μελέτες που απαιτούνταν ήταν αυτές της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης,πράγμα που φυσικά και θεωρώ οτι μπορούν άριστα να κάνουν πολλές ειδικότητες συναδέλφων.(Το κατά πόσο μια αποτύπωση βέβαια είναι "μελέτη" είναι άλλη ιστορία,για εμένα προσωπικά σαφώς και δεν είναι.Δουλειά μπόλικη και τιτίζικη φυσικά και είναι,αλλά εγώ δεν υποβιβάζω την επιστημονική μου κατάρτιση λέγωντας οτι κάνω μελέτη όταν αποτυπώνω.Με την ίδια λογική ένα Δ.Ε.ΔΟ.ΤΑ είναι στατική μελέτη άραγε?Μην τρελαθούμε.Ένα σωστό ΠΕΑ μπορεί και να έχει περισσότερη μελέτη πολλές φορές και από τις 2 προηγούμενες περιπτώσεις)

β)Ζώντας σε έναν τόπο με μια υπέροχη Παλιά Πόλη και πολλούς Παραδοσιακούς Οικισμούς,έχω να ενημερώσω για το εξής για όποιον δεν ξέρει:Η Παλιά μας Πόλη είναι δυστυχώς ένα ασυντήρητο κακό χάλι.Πάρα πολλοί φίλοι μου που έχουν έρθει διακοπές πάντα με ρωτάνε πως είναι δυνατόν να έχουμε ένα τέτοιο στολίδι και να μην το συντηρούμε.Η βγαλμένη από την πραγματικότητα της καθημερινότητας απάντησή μου είναι οτι πέραν της τυπικής ανά την Ελλάδα δυσκολίας να συνεννοηθούν 5,10,20 ιδιοκτήτες για να στήσουν μια σκαλωσιά και να φρεσκάρουν τις όψεις τους,το πράγμα καταντάει τραγελαφικό αν αρχίζουμε να σκεφτόμαστε τις εγκρίσεις και τον γραφειοκρατικό παραλογισμό που παίζει σε πολλές υπηρεσίες.Άντε κάτσε 3-6 μήνες και βάλε να σε ζαλίζουν γιατί δε συμφωνεί ο υπάλληλος οτι η υφιστάμενη ρωγμή -την οποία ακόμα δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να αποτυπώσω αφού θα αποκαταστήσω!!!!!- δεν είναι έτσι όπως την αποτύπωσες αλλά κάπως αλλιώς -άλλη τη Δευτέρα,άλλη την Τρίτη κ.ο.κ- , ή οτι η κορνίζα που της λείπει π.χ ένα κομμάτι 50cm δεν είναι αυτή που εσύ  έχεις κάνει σε τομή αλλά κάποια άγνωστη άλλη -και ενώ εξυπακούεται οτι φυσικά και δεν μπορείς να την αποτυπώσεις ακριβώς αφού δεν είσαι ο superman και χρειάζεσαι σκαλωσιά,ενώ ακόμα και να ήθελες δε θα μπορούσες να την αποκαταστήσεις λάθος,αφού θα πάρεις καλούπι από υγιές κομμάτι και θα συμπληρώσεις το φθαρμένο-

Όλα αυτά όλοι ξέρουμε και καταλαβαίνουμε γιατί γίνονται,είτε γιατί πολλοί υπάλληλοι απλά δε θέλουν να γίνονται δουλειές και να έχουν σκοτούρες στο κεφάλι οπότε σου βάζουν ό,τι εμπόδιο μπορούνε,είτε γιατί θέλουν τις δουλειές για τους εαυτούς τους και σε μπλοκάρουν ασταμάτητα.Αυτά για να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας.Όλα τα παραπάνω λοιπόν σας διαβεβαιώνω οτι αποτελούν τεράστιο αποτρεπτικό παράγοντα (από οικονομικής και χρονικής φύσεως ) για να κάνουν 5-10-20 χριστιανοί τις εργασίες που θέλουν,οπότε το κακό μας το χάλι στο νησί παραμένει και χειροτερεύει.

Με αυτές τις αλλαγές που επέφερε ο 4178 στον 4067 η αλήθεια είναι οτι μειώνεται σαφώς η γραφειοκρατία -χωρίς να αφαιρείται ο φυσικά αναγκαίος έλεγχος από Σ.Α ή Ε.Β.Α-. Το οικονομικό-χρονικό κίνητρο για τον κόσμο είναι μεγαλύτερο και τα ηθελημένα γραφειοκρατικά εμπόδια λιγότερα.Η πολιτιστική μας κληρονομιά είναι για να την προστατεύουμε και να τη διατηρούμε,όχι να την αφήνουμε να μαραζώνει και να καταστρέφεται επειδή τελικά το βαθύ κράτος λειτουργεί σαν εχθρός-νταβατζής και όχι σαν πραγματικός προστάτης.

Αυτά πιστεύω,πραγματικά ελπίζω σε καλύτερες και ομορφότερες μέρες για τον τόπο μου και όταν μας έρθετε με το καλό για κανά Πάσχα ή καλοκαίρι σε λίγα χρόνια να βλέπετε -από το καράβι όπως θα μπαίνετε στο λιμάνι- την Παλιά Πόλη να λάμπει από φρεσκοβαμμένα-νεοσυντηρημένα κτίρια και εσείς να μας επαινείτε αντί -δικαίως σήμερα- να μας κράζετε...

Πραγματικά δεν παίζονται!ΡΕ ΦΙΛΕ (προιστάμενε) αφού έγγραφο υπάρχει,στο κολλάω στη μούρη,είναι ξεκάθαρο,γιατί ζήτας κόντρα και άλλο έγγραφο?!?!?!?124448 έγγραφα που να λένε τα ίδια θες για να το χονέψει η γκλάβα σου?Τόσο άχρηστοι,ανίκανοι (και ό,τι άλλο θες βάζεις)....Άλλος συνάδελφος σκέφτεται να σκάσει αγκαζέ με δικηγόρο (ακριβώς για να μην κολλήσει η υπόθεση και χάσει τη δουλειά όπως ο tomakt) και μου φαίνεται ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ θα κάνει

Και μετά σου λένε ανάπτυξη και @@ καλαβρέζικα.Η μάχη είναι εδώ και καιρό η ίδια,δημόσιο-ιδιωτικού τομέα,τώρα απλά εντείνεται...

Καταπληκτικό κτίριο.Πολλές βραδίες σε γνωστό τσιπουράδικο-ρεμπετάδικο στο ισόγειο (αλήθεια υπάρχει ακόμα?) και μπυρίτσες στο μπαράκι επάνω....Παλιά καλά φοιτικά χρόνια...

Την ίδια συζήτηση είχα σήμερα με ένα συνάδελφο που δεν του βγάζουν ΕΕΜΚ στην Υπηρεσία Δομησης ακριβώς επειδή δεν έχει βγει αυτή η Υπ. Απόφαση.Εγώ όμως νομιζω οτι ισχύουν μια χαρά τα εξής:

1) Αρθ 4 της Αποφ-63234/19-12-12  (Tεύχος Tεχνικών Oδηγιών εφαρμογής του ΝΟΚ) όπου διευκρινίζεται ότι:

Έως την έκδοση της Υπουργικής Απόφασης που προβλέπεται στο τέλος της παραγράφου, για τον καθορισμό της διαδικασίας έκδοσης της έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας ισχύει το Εγγρ 1668/9-8-12 του Γενικού Γραμματέα Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος, σύμφωνα με το οποίο εξακολουθεί να εφαρμόζεται η υπουργική Αποφ- 5219/3-2-04 ΦΕΚ-114/Δ/04 όπως ισχύει.

Κοντολογίς,οι διαδικασία μένει απλώς να τροποποιηθεί με την εν αναμονή Υπ. Απόφαση,αλλά ΜΕΧΡΙ να τροποποιηθεί,η διαδικασία είναι η παλιά.Αυτό είναι και το λογικό αλλιώς από πέρσι που ξεκίνησε ο ΝΟΚ δε θα έπρεπε να είχε βγει ούτε 1 ΕΕΜΚ,ούτε θα πρέπει να βγει μέχρι να βγει η Υπ.Απ. Αυτή είναι βέβαια η λογική πολλών όχι απλά ευθυνόφοβων αλλά -άσε δε λέω- υπαλλήλων στις ΥΔΟΜ που βαριούνται να σηκώσουν στυλούς,δε θέλουν να γίνεται καμιά εργασία και να τα ξύνουν ακόμα περισσότερο ή ακόμα χειρότερα να σου βάζουν εμπόδια για να πέσει κανά λαδάκι από το χωριό ή να πάρουν αυτοί τις δουλειές.Θέλει μάχες καθημερινά,το ξέρουμε όλοι.Σου λέει βλακείες ο υπάλληλος,κατευθείαν στον Προιστάμενο.Συνεχίζει και αυτός,έγγραφο ερώτημα όπου ζητάς έγγραφη απάντηση από την υπηρεσία,και αν συνεχίσουν μετά νέο έγγραφο ερώτημα στη ΔΟΚΚ για να τους βάλει στη θέση τους.Θα μου πεις μέχρι να γίνουν όλα αυτά πόσος χρόνος θα περάσει,μπορεί να χάσω τη δουλειά.ΟΚ,τότε φύτεψε ελιές και ελπίζω να βγάζεις καλό λάδι,θα σου χρειαστεί είτε για άλλον,είτε για εσένα όταν δε θα έχεις να φας,τουλάχιστον να λαδώνει το αντεράκι σου μαζί με ψωμί.

Υ.Γ Τα έχω πάρει το ξέρω,αλλά μιλάμε τι ακούω καθημερινά δεν περιγράφεται.Ένας άλλος υπάλληλος σήμερα δε δεχόταν σε νέα άδεια με σκελετό και τοίχους πλήρωσης από πέτρα την αφαίρεση του εμβαδού και ενώ είναι τόσο ξεκάθαρο στο ΝΟΚ.Δεν είναι θέμα αντίληψης της Ελληνικης,άλλο είναι...

Να μην το κάνετε.Έτσι όπως το περιγράφετε καταλαβαίνει ο καθένας πολύ εύκολα οτι σκοπός σας είναι να γίνει αυθαίρετα.Σαν αυθαίρετο μετά την 28-07-2011 δεν θα τακτοποιείται και θα έχετε δημιουργήσει ένα τεράστιο πρόβλημα στην περιουσία σας -το οποίο ενδεχομένως αυτή τη στιγμή δεν έχει-.Απευθυνθείτε σε συνάδελφο στην περιοχή σας καλύτερα,αυτός θα σας ενημερώσει για την σύννομη διαδικασία και τις απαιτούμενες μελέτες,μέσω των οποίων θα απαντηθεί και το αρχικό σας ερώτημα.Το να περιμένετε μέσω ενός fοrum να σας δωθεί τέτοια απάντηση,είναι -κατ' αντιστοιχία- σα να έχετε σπασμένο πόδι και να θέλετε να σας το φτιάξει ο γιατρός από το τηλέφωνο,χωρίς επίσκεψη,ακτινογραφίες,γύψους κ.λ.π
Επίσης σαν ιδιώτης,δεν έπρεπε να είχατε postaρει εδώ,αλλά στα θέματα ιδιωτών

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α,ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΕΣ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΔΙΩΝ-ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΙΣ: 6 Συντελεστής ύψους
"Το αυθαίρετο ύψος που δεν καλύπτεται από οικοδομική άδεια συγκρίνεται με το επιτρεπόμενο από τους όρους δόμησης ύψος που ισχύει για το ακίνητο (παρ.2 του άρθρου 26)"
Η οποία όμως δε βλέπω να αναφέρει τπτ σχετικό... Να πάω σε καφετζού? Να ρίξω τα ταρώ?

Με την έκδοση για autocad 2013 δεν έγινε ακόμα τπτ?

Παρόμοια περίπτωση συνάντησα σήμερα και εγώ και το έχω το διλληματάκι μου...
Οριζόντια ιδιοκτησία 1ου ορόφου σε διόροφη οικοδομή εντός οικισμού.Η Ο.Ι έχει είσοδο από εξωτερική σκάλα στον ακάλυπτο + ένα μπαλκόνι στον ακάλυπτο (ΔΗ περίπου +1,5m) .Κάτω από τη σκάλα και το μπαλκόνι έχει χτιστεί μονό τούβλο -στη "σαουλιά" του περιγράμματός τους- και έτσι φτιάχτηκαν  2 αποθηκούλες με είσοδο από τον ακάλυπτο.Απολύτως καμία εποικοινωνία με την Ο.Ι.Μέχρι εδώ καλά,το μπέρδεμά μου όμως είναι το εξής:Στη σύσταση Ο.Ι και στα σχέδια που τη συνοδεύουν,από τη μία ούτε το μπαλκόνι ούτε η σκάλα ,ούτε παρεπιπτόντως 2 Η/Χ που υπάρχουν,αναφέρονται να ανήκουν στην Ο.Ι,από την άλλη,έχουν το ίδιο hatch,σα να θέλει να μου πει οτι ανήκουν στην Ο.Ι αλλά δεν το λέω.Επιπλέον,οι κοινόχρηστοι χώροι του ακαλύπτου αναφέρεται ξεκάθαρα επίσης οτι είναι αυτοί που ανήκουν έξω από τη "σαουλιά" της σκάλας και του μπαλκονιού.Και λέω εγώ,τελικά ο χώρος κάτω από σκάλα και μπαλκόνι ποιανού είναι?Η λογική μου λέει κοινόχρηστοι,δεν με επηρρεάζουν ούτε μία στις χίλιες,δε χρειάζεται να κάνω τπτ,από την άλλη έχω τις -μικρές- αμφιβολίες μου...

Copy-paste από την κεντρική του ΥΠΕΚΑ,στη στήλη "ΧΡΗΣΙΜΑ ΝΕΑ"
"Σε δικαιοπραξίες εν ζωή που συντάσσονται μετά τη δημοσίευση του ν. 4178/2013 (ήτοι την 8^η Αυγούστου 2013) και έχουν ως αντικείμενο τη μεταβίβαση ή σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο έως την έκδοση των προβλεπομένων από τις διατάξεις των άρθρων 10 και 30 του ως άνω νόμου Υπουργικών Αποφάσεων επισυνάπτονται οι βεβαιώσεις που προβλέπονται στις διατάξεις του ν. 4014/2011, οι οποίες έχουν εκδοθεί και ισχύουν ή θα εκδοθούν."