Greenick

Ναι Ιάσονα.Συμφωνώ,τα ένσημα περισσότερο προβληματίζουν παρά βοηθάνε...

Προφανώς και όχι.Ας κάνουμε όμως την εξής φιλολογική συζήτηση: 1)Έστω οτι είχαν ολοκληρωθεί μπετά & τούβλα,δηλαδή είχαν δημιουργηθεί οι χώροι.Εγώ σήμερα το έβλεπα με μπετά και τούβλα.Δε θα το έβαζα κατηγορία 2? Εγώ θα το έβαζα 2)Έστω οτι είχαν ολοκληρωθεί μπετά και τούβλα και κάποια άγνωστη στιγμή μεταγενέστερα έγιναν τα υπόλοιπα.Εγώ σήμερα το έβλεπα σοβατισμένο,με καινούρια (1-2 ετών) δάπεδα πλακάκια.Δε θα το έβαζα κατηγορία 2? Και πάλι θα το έβαζα.

Εκτός είσαι.Απλά προφανώς το γεωτεμάχιο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση επειδή βρίσκεται εντός απόστασης Χ=ζώνη (υποθέτω 500m από το όριο οικισμού προ '23,εκτός αν υπάρχει κάτι άλλο που δεν το ξέρω) ,προυφίσταται της 24-4-1977 και είναι πάνω από 2000m2. Επίσης για τους συντελεστές υπερβάσεων συγκρίνεις με βάση όρους δόμησης για εκτός

Συνάδελφοι γνώμες παρακαλώ: Περίπτωση αυθαίρετου υπογείου (δεν προβλεπόταν στην άδεια)+κλείσιμο Η/Χ ισογείου σε διώροφη οικοδομή με εκδοθείσσα άδεια 01-09-1982.Έχω στα χέρια μου τα πρώτα ένσημα τον Δεκέμβρη του 1982 (116 τον αριθμό) και επίσης Ε9 με τα σωστά m2 με ημερομηνία 1982.Από 01-09-1982 έως 01-01-1983 μεσολάβησαν 4 μήνες. Είναι μεγάλος πειρασμός η κατηγορία 2 και η παλαιότητα προ 31-01-1983 δεν είναι?Από την άλλη δε βλέπω το γιατί όχι,νομίζω είμαι καλυμμένος 100%...

1)Στην Κέρκυρα ξεχυτές τις λέμε,ΥΔΟΜ μηχανικοί,όλοι γενικά.Έχει μείνει σαν "παράδοση" 2)Εφόσον μιλάμε για Ν4178 και τακτοποίηση (όχι νομιμοποίηση),το υπολογίζεις με αναλυτικό.Προσωπικά επίσης,στους υπολογισμούς και στο διάγραμμα κάλυψης το προσμετράω στη συνολική κάλυψη,όχι όμως στη δόμηση.Δηλαδή αν έχω κάλυψη 100m2 σπίτι + 20m2 ξεχυτή,τότε η συνολική μου κάλυψη λέω οτι είναι 120m2,και τα λαμβάνω αριθμητικά υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή υπερβασης κάλυψης.Το θεωρώ σωστότερο από το να μην το λάβω υπόψη όπως πράττουν άλλοι συνάδελφοι. 3)Του ορόφου το μπαλκόνι και την ξεχυτή επίσης με αναλυτικό -αν κατάλαβα καλά την περιγραφή σου-

Δεν έχεις άδικο Ηλία,όμως το θέμα για εμάς τους Αντιβαρδινογιαννικούς (θεωρώ τον εαυτό μου τέτοιο συνειδητά από το 1997 και μετά)ήταν οτι: α)Είμαι ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ,μου θέλω πρόεδρο που να με κάνει κορυφή στην Ευρώπη,όχι να τρώω τις στάχτες των άλλων εδώ και 17 χρόνια.Ξέρω οτι φάγαμε (και εγώ έφαγα) τεράστιο παπατζιλίκι από τον απατεώνα το Βγενόπουλο και όλους του ςάλλους που λάκισαν και τώρα πλέον τα πράγματα είναι χειρότερα από ποτέ και φως στο τούνελ δε φαίνεται.Η ομάδα όμως ήταν σε διαδικασία φθοράς και πτώσης εδώ και χρόνια,ακριβώς λόγω της οικονομικής-διοικητικής αδυναμίας β)Παρόλα τα κατά καιρούς λεγόμενα,όπως απέδειξε και ι Ιστορία η Παιανία δεν ήταν του Παναθηναικού αλλά της οικογένειας.Έφυγαν,την πήραν και τέλος.Επομένως δεν άφησαν τίποτα στο σύλλογο.Καμμένη Γη σίγουρα,αλλά δεν ευθύνονται μόνο αυτοί... γ)Τους χρεώνω ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ το γεγονός οτι δεν κατάφεραν το βασικό και αυτονόητο,να καταφέρουμε να έχουμε μια σύγχρονη γηπεδάρα σε Ελληνικό ή Βοτανικό ώστε να είναι και οικονομικά βιωσιμότερος και απείρως δυνατότερος ο σύλλογος.Η αδυναμία τους να υπερασπιστούν τα συμφέροντά μας έχει μείνει στην ιστορία κι δυστυχώς το τραίνο μάλλον χάθηκε... Θα μπορούσα να γράφω με τις ώρες,αλλά ούτε κέφι έχω,ούτε νόημα.Απλά στη σωστή εν μέρει δική σου άποψη,ήθελα να προσθέσω και τη δική μου.Παραπάνω να πούμε δε μας παίρνει ο χώρος και ο χρόνος...

Και βέβαια να μη τις δώσεις.Στην περίπτωση του φωταγωγού που έκλεισε έχεις υπέρβαση Δόμησης και Κάλυψης,δεν έχεις?Για το δε μπαλκόνι,ΟΚ μπορεί να μην έχεις υπέρβαση δόμησης και κάλυψης,αλλά μιλάμε για κοτζάμ μπαλκόνι,προσωπικά ούτε εγώ θα την έδινα.Δε λέω οτι το κείμενο της βεβαίωσης είναι Ευαγγέλιο,σε κάποιες περιπτώσεις καλό είναι να ακολουθείται η ασφαλέστερη (για εμάς & τον αγοραστή) οδός...

ar03412: Για τη βεβαίωσή σου δε βλέπω να υπάρχει πρόβλημα,εφόσον δεν υπάρχει καμιά υπέρβαση σε δόμηση,κάλυψη,ύψος.Αν αυτό ισχύει,πληρώνεσαι,δίνεις τη βεβαίωση και τέλος.Η αλλαγή των στατικών δε σε επηρρεάζει-αφορά. Προσωπικά παραπέρα δε θα έψαχνα-ασχολούμουν με τίποτα άλλο. Αν τώρα ένοικοι της πολυκατοικίας αποφασίσουν οτι: α)θέλουν να διερευνήσουν τη στατική αξιοπιστία της οικοδομής τους λόγω της αλλαγής των στατικών,κανένα πρόβλημα αν θέλουν να πληρώσουν και την αντίστοιχη μελέτη στατικής επάρκειας (άσχετη με 4178).Και άντε την παραγγέλνουν και αυτή γίνεται,αν δε "βγει",θα κάνουν και τις απαραίτητες επεμβάσεις,κάνοντας (ενδεχομένως) τα σπίτια τους γιαπιά? β)θέλουν να τακτοποιήσουν αυτή την αλλαγή στατικών,μπορούν να το κάνουν με μια δήλωση,με την απόφαση του 51% ή της πλειοψηφίας που προβλέπεται στον κανονισμό. Χλωμά πάντως τα κόβω τα α & β. "Περιττές" πολυτέλειες σε δύσκολους καιρούς πιστεύω για τη συντριπτική πλειψοφία των πελατών...

4)Κυκλοφορεί ελληνικό βιβλίο (της Μαργαρίτας Νικήτα) το οποίο θεωρώ εξαιρετικό,όχι οδηγός εκμάθησης.Τα λεφτά του τα αξίζει με χίλια.Εγώ με αυτό ξεκίνησα,καλύπτει πληρέστατα τα βασικά και κάτι παραπάνω.Από εκεί και περά ψάχτηκα με άπειρα video tutorials και tips από σχετικά site (Cadimage,Graphisoft Help Center κ.λ.π). Κάνε τα παραπάνω για να μάθεις όσο το δυνατόν γρηγορότερα και καλύτερα,αυτό σε συμβουλεύω.Είμαι επαρχία,αν ήμουν Αθήνα κ.λ.π θα σκεφτόμουν να πήγαινα και φροντιστήριο με τη λογική της εξοικονόμησης χρόνου εκμάθησης.Μόνος σου θα χάσεις πολύ χρόνο και με μέτρια αποτελέσματα.

Η άδεια είναι αποδεικτικό νομιμότητας,το συμβόλαιο είναι τίτλος ιδιοκτησίας.Τώρα γιατί το συμβόλαιο τα λέει περισσότερα είναι ένα ερώτημα.Μήπως προσαρτήθηκε στο συμβόλαιο κανένα άλλο σχέδιο και όχι αυτό της αδείας? Γιά ψάξου λίγο...

Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΩς με terry,το μέτρο δε θα προχωρήσει.Οι αιτιολογίες 1-10 που έχει παραθέσει είναι 100% ρεαλιστικές.ελάχιστοι είναι αυτοί που θα αξίζει να υπαχθούν από χρηματικής καταρχήν άποψης.Αν δε βάλουμε και τον παράγοντα χρόνο έκδοσης Ο.Α ή ΕΕΜΚ ή ακόμα και 48ωρης (στα μέρη μου έχεις σχεδόν παντού αρχαιολογίες κ.λ.π) τότε φέξε μου και γλύστρισα...

Υπόθεση μεζονέτας ισογείου-ορόφου. με μη κανονικότητα σε κατά μήκος τομή.Το ισόγειο είναι 100m2,ο όροφος 50 m2.Στην άδεια προβλεπόταν 3m το μικτό ύψος του ισογείου και 6m το μικτό ύψος του διώροφου τμήματος (3m ισόγειο + 3m όροφος).Tο ισόγειο έχει κατασκευαστεί με μεγαλύτερο μικτό ύψος,συγκεκριμένα 3,30m αντί για 3,0m.αυτό σημαίνει οτι στο μονόροφο τμήμα έχω απόκλιση ύψος 10% ενά στο διώροφο τμήμα 5%.Σκέφτομαι να μην βάλω και τα 100m2 του ισογείου με ΥΥ (χωρίς ΥΔ),αλλά μόνο τα 50m2 του μονόροφου τμήματος και τα υπόλοιπα 50m2 (του διώροφου τμήματος) με κατηγορία 3,ειδικά και μετά τις νέες Ε/Α.Θεωρώ δηλαδή οτι σε αυτό το (διώροφο) "τμήμα" της κατοικίας έχω απλά υπέρβαση διάστασης ύψος 5%. Γνώμες?

Μετά από επισήμανση του dimitrisGM ,έχετε υπόψην οτι το έκαναν το "μικροθαύμα" τους πάλι στο ΥΠΕΚΑ.Οι νέες Ε/Α (11-09-2014 από Helpdesk) ΔΙΑΦΕΡΟΥΝ από τις αρχικές (08-09-2014) στην απάντηση 1 που αφορά το άρθρο 1.Συγκεκριμένα λείπει η τελευταία παράγραφος. Σιγά την έκπληξη θα μου πεις,ξέρουμε καλά εδώ και καιρό οτι με αυτούς που μπλέξαμε ΤΙΠΟΤΑ δεν είναι αυτονόητο και οι παγίδες είναι παντού,.Πλάκα έχει πάντως,λες και παίζουμε κρυφτούλι.Η μάλλον πλάκα ΘΑ ΕΙΧΕ αν δεν είχαμε να κάνουμε: α)Με τις υπογραφές και τις ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ευθύνες μας β)Με τις περιουσίες των πελατών μας Τόσο ανεύθυνοι πια?ΝΑΙ ΤΟΣΟ!!! :evil: Ας συνεχίσουν να απορούν γιατί δεν περπατάει ο νόμος.Οι κατά καιρούς Υπουργοί φυσικά δεν έχουν ιδέα,οι δε άμεσα υπεύθυνοι συμβουλάτορες κ.λ.π σφυρίζουν αδιάφορα προκειμένου να καλύψουν την ανεπάρκειά,τις ευθύνες και τα οπίσθιά τους... Νευρίασα πάλι και δεν έχει καν καλό καιρό να πάω κανά μπανάκι να χαλαρώσω.Φθινοπώριασε νωρίς φέτος γμτ...

Μάλλον εννοείς ΥΥ (και όχι ΥΔ) με μειωτικό σωστά?Αρχικά στο νόμο έμπαινε με ΥΥ κανονικά,μετά όταν βγήκε η Εγκ4 χωρίς ΥΥ,μετά όταν βγήκε το τροποποιοημένο Παράρτημα Α ξανά-μανά ΥΥ και πλέον με αναλυτικό.Αυτό είναι πραγματιά το ΤΡΑΓΕΛΑΦΙΚΟ ιστορικό των ΥΥ στα υπόγεια στο Ν4178. Εν προκειμένω,στη θέση σου,εφόσον έχεις κλειστή δήλωση δε θα έκανα τίποτα.Λεφτά να πάρουν πίσω δεν πρόκειται ποτέ (κατά τη γνώμη μου) και ετσί τσάμπα θα παιδεύεσαι.Ο τρόπος που το έκανες ήταν σωστός στο χρόνο πο υτο έκανες και είναι και προς "τη μεριά της ασφάλειας" ανεξαρτήτως των μπουρδολογιών που βγάζουν από το ΥΠΕΚΑ. Ασχολήσου με άλλες υποθέσεις σου,αυτή τελείωσε (λέω εγώ)...

Τους άλλαξαν ημερομηνία, 11-09-2014 έγινε πλέον.Έβαλαν και τίτλο + το ταμπελάκι του ΥΠΕΚΑ.Ο ορισμός της οργάνωσης,της φερεγγυότητας & της αποδοτικότητας κλασικά...

Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες.Και επειδή μου έχουν τύχει και εμένα κατά καιρούς διάφορα,πάντα εξηγώ ( σε συμβολαιογράφους κ.λ.π) οτι άλλο είναι ο ΓΟΚ-ΝΟΚ (τι μετράει στη δόμηση και τι όχι),άλλο ο κτιριοδομικός (κύριοι,βοητικοί χώροι),άλλο το Ε9 (τι περιγράφονται σαν κύριοι χώροι και σαν βοηθητικοί σε αυτό) και άλλο ο ΚΕΝΑΚ (τι μετράει σαν θερμική ζώνη,σαν ΜΘΧ κ.λ.π).Όσο και να το θέλουν,τα μήλα με τα αχλάδια και τις μπανάνες είναι διαφορετικά,το ίδιο και οι προαναφερθέντες κανονισμοί,ΔΕ ΘΑ ΚΑΝΩ ΕΓΩ ΒΛΑΚΕΙΕΣ επειδή αυτοί θέλουν "όλα τα m2 να είναι τα ίδια".Να κόψουν το λαιμό τους να διορθώσουν τυχόν "βλακείες" που έχουν σε προηγούμενα συμβόλαια ή Ε9 και να καταλάβουν-αποδεχτούν αυτό που λέει ο υπεύθυνος Μηχανικός,να βάλουν και το μυαλουδάκι τους να δουλέψει πως θα το περιγράψουν σωστά και τέλος γιατί έχουμε και άλλες δουλειές να ασχοληθούμε....

Αρνούμαι να πληρώσω τους ΛΗΣΤΕΣ και τους ΚΛΕΦΤΕΣ που επειδή μου λένε "αυτοκτόνα" και "στήσε κ...λο να μαμήσω" εγώ θα το κάνω σαν πρόβατο.Ακόμα και αν αντέχω σήμερα,ΔΕ ΘΑ ΑΝΤΕΧΩ ΑΥΡΙΟ.Δεδομένο για τη συντριπτική πλειοψηφία των μετά του '93 ασφαλισμένους.Αρνούμαι να αποδεκτώ την κοροιδία να πληρώνουμε οι νέοι τρελές αυξήσεςι και οι παλιοί να είναι οι ευνοούμενοι.Αρνούμαι να πληρώσω αυξήσεις εν μέσω μιας 6ετίας προταφανούς κρίσης,με μείωση του κύκλου εργασιών του οικοδομικού κλάοδυ κατά 90%,όπου με κυβενρητικές αποφάσεις πέφτουν οι μισθοί αλλά και μειώνονται οι εισφορές πολλών κλάδων ΚΑΙ ΒΛΕΠΟΥΝ ΕΜΕΝΑ ΣΑΝ ΚΟΡΟΙΔΟ.Αρνούμαι να πληρώσω,όταν τα ταμείο μου πάντα ήταν και είναι υγιές ,δεν επιβαρύνει τον προυπολογισμό(ενά άλλα κάνουν τρελές τραβηχτές από τον κρατικό προυπολογισμό για να επιβιώνουν) και τα πλεονάσματά του αντί να μας ανακουφίσουν πάνε σε ΑΜΚ της Τράπεζας Αττικής που όχι σαν τράπεζα δε λειτουργεί,αλλά έχει γίνει καταφύγιο των ανεπάγγελτων και των ορχεοξυστών... Όσοι δεν το καταλαβαίνετε και πληρώνετε (εξαιρώ όσους το έχουν πραγματικά ανάγκη για λόγους υγείας ή επαγγελματικούς) είστε ανενημέρωτα και άβουλα πρόβατα,πιθανόν βολεμένοι από μπαμπά-μαμά ή δεν ξέρω και εγώ τι άλλο.Το πρόβλημα είναι οτι έτσι παίρνετε στο -βολεμένο- λαιμό σας και εμάς τους υπόλοιπους. Αυτά,τα είπα και ηρέμησα γιατί τα πήρα πάλι πρωινιάτικα με αυτά που διαβάζω στις σελίδες αυτού του topic...

Είχε τύχει σε φίλο,αν θυμάμαι καλά είχε επικοινωνήσει με το ΤΕΕ και λύθηκε το θέμα.Δε θυμάμαι πως,αλλά την έκανε τη δουλειά του..

Όντως,αν δεν έχεις παραβάσεις σε δόμηση,κάλυψη,ύψος μια χαρά τη δίνεις τη βεβαίωση.Εγώ θα την έδινα και 100% καλυμένος θα ήμουν.ΔΕ βεβαιώνω οτι δεν έχει αυθαιρεσίες,βεβαιώνω οτι δεν έχει αυθαιρεσίες που επηρρεάζουν σε δόμηση,κάλυψη,ύψος...

Μόνο 1-0?Και 4 και 5 σου λέω... Τις "ευκαιρίες" μου όμως θα τις κάνω και εγώ.Και με 2 καλά "εξάρια" να κόβουν και να ράβουν στο κέντρο που ξέρεις καμιά φορά...

Julius Caesar δεν ξέρω τι γίνεται στην αγαπημένη μου Θεσσαλονίκη -που έχω να τη δω σχεδόν ένα χρόνο και έχω σκάσει-,αλλά εδώ δεν έχουμε και πολλά τέτοια θέματα.Άλλωστε ένα καλό τοπογραφικό διασφαλίζει τη δουλειά μας αλλά και τον ιδιοκτήτη έναντι "κακής" τακτοποίησης.Φυσικά είναι και το κόστος στη μέση,αλλά προσωπικά δεν αφήνω και πολλά περιθώρια στον πελάτη..Λέω τι χρειάζεται,εξηγώ και λίγο αν ρωτάει πολλά και τέλος.Δηλαδή αν ήταν ο πελάτης στο γιατρό,θα παζάρευες τι είδους εξετάσεις χρειάζεται να γίνουν?Αστεία πράγματα... Έχω χάσει βέβαια και δουλειές έτσι,αλλά έχω κερδίσει,σε εκτίμηση,σε άλλους πελάτες,σε χρήμα (αξία τοπογραφικού) και σε σε ύπνο ("σιγουρότερες" τακτοποιήσεις)...

Να φύγει να ησυχάσουμε εμείς που έχουμε εμπλακεί χωρίς να φταίμε και πληρώνουμε ΑΜΚ με τρελές αυξήσεις εισφορών.Ταυτόχρονα να γίνει μια "κανονική" τράπεζα με υπαλλήλους που θα σκίζονται να βγάλουν δουλειά για να δικαιολογούν το μισθό και όχι να τα ξύνουν στο άφοβο αφού βρέξει-χιονίσει πληρώνει το βασικός μέτοχος (δηλαδή εμείς).

ΔΕ χρειάζεται βάσει νόμου,αλλά θα χρειαστεί ΟΤΑΝ εκδοθεί βεβαίωση μεταβίβασης.Εγώ ποτέ δεν έχω κάνει εκτός χωρίς τοπογραφικό.πάντα κάνω για να : 1)Σιγουρευτώ για αποστάσεις από όρια 2)Σιγουρευτώ για τυχόν μεγάλες μετακινήσεις του κτιρίου 3)Σιγουρευτώ οτι το γεωτεμάχιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και δεν έγινε καμιά χοντρομαμουνιά στην άδεια 4)Βοηθηθώ για το περίγραμμα του κτιρίου,παραγωνιάσματα, κ.λ.π Αν δεν κάνεις τοπογραφικό ΠΩΣ θα είσαι σίγουρος-σωστός για τα παραπάνω?Εγώ δε νομίζω οτι μπορείς να είσαι,οπότε η τακτοποίησή σου μπορεί να βγει -χωρίς να φταίς εκ πρώτης όψεως αφού δεν ήσουν υποχρεωμένος από το νόμο για τοπογραφικό- από λίγο έως ΕΝΤΕΛΩΣ λάθος σε πιθανή μελλοντική μεταβίβαση και έλεγχο από συνάδελφο που θα ελέγξει για τον αγοραστή, και μετά άντε βγάλε άκρη με τον ιδιοκτήτη... Τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ για να γίνει η δουλειά σωστά και αν δε θέλει ο ιδιοκτήτας ας πάει αλλού λέω -και κάνω- εγώ.Ομοίως αν δε θέλει,ας μην βγάλει ακτινογραφία όταν σπάσει κανά πόδι ή ας μην κάνει εξετάσεις σε άλλο πρόβλημα υγείας,ας πάει σε γιατρό-χειρομάντισσα να του ρίξει τα χαρτιά για να τον γιατρέψει...

Για να τη δικαιούται πιστεύω οτι θα έπρεπε να φαίνονται τα παιδιά στο Ε1 σαν προστατευόμενα.Ασχέτως αν στην πραγματικότητα τα έχει η μητέρα,εσύ πως θα το ήξερες -και γιατί να το αμφβισβητήσεις άλλωστε- αν "διορθώσει" το Ε1 του? Δε μου έχει τύχει,αλλά πιστεύω έτσι θα έκανα -αν άξιζε τον κόπο και η μείωση του προστίμου- Edit:Τώρα που το ξανασκέφτομαι,γιατί να μη τη δικαιούται ακόμα και χωρίς "διόρθωση" του Ε1?Παράλογο μου φαίνεται.Απλά με τη "διόρθωση" θα αισθανόμουν ίσως πιο καλυμένος....

Κατά την άποψή μου δεν παίρνει ΥΔ.Το ξεμπάζωμα είναι διαφορετική ιστορία,δε σε παίρνει "ντόμινο" να βάλεις ΥΔ επειδή πλέον δεν είναι υπόγειο.Δεν ξέρω αν έχεις ΥΥ με αυτά που γράφεις περί -2,75 και όχι -2,90.αλλά ΥΔ εγώ δε θα έβαζα... Μόνο αναλυτικό για ξεμπάζωμα και ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ ΥΥ.