zulumpo

Όχι, καμία απολύτως. Περισσότερα στοιχεια στο θέμα: στο τμήμα κάθετης υπάρχει το κτίσμα 10χ10 με το θέμα του μικροτερου εμβαδου στη πραγματικοτητα εν συγκριση με την αδεια νομιμοποιησης, καθώς και επίσης αλλα 2 κτίρια (3 συνολικα). Τα δυο καλυπτονται απο την αδεια νομιμοποιησης η οποια δεν εχει ανακληθει(ετους 1990) και δεν εχω το δικαιωμα να την αμφισβητησω. Για το 3ο κτίριο εχει γινει αναθεωρηση της αδειας νομιμοποιησης για προσθηκη κατ επεκταση σε αυτό, όμως δεν υπάρχει νομιμοποιηση αυτού με κάποια πράξη. Το ότι εμφανίζεται ως υπαρχον στην αδεια νομιμοποιησης και στην προσθηκη κατ επεκταση σημαινει ότι ειναι νομιμο; αν το δηλωνα στο 4495 δεν θα ακυρωνα εμεσως την αδεια;

Καλησπέρα συνάδελφοι, -Σε άδεια νομιμοποίησης του 1990 εμφανίζεται ενα περίγραμμα ισόγειου κτίσματος 10επι10μέτρων με δομηση-κάλυψη 100τ.μ.. Στην πραγματικότητα τώρα και τότε 20τ.μ. αποτελούν ημιυπαίθριο χώρο, και κανονικά δεν θα έπρεπε να μετρούν στον σ.δ.. -Έχει γίνει σύσταση καθέτων στο οικόπεδο αυτό. Πως προτείνεται να το αντιμετωπίσω;

Καλησπέρα συνάδελφοι, 1. Υπάρχει κάποια ιστοσελίδα με την λίστα των διατηρητέων ανα περιοχή; (το αρχαιολογικό κτηματολόγιο δεν τα έχει, και η ιστοσελίδα https://estia.minenv.gr/ δεν αναφέρει τα διατηρητέα της περιοχης μου. Παλαιότερα υπήρχε μια ιστοσελιδα της αρχαιολογίας που τα ανέφερε αλλά τωρα δεν υπάρχει). 2. Αν όχι που μπορω να απευθυνθω; 3. Είναι υποχρεωτικό να αναφέρουμε στην 651/77 κάτι σχετικό με διατηρητέα εντός του γηπέδου μας ή σε όμορα; Ευχαριστώ εκ των προτέρων,

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Στην περίπτωση ανακατασκευής στέγης, αν αυτη πραγματοποιηθεί σε διαφορετική στάθμη (υψηλότερη) από την υφιστάμενη, καλύπτεται από ΕΕΔΜΚ; ευχαριστώ,

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις, -Οι ιδιοκτήτες προφανως αρνουνται κατι τέτοιο (παρόλο που δεν εχει κατατεθει αντιρηση κτλ). -Υπάρχει δυνατότητα (από την στιγμη που δεν έχει γίνει αγωγή του ελληνικου δημοσιου εναντιον των ιδιωτων), να εμφανίζεται όλο το γεωτεμάχιο με το δασικό τμήμα, και να αναφέρεται στην υπεύθυνη δήλωση μου επι του τοπογραφιού ότι εμπίπτει στις δασικές διατάξεις; Όπως επίσης και η 651 σε όλο το γεωτεμάχιο; (προφανως η αρτιοτητα θα καθορίζεται βάση του εμβαδου του καθαρού). Έχω δεί άλλα τοπογραφικα που το κάνουν έτσι. -άρθρο 153: Η μεταβίβαση των αγροτικών εκτάσεων ευρύτερου κτήματος, στο οποίο περιέχονται και δασικές εκτάσεις, χωρίς την άδεια της παρ. 1 δεν συνιστά παράνομη κατάτμηση, ανεξάρτητα από το εάν τα τμήματα που προκύπτουν από τη μεταβίβαση είναι άρτια και οικοδομήσιμα.» Σου λέει ο νομοθέτης ότι, εσυ μπορείς να δώσεις το καθαρό, αλλαααα δεν με νοιάζει αν προκύπτει άρτιο και οικοδομησιμο. Από την στιγμή που δεν υπάρχει δικαστική απόφαση του ελληνικου δημοσιου, ουτε αγωγή, οταν μεταβιβάζεις το καθαρό κάνεις κατάτμηηση, αλλά όχι παράνομη της παρ.1...

Καλημέρα συνάδελφοι, πρόκειται να γίνει συμβολαιογραφικό έγγραφο, και το γεωτεμάχιο εμφανίζεται με τμήματα ΑΑ αγροτικό, ΑΔ, και ΔΔ. -Η συμβολαιογράφος ζητάει να εμφανίζονται όλα τα τμήματα (ΑΑ, ΑΔ, ΔΔ) -Η 651/77 θα αναφέρεται μόνο στο τμήμα ΑΑ αγροτικό; -Η υπεύθυνη δήλωση για το εάν υπάγεται στις προστατευτικες διατάξεις σε ποια έκταση θα αναφέρεται; ............................................................................................................................................................................................ Τα ίδια άνω ερωτήματα όταν πρόκειται για αποδοχή κληρονομιάς Ευχαριστώ,

Όλο το οικόπεδο εχει υπερβεί τον επιτρεπόμενο σδ. Αν δεν παρω υπόψη την υπερβαση του σδ της Β κάθετης, τότε μόνο έχει υπόλοιπο σδ η κάθετη Α. Με απασχολεί και έχω απορία στο ότι εάν τροποποιήσω την καθετη Α αν θα μπορώ πλέον να αγνοώ την υπέρβαση του σδ από την Β κάθετη, και εν τέλει θα έχω τρεις άρχηστες κάθετες ιδιοκτησίες Α1, Α2, Α3

Εάν γίνει σήμερα τροποποιηση της συστασης καθέτων, αυτό δεν σημαίνει ότι θα αναγράφεται και η υπάρχουσα δόμηση κάθε κάθετης, Α , Β. και το υπόλοιπο δόμησης θα ειναι μηδεν λόγω ητης υπέρβασης της Β κάθετης;

Καλησπέρα Δημήτρη, Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Όμως το γνωρίζω αυτό, ρώτησα κάτι άλλο. Δηλαδή αν συσταθούν νέες κάθετες ιδιοκτησίες.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Έχω ένα οικόπεδο στο οποίο έχουν συταθεί δύο κάθετες Α κ Β. Στη μια κάθετη Α υπαρχουν ορισμένα παλαιά κτίσματα, και στην άλλη κάθετη Β εχει εκδοθεί οικοδομική άδεια και εχει χτιστεί μια κατοικία. Οι ιδιοκτήτες της Α κάθετης θέλουν να χωρίσουν την κάθετη τους σε τρείς νέες κάθετες (A1, A2, A3). Όμως παρατηρώ ότι η κάθετη ιδιοκτησία Β έχει υπερβεί κατά πολύ τα δικαιούντα τμ δόμησης. 1. Αν χωριστεί η κάθετη Α σε τρείς νέες (A1, A2, A3), δεν πρέπει να ξαναυπολογιστούν τα δικαιούντα τετραγωνικά μέτρα δόμησης, και πρακτικά θα μηδενιστούν τα τμ δόμησης των νέων τριών κάθετων λόγω της υπέρβασης δόμησης της Β κάθετης;

Ο νόμος περι οικοδομησιμότητας τυφλων γηπέδων έχει αλλάξει; -Εγω θα αναφέρω οτι έχει εκδωθεί η απόφαση του στε περι κοινοχρηστου στο τ.δ. και απαιτείται η ύπαρξη κοινοχρηστου δρομου βαση της αποφασης, όμως ο νόμος δεν εχει αλλαξει, και άρα ούτε η οικοδομησιμοτητα. Διόρθωσε με αν κανω λάθος. Εάν το θεωρήσω ως ενιαίο, ποια θα θεωρείται η ημερομηνια δημιουργιας του ενιαίου; -Το κτηματολόγιο δεν έχει ολοκληρωθεί, ειναι σε φαση κτηματογραφησης, δεν τα εμφανίζει.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Το 1982 συντάσεται μια δωρεά εν ζωή (ενας τίτλος) από θείο προς ανήψιο για 2 γηπέδα που περιγράφονται ξεχωριστά στη δωρεά, και τα οποία ήταν και είναι όμορα στη μια πλευρά και τυφλά (χωρις πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο). (μελετήθηκαν διαχρονικά αεροφωτογραφίες και όλοι οι τίτλοι) Πριν το 1982 τα 2 γήπεδα περιγράφονταν σε 2 διαφορετικά συμβόλαια του θείου. 1. Αν σήμερα θεωρήσω ότι τα δύο γήπεδα είναι ένα, και τα παρουσιάσω ως ένα σε τοπογραφικό διάγραμμα. Μπορώ να τα θεωρήσω ως δημιουργηθέντα το 1982; Βάση ποιας εγκυκλίου υπεχωδε θα στηριζα αυτό το σενάριο για να την αναφέρω στο τοπογραφικό; 2. Αν τα δύο γήπεδα τα παρουσιασω ως ένα στο τοπογραφικό, δεν κινδυνεύω που το θεωρώ ως δημιουργηθέν σήμερα χάνοντας έτσι οποιαδήποτε παρέκλιση αρτιότητας εμβαδού ή μη υπαρξης προσωπου σε κοινόχρηστο δρόμο; 3. To γεγονος ότι αναφέρονται στο ίδιο συμβόλαιο 1982 ξεχωριστά, μπορώ να τα θεωρήσω σήμερα ως αυτοτελή διαφορετικά γήπεδα; (2δύο τοπογραφικά διαγράμματα); ή επειδή το 1982 δώθηκαν στον ιδιο ιδιοκτήτη (ανηψιό) με το ίδιο συμβόλαιο, πρέπει αναγκαστικά να τα θεωρώ ως ένα; Βάση ποιας εγκυκλίου υπεχωδε θα στηριζα αυτό το σενάριο, και ποια θα ηταν η ημερομηνια δημιουργίας. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, και ελπίζω στην αποσαφήνηση αυτών των άκρως δύσκολων υποθέσεων

Να σε καλα, μόλις τώρα το είδα , αν αναζητηθει η πραξη στο ανοικτο πληροφοριακο συστημα γραφει χρονικη ισχυς μεχρι 2099!. Μια άλλη ερώτηση, θα καλεσω ελεγκτη δομησης για να βεβαιωσει τις εργασιες (οι οποίες ήταν αφαίρεση κάποιων στοιχείων). Επιλέγω την κατεδάφιση;

Καλημέρα συνάδελφοι, Χρονική ισχύς των πραξεων αυτων πoια είναι; Έβγαλα μια το 2023. Δεν αναγραφει καποια προθεσιμα-χρονικη ισχυς. Αν δεν κανω λαθος δεν εχουν κάποια προθεσμία;

-1.Ο τίτλος της γνωμοδότησης αναφέρει:Αυτοτέλεια ή μη συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων ή γηπέδων περιεχομένων στον αυτό κύριο με ένα ή διαφορετικά συμβόλαια. -2.Η εγκύκλιος 46 κοινοποιήθηκε σε όλους τους συμβολαιογράφους της χώρας. -3.η κάτωθι εγκύκλιος από το υπεχωδε αναφέρει την περίπτωση κτήσεως συνεχόμενων γηπέδων με διαφορετικά συμβόλαια. Αν είχα αυτη την περίπτωση θα τηνέβαζα στο τοπογραφικό και θα καλυπτόμουν. -4.Υπάρχει άλλη εγκύκλιος του ΥΠΕΧΩΔΕ η οποία να αναφέρεται στην περίπτωση κτήσεως συνεχόμενων γηπέδων με το ίδιο συμβόλαιο; (για να την παραθέσω στο τοπογραφικό/α) - Εγκ.34/71775/3573/18-7-91 Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. Σας στέλνουμε για ενημέρωσή σας την υπ’ αριθ.430/91 γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους της οποίας την άποψη της πλειοψηφίας αποδεχόμαστε. Σύμφωνα με την παραπάνω κρατήσασα γνώμη, σε περίπτωση κτήσεως συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων από τον αυτόν κύριο, με διαφορετικά συμβόλαια, τα οικόπεδα αυτά διατηρούν την αυτοτέλειά τους και ως αυτοτελή και άρτια οικόπεδα δύνανται να μεταβιβασθούν περαιτέρω, από απόψεως εφαρμογής των περί αρτιότητας των οικοπέδων διατάξεων και λοιπών πολεοδομικών τοιούτων. Περαιτέρω ο κύριος των συνεχομένων αυτοτελών οικοπέδων δικαιούται να ζητήσει τη δόμηση του καθενός ξεχωριστά ή και τη δόμηση αυτή ως ενιαίων. Τα ανωτέρω εκτιθέμενα περί συνεχόμενων οικοπέδων ισχύουν, αναλόγως εφαρμοζόμενα και ως προς τα γήπεδα, με την ως άνω έννοιά τους, για τα οποία ωσαύτως ορίζονται όρια αρτιότητας με διοικητικές πράξεις ή ειδικής ισχύος. Προκειμένου δε περί ζωνών οικιστικού ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) κηρυσσομένων με π.δ/τα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 29 του ν.1337/1983, εφόσον σε αυτές προβλέπεται η κατάτμηση της γης, το όριο αυτό δεν αφορά συνεχόμενα γήπεδα, κτηθέντα από τον αυτόν κύριο με χωριστούς τίτλους, γιατί τα γήπεδα αυτά διατηρούν την αυτοτέλειά τους, σε τρόπο ώστε η χωριστή μεταβίβαση του καθενός απ’ αυτά σε τρίτο πρόσωπο δεν αποτελεί απαγορευμένη από το νόμο κατάτμηση. Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ