zulumpo

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις, -Οι ιδιοκτήτες προφανως αρνουνται κατι τέτοιο (παρόλο που δεν εχει κατατεθει αντιρηση κτλ). -Υπάρχει δυνατότητα (από την στιγμη που δεν έχει γίνει αγωγή του ελληνικου δημοσιου εναντιον των ιδιωτων), να εμφανίζεται όλο το γεωτεμάχιο με το δασικό τμήμα, και να αναφέρεται στην υπεύθυνη δήλωση μου επι του τοπογραφιού ότι εμπίπτει στις δασικές διατάξεις; Όπως επίσης και η 651 σε όλο το γεωτεμάχιο; (προφανως η αρτιοτητα θα καθορίζεται βάση του εμβαδου του καθαρού). Έχω δεί άλλα τοπογραφικα που το κάνουν έτσι. -άρθρο 153: Η μεταβίβαση των αγροτικών εκτάσεων ευρύτερου κτήματος, στο οποίο περιέχονται και δασικές εκτάσεις, χωρίς την άδεια της παρ. 1 δεν συνιστά παράνομη κατάτμηση, ανεξάρτητα από το εάν τα τμήματα που προκύπτουν από τη μεταβίβαση είναι άρτια και οικοδομήσιμα.» Σου λέει ο νομοθέτης ότι, εσυ μπορείς να δώσεις το καθαρό, αλλαααα δεν με νοιάζει αν προκύπτει άρτιο και οικοδομησιμο. Από την στιγμή που δεν υπάρχει δικαστική απόφαση του ελληνικου δημοσιου, ουτε αγωγή, οταν μεταβιβάζεις το καθαρό κάνεις κατάτμηηση, αλλά όχι παράνομη της παρ.1...

Καλημέρα συνάδελφοι, πρόκειται να γίνει συμβολαιογραφικό έγγραφο, και το γεωτεμάχιο εμφανίζεται με τμήματα ΑΑ αγροτικό, ΑΔ, και ΔΔ. -Η συμβολαιογράφος ζητάει να εμφανίζονται όλα τα τμήματα (ΑΑ, ΑΔ, ΔΔ) -Η 651/77 θα αναφέρεται μόνο στο τμήμα ΑΑ αγροτικό; -Η υπεύθυνη δήλωση για το εάν υπάγεται στις προστατευτικες διατάξεις σε ποια έκταση θα αναφέρεται; ............................................................................................................................................................................................ Τα ίδια άνω ερωτήματα όταν πρόκειται για αποδοχή κληρονομιάς Ευχαριστώ,

Όλο το οικόπεδο εχει υπερβεί τον επιτρεπόμενο σδ. Αν δεν παρω υπόψη την υπερβαση του σδ της Β κάθετης, τότε μόνο έχει υπόλοιπο σδ η κάθετη Α. Με απασχολεί και έχω απορία στο ότι εάν τροποποιήσω την καθετη Α αν θα μπορώ πλέον να αγνοώ την υπέρβαση του σδ από την Β κάθετη, και εν τέλει θα έχω τρεις άρχηστες κάθετες ιδιοκτησίες Α1, Α2, Α3

Εάν γίνει σήμερα τροποποιηση της συστασης καθέτων, αυτό δεν σημαίνει ότι θα αναγράφεται και η υπάρχουσα δόμηση κάθε κάθετης, Α , Β. και το υπόλοιπο δόμησης θα ειναι μηδεν λόγω ητης υπέρβασης της Β κάθετης;

Καλησπέρα Δημήτρη, Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Όμως το γνωρίζω αυτό, ρώτησα κάτι άλλο. Δηλαδή αν συσταθούν νέες κάθετες ιδιοκτησίες.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Έχω ένα οικόπεδο στο οποίο έχουν συταθεί δύο κάθετες Α κ Β. Στη μια κάθετη Α υπαρχουν ορισμένα παλαιά κτίσματα, και στην άλλη κάθετη Β εχει εκδοθεί οικοδομική άδεια και εχει χτιστεί μια κατοικία. Οι ιδιοκτήτες της Α κάθετης θέλουν να χωρίσουν την κάθετη τους σε τρείς νέες κάθετες (A1, A2, A3). Όμως παρατηρώ ότι η κάθετη ιδιοκτησία Β έχει υπερβεί κατά πολύ τα δικαιούντα τμ δόμησης. 1. Αν χωριστεί η κάθετη Α σε τρείς νέες (A1, A2, A3), δεν πρέπει να ξαναυπολογιστούν τα δικαιούντα τετραγωνικά μέτρα δόμησης, και πρακτικά θα μηδενιστούν τα τμ δόμησης των νέων τριών κάθετων λόγω της υπέρβασης δόμησης της Β κάθετης;

Ο νόμος περι οικοδομησιμότητας τυφλων γηπέδων έχει αλλάξει; -Εγω θα αναφέρω οτι έχει εκδωθεί η απόφαση του στε περι κοινοχρηστου στο τ.δ. και απαιτείται η ύπαρξη κοινοχρηστου δρομου βαση της αποφασης, όμως ο νόμος δεν εχει αλλαξει, και άρα ούτε η οικοδομησιμοτητα. Διόρθωσε με αν κανω λάθος. Εάν το θεωρήσω ως ενιαίο, ποια θα θεωρείται η ημερομηνια δημιουργιας του ενιαίου; -Το κτηματολόγιο δεν έχει ολοκληρωθεί, ειναι σε φαση κτηματογραφησης, δεν τα εμφανίζει.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Το 1982 συντάσεται μια δωρεά εν ζωή (ενας τίτλος) από θείο προς ανήψιο για 2 γηπέδα που περιγράφονται ξεχωριστά στη δωρεά, και τα οποία ήταν και είναι όμορα στη μια πλευρά και τυφλά (χωρις πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο). (μελετήθηκαν διαχρονικά αεροφωτογραφίες και όλοι οι τίτλοι) Πριν το 1982 τα 2 γήπεδα περιγράφονταν σε 2 διαφορετικά συμβόλαια του θείου. 1. Αν σήμερα θεωρήσω ότι τα δύο γήπεδα είναι ένα, και τα παρουσιάσω ως ένα σε τοπογραφικό διάγραμμα. Μπορώ να τα θεωρήσω ως δημιουργηθέντα το 1982; Βάση ποιας εγκυκλίου υπεχωδε θα στηριζα αυτό το σενάριο για να την αναφέρω στο τοπογραφικό; 2. Αν τα δύο γήπεδα τα παρουσιασω ως ένα στο τοπογραφικό, δεν κινδυνεύω που το θεωρώ ως δημιουργηθέν σήμερα χάνοντας έτσι οποιαδήποτε παρέκλιση αρτιότητας εμβαδού ή μη υπαρξης προσωπου σε κοινόχρηστο δρόμο; 3. To γεγονος ότι αναφέρονται στο ίδιο συμβόλαιο 1982 ξεχωριστά, μπορώ να τα θεωρήσω σήμερα ως αυτοτελή διαφορετικά γήπεδα; (2δύο τοπογραφικά διαγράμματα); ή επειδή το 1982 δώθηκαν στον ιδιο ιδιοκτήτη (ανηψιό) με το ίδιο συμβόλαιο, πρέπει αναγκαστικά να τα θεωρώ ως ένα; Βάση ποιας εγκυκλίου υπεχωδε θα στηριζα αυτό το σενάριο, και ποια θα ηταν η ημερομηνια δημιουργίας. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, και ελπίζω στην αποσαφήνηση αυτών των άκρως δύσκολων υποθέσεων

Να σε καλα, μόλις τώρα το είδα , αν αναζητηθει η πραξη στο ανοικτο πληροφοριακο συστημα γραφει χρονικη ισχυς μεχρι 2099!. Μια άλλη ερώτηση, θα καλεσω ελεγκτη δομησης για να βεβαιωσει τις εργασιες (οι οποίες ήταν αφαίρεση κάποιων στοιχείων). Επιλέγω την κατεδάφιση;

Καλημέρα συνάδελφοι, Χρονική ισχύς των πραξεων αυτων πoια είναι; Έβγαλα μια το 2023. Δεν αναγραφει καποια προθεσιμα-χρονικη ισχυς. Αν δεν κανω λαθος δεν εχουν κάποια προθεσμία;

-1.Ο τίτλος της γνωμοδότησης αναφέρει:Αυτοτέλεια ή μη συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων ή γηπέδων περιεχομένων στον αυτό κύριο με ένα ή διαφορετικά συμβόλαια. -2.Η εγκύκλιος 46 κοινοποιήθηκε σε όλους τους συμβολαιογράφους της χώρας. -3.η κάτωθι εγκύκλιος από το υπεχωδε αναφέρει την περίπτωση κτήσεως συνεχόμενων γηπέδων με διαφορετικά συμβόλαια. Αν είχα αυτη την περίπτωση θα τηνέβαζα στο τοπογραφικό και θα καλυπτόμουν. -4.Υπάρχει άλλη εγκύκλιος του ΥΠΕΧΩΔΕ η οποία να αναφέρεται στην περίπτωση κτήσεως συνεχόμενων γηπέδων με το ίδιο συμβόλαιο; (για να την παραθέσω στο τοπογραφικό/α) - Εγκ.34/71775/3573/18-7-91 Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. Σας στέλνουμε για ενημέρωσή σας την υπ’ αριθ.430/91 γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους της οποίας την άποψη της πλειοψηφίας αποδεχόμαστε. Σύμφωνα με την παραπάνω κρατήσασα γνώμη, σε περίπτωση κτήσεως συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων από τον αυτόν κύριο, με διαφορετικά συμβόλαια, τα οικόπεδα αυτά διατηρούν την αυτοτέλειά τους και ως αυτοτελή και άρτια οικόπεδα δύνανται να μεταβιβασθούν περαιτέρω, από απόψεως εφαρμογής των περί αρτιότητας των οικοπέδων διατάξεων και λοιπών πολεοδομικών τοιούτων. Περαιτέρω ο κύριος των συνεχομένων αυτοτελών οικοπέδων δικαιούται να ζητήσει τη δόμηση του καθενός ξεχωριστά ή και τη δόμηση αυτή ως ενιαίων. Τα ανωτέρω εκτιθέμενα περί συνεχόμενων οικοπέδων ισχύουν, αναλόγως εφαρμοζόμενα και ως προς τα γήπεδα, με την ως άνω έννοιά τους, για τα οποία ωσαύτως ορίζονται όρια αρτιότητας με διοικητικές πράξεις ή ειδικής ισχύος. Προκειμένου δε περί ζωνών οικιστικού ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) κηρυσσομένων με π.δ/τα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 29 του ν.1337/1983, εφόσον σε αυτές προβλέπεται η κατάτμηση της γης, το όριο αυτό δεν αφορά συνεχόμενα γήπεδα, κτηθέντα από τον αυτόν κύριο με χωριστούς τίτλους, γιατί τα γήπεδα αυτά διατηρούν την αυτοτέλειά τους, σε τρόπο ώστε η χωριστή μεταβίβαση του καθενός απ’ αυτά σε τρίτο πρόσωπο δεν αποτελεί απαγορευμένη από το νόμο κατάτμηση. Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ

Πάμε λίγο πάλι γιατι τα διάβασα όλα επισταμένως.. Η απόφαση του αρείου πάγου 1296/2006 αναφέρει το εξής σχετικά με το θέμα μας: βγαίνει μετά η Γνωμοδότηση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή και αναφέρει τα εξής: -Η 1269/2006 ΔΕΝ τέμνει το θέμα ευθέως. -Η θέση άλλωστε περι μη καταλλήσεως της αυτοτέλειας των γηπέδων ή οικοπέδων στην περίπτωση περί της οποίας γίνεται λόγος υπαγορεύεται και από λόγους προστασίας των νομίμων υφιστάμενων πραγματικών καταστάσεων η οποία προστασία μάλιστα επδιώκεται σε άλλες περιπτώσεις με διατάξεις με τις οποίες κατά παρέκλιση των θεσπιζώμενων νέων κανόνων αρτιότητας λαμβάνεται πρόνοια διατηρήσεως της αρτιότητας και συνεπώς του οικοδομικού εκμεταλεύσιμου προυφιστάμενων με μικρότερο εμβαδόν και διαστάσεις οκοπέδων. -Θα αναφερόταν ρητά οτι χάνεται η αυτοτέλεια στον ΓΟΚ για τα συνεχόμενα. -Προστατευόμενη εμπιστοσύνη του διοικούμενου. ΑΡΑ, προς τους συνάδελφους που απάντησαν στο ερώτημα μου... Δικαιολογείστε επαρκώς τις θέσεις σας, καθώς 1. πουθενά σε όλα αυτά τα έγγραφα δεν αναφέρεται ότι η αυτοτέλεια εξαρτάται από το εαν τα οικόπεδα αποκτήθηκαν με ένα ή διαφορετικά συμβόλαια. 2.πουθενα σε όλα αυτά τα έγγραφα δεν αναφέρεται ότι η αυτοτέλεια η μη των συνεχόμενων οικοπέδων εξαρτάται από την βούληση του ιδιοκτήτη. 3. Συμπεραίνω (διορθώστε με αν κάνω λάθος) σύμφωνα με τη γνωμοδότηση ότι αναγκαστικά πρέπει να εμφανίζονται ως ξέχωρα ακίνητα, παρόλο που αποκτήθηκαν με το ίδιο συμβόλαιο.

@dimitris GM Εχω τίτλο ιδιοκτησίας προ του 1985, 1983 για την ακρίβεια ) @tetris Ομολογώ πως έχω μπερδευτεί τώρα γιατί έχω λάβει διαφορετικές γνώμες επί του ιδίου θέματος.

καλημέρα, έγραψες..! Καταρχήν και τα δυο ειναι εκτος οικισμου γηπεδα. Το μεγάλο το θεωρώ άρτιο και οικοδομησιμο λόγω εμβαδού μεγαλυτερου του κανονα, και ως προυπάρχον του 2003 ως μη εχω προσωπο σε κοινοχρηστο (ο νομος δεν εχει αλλαξει).

Καλημέρα Συνάδελφοι, Γενικότερη ερώτηση επί του θέματος μου. Στην προκειμένη περίπτωση το ένα από τα δύο γήπεδα είναι άρτια ως προυπάρχον κάποιας ημερομηνιας όπως ορίζεται στο ΠΔ. Εαν τα θεωρούσα ως ένα τα δύο, δεν θα σήμαινει ότι έχω ένα νέο γήπεδο (σήμερα) και θα έπρεπε να καλύπτει όλες τις σημερινές προυποθέσεις αρτιοτητας οικοδομησιμότητας; (από την στιγμή που αναφέρονται ως δυο ξεχωριστα στο συμβόλαιο) Ευχαριστω εκ των προτέρων,