zulumpo

προφανώς παίζει τρολάρισμα (εύχομαι..), δεν θα ψαρώσω, προτείνω στον συνάδελφο netmin το εξής pdf, http://users.auth.gr/~kotsaki/My_papers/PSDATM_2010.pdf, καλό διάβασμα.

από τον τίτλο του θέματος καταλαβαίνω ότι θέτεις ένα γενικό ζήτημα, δηλαδή όλες οι κατατμήσεις που έχουν πραγματοποιηθεί σε αυθαίρετο σύστημα, (χωρίς συντελεστής χαρτογραφικής προβολης), ουσιαστικά παρουσιάζουν τις πραγματικές διαστάσεις του εδάφους , αν θα έχουν πρόβλημα σε ένα μελλοντικό έλεγχο αρτιότητας/κατάτμηση κτλ, το ίδιο θα μπορούσε να πεί και κάποιος για την αναγωγή της μσθ.. του αν προκυπτει πρόβλημα μετα την εφαρμογη της (ομως θα ειναι μικρες οι διαφορες συνήθως), προφανώς μιλάμε για ακραίες περιπτώσεις, πιθανόν και με επιφύλαξη να μπορούσε να παρουσιαστεί το γεωτεμάχιο σε προβολή hatt, και πρόσθετο πινάκιο συντεταγμένων σε εγσα'87.

ευχαριστώ, ok, άρα για το νέο εξοικονομώ το ξεχνάμε στην περίπτωση μου, για έκδοση του πεα φαντάζομαι δεν υπάρχει κανένα θέμα.

Καλημέρα συνάδελφοι, για αποδοχή κλκηρονομιάς , πεα ειναι απαραίτητο?, ή πρέπει να γίνει πρώτα η αποδοχή κληρονομιάς και εν συνεχεία το πεα (απλό ερώτημα αλλα με τρώει η απορία). (http://www.michanikos.gr/topic/35538-%CE%A0%CE%95%CE%91-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CF%8C%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%B1-%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CF%8C%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82/page-3) Στην περίπτωση που δεν εχει πραγματοποιηθεί η αποδοχή κλκηρονομιάς , μπορεί να μπει πελάτης στο νέο εξοικονομώ?, απο αυτά που διάβασα λογικά όχι-->οδηγός εφαρμογής->Ωφελούμενοι-εισοδηματικες κατηγορίες: α. έχουν δικαίωμα κυριότητας (πλήρους, ψηλής, επικαρπίας) Ευχαριστώ

Καλησπέρα συνάδελφοι, 1). Για επισκευή όψεων, με χρήση ικριωμάτων (σε κεκλιμένο έδαφος), οι τεχνικές προδιαγραφές τοποθέτησης ικριωμάτων/μελετών που ισχύουν ποιες είναι? αν μπορείτε να τις παραπέμψετε. (οτιδήποτε άλλο που πρέπει να προσέξω από εμπειρότερους ευχαρίστως πείτε μου) 2). Η αντικατάσταση στέγης καλύπτεται από μια εεδμκ?, γιατι σαν όρος αντικατάσταση στέγης δεν υφίσταται πλέον.., πέφτει σε αυτή την κατηγορία? --> (4497/2017),κστ) ανακατασκευή στέγης, με υποβολή δήλωσης στατικής επάρκειας αρμόδιου μηχανικού. Αν ναι, γιατί απαιτείται αυτή η δήλωση στατικής επάρκειας? Αν ήταν αντικατάσταση στέγης με άλλο υλικό προδιαγραφες κτλ να καταλάβω την δήλωση στατικής επάρκειας... 3). Τα απαραίτητα δικαιολογητικά είναι στην φεκ Β 2605/2013? 4). Αν δεν έχει πραγματοποιηθεί αποδοχή κληρονομιάς από τον αιτούντα, επιτρέπεται η έκδοση εεδμκ? Ευχαριστώ πολύ

για να αποφύγουμε μια παραπάνω ευθύνη

Άρα πολύ απλά, όταν δεν πρόκειται να γίνει μεταβίβαση, Αγοραπωλησία, Γονική παροχή, Δωρεά κ.τλ. δεν ειναι απαραίτητη η δήλωση, άρα ως προς τη η μανία υπογραφης αυτης της σημαντικής δήλωσης για κάθε τοπογραφικό που συντάσεται? π.χ. πράξη χαρακτηρισμού απο δασαρχείο, μίσθωση αιγιαλου αντιλαμβάνομαι πως δεν ειναι απαραίτητη κ.α.

Καλησπέρα, Να παραθέσουμε τις περιπτώσεις τις οποίες γνωρίζουμε όπου, δεν είναι απαραίτητη η σύνταξη δήλωσης του 651/77. Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Το μήνυμά σας μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Το συγκεκριμένο έγγραφο, στο Post #36, γίνεται να το ανεβάσει ξανά κάποιος?, Ευχαριστώ πολύ

Όπως πάντα, κατατοπιστικός, ευχαριστώ George

Καλησπέρα, Στην περίπτωση που όντως υπάρχουν αποκλίσεις, τι πρέπει να κάνουμε αναγκαστικά?, ενημερώνουμε τον λογιστή στην εταιρία που είχαμε το έξοδο η έσοδο, για να το διορθώσει από την μεριά του?. Προσωπικά, εμένα έχει αποκλίσεις από την εθνική (pos), το τεε χεχε, και κάτι άλλα.... Ευχαριστώ

Καλησπέρα Δημήτρη, τελικά εμείς οι τοπογράφοι με μια δυο γραμμες γραπτού λόγου καταλαβαινόμαστε, Ναι, πρωτογενή δεδομένα δεν έχω (γωνίες, αποστάσεις), μόνο συντεταγμένες στο παλαιό σύστημα, που σημαίνει ότι δεν μπορώ να κάνω αναγωγή γωνιών. Σκεφτόμουν να προσδιορίσω τις γωνίες αποστάσεις μέσω των θεμελιωδών προβλημάτων, και να πραγματοποιήσω αναγωγή στα μήκη. Το max μήκος της "όδευσης" είναι 0,5 Km. Ευχαριστώ

Ίδιος προβληματισμό με τον προηγούμενο συνάδελφο, Η ουσία του θέματος που κρατάω είναι ότι πρέπει να συνδέει οικισμούς, για να χαρακτηριστεί δημοτικός/κοινοτικός (ίδιο πράγμα πλέον), και άρα να έχει εφαρμογη το 270Δ ,να υπάρχει νομιμότητα μεταβιβάσεων συμβολαίων κ.α. Στην περίπτωση μου που δεν συνδέει οικισμούς η υπο εξέταση οδός, είναι μεταγενέστερη του 1923, αλλα ειναι στην πράξη κοινόχρηστη οδός, και υπάρχει διοικητική πράξη (ο.α.) που τον αναγνωρίζει ως οδό, πως μπορεί να αντιμετωπιστεί, χαρακτηριστεί? Γνωρίζοντας ότι υπάρχουν οι "νόμιμοι" οδοί: α. Αυτοί για τους οποίους υπάρχει διαπιστωτική απόφαση νομάρχη->φεκ. β. Δρόμοι από απαλλοτρίωση. γ. Δρόμοι προ 1-3-1924. Ευχαριστώ

οκ, ευχαριστώ πολύ, νομίζω πως αρχίζω να το καταλαβαίνω.., γενικότερα συμφέρει κάποιος εργοδότης να προσλάβει μισθωτό μηχανικό, ή του "κοστίζει" περισσότερο? Στην περίπτωση του #21 ερωτήματος, λογικά στα βιβλία εσόδων-εξόδων καταγράφεται μόνο η ασφαλιστική εισφορά λόγω ελεύθερου επαγγέλματος.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Μου έχει τύχει περίπτωση στην οποία προσπαθώ να μετατράψω συντεταγμένες hatt καποιας οριοθέτησης σε εγσα87, τα σημεία hatt της οριοθέτησης που μπορώ να εντοπίσω στο έδαφος δεν ειναι ομοιόμορφα κατανεμημένα ώστε να προχωρήσω σε ένα συνολικό μετασχηματισμό και των υπολοίπων μη κοινων σημείων Hatt-εγσα, ως εκ τούτου προσδιόρισα τα κοινά σημεία και επιβεβαιώνω ότι όντως ειναι αυτά (2 σε αριθμό) , εν συνεχεία προχωρώ σε μετασχηματισμό γωνιών και αποστάσεων (όδευσης) των μη κοινών σημείων με αρχή κάποιο κοινό σημείο, είναι σωστός συλλογισμός?, αν ναι ποιους μετασχηματισμούς γωνιών και αποστάσεων θα χρησιμοποιούσατε? Ευχαριστώ

οκ.. δηλαδή , ο εργαζόμενος αποδίδει 20% , και ο εργοδότης αποδίδει 26%, π.χ. 1000 μισθός, εργαζόμενος 200 ευρω, εργοδότης 260 ευρώ?. και αυτό μόνο για εμάς τους μηχανικούς, βάση αυτης της εγκυκλίου?! Α, δηλαδή, αν η πρόσληψη γίνει ως απλός μισθωτος, άσχετο με το επάγγελμα του μηχανικού, τότε ισχύουν αυτά που παρέθεσα στο #21 μήνυμα?

διόρθωση, εννούσα μισθωτός, άσχετο με το μηχανιλίκι, και ως ελευθερος επαγγελματίας μηχανικός, στο παράδειγμα που παρέθεσα. Το 20% και 26% από που προκύπτει?, μπορείτε να παραθέσετε κάποια εγκύκλιο, νόμο?, ευχαριστώ Το τσμεδε έγινε τμέδε..

Καλησπέρα, Γνωρίζοντας ότι: στην περίπτωση παράλληλης απασχόλησης καταβάλλεται: α) μηνιαία ασφαλιστική εισφορά, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 38, για το εισόδημα που προέρχεται από τη διαρκή σχέση παροχής υπηρεσιών και β) ασφαλιστική εισφορά, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 39, για το εισόδημα, εφόσον υπάρχει, από άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος, για το οποίο εκδίδονται δελτία παροχής υπηρεσιών, τιμολόγια ή αποδείξεις επαγγελματικής δαπάνης. Στην περίπτωση αυτή δεν εφαρμόζεται η παρ. 3 του άρθρου 39. Παραθέτω ένα παράδειγμα, ας με διορθώσει κάποιος που το ξέρει καλύτερα, ευχαριστώ. Έστω μισθωτος που ασκεί και ελευθερο επάγγελμα, *Κανονικά θα πρέπει να καταβάλλονται ασφαλιστικές εισφορές στον εφκα για την μισθωτη εργασία 20% , από αυτά τα 6,67% είναι από τον ασφαλισμένο, τα 13,33% είναι από τον εργοδότη. Αν μια εταιρία προτείνει μισθό έστω 1000ευρώ, και 23% (ασφαλιστικές εισφορές κτλ), αυτό το 23% από που προκύπτει?, δεν θα έπρεπε να είναι 6,67% + ότι φόροι μπορεί να υπάρχουν? η πρέπει να ενημερωθεί το λογιστήριο τους ότι ασκεί ο υποψήφιος εργαζόμενος τους και ελεύθερο επάγγελμα, και άρα θα αφαιρείται από το μίσθωμα μόνο το ποσό των 13,33%. *Ως ελεύθερος επαγγελματίας έστω χαμηλό εισόδημα το προηγουγούμενο έτος, άνω των 25, άρα βαση του πίνακα του Αριθμ.Πρωτ.:Φ.10043/οικ.14226/431/24-3-2017 σελ.12, θα καταβάλει 14% η 17% επί του ποσού 586 ευρώ, δηλαδή 82.04, συν 6.95% επί 586= 40 συν 10 οαεδ. Σύνολο ασφαλιστικών εισφορών παράλληλης απασχόλησης 66,7+132,04=198,74 ευρώ? μάλλον τα μπέρδεψα ή μου φαίνεται?

Armenopoulos, ευχαριστώ για την παρέμβαση, έχετε δίκιο, μιας και καταργήθηκε η περίπτωση δ με τον νόμο 4164/13, και μιας και δεν έχουν καθοριστεί στα ενιαια χαρτογραφικά υπόβαθρα από την κτηματολόγιο, και πιστοποιητικά δεν εκδίδονται ακόμα για το εάν ειναι εντός νατουρα, λογικά ο εκάστοτε μηχανικός αποφασίζει για το εάν είναι εντός ή εκτός αυτή την στιγμή με τα δεδομένα που έχει στην διάθεση του? Καλησπέρα, Αν γίνεται να συνενωθούν τα δύο συνεχόμενα ποσταρίσματα μου (ευχαριστώ) Μπαίνω στο θέμα. -Εκτός σχεδίου, -δυο συνεχόμενα αγροτεμάχια, το ένα άρτιο και οικοδομήσιμο (ως προ του 2003) χωρίς πρόσωπο σε κοινοτικό/δημοτικό αγροτικό δρόμο. το δεύτερο άρτιο και οικοδομήσιμο με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο προ (1923). Το 2015 πραγματοποιείται συμβολαιογραφική συνένωση των δυο σε ένα ενιαίο ακίνητο, τελικού εμβαδού 9 στρεμμάτων. Αν ήταν στην κλασική εκτός σχεδίου περιοχή Δ270, το ακίνητο θα ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (φαντάζομαι?). όμως παρατηρώντας τους χάρτες νατούρα, βρίσκεται εντός αυτών (150 από το όριο). Το ενιαίο ακίνητο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο λόγω του νατούρα? Ευχαριστώ Οι συνεχόμενες δημοσιεύσεις απαγορεύονται σε κάθε περίπτωση. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής. Αν για κάποιο λόγο υπάρχει επιτακτική ανάγκη να δημοσιεύσεις και έχει παρέλθει ο χρόνος δυνατότητας επεξεργασίας του μηνυματός σου, επικοινώνησε με τον αρμόδιο συντονιστή προκειμένου αυτός να επισυνάψει το νέο μήνυμα εντός του προηγούμενου. Τα μηνύματά σου έχουν συγχωνευτεί. Pavlos 33

Και γιατί μόνο στους αιτούντες? βλέπω παράθυρο αποζημίωσης για όλους με πτυχίο τει.

Για τοπογραφικά διαγράμματα, (όχι έκδοση ο.α.) φαντάζομαι η διαδικασία είναι ίδια στην περίπτωση που το αγροτεμάχιο μας πέφτει στη "ζώνη" των 200 μέτρων, αίτηση στην Διεύθυνση Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υπουργείου Περιβάλλοντος..

Καλησπέρα συνάδελφοι, 1. Περίπτωση αγροτεμαχίου εντός Ζ.Ο.Ε. και νατούρα, υπερισχύουν οι αρτιότητες της νατούρα, αυτό το λογικό συμπέρασμα όμως πως εξάγεται, υπάρχει κάποια ερμηνευτική εγκύκλιος? 2. Το υπό εξέταση παράκτιο αγροτεμάχιο μου πέφτει εντός νατούρα με έλεγχο των χαρτών GIS, (http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=432&language=el-GR), όμως γνωρίζοντας ότι τα όρια αυτά έχουν αποδοθεί από χάρτες 1:100.000, φαντάζομαι θα μπορεί να υπάρχει κάποιο λάθος? 3. Ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές natura (φεκ 1419/Β/2012), φαντάζομαι πως δεν έχει υλοποιηθεί ακόμα το "έργο"? (http://www.ert.gr/ei...-natoura-video/) ή μήπως είναι αυτό που χρησιμοποιούμε ήδη http://www.ypeka.gr/?tabid=503 4. Η απόδοση των ορίων νατούρα επί των χαρτών 1:100.000 πως είχε πραγματοποιηθεί ακριβώς?, χρησιμοποιούσαν κάποιες νοητές ευθείες κατασκευών (π.χ. δρόμων) για όρια (περιγραφικά), κάτι το οποίο θα διευκόλυνε πολύ την εξακρίβωση εάν όντως βρίσκεται εντός ορίων νατούρα το εκάστοτε αγροτεμάχιο, ή χαράξανε τυχαίες γραμές επί του χάρτη 1:100.000? Ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα, Σε παραλιακό αγροτεμάχιο, εντός ΖΟΕ, η ΖΟΕ απαγορεύει την δόμηση σε απόσταση 100 μ από τον αιγιαλό. Μετά από το διάταγμα της ΖΟΕ βγαίνει φεκ χάραξης αιγιαλού. 1.Πλέον τα 100μ αρχίζουν από τον χαραγμένο με φεκ αιγιαλό? 2. Έστω ότι δεν υπήρχε η ΖΟΕ, θα ίσχυε ο (ΝΔ-439/70: (ΦΕΚ 36/Α/13-2-70), και άρα τα 30μ από τον αιγιαλό? ή μου διαφεύγει κάτι (χωροταξικο ή κάποια άλλη παρεμφερής ή άσχετη νομοθεσία κτλ). Ευχαριστώ

Διορθώθηκε το σφάλμα, ευχαριστώ για την άμεση απάντηση.

Επί τιμολογίου που εκτυπώθηκε από υπολογιστή και πληρώθηκε με μετρητά από εμένα δεν αναγράφεται αριθμός τιμολογίου, ως προς τα άλλα στοιχεία είναι πλήρες, υπάρχει πρόβλημα αν το καταχωρήσω στα βιβλία χωρίς τον μοναδικο αριθμό του? Ευχαριστώ