surveyor81

Συγνώμη αν σας μπέρδεψα. Η ερώτηση ήταν υποθετική για το τι γίνεται σε αντίστοιχη περίπτωση. Κι εγώ που ξαναδιάβασα πάλι το θέμα παραδέχομαι ότι τα έβαζα λίγα λίγα τα δεδομένα.

Το όμορο είναι >400τμ και έχει διώροφο κτίσμα που έχει βγει με άδεια μετά τις αγορές των τεμαχίων, οπότε φαίνεται να μην υπάρχει κάποιο πρόβλημα.

Το άλλο ακίνητο έχει κτίσματα. Επίσης νομίζω πως και τα δύο με τους θεωρητικούς μεσότοιχους πιάνουν την αρτιότητα, οπότε μπορούν να εξαιρεθούν της τακτοποίησης. Αλλά δεν ξέρω πόσο χρονοβόρα είναι η διαδικασία του πρωτοκόλλου αδυνάτου τακτοποίησης. Θα μπορούσε να τραβήξει πολύ χρονικά?

θα μπορούσε να εκδοθεί πρωτόκολλο αδυνάτου τακτοποιήσεως ωστε να οικοδομηθούν σε περίπτωση που οι ιδιοκτήτες δε θέλουν τη συννένωση?

Ευχαριστώ. Να κάνω και μια ακόμα ερώτηση που εύχομαι να μην απαιτηθεί. Αν σε περίπτωση που το διπλανό πλεόν αποτύπωθεί όχι 400τμ αλλά 390τμ ή το πρόσωπο δεν είναι 13μ αλλά 12,80μ , τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση? βγαίνουν και τα δύο ακίνητα μη άρτια και μη υπαγόμενα στο άρθρο 25? και αν ναι τι διαδικασίες υπάρχουν για να μπορέσουν να οικοδομηθούν?

Δεν έχω βρει ακόμα τα τοπογραφικά αλλά απ ότι έχω καταλάβει διαβάζοντας τα συμβόλαια και τους ομορους των τμημάτων που αναφέρει, τα δύο τμήματα που συννενώθηκαν προέρχονται από έκταση του ίδιου πωλητή. το ακίνητο αυτό μετά τις πωλήσεις των δύο τμημάτων απέμεινε με εμβαδό 400τμ ενώ το δικό μου ήταν και παρέμεινε μη άρτιο μετά τις δύο προσαρτήσεις. Παραθέτω ένα σκαρίφημα με το πως αντιλαμβάνομαι το ιστορικό βάσει των συμβολαίων.

Ευχαριστώ πολύ φίλε tetris. Το όμορο απο το οποίο μπορεί να έχει αποσχιστεί το τμήμα οικοπέδου (αν πρόκειται για κατάτμηση) είναι εμβαδού >400τμ άρα είναι κατά κανόνα άρτιο. Αυτό σημαίνει ότι και κατάτμηση να έχει γίνει του τμήματος δε θεωρείται υπαίτια;

Ευχαριστώ. Θα προσπαθήσω να βρω τα τοπογραφικά μήπως αποσαφινηστει κάπως το θέμα. Θα ήθελα να ρωτήσω σε περίπτωση που κάποιο από τα τμήματα που αγοράστηκαν μεταγενέστερα προέρχεται από μεγαλύτερη έκταση πως μπορώ να προχωρήσω το θέμα της οικοδομησιμοτητας του οικοπέδου;

τα αναφέρει προσκυρούμενα αλλά μη ορθώς όπως σωστά λες καθώς δεν έχει γίνει πράξη τακτοποίησης. επίσης δεν αναφέρει ότι είναι τμήμα μεγαλύτερης έκτασης, τα αναφέρει σαν τμήματα οικοπέδου μη άρτια, αλλά στο ένα αναφέρει ότι συνορεύει στη μια πλευρα με έκταση της ίδιας πωλήτριας.

Δεν υπάρχουν τα τοπογραφικά των παλιών συμβολαίων αλλά θεωρώ ότι δεν έχει γίνει κάποια κατάτμηση καθώς τα όμορα ακίνητα είναι κατά παρέκκλιση άρτια. Ούτε στα συμβόλαια αναφέρεται ότι κάποιο προσκυρούμενο τμήμα έχει προκύψει από κατάτμηση γειτονικού ακινήτου. Και τα δύο συμβόλαια αναφέρουν ότι οι πωλητές έχουν ένα τμήμα οικοπέδου μη άρτιο.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Επαναφέρω τη συγκεκριμένη περίπτωση καθώς ζητώ την βοήθειά σας σε σχέση με την οικοδομησιμότητα του οικοπέδου. Αναφέρω πάλι ότι έχουμε ένα οικόπεδο εμβαδού περίπου 380 τ.μ. και προσώπου 17 μ. το οποίο βάσει συμβολαίων προήλθε από: 1. αρχική αγορά ακινήτου 175 τ.μ. (με συμβόλαιο του 1951) 2. αγοράς τμήματος οικοπέδου 77 τ.μ. προσκυρωτέο εις την παρακείμενη ιδιοκτησία (με συμβόλαιο του 1956) 3. αγοράς τμήματος οικοπέδου 119 τ.μ. μη άρτιο αλλα προσκυρωτέο εις την παρακείμενη ιδιοκτησία προς αρτιοποίηση αυτης (με συμβόλαιο του 1957) Δεν υπάρχει πράξη αναλογισμού, οπότε οι προσκυρώσεις που αναφέρονται είναι ιδιωτικές. Η παρεκκλίσεις στην περιοχή είναι Ε=200τμ Π=10μ προ 1955, Ε=400τμ Π=13μ προ ΓΟΚ 85 και ο κανόνας Ε=400τμ Π=15μ. Έκανα αίτηση στο ΣΑ για υπαγωγή στο άρθρο 25 του 1337 αλλά απορήφθηκε με την αιτιολογία ότι "δεν προκύπτει από τα προσκομσθέντα στοιχεία πως προέκυψαν τα αναφερόμενα ως προσκυρωτέα μετά το 1955 στην αρχική ιδιοκτησία". Εγώ θεωρούσα ότι έχουμε ένα οικόπεδο μη άρτιο το οποίο δημιουργήθηκε το 1957 από συννενώσεις μη άρτιων τεμαχίων το οποίο υπολείπεται 20 τ.μ. από την αρτιότητα και έχει τις προϋποθέσεις να ενταχθεί στο άρθρο 25. Αν μπορεί κάποιος πιο έμπειρος συνάδελφος να με διαφωτίσει για ποιο λόγο μπορεί να απορίφθηκε η αίτηση.

Καλημέρα συνάδελφοι. Είχα κάνει ένα τοπογραφικό το 2015 για ένα αγροτεμάχιο στην Κυπαρισσία το οποίο είναι περίπου 6 στρέμματα με πρόσωπο 27 μ. σε επαρχιακή οδό και μια αυθαίρετη κατοικία εντός του. Το αγροτεμάχιο δημιουργήθηκε από συνένωση 2 ομόρων αγροτεμαχίων 3 στρ. (ένα με πρόσωπο και ένα τυφλό) το 1995 με συνιδιοκτησία 50% κάθε ιδιοκτήτη και είχα γράψει στη δήλωση 651 ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Τώρα θέλουν να το πουλήσουν σε ξένους και στο νέο τοπογραφικό έγραψα ότι είναι μη άρτιο και έκανα μια αίτηση βεβαίωσης όρων δόμησης στην πολεοδομία για να το επιβεβαιώσουν αλλά με πήραν τηλέφωνο και μου είπαν ότι το θεωρούν άρτιο και οικοδομήσμο αφού είναι προ του 2003 με πρόσωπο >25μ. σε κοινόχρηστο. Τους πήρα τηλέφωνο να το συζητήσουμε και μου είπε ο υπάλληλος ότι εφόσον είναι προ του 2003 και >4 στρ. απαιτείται απλώς πρόσβαση σε κοινόχρηστο και τα 45 μ. θα απαιτούνταν σε περίπτωση κατάτμησης. Ισχύουν αυτά που μου λέει? γιατί εγώ θεωρούσα ότι είναι απαιτούμενα τα 45μ. εφόσον έχει πρόσωπο σε επαρχιακή.

Αυτό ορίζεται από κάποια νέα απόφαση ή το άρθρο είχε δημιουργηθεί αποκλειστικά για περιπτώσεις ελλείματος προσώπου?

Καλημέρα και πάλι συνάδελφοι. Το ακίνητο έχει εμβαδό 379,7 τ.μ. Το περίγραμμα του ακινήτου (χωρίς το πρόσωπο) έχει μήκος ~69μ. Άρα έχω 379,7+69*0,30>400 τ.μ. Επειδή ο ιδιοκτήτης θέλει να προχωρήσεις σε έκδοση αδείας φέτος σκεφτόμουν να γράψω ότι το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με το άρθρο 3 του Ν.690/48 ώστε να μην έχει απομείωση του ΣΔ. επειδή δεν έχω ξαναχρησιμοποιήσει τις διατάξεις του 690/48 μπορεί κάποιος πιο έμπειρος συνάδελφος να μου πει αν για κάποιο λόγο δε γίνεται να επικαλεστώ το συγκεκριμένο άρθρο?

το γνωρίζω το άρθρο απλώς ήθελα να ρωτήσω αν μπορώ να χρησιμοποιήσω το άρθρο 3 του Ν.690/48 ώστε να μην έχει μείωση του ΣΔ.