Chris Fragkos

Δηλαδή συνάδελφε πως θα αντιμετώπιζες την παραπάνω περίπτωση? Δεδομένου ταυτοχρόνως πως δημιουργείται και επιπρόσθετα κολυμβητικη δεξαμενή σε ακάλυπτο χώρο του οικοπεδου?

Καλημερες συνάδελφοι. Το περίεργο είναι πως και η πολεοδομια δεν μπορεί να μου δώσει σαφή απάντηση!! Μην κάνεις άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος. Το μήνυμά σου έχει τροποποιηθεί. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

Σε άδεια δομησης που είναι σε ισχύ γίνεται συνένωση κατοικιων προστίθεται κολυμβητική δεξαμενή και γίνεται αλλαγή ως προς την επιφάνεια των σοφιτων (μεγαλώνει η επιφανεια τους για να προκύψουν 3 τμ δομησης τα οποία καλύπτουν τα έξτρα τετραγωνικά κλεισίματος τρύπας εσωτερικής κλίμακας ανόδου σε διωροφη κατοικια η οποία συνενώνεται με την ομορη της. Θεωρείται πως μεταβάλλεται το διάγραμμα δομησης και άρα θα χρειαστεί αναθεωρηση ή μπορεί να γίνει ενημερωση? Τα τελικά τετραγωνικά της δομησης δεν μεταβαλλονται καθώς "ανταλασονται με τετραγωνικά μέτρα σοφιτας που υπάρχει περιθωριο". Κατα τα λοιπά δεν μεταβάλλεται ούτε κάλυψη ούτε υψος ούτε όγκος.

Καμία άποψη για το παραπάνω?

Σε άδεια δομησης που είναι σε ισχύ γίνεται συνένωση κατοικιων προστίθεται κολυμβητική δεξαμενή και γίνεται αλλαγή ως προς την επιφάνεια των σοφιτων (μεγαλώνει η επιφανεια τους για να προκύψουν 3 τμ δομησης τα οποία καλύπτουν τα έξτρα τετραγωνικά κλεισίματος τρύπας εσωτερικής κλίμακας ανόδου σε διωροφη κατοικια η οποία συνενώνεται με την ομορη της. Θεωρείται πως μεταβάλλεται το διάγραμμα δομησης και άρα θα χρειαστεί αναθεωρηση ή μπορεί να γίνει ενημερωση? Τα τελικά τετραγωνικά της δομησης δεν μεταβαλλονται καθώς "ανταλασονται με τετραγωνικά μέτρα σοφιτας που υπάρχει περιθωριο". Καταλαβαίνουμε τα λοιπά δεν μεταβάλλεται ούτε κάλυψη ούτε υψος ούτε όγκος.

Προς το παρόν και σύμφωνα με τα λεγόμενα της περίληψης της απόφασης του ΣΤΕ οι σοφιτες δεν εμπίπτουν στην κατηγορία της αντισυνταγματικοτητας. Η μνεία ότι θεμιτως θεσπίζονται οριζόντια τα του αρθρου 11 παρ. 6 είναι απόδειξη του παραπάνω. Ρητή αναφορά για αντισυνταγματικοτητα γίνεται παταρια κλπ. Τώρα αν σε επόμενη δική γίνει αναφορά σε αυτό είναι άλλο θέμα. Η οποία αμφιβολία για αυτό θα πρέπει να αρθεί από το ΥΠΕΝ με ρητή αναφορά σε αυτά τα οποια συνεχίζουν να ισχύουν.

https://www.protothema.gr/economy/article/1577259/neos-oikodomikos-kanonismos-pagonoun-kai-episima-ta-bonous-ti-provlepei-tropologia/

Αλλά λόγια να αγαπιόμαστε. Αρχικά ξεκινάμε από το γεγονός ότι δεν μπορούμε να νομοθετήσουμε ελέγχοντας ταυτόχρονα τη συνταγματικοτητα αυτών που νομοθετούμε. Η νομοπαρασκευαστική έχει στους κόλπους της νομικούς σχετικούς με το αντικείμενο ή συνταγματολόγους? Ποια τελικά η ευθύνη του νομοθέτη? Κράτος και δικαιοσύνη δεν θα πρέπει να λειτουργούν αγαστά και σε σύμπνοια? Προσωπικά θεωρώ πως ο βασικός ένοχος στην όλη υπόθεση είναι το κράτος το οποίο εν προκειμένω καταστρατηγεί καθε έννοια κράτους δικαίου. Από την άλλη η απόφαση του ΣΤΕ κάθε άλλο παρά σαφής είναι. Πλάστιμη θα την χαρακτήριζα ως κοινοποιηθηκε έτσι ώστε να αφήνει δυνατότητες άμβλυνσης αναλόγως των αντιδράσεων. Αναμένοντας το σκεπτικό και την καθαρογραφή αυτης λοιπον.

Από που εξάγεται ότι αφορά και τις σοφιτες? Αναφέρεται ρητά για τα παταρια και μόνο.

Τι γινεται οσον αφορα ιδεατο στερεο οταν απεναντι υπαρχει χωρος πρασινου με καθορισμενη ρυμοτομικη αλλα προφανως δεν υπαρχει οικοδομικη? Εχει εννοια το ιδεατο στερεο. Το πλατος του δρομου απο ρυμοτομικη σε ρυμοτομικη ειναι μολις 4 μετρα.

https://www.protothema.gr/greece/article/940203/hatzidakis-tha-erthei-nea-monimi-paremvasi-gia-ta-authaireta/

Δεν απαιτειται ψηφιση αλλα μια υπουργικη αποφαση για την παραταση.

Επι του οποιου παρεπιπτωντος οι μηχανικοι που θα αποφασισουν να ασχοληθουν με ηλεκτρονικη εκδοση αδειων βρισκονται παλι σε εναν απιστευτο κυκεωνα ταυτοχρονα με την αδυναμια των πολεοδομιων να αντιμετωπισουν τα νεα δεδομενα.

Τελευταια ενημέρωση.. https://web.tee.gr/eidisis/paratasi-tis-prothesmias-ypovolis-schedion-kai-meleton-ton-diloseon-toy-n4178-2013-zita-to-tee/

Το θέμα δεν έιχε λυθεί. Λύνεται σήμερα με ανακοίνωση του ΤΕΕ. Μόλις μίλησα μαζί τους και ανέβασαν αυτή την ανακόινωση όσον αφορά τις βεβαιώσεις

Σε περαιωμένη δήλωση με 4178 θέλω να εκδόσω βεβαίωση με τον 4495. Κατά τη διαδικασία δεν προχωράει η δήλωση για την έκδοση και το σύστημα ζητάει να συμπληρώσω στοιχεία στο φύλλο καταγραφής. Γιατί συμβαίνει αυτό? έχει κάποιος αντιμετωπίσει το ίδιο θέμα? Μου ξεφεύγει κάτι???

Μιλαω απο την πλευρα του ελεγκτη δομησης. Δυστυχως πρεπει να κανει ελεγχο για την υλοποιηση ή οχι της αδειας κατεδαφισης.. και οτι αυτη περιλαμβανει. Αν αναφερεται στην τεχνικη εκθεση οπως το περιγραφεις τοτε ναι ειναι οπως το λες.. Τωρα αν στη συνεχεια επεται ανεγερση και ο εργολαβος θελει να κανει ταυτοχρονα την εκσκαφη με την κατεδαφιση του υπογειου για ευνοητους λογους και παραλληλα μπλεκει και η αρχαιολογια ειναι ενα θεμα που καλειται να αποφασισει ο ΕΔ...!!!

Ο ελεγκτης δομησης στην κατεδαφιση πρεπει να ελεγξει την υλοποιηση της αδειας κατεδαφισης.. αν για παραδειγμα περιγραφει αποδομηση τοιχειων υπογειου και θεμελιων,αυτη θα πρεπει να εχει γινει. Αν οχι τοτε δεν μπορει να εκδοσει πορισμα θετικο.

Για μετατροπη εμπορικου καταστηματος σε ΚΥΕ (αναψυκτηριο) θα πρεπει να εκδοθει αδεια δομησης για αλλαγη χρησης? Η απαιτουμενη τουαλετα μπορει να βρισκεται στο υπογειο? Δεδομενου πως ηδη υφισταται τουαλετα στον υπογειο χωρο με διαστασεις μικροτερες των προδιαγραφων θα πρεπει να γινει υπαγωγη στο 4178 του υπογειου χωρου και στη συνεχεια να εκδοθει αδεια μικρης κλιμαξας για την κατασκευη των σωστων διαστασεων? Το ελευθερο υψος του υπογειου ειναι 2.50. Επισης το ελευθερο υψος της προσβασης (σκαλα) στον υπογειο χωρο σε καποιο σημειο ειναι 1.70. Μπορει αυτο να ξεπεραστει με καποιον τροπο??

Φανταζομαι η παραταση αφορα και τη μεταφορα των δηλωσεων απο 4014...

Thanks Σταύρε...

Έχει κανείς υπόψη του από ποτε θα ισχύσουν οι νεες τιμές ζώνης?? Ψηφίστηκε η ΥΑ? Θα υπάρξουν αλλαγές και στα πρόστιμα και φαντάζομαι στις δόσεις των δηλώσεων που έχουν επιλέξει αυτόν τον τρόπο πληρωμής. Έχει κανείς κάτι νεότερο???

1. Εφόσον δεν πρόκειται για αλλαγή χρήσης εντός όγκου πως απέδειξε ο εν λόγω μηχανικός, ιδιοκτήτης πως έγινε προ της 28/7/2011? Δηλαδή μας λέει εδώ πως χρησιμοποίησε τα λεγόμενα της εγκυκλίου 3 Άρθρο 7 παρ 2. 2. Γιατί δεν προχώρησε σε αλλαγή του Ε9 ούτως ώστε να χρησιμοποιήσει αυτό ως παλαιότητα. (να τη φέρει στο κράτος αυτός!!!! αφού του δίνει το δικαίωμα)

Δυστυχώς έχεις απόλυτο δίκιο καθώς ο πελάτης σου όπως και πολλοί άλλοι βρίσκονται σε καθεστώς ομηρίας πολλώ δε μάλλον όταν θέλουν να κάνουν και δικαιοπραξία. Δεν μπορώ να σε συμβουλέψω για κάτι τέτοιο. Πάντως μη νομίζεις πως και εγώ αλλά και πλήθος άλλων συναδέλφων δεν έχουν βρεθεί σε ανάλογα ή και ακόμα πιο επικίνδυνα διλήμματα και έχουν πάρει τη μια ή την άλλη κατεύθυνση.. Γνώμη μου πάντως είναι πως ακόμα και αν κάποια στιγμή σταματήσουν οι νόμοι περι ένταξης αυθαιρέτων (μετά από αρκετά χρόνια) πάντα θα υπάρχει εν ισχύ ένας νόμος θεραπείας για όλες τις περιπτώσεις που κάποια στιγμή ήταν γκρίζες ή που δηλώθηκαν με λάθος τρόπο...