Chris Fragkos

Ύστερα από το τροποποιητικό καταλαβαίνω πως οτιδήποτε πληροί τα κριτήρια του υπογείου πηγαίνει με μειωτικό συντελεστή. Δηλαδή επιστρέψαμε στη "λογική" του νόμου!!

Αν θεωρήσουμε περίπτωση κατά την οποία το τεχνητά διαμορφωμένο έδαφος (αφετηρία μέτρησης υψών) έχει τοποθετηθεί κατά 0.40μ χαμηλότερα από αυτό που προβλέπονταν στην άδεια. Δηλαδή έστω ότι ήταν κατά 1.20μ ψηλότερα από το πεζοδρόμιο και έχει διαμορφωθεί στα 0.80. Ταυτόχρονα το ύψος του ισογείου καταστήματος έχει αυξηθεί κατά 0.40μ με αποτέλεσμα το τελικό υψόμετρο του ισογείου να είναι ορθό ως προς τη μέτρηση σε σχέση με το πεζοδρόμιο πλην όμως με ελεύθερο ύψος 0,40μ περισσότερο. Ταυτόχρονα η άδεια προέβλεπε την κατασκευή και 1ου ορόφου ο οποίος όμως δεν υλοποιήθηκε ποτέ. Συνιστά κατά τη γνώμη σας κάποια υπέρβαση ύψους ή πρόκειται για αυθαιρεσία που μπορεί να αντιμετωπιστεί ως μη σωστή διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου και άρα αναλυτικός?

Εκλαμβάνω το μήνυμα ως το σωστό τρόπο ( με λίγη υπερβολή) παράθεσης ενός θέματος.. Έτσι λοιπόν ιδιοκτήτης του Α ορόφου (πράξη αποδοχής κληρονομιάς το 2008) έχει συνενώσει με εσωτερική σκάλα το διαμέρισμα του με άλλο δικό του διαμέρισμα ισογείου ορόφου. Το ισόγειό διαμέρισμα είναι εν όλο αυθαίρετο κατασκευασμένο το 1991 επί κοινοχρήστων χώρων πυλωτής και με ιδιοκτησιακό καθεστώς που προκύπτει από αποδοχή κληρονομιάς (εκ διαθήκης το 1994). Στα σχέδια της σύστασης Ο.Ι. (πράξη η οποία έγινε με την διαθήκη) το ισόγειο δεν ταυτίζεται με την πραγματικότητα. Αν ταυτίζονταν προφανώς δεν θα χρειάζονταν συναίνεση. Τα τμήματα που δεν ταυτίζονται λοιπόν και καταλαμβάνουν κοινόχρηστο χώρο θα απαιτήσουν συναίνεση. Το ερώτημα λοιπόν έρχεται για αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες υφίστανται και δεν έχουν σχέση με την Ο.Ι. του ισογείου (κλειστή θέση στάθμευσης επί της πρασιάς, αποθήκη στον πίσω ακάλυπτο κτλ). π.χ. θα πρέπει να καταγραφούν στο Δ.Κ. ή εφόσον δεν υπάρχει ανάθεση για αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων θα αγνοηθούν? Ευχαριστώ.

Η οριζόντια ιδιοκτησία είναι εν όλο αυθαίρετη και βρίσκεται στην πυλωτή της οικοδομής. Ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη ο οποίος κατέχει και τον Α όροφο και μάλιστα έχει συνενώσει την ισόγεια αυθαίρετη κατοικία με τη κατοικία του Α ορόφου σε μια ενιαία μεζονέτα. Το τμήμα της ισογείου κατοικίας που βρίσκεται εντός όγκου έχει υπαχθεί στο Ν.3843 και τα τμήματα που παραβιάζουν κάλυψη και βρίσκονται επί κοινοχρήστου χώρου (ήτοι ακάλυπτος κλπ) θα υπαχθούν τώρα στο Ν.4178 μαζί με την παράβαση συνένωσης με τον Α όροφο σε ενιαία μεζονέτα.

Επί κοινοχρήστων χώρων έχει κατασκευαστεί κατοικία τμήμα της οποίας έχει υπαχθεί στο Ν. 3843 και έχει συσταθεί γι αυτή και Ο.Ι. Για την υπαγωγή στο 4178 προφανώς θα απαιτηθεί συναίνεση. Επί των κοινοχρήστων χώρων της οικοδομής υφίστανται και άλλες αυθαιρεσίες ανεξάρτητες της Ο.Ι. (κοινόχρηστη αποθήκη, κλειστή θέση στάθμευσης) που παραβιάζουν πολεοδομικά μεγέθη. Μπορεί να γίνει η υπαγωγή αγνοώντας πλήρως της λοιπές κοινόχρηστες αυθαιρεσίες? Προφανώς υπό άλλες συνθήκες δεν θα γεννιόταν τέτοιο ερώτημα αλλά μήπως λόγω του ότι εξετάζουμε αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων και παίρνουμε συναίνεση γι' αυτές αλλάζει κάτι?

Σωστό για τη διαμερισμάτωση. Δεδομένου ότι και η ιδιοκτησία 'Β' ανήκει στον ίδιο ιδιοκτήτη δεν θα μπορούσε να γίνει άθροιση? Και δεδομένου ότι προφανώς γίνεται μια δήλωση. Δηλαδή τα χιλιοστά της ιδιοκτησίας 'Β' δεν θα ληφθούν υπόψη πουθενά? Αυτό το λέω με τη λογική ότι έχουμε ένα κοινό ποσοστό υπέρβασης πολεοδομικών μεγεθών ΥΔ, ΥΚ για όλα τα φύλλα καταγραφής.

Οριζόντια ιδιοκτησία 'Α' επεκτείνεται α) με ΥΔ, ΥΚ επι ακαλύπτου και β) με αλλαγή χρήσης άλλης οριζόντιας ιδιοκτησίας 'Β' η οποία προσαρτάται στην 'Α'. Δεδομένου ότι η αλλαγή χρήσης είναι από κύρια σε κύρια (άρα αναλυτικός) στον παρανομαστή του κλάσματος για την υπέρβαση των μεγεθών μπορούν να μπουν αθροιστικά τα χιλιοστά των οριζοντίων ιδιοκτησιών 'Α' και 'Β'

Άρα κατά τη γνώμη σου επιβαρύνεται και με τους δύο συντελεστές..

καλησπέρα, Υπόγειο έχει επεκταθεί και βρίσκεται εντός πλαγίων αποστάσεων. Θα ληφθεί αυτό υπόψη στον υπολογισμό του προστίμου? Επιπροσθέτως υφίσταται υπέρβαση κάλυψης?

Σε πιο σημείο αναφέρεται το Ε9 ως αποδεικτικό παλαιότητας γενικά? Στο μόνο σημείο που αναφέρεται είναι για τις περιπτώσεις κληρονόμου και μιλά για Ε9 αποβιώσαντα. Αν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί το Ε9 για αυτή τη χρήση γιατί να γίνεται ειδική μνεία στην εγκύκλιο 4 ως ειδική περίπτωση? Προσωπικά θεωρώ πως Ε9 εκτός αν είναι θεωρημένο από ΔΟΥ δεν αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο. Και άλλωστε η λογική σπεύστε να τροποποιήσετε ενισχύει τη λογική μου. Εκτός αν κάπου κάνω λάθος!!

Συμφωνώ με τον τρόπο σκέψης σου και προφανώς η συγκεκριμένη περίπτωση είναι ησσονος σημασίας (εννοω απο πλευράς κόστους και ουσίας παράβασης). Όμως για κάτι το οποίο είναι σημαντικότερο αν κάποια στιγμή ακολουθήσει το δρόμο της δικαιοσύνης κανείς δεν πρόκειται να σε δει με συμπάθεια, αν έχει γίνει κάποιο λάθος, επειδή την εποχή που έκανες εφαρμογή του 4178 ήταν τα πράγματα λιγάκι συγκεχυμένα...

Έτσι προσανατολίζομαι και εγώ. Ως λοιπή παράβαση που δεν εμπίπτει σε μια από τις 5 κατηγορίες αυθαιρεσίας. Τώρα για το αν είναι αυθαιρεσία ή όχι προφανώς και είναι καθώς είναι παράβαση της οικοδομικής αδείας. Άσχετα αν δεν επιρεάζει μεγέθη, (αν και μεταβολή των στατικών προφανώς και έχει επιφέρει)...

Πατάρι το οποίο κατασκευάστηκε μικρότερο από αυτό που προβλέπονταν στην άδεια αποτελεί αυθαιρεσία? Προφανώς δεν υφίσταται κόλλημα στην έκδοση βεβαίωσης για δικαιοπραξία, αλλά ο ιδιοκτήτης επιμένει να τακτοποιηθεί. Πως θα μπορούσε να αντιμετωπιστει μια τέτοια παράβαση?

Η απόληξη κλιμακοστασιου μετρά στο Σ.Δ. όταν υπάρχει υπόλοιπο αυτού. Σωστά? Οπότε τότε και ώς συνολικό ύψος κατασκευής βάση αδείας νοείται αυτό της απόληξης. Σε αυτήν την περίπτωση αν έχουμε αυθαίρετη κατασκευή, σε συνέχεια της απόληξης, υπέρβαση ύψους έχουμε μόνο κατά το ποσοστό που ξεπερνάμε το ύψος της απόληξης. άρα η απόληξη δεν είναι αυθαίρετη. Σε αντίθετη περίπτωση ισχύουν τα περί του ότι η απόληξη θεωρείται τμήμα ορόφου αν συντρέχει ταυτόχρονα και η περίπτωση της αποκλειστικής χρήσης. Σε δικιά μου περίπτωση ενώ υφίσταται υπόλοιπο σ.δ. στο διάγραμμα κάλυψης δεν αναφέρονται τα τετραγωνικά της απόληξης, ενώ στο έντυπο της αδείας έχουν προσμετρηθεί. Δηλαδή συνολική κάλυψη = 96*3 = 278τμ < Συνόλου σ.δ.= 297. Στο έντυπό της αδείας αναγράφεται ολική επιφάνεια ορόφων 288 (278 +10τμ απόληξης). Καμία ιδέα?? (Παρατήρηση: Ύψος απόληξης κλιμακοστασίου 2,20μ)

Βρέθηκε η απάντηση... Καθώς δηλώνεται μια λοιπή παράβαση εξωστών προ ΓΟΚ 85 και άρα κατ 3 προσθέτει 500 ευρώ παράβολο για την οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση!!!

Όχι συνολικά τετραγωνικά ΥΔ ΒΧ 25 και ΥΔ ΚΧ 1,46. Αλλά και έτσι να ήταν όπως το λες δεν βγάζει νόημα αφού το ποσό του παραβολου αφαιρείται από το ποσό του συνολικού προστίμου. Πως το εξηγείς αυτο στον πελάτη. Στην προσπάθεια να επικοινωνίσω με το ΤΕΕ 2103291206 έμεινα στην προσπάθεια... Μέσος όρος αναμονής άπειρο! Αν υπάρχει κάποιος στην άλλη μεριά του σύρματος!!!

Δεν μεταβλήθηκαν τα εμβαδά, απλά προστέθηκε μια επιπλέον υπέρβαση δόμησης 1,5τμ. η οποία είχε διαφύγει. Άρα στον επανυπολογισμό δεν θα έπρεπε να προσθέσει το υπερβάλον πρόστιμο? Προσθετει περίπου 500 ευρώ παραπάνω από το πρόστιμο που αντιστοιχεί στην υπέρβαση του 1,5τμ. Δείχνει σα να βάζει ένα παράβολο ακόμα!!!

Αντιμετωπίζω το εξής θέμα. Δήλωση στο 4014 μεταφέρθηκε στο 4178. Οριστικοποιήθηκε και στη συνέχεια μετά από αίτημά μου επέστρεψε σε κατάσταση υπαγωγής. Διορθώνοντας ένα λάθος 1,5 τμ υποβάλοντας το πάλι το νέο πρόστιμο που μου βγάζει είναι μεγαλύτερο από αυτό που θα έπρεπε κανονικά. Δηλαδή αντι για 113 ευρω βγάζει 610.... Τι δεν καταλαβαίνω ακριβώς ή τι λάθος γίνεται???

Αντιμετωπίζω το εξής θέμα. Δήλωση στο 4014 μεταφέρθηκε στο 4178. Οριστικοποιήθηκε και στη συνέχεια μετά από αίτημά μου επέστρεψε σε κατάσταση υπαγωγής. Διορθώνοντας ένα λάθος 1,5 τμ υποβάλοντας το πάλι το νέο πρόστιμο που μου βγάζει είναι μεγαλύτερο από αυτό που θα έπρεπε κανονικά. Δηλαδή αντι για 113 ευρω βγάζει 610.... Τι δεν καταλαβαίνω ακριβώς ή τι λάθος γίνεται???

Ευχαριστω. Μου είχε διαφύγει!

Λοιπές παραβάσεις όπως ξεμπάζωμα υπογείου, αυθαίρετοι εξώστες αλλαγή όψεων σε ποια κατηγορία αυθαιρεσίας εντάσονται?

Ευχαριστώ. Που αναφέρεται αυτό συνάδελφε? Δεν το έχω δει κάπου.

Περίπτωση αυθαιρετου εξώστη σε υπερυψωμένο ισόγειο πάνω απο κοινοχρηστο τμήμα (ΟΓ συμπίπτει με τη ΡΓ) και σε ύψος από το πεζοδρόμιο 0,60μ με πλάτος εξώστη 0,40 μπορεί να υπαχθεί? Σαν αρχιτεκτονική προεξοχη με κάγκελο δηλαδή. Ουσαστικά δεν είναι βατός αλλά περισσότερο βοηθητικός.

Εν τέλη η κατασκευή αυθαίρετου εξώστη σε πια κατηγορία αυθαιρεσίας ανήκει?

Το ξεμπάζωμα τι κατηγορία αυθαιρεσίας είναι?