dimitris GM

κατατεθηκε τροπολογια στο νομοσχεδιο για τους σιδηροδρομους https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=99f25ba3-d9ce-45db-8f42-b243000487ea Αρ. Τροπολογίας: 300/7 18.12.2024 Αρχείο: Περιγραφή: 1. Παρατάσεις ισχύος ρυθμίσεων Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών. 2. Παρατάσεις ισχύος άλλων ρυθμίσεων. 3. Παράταση της αναπροσαρμογής των συντάξιμων αποδοχών, των ασφαλιστέων αποδοχών και των ποσών των ασφαλιστικών κατηγοριών βάσει της ετήσιας μεταβολής του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή. 4. Παράταση χρόνου παραμονής στην υπηρεσία ιατρών κλάδου Εθνικού Συστήματος Υγείας - Αντικατάσταση παρ. 1 άρθρου 6 ν. 5161/2024. 5. Πρακτική άσκηση στο πλαίσιο δράσεων του Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας «Ελλάδα 2.0». 6. Μεταβατικές διατάξεις για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό - Εξουσιοδοτική διάταξη

Καμία νέα οικοδομική άδεια με κίνητρα του ΝΟΚ – Καμία ανάκληση οικοδομικής άδειας έως την έκδοση της Απόφασης του ΣτΕ | Επείγουσα μεταβατική διάταξη από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας https://ypen.gov.gr/kamia-nea-oikodomiki-adeia-me-kinitra-tou-nok-kamia-anaklisi-oikodomikis-adeias-eos-tin-ekdosi-tis-apofasis-tou-ste-epeigousa-metavatiki-diataxi-apo-to-ypourgeio-perivallontos-kai-energeias/

παυλε, καλημερα,δλδ καλησπερα... Προφανως υπαρχουν πολλα που πρεπει να διευκρινισθουν... Παντως, Το αρχικο ερωτημα, συμπληρωθηκε με την διευκρινηση οτι προκειται για μονοκατοικια, ωστοσο παραμενουν αρκετα ερωτηματα που θελουν απαντηση και δεν μας βοηθαει ο ερωτων... Παιζει να εχει γινει και συσταση καθετων... Επομενως ουτε μικτα ουτε καθαρα τμ. γραφουμε Ειναι 186 τμ. Ουτε τοιχοι, ειτε εξωτερικοι ειτε εσωτερικοι αφαιρουνται. Ειναι ατυχης η φραση "Στο συμβόλαιο γράφει ότι το σπίτι θα είναι 186 τετραγωνικά εσωτερικου χωρου" [θα ηθελα να διαβαζα ολοκληρη την παραγραφο...] εδιτ και πιο ατυχεις οι χαρακτηρισμοι "απατεωνας/παραπλανητικη πωληση"... κλπ]

Η αποδοχη ειναι "τυπικη" δικαιοπραξια. Δεν εχει σχεση με την αξια της κληρονομιας.. Σου ζητησε ο συμβ/φος να πληρωθει με βαση την "αξια" ή ειναι δικο σου συμπερασμα;;; Κατα τα λοιπα, η αντικειμενικη αξια υπολογιζεται με το εντυπο Ε3 για οικοπεδο. Το εχουν επισημανει και οι προηγουμενοι συναδελφοι. Προφανως εάν δεν εχεις αναγραψει τους σχετικους μειωτικους συντελεστες, θα εχεις μεγσλυτερο ΕΝΦΙΑ. Ειπες οτι: "Πήγα σήμερα στον τοπογράφο μηχανικό που έκανε το σχέδιο το 2020 και την νομιμοποίηση κάποιων παλιών αυθαιρέτων" Τι ειδους "παλαια" κτισματα υπαρχουν; Εγινε τακτοποίηση; Από ποιον εγινε αφου δεν υπηρχε αποδοχη; Μετα την αποδοχη θα μπορουν να τακτοποιηθουν

Με βαση τις διαταξεις του ν 4786/21 αρθρο 25 εγινε η δημοσιευση απο το ΣτΕ, διοτι, μεχρι την δημοσιευση τον Ιανουαριο ή Φεβρουαριο θα ειχε διαρευσει, αρα ολοι θα αρχιζαν εργασιες, ενω με την "προδημοσιευση" καταχυρωνεται το "μεχρι σημερα" [προφανως μας ενδιαφερει το πληρες περιεχομενο και το εαν υπηρχαν διαφορετικες γνωμες και τι ειπε η μειοψηφια, αν υπηρχε...κλπκλπ. και περιμενουμε και ποιά θα ειναι η θεση του Υπουργειου] ηδη υπαρχει αυτη η ανακοινωση https://ypen.gov.gr/th-skylakakis-anoigoume-dimosia-diavoulefsi-gia-tis-diaforetikes-periptoseis-oikodomikon-adeion-pou-einai-se-exelixi-kai-epireazontai-apo-tin-apofasi-gia-ton-nok/ αρθρο 25 "8. Σε υποθέσεις αρμοδιότητας της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ο δικαστικός αυτός σχηματισμός έχει τη δυνατότητα, εκτιμώντας τις περιστάσεις, να δίνει στη δημοσιότητα, δια του Προέδρου του, μετά το πέρας της διάσκεψης, σύντομη ανακοίνωση για το περιεχόμενο της απόφασης που ελήφθη και την κατά προσέγγιση εκτιμώμενη ημερομηνία δημοσίευσης του κειμένου της.» Φυσικα υπαρχουν πρακτικα θεματα που πρεπει να επιλυθουν, πχ. - ποιος θα "βεβαιωνει" οτι η οικοδομη χτισθηκε πριν την ανω ημερομηνια, ή οτι ξεκινησε εργασιες πριν την ανω ημερομηνια και τί "εγγραφα" θα πρεπει να επικαλεσθει/προσκομισει προς αποδειξη των οσων δηλωνει. [ο συμβ/φος δεν εχει αρμοδιοτητα...μενει ο εργολαβος ή -παλι- ο μηχανικος του εργου] - Πότε, πού και σε ποιον θα κατατιθεται/επισυναπτεται η ανω βεβαιωση.

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟ ΑΔΥΝΑΤΟΥ ΠΤ- kma_m1609_Farmakh_artiothta.pdf

Αντισυνταγματικός κρίθηκε από της Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός για τα ύψη των κτιρίων, ενώ η απόφαση αυτή του ανωτάτου δικαστηρίου που έχει τεράστιο αντίκτυπο στις επενδύσεις και στο χώρο της οικονομίας δεν θα έχει αναδρομική ισχύ, εφόσον αποδεδειγμένα μέχρι και σήμερα έχει ξεκινήσει με οποιονδήποτε τρόπο η υλοποίηση των αδειών αυτών. Οι ανώτατοι δικαστές ολοκλήρωσαν τη διάσκεψη τους για την πολύ σοβαρή αυτή υπόθεση σε χρόνο ρεκόρ για τα δεδομένα του ΣτΕ και τήρησαν απαρέγκλιτα όσα από έδρας είχαν ειπωθεί από τον ίδιο τον πρόεδρο του Δικαστηρίου Μιχάλη Πικραμένο για την έκδοση της απόφασης που έχει ιδιαίτερη βαρύτητα για την αγορά των ακινήτων ,τους επενδυτές ,του δήμους και τις αρμόδιες πολεοδομικές αρχές. Ο πρόεδρος του ΣτΕ αμέσως μετά την ολοκλήρωση της διάσκεψης του δικαστηρίου, σύμφωνα με το νόμο πριν ακόμα από τη δημοσίευση της απόφασης, που αναμένεται εντός του Ιανουαρίου του 2025, ενημέρωσε λόγω της σοβαρότητας της υπόθεσης για το Δία ταύτα της κρίσης των ανώτατων δικαστών αναφορικά με την αντισυνταγματικότητα του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού. Το κρίσιμο σημείο της απόφασης όμως ,πέραν της αντισυνταγματικότητας των διατάξεων αφορά τον χρόνο της εφαρμογής της και το το μέλει γενέσθαι με τις οικοδομικές άδειες που έχουν ήδη εκδοθεί . Ως προς αυτό το κρίσιμο σημείο το ΣτΕ σύμφωνα και με την ανακοίνωση του προέδρου του , «σταθμίζοντας αφενός τις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων και αφετέρου το δημόσιο συμφέρον, έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανακοίνωση. Ο περιορισμός των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας δεν καταλαμβάνει εκκρεμείς δίκες». Με τον τρόπο αυτό όπως επισημαίνουν νομικοί που έχουν καλή γνώση της υπόθεσης το ανώτατο δικαστήρια διαφυλάσσει το κύρος του και ταυτόχρονο και την οικονομία του κράτους. Συγκεκριμένα, στην ανακοίνωση που εξέδωσε ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας για το αποτέλεσμα της διάσκεψης του Δικαστηρίου μετά τη συζήτηση ενώπιον της Ολομέλειας που είχε διεξαχθεί στις 12 Οκτωβρίου αναφέρονται τα εξής : Σύμφωνα με το άρθρο 34 παρ. 8 του π.δ. 18/1989, όπως προστέθηκε με το άρθρο 25 του ν. 4786/2021 Ανακοινώνει τα εξής: Στις 25.10., 27.11., 4.12. και 10.12.2024 η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας συνήλθε σε διασκέψεις υποθέσεων σχετικών με την έκδοση οικοδομικών αδειών. Οι υποθέσεις αυτές, οι οποίες συζητήθηκαν κατά τη δικάσιμο της 11.10.2024, παραπέμφθηκαν στην Ολομέλεια, με τις αποφάσεις 293/2024, 662/2024, 310/2024 (επτ.) και 1186/2024 (επτ.) του Ε΄ Τμήματος του Δικαστηρίου, προκειμένου να επιλυθούν τα ζητήματα συνταγματικότητας των διατάξεων των άρθρων 10, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2, 25 και 11 παρ. 6 (περ. δ, ε και ιστ) του ν. 4067/2012, ως ισχύει (ΝΟΚ), κατ’ επίκληση των οποίων εξεδόθησαν οι προσβαλλόμενες οικοδομικές άδειες. Το Δικαστήριο έκρινε τα εξής: Ι. Το σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ (άρθρα 10, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25), με το οποίο θεσπίζονται κίνητρα προσαύξησης των όρων δόμησης (συντελεστή δόμησης, ύψους) για την ανέγερση των κτηρίων, με αντιστάθμισμα την ενεργειακή αναβάθμιση των κτηρίων και την αύξηση των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, αντίκειται στo άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Τούτο, όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου τους, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση, και μάλιστα ουσιώδη, από τους ισχύοντες κατά το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης. Τα παρεχόμενα με τις διατάξεις αυτές κίνητρα πρέπει να έχουν ληφθεί υπ’ όψιν και να έχουν σταθμισθεί οι συνέπειές τους στο οικιστικό περιβάλλον κάθε περιοχής κατά το στάδιο του πολεοδομικού σχεδιασμού, κατόπιν ειδικής επιστημονικής μελέτης που να τεκμηριώνει τις περιεχόμενες στις διατάξεις αυτές ρυθμίσεις σε σχέση με τις ιδιαιτερότητες και την εν γένει φυσιογνωμία κάθε οικισμού. ΙΙ. Περαιτέρω, το Δικαστήριο έκρινε ότι αντίκειται στο Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης (δυνάμει του άρθρου 11 παρ. 6 του ΝΟΚ), των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης των 35 τ.μ. στο δώμα της οικοδομής, όπως και η εξομοίωση της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια (άρ. 19 παρ. 2 του ΝΟΚ). Αυτά μπορούν να κατασκευάζονται προσμετρώμενα στον συντελεστή δόμησης. Αντιθέτως, δεν αντίκειται στο Σύνταγμα η μη προσμέτρηση στον συντελεστή δόμησης των έρκερ και των κλιμακοστασίων. Κατόπιν τούτων, οι προσβαλλόμενες άδειες πρέπει να ακυρωθούν για τους παραπάνω λόγους. ΙΙΙ. Τέλος, το Δικαστήριο, σταθμίζοντας αφενός τις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων και αφετέρου το δημόσιο συμφέρον, έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανακοίνωση. Ο περιορισμός των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας δεν καταλαμβάνει εκκρεμείς δίκες. Η δημοσίευση της απόφασης αναμένεται τον Ιανουάριο του ερχόμενου έτους. Αξίζει τέλος να σημειωθεί ότι κατά της συνταγματικότητας άρθρων του ΝΟΚ που προβλέπουν μεταξύ άλλων, προσαυξήσεις συντελεστή δομήσεως λόγω υποτυπώδους μείωσης της κάλυψης και ανέγερσης κτιρίου ανώτερης ενεργειακής απόδοσης (μπόνους δόμησης), είχε ταχθεί και το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ, όπου εξετάστηκαν τέσσερις υποθέσεις για οικοδομικές άδειες στο Δήμο Αλίμου, παραπέμποντας το θέμα για οριστική κρίση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου. https://www.in.gr/2024/12/11/greece/freno-tou-ste-ston-neo-oikodomiko-kanonismo-poies-adeies-epireazontai/ View full είδηση

Αυτος - συγκεκριμενος - στην οδο Κ....ση, που εχει προγενεστερα τιμολογια για εκσκαφη/μεταφορα μπαζων και για πανω απο 40 βαρελες σε συγκεκριμενο οικοπεδο, εχει αποδειξεις..."εναρξης". καλησπερα Θεοδωρε

[αποσπασμα απο την ανακοινωση] Ως προς αυτό το κρίσιμο σημείο το ΣτΕ σύμφωνα και με την ανακοίνωση του προέδρου του , «σταθμίζοντας αφενός τις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων και αφετέρου το δημόσιο συμφέρον, έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανακοίνωση. Αρα, μεχρι σημερα.

"Προσκυρωση" δεν υπαρχει χωρις να εχει γινει πραξη τακτοποιησης. Τα συμβόλαιά σου αναγραφουν οτι προκειται για "προσκυρουμενα" τμηματα ή για αυτοτελη οικοπεδα, και περιηλθαν σε καθε πωλητη ....ως εξης:;

Εσυ δεν εχεις να ξεμπερδεψεις τπτ... Να τους στειλεις στον συμβ/φο να τα διορθωσουν... Μετα αναλαμβανεις εσυ..

Αν καταλαβα καλα: Υποθετω οτι ειχες στο ισογειο ενα καταστημα και μια ανεξαρτητη εισοδο και εσωτερικη σκαλα που ανεβαινε στον οροφο και, θεωρητικα, χωριζεται απο το καταστημα με τοιχοποιια... [συνηθες στα χωρια, οπου εκαναν στο ισογειο καταστημα και στον οροφο την κατοικια με ανεξαρτητη εισοδο] Ωστε, η εισοδος και η σκαλα ανηκουν στο διαμερισμα του οροφου. Πλην κατω απο την σκαλα μενει ενα κενο, το οποιο κατα λαθος το μετρανε στο καταστημα, ενω ανηκει στον οροφο. Εκαναν συσταση ....αν καταλαβα καλα, μοιρασαν στη μεση την προσοψη ...μετρησαν μαζι και την εισοδο της ΟΙ του οροφου... Προφανως ειναι λαθος η συσταση, αφου πηραν την σκαλα που ανηκει στον οροφο και την προσθεσαν στο ισογειο. Επομενως, ουτε ΔΔ μπορεις να κανεις μεχρι να ξεκαθαρισει το ολο προβλημα.

Ειχες, "ενα" και στην αδεια και στην αρχικη συσταση. Με τροποποιηση της συστασης εγιναν δυο και μεταβιβασθηκαν σαν ανεξαρτητες ΟΙ, χωρις ενημερωση της αδειας. Μεχρις εδω εχεις ΔΔ. Εξακολουθουν να παραμενουν σαν ενιαιο, χωρις μεσοτοιχια. Στο κτηματολογιο σωστα δηλωθηκαν σαν "δυο" Δεν εχεις αλλαγη εσωτερικης διαρρυθμισης, ουτε εφαρμογη του αρθρου 16.. Εχεις γκρεμισει την μεσοτοιχια...[ασχετα εαν δεν κατασκευαστηκε ποτέ....] αρα εχεις μια αυθαιρετη λειτουργικη συνενωση δυο ΟΙ του αρθρου 23 παρ. 5 του ΝΟΚ. Αυτην τακτοποιεις και θα παραμενουν μεν "δυο" αλλα νομιμα ενωμενα σε "ενα", εσαεί. [εχεις και ενα προβλημα με την απαιτουμενη συναινεση του 67%....] Γνωμη μου ειναι οτι κανενας δεν θα ενδιαφερθει για την συνενωση, ειδικα που δεν θα κανεις καμμια εμφανή εργασια...... [δεν καταλαβα απο πού προκυπτει εδω το "κλεισιμο ανοιγματος και η διαφορετικη διαρρυθμιση" : "Η μηχανικός στην ΗΤΚ αναφέρει οτι τα Α-1 και Α-2 αποτελούν τμήματα του ενιαίου διαμερισματος του Α οροφου, και έχει υπαγάγει στον 4495/2017 για κλείσιμο ανοίγματος και διαφορετική διαρρύθμιση. Δεν αναφέρει καμία άλλη αυθαιρεσία."] Η δε προηγουμενη "παρόμοια" περιπτωσή σου, μαλλον πασχει, οταν αναφερει οτι δεν υπαρχει καμμια αυθαιρεσια...τεσπα...

Το αρθρο 107, οριζει τα εξη;: "2. Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μέχρι τις 28.7.2011, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη, δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία." Επομενως η συσταση επρεπε να εχει γινει μεχρι 28/7/2011 Εξ αλλου, συσταση μετα την ανω ημερομηνια δεν μπορει να γινει, χωρις να εχουν τακτοποιηθει αυθαιρεσιες που εγιναν πριν την ανω ημερομηνια. Προφανως, κατασκευες μετα την "κοκκινη γραμμή" της ανω ημερομηνιας, ειναι αυθαιρετες και κατεδαφιστεες. [και, μαλλον, χρειαζομαστε περισσοτερα στοιχεια.... Ποιος ηταν ιδιοκτητης του οικοπεδου, πότε εγινε η καθετη, τι οικοδομικες αδειες εβγαλαν και πότε, τι τακτοποιησαν πριν την συσταση, ποιος εχτισε αυθαιρετα και πότε και τί...]