dimitris GM

δες το ΠΔ 236/1984 [και τα ΠΜ]

αρθρο 98 7. Μετά από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και α] εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ.5 ή β] ή εφόσον η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας και κτιρίων εν σειρά που αποτελούν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες ευρισκόμενες εντός οικοπέδων, τμημάτων οικοπέδων ή αγροτεμαχίων, υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομής και συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία του ή να τον εξαιρέσει από αυτήν. Στην περίπτωση αυτήν, η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται. Η παρούσα εφαρμόζεται αναλόγως και σε περιπτώσεις που η ίδια αυθαίρετη κατασκευή υφίσταται σε όλους τους ορόφους και δεν είναι από κατασκευής. Απαραίτητη προϋπόθεση για την εφαρμογή του παρόντος, σε περίπτωση που δεν συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ.5, είναι η παρέλευση δεκαετίας από την τέλεση της αυθαιρεσίας μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και η μη έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης που να διατάσσει την κατεδάφιση. Ξαναδες την παρ. 7. Οσο για την δεκαετια, αν δουμε οτι ο ν. 4495 εκδοθηκε με ημερομηνια 3-11-2017, τοτε φαινεται οτι ζηταει να εχει γινει η αυθαιρεσια πριν τον Νοεμβρη του 2007, ενω η "κοκκινη γραμμη" ειναι τον Ιουλιο του 2011. Παντως, στην εγκ. 2/31-5-2019, αποφευγουν επιμελως να αναφερθουν στο αρθρο 98. Οπότε, εν οψει οτι, το θεμα της επεκτασης/καταληψης κοινοχρηστων, εντος νομιμου ογκου-και οχι μονον- εχει παραπεμφθει στην Ολ του ΣτΕ, μαλλον δεν υπαρχει απαντηση. Το δικο σου θεμα ποιό ειναι;

Το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας δίνει βήμα στον πολίτη για τον χωροταξικό-πολεοδομικό σχεδιασμό https://ypen.gov.gr/to-ypourgeio-perivallontos-kai-energeias-dinei-vima-ston-politi-gia-ton-chorotaxiko-poleodomiko-schediasmo/

σωστα... και να προθεσω οτι πριν την πωληση σε τριτο, καλο θα ηταν να γινει τακτοποιηση και τροποποιηση της συστασης, με το 100% Αλλως, μετα την πωληση, δικαιουται ο αγοραστης να ζητησει την κατεδαφιση [εχεις και εκεινους τους ορους στο συμβολαιο, οτι το πωλουμενο εχει ......χιλιοστα στο οικοπεδο και τις εγκαταστασεις και τον ακαλυπτο, ο οποιος ομως εχει ηδη καταληφθει, ειναι ελευθερο απο καθε βα9ος, διεκδικηση κλπκλπ. και αποκρυφθηκε στο συμβολαιο αγορας. [κι ακομα δεν ειπες τι κατασκευη ειναι αυτη και με τι ειναι φτιαγμενη...]

-τι ακριβως σημαινει..." υπάρχει αυθαίρετο γκαράζ " - ποιος το εκανε;; - πότε; - ποιος το γραφει στο Ε9; - Ποιες ειναι οι μεταξυ τους σχεσεις;

αυτο ειχες πει στην αρχη..... Αρα, το 79 χτισθηκε η οικοδομη και ειχε και νομιμο κτισμα στο δωμα. Το ποσοστο του σας το εκανε "δωρεα" Αρα δεν ασχολουμαστε με τον σδ. Πότε εγινε το συμβολαιο ; Πότε κατασκευασθηκε το κιγκλιδωμα; Αυτα [και οσα προαναφερε ο διδονης, προ ολιγου.] διδονη τις καλησπερες μου.

Διευκρινισθηκε το ιδιοκτησιακο του "αερα" και το δικαιωμα ην ανοικοδομησης με νομιμη αδεια. Αλλα αφου εχει διαμερισμα στην οιοδομη, εχει δικαιωματα στην χρηση του δωματος που παραμενει κοινοχρηστο. Υπολοιπο σδ. υπηρχε; Πηρατε αδεια.

Αν καταλαβα καλά, δεν εχει γινει μεταξυ σας, κανενα συμβολαιο. "Δωρεά" προφορικη χωρις συμβολαιο, με χρηματα "μαυρα" δεν εχει καμμια ισχυ. Παραμενει και αυτος συνδικαιουχος του "αερα" και συνιδιοκτητης στην χρηση του δωματος. Ουτε αυτος αλλαξε το Ε9 ουτε εσεις προσθεσατε τον αερα στο Ε9, αφου δεν ειχατε συμβολαιο.. Κατ' ουσια, εχετε χτισει σε δωμα που ηταν κοινοχρηστο και κοινοκτητο. [ειχε υπολοιπο αχτιστου συντελεστη δομησης το οικοπεδο;]

- αρθρο 29/κγ - φεκ Β 1843/20 στο κγ - και στο αρθρο 3. Δεν ζηταει αρτ και οικ δες τα ΠΜ.

παυλο, καλημερα, σωστα "επι σκοπω ανοικοδομησης" Για λοιπες "γεωργικες" εργασιες κοπης, μεσω του δασαρχειου ή αλλου οργανου

ΣτΕ 937/2024 [Αναγκαία η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για κοπή οπωροφόρων δένδρων σε ακίνητο εκτός σχεδίου εντός ΖΟΕ] https://nomosphysis.org.gr/22968/ste-937-2024-anagkaia-i-egkrisi-ergasion-mikris-klimakas-gia-kopi-oporoforon-dendron-se-akinito-ektos-sxedioy-entos-zoe/

ν. 5092/24 φεκ Α 33/24

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΔΕΥΤΕΡΟ - ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΟΜΗΜΕΝΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Άρθρο 7 Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (Σ.Α.) - Συγκρότηση και αρμοδιότητες κλπκλπ Επονται οι διαταξεις για συνθεση και αρμοδιοτητες, για τα υπολοιπα συλλογικα οργανα. Δες την κωδικοποιηση του 4495 απο τον καν62 Τι ενσταση θες να καταθεσεις;

Εάν κατάλαβα καλά, το αρχικό ερώτημα αφορούσε επέκταση μια ισόγειας ΟΙ στον ακάλυπτο. Αυτή η επέκταση δεν είναι "εντός του νομίμου όγκου" άρα δεν υπάγεται στην παρ. 7 Πάμε στην παρ. 9, και βέβαια υπό την αναφερθείσα αμφισβήτηση απά το ΣτΕ, για λόγους προσβολής των συνιδιοκτητών

αρθρο 98 παρ. 5 επ. ν 4495/17 [βλεπω οτι το θεμα της αμφισβητησης της τακτοποιησης -απο εμπραγματου πλευρας- το αφησες ασχολιαστο.] Να μιλησεις ξανα με τον μηχανικο και τον δικηγορο σου. καλη συνεχεια