dimitris GM

δυστυχως, οι παρεκκλίσεις μετα απο απαλλοτριωση, εχουν ηδη καταργηθει , Η παρ. ε' του αρθρου 40 παραμπεμπει μονον στην περ. δ' ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ΄,

https://dasarxeio.com/2022/04/17/110888/ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ 15/4/2022: έχουν προστεθεί οι διορθώσεις των Δ.Χ. των Δ.Δ. Ιωαννίνων, Άρτας, Φθιώτιδας, Βοιωτίας, Καρδίτσας, Λάρισας και Κυκλάδων. Σημειώνεται ότι πρόσθετα δεδομένα θα γίνονται διαθέσιμα τμηματικά, μετά την ανάρτησή τους στον ειδικό διαδικτυακό τόπο της 143792/1794/03-08-2016 (Φ.Ε.Κ 2750/Β”) απόφασης Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας.

αυτα οριζει στο Δ 270 Ως Δημοτικοί ή Κοινοτικοί οδοί για την εφαρμογή του παρόντος θεωρούνται οι οδοί που ενώνουν οικισμούς του αυτού δήμου ή κοινότητας μεταξύ των ή οικισμούς ομόρων δήμων ή Κοινοτήτων ή με Διεθνείς Εθνικές ή Επαρχιακές οδούς. Σε περίπτωση που μεταξύ των προαναφερομένων οικισμών υπάρχουν περισσότερες της μιας Δημοτικοί ή κοινοτικοί οδοί που συνδέουν αυτούς οι διατάξεις της παρούσης περίπτωσης έχουν εφαρμογή μόνο σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο στην κυριώτερη από τις οδούς αυτές. Η αναγνώριση των οδών αυτών σε κυριότερους ή μοναδικούς γίνεται με απόφαση του οικείου Νομάρχη μετά από γνώμη του Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος του νομού. εγκύκλιος 43165/2355/33/30.5.1989, "Εννοια της παρ.2 του άρθρου 1 του π.δ./τος της 24.5.85, ΦΕΚ 270/Δ/31.5.85": "Μετά από σχετικά ερωτήματα, διευκρινίζοντας την διάταξη της παρ.2 του άρθρου 1 του π.δ./τος της 24.5.85 που ορίζει ότι "όταν περισσότερες της μιάς δημοτικές ή κοινοτικές οδοί συνδέουν οικισμούς τότε οι διατάξεις που αφορούν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα έχουν εφαρμογή μόνο σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο στην κυριότερη από τις οδούς αυτές θεωρούμε ότι η αληθινή έννοια της προαναφερόμενης" διατάξεως είναι η παρακάτω: Η διαδικασία για την αναγνώριση των οδών σε κυριότερες ή μοναδικές με απόφαση του Νομάρχη μετά γνώμη του ΣΧΟΠ νομού αφορά μόνο τις περιπτώσεις που πλείονες οδοί συνδέουν τους ίδιους οικισμούς μεταξύ των ή τον ίδιο οικισμό με εθνική ή επαρχιακή οδό, οπότε με την προαναφερόμενη διαδικασία επιλέγεται η κυριότερη οδός για την οποία ισχύουν οι παρεκκλίσεις αρτιότητας των παροδίων οικοπέδων. Αντίθετα δεν έχει ισχύ η προαναφερόμενη διάταξη σε πλείονες οδούς που συνδέουν τον ίδιο οικισμό αλλά με διαφορετικούς οικισμούς, διότι προφανώς δεν είναι δυνατή η επιλογή του κυριοτέρου αφού οι οδοί που συνδέουν τον οικισμό αυτόν με τον καθένα από τους άλλους αποτελεί για την μεταξύ τους σύνδεση μία και μοναδική οδό που ενώνει δύο οικισμούς. Επομένως οι παρεκκλίσεις της αρτιότητας των παροδίων οικοπέδων εφαρμόζονται σε όλες αυτές τις οδούς που συνδέουν έναν οικισμό με άλλους διαφορετικούς, ή έστω κι άν η σύνδεση αυτή γίνεται μέσω εθνικής ή επαρχιακής οδού". υγ και.... αφου εχεις ΦΕΚ, τι αλλο ψαχνεις;;;

Καποιος, εβγαλε μια αδεια για ολοκληρο το οικοπεδο. στη συνεχεια εκανε συσταση καθετης και μεταβιβασε το ενα "τμημα" Αποκλειεται να μην αναφερεται εκει το εξ αδιαιρετου ποσοστο της καθετης και το δικαιωμα ανοικοδομησης που της ανηκει. [εκτος αν αγορασε καθετη χωρις δικαιωμα δομησης ...] Ελεγχεται η νομιμοτητα της αδειας λογω "αποκοπης" τμηματος, δλδ λογω μειωσης του εμβαδου πανω στο οποιο στηριχθηκε η αδεια. Εφοσον αυτα εγιναν πριν το 2011, το δευτερο δικαιουται να χτισει τα δικα του τμ. με το αρθρο 107. Το πρωτο εχει προβλημα. Τακτοποιει με το παραρτημα [ειναι μικροτερο λογω μεταγενεστεης κατατμησης]

σωστα εαν δεν υπηρχε αυτος ο "συνδετηριος" δρομος θα ηταν αδυνατη η συνδεση των οικισμων μεταξυ τους "χιαστί" Εχει και ΦΕΚ και ανηκει στην ιδια κατηγορια με αυτους που συνδεει μεταξυ τους. Χριστοφορε, καλημερα

παντως, στο αρχικο ερωτημα, τα δεδομενα ηταν διαφορετικα Εχουμε δυο καθετες εχουμε συσταση ΟΙ εχουμε καθαιρεση μεστοτοιχιων και αυθαιρετη λειτουργικη συνενωση. Εχουν γινει και πωλησεθς ξεχωριστων ΟΙ, με βαση την συσταση. Τι γκρεμισαν... τι εκαναν... τι εραναν.... δεν μας πειραζει. Η καθαιρεση της μεσοτοιχιας, μια...αυθαιρεσιουλα ειναι. moie Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 (edited) "Καλησπέρα, Οικόπεδο όπου στο οποίο το 1972 δημιουργήθηκαν δύο κάθετες ιδιοκτησίες και έγιναν δωρεά σε δύο αδέρφια (μία στον καθένα), βγήκε οικοδομική άδεια για ανέγερση τουριστικού καταλύματος. Τα κτίρια χρησιμοποιήθηκαν σαν κατοικίες εξ αρχής. Το 1990 έγινε σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών στην κάθε κάθετη." Αν θελει ο moie να αλλαξει τα δεδομενα, ας τα παρει απο την αρχη

τετρις, σωστα και επισημαινω οτι, δεν εχουν δοθει ακομα απαντησεις στα παραπανω ερωτήματα , τα οποια έθεσα εξ αρχής... ειδικα για την απαλλοτριωση και ποιους εμφανιζει σαν ιδιοκτητες ο κτηματολογικος πινακας.

Υπό αυτα τα περιστατικα - Δ δεν υπαρχει στα εκτος σχεδιου.... - εχεις αλλαγη σε κατοικια καποιων τμ. - το κτισμα ανηκει σε εναν. Αν δεν κανω λαθος, οι αλλαγες χρησης σε ΚΧ, θα προσμετρηθουν στο μελλον και θα αφαιρεθουν απο τα υπολοιπα τμ που σημερα -θεωρεις οτι - εχεις, διοτι ανηκουν στο ιδιο. Υπο αυτη την εννοια, να δεις εάν πρεπει να κανεις "νομιμοποιηση"

Για αυτο που συζηταμε, εγω καταλαβα -και απαντησα πιο πανω- ειναι οτι :. Εχει γινει συσταση καθετων και ΟΙ Η "μονη", κατ' αρχας, αυθαιρεσια ειναι οτι εχουν συνενωθει καποιοι χωροι των καθετων, με κατεδαφιση μεσοτοιχιας. Αρα δεν εχουν κανεναν λογο να κανουν καμμια αλλη συσταση. Για τις αλλαγες χρησης δεν ασχοληθηκα. και ισχυει αυτο που ειπε ο jbosdas "Αλλαγή χρήσης δηλαδή. Σύγκρινε όρους δόμησης για τουριστικά/κατοικίες. Μην προσπερνάς... "

σε γηπεδο εμβαδου.....τμ. υπαρχει αδεια για υπογειο....τμ, ισογειο....τμ και οροφο....τμ. το υπογειο επικοινωνει με το ισογειο εγινε συσταση ΟΙ και υπαρχουν οι εξης ΟΙ. Ανηκουν σε...εναν/δυο κλπ. Το υπογειο εχει επεκταθει κατα 70 τμ. κατω απο τον ακαλυπτο κατα το ετος.... απο τον εναν/δυο ξερωγω Επίσης εγιναν οι εξης αυθαιρεσιες...... αμα τιθεται ενα ή περισσοτερα ερωτηματα και μαζι οι πιθανολογουμενες απαντησεις.... .....σιγουρα χανουμε την ουσια του θεματος. υγ επομενως, ισχυει το απο τον παυλο λεχθεν "Συγκέντρωσε τα υποερωτήματα γιατί χαθήκαμε. "

Σωστα επιμενεις... Ως προς την συνενωση, ειδικα εάν, κατα την αγορα του 2016 ανεφερε, "με σκοπό συνενωσης με ομορο ιδιοκτησιας του αγοραστη..." Σημασια εχει επίσης και το εαν τα δηλωνε στο Ε9 σαν ενα ή σαν δυο...με το καθε ενα "μη αρτιο και μη οικοδομησιμο" Αλλως πρεπει να "παλαιψει" την δημιουργια, λογω ατυπης διανομης, εκ χρησικτησιας, με βαση την εγκ. 7 [με καθε επιφυλαξη ως πρός το πώς την αποδεχονται σημερα στην εκει ΥΔΟΜ].. Τί δηλωση του 651 απο μηχανικο εχει επισυναφθει στην γονικη παροχη του 2006; [εκτος εαν δεν επισυναψαν τοπογραφικο λογω μη υποχρεωτικοτητας επι γονικων παροχων] Αλλα και παλι, μεσα στο συμβολαιο οφειλει να καταγραφεί το εμβαδον/ορια/πλευρες/τιτλος κτησης και να γινει ρητη αναφορα εάν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο για να υπολογισθει ο αντικειμενικος. Τα ιδια ισχυουν και για το συμβολαιο του 2016.

τπτ δεν εχεις ...ουτε ΔΔ ουτε επεκταση κοινοχρηστων... Προκειται για οροφοδιαμερισμα... Ο τοιχος ανηκει σε σενα... αρα εχεις αυτους τους 17 ποντους που σου "λειπουν" Για τους εξωστες/μπαλκονι δξ Οι εσωτερικες τροποποιησεις δεν σε απασχολουν...

εχει δικαιο ο παυλος στο οτι, ο 4759 οριζει -για πρωτη φορα- τους ορους μιας συνενωσης γηπεδων, γι αυτο ξεκινουμε σαν βαση για την αποδειξη του χρονου δημιουργιας του μεγαλου. "6. Στις εκτός σχεδίου περιοχές επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων, υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) το νέο γήπεδο που προκύπτει μετά τη συνένωση έχει εμβαδόν τουλάχιστον 4.000 τ.μ. και, β) τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου." Βεβαια δεν οριζει ρητα αν πρεπει να ειναι κατα κανονα ή κατα παρεκκλιση...[ειναι ενα θεμα αυτο] Ουτε βλεπω καποιον ιδιαιτερο λογο ή δικαιολογια για αυτη την καινουργια ρυθμιση, που σημαινει οτι, μπορω να κανω κατατμηση [εφοσον δεν απαγορευεται απο αλλες διαταξεις] σε ενα γηπεδο 12 στρ. με προσωπο 100 σε δυο των 6 στρ. με προσωπο 50 μ. [ ή μπορει και να την ξεχασαν να την αλλαξουν τοτε που εσβηναν και ξαναεγραφαν την παρ. "η"... ή που ειχαν ξεχασει να ορισουν ορους δομησης στο αρθρο 40 και χρειαστηκε μετα απο ολοκληρους 7 μηνες ο 4819/21 να συμπληρωσει με πεντε νεες παραγραφους τις σχετικες ελλειψεις...], αλλα δεν μπορω να συνενωσω ενα εμβαδού 5 στρ. με προσωπο 40 μ. και ετος δημιουργιας 2006, με τιτλο "εκ χρησικτησιας" με ενα διπλανο 2 στρ. με προσωπο ...22μ. επειδη...και διοτι... καθοτι "τα εκτος σχεδιου δεν προωρισται προς ανοικοδομηση" με αυτη την επωδο θα βαδιζουμε στο εξης... εδιτ ηθελα ναξερα ποιος σβαρνιαρης πηρε παραμαζωμα το φορουμ και το πλημμυρισε αρνητικες Αλλη δουλεια δεν ειχε...;;;💋 https://www.michanikos.gr/forums/topic/41667-φύτευση/page/11/ .

ειπα οτι - Αν μπορεις να κατατμησεις, [αρα χτιζεις δυο φορες τα 200] αλλα δεν θελησεις να αξιοποιησεις [;;;;;;] αυτη την δυνατοτητα, τοτε σου επιτρεπει να χτισεις εκεινο μπερδεμενο, με απομειωση 15% και κολλημενα κτιρια "ΑΝ μπορεις να κατατμησεις" αν δεν μπορεις παμε παλι στα 200...

η αρχικη ερωτηση ηταν η εξης 1) Αγροτεμάχιο εμβαδού 5.250 τ.μ. και προσώπου 32.30 μ.(<45.00 μ.) το οποίο κατέχει ο πελάτης από Γονική Παροχή του έτους 2006. Στο συμβόλαιο αναφέρεται ότι το παρόν αγροτεμάχιο έχει περιέλθει στον πατέρα του πελάτη από κληρονομιά του πατέρα του (παππού του πελάτη) o οποίος πέθανε το έτος 1930 και από τότε κατέχει εξωδίκως και με άτυπη διανομή μεταξύ των κληρονόμων (3 αδέρφια) το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο με έκτακτη χρησικτησία. Επομενως, ετος δημιουργιας ειναι το 2006, εκτος εαν το "παλαιψει" με βαση αρχικο τιτλο και τις μετεπειτα μεταβιβασεις των συγκληρονομων, που θα αποδειχνουν την "ατυπη διανομη" 2)Αγροτεμάχιο εμβαδού 2.200 τ.μ. και προσώπου 28 μ. αγορασμένο με συμβόλαιο του 2016 από τον πελάτη . Αυτο, προφανως ειναι μη αρτιο και μη οικοδομησιμο Οπως εχουν πει οι προλαλησαντες τετρις και παυλος, Ο κανονας ειναι οτι, η συνενωση ενος αρτιου κατα παρεκκλιση ή κατα τον κανονα με ενα διπλανο μη αρτ. και μη οικ. δεν δημιουργει νεο γηπεδο, αλλα παραμενει οικοδομησιμο και απλα βελτιωνεται. https://www.michanikos.gr/forums/topic/43050-συνένωση-μη-άρτιου-με-κατά-παρέκκλιση-άρτιο-οικόπεδο/#comment-782619 τις καλημερες μου υγ οσον αφορα αυτα τα δυο της ερωτησης, ναι μεν καθε ενα δεν ειναι αρτ. και οικ. αλλα η συνενωση τους δινει και προσωπο και εμβαδον. Δεν συντρεχει θεμα "απαγορευσης". δλδ αν εχει 10 στρ. με προσωπο 120 μ. και το εκοβε σε δυο με προσωπο 60 μ. και εμβαδον 5 στρ. θα ηταν το καθε ενα αρτ. και οικ. με τον κανονα. Αντιστοιχα θα παει και με την συνενωση [λεμε εμεις, αλλα τι θα πουνε οι "υπερθεν" θα το μαθουμε μετα.]

συμφωνω με τον SIGIO Κατα τα λοιπα, εστω οτι - για αρτιοτητα/οικοδομησιμοτητα - πας με το Δ 270, όπως σου ειπανε Αλλά, ως προς τους ορους δομησης , τι θα εφαρμοσεις; τα 186 +... του 4759 ή τα 200 που οριζει το ΓΠΣ.;;; Η "ζωνη" αφορα "παρεκκλιση στα τμ. λογω θεσης του γηπεδου"..... εσυ εχεις 9.160 τμ. ...δεν πας με την ζωνη. Του 1977 αφορα "οικισμους τινες"... τους εχει το ΦΕΚ. - Αν μπορεις να κατατμησεις, αλλα δεν θελησεις να αξιοποιησεις [;;;;;;] αυτη την δυνατοτητα, τοτε σου επιτρεπει να χτισεις εκεινο μπερδεμενο, με απομειωση 15% και κολλημενα κτιρια Δεν καταλαβα τι ακριβως "χαρη" σου κανει και σε τι ωφελεισαι... προφανως και δεν θα το κανεις.

Φρενάρει η δόμηση στα νησιά-νέα απόφαση για «τυφλό» οικόπεδο στη Σαντορίνη Δηλ.: δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια σε μέρος όπου δεν υπάρχει επίσημος αναγνωρισμένος δρόμος. Τα εκτός σχεδίου γήπεδα δεν κατοχυρώνουν δικαίωμα να χτίζονται επειδή συνορεύουν με ιδιωτικούς ή αγροτικούς δρόμους. https://ecopress.gr/periorismoi-domisis-sta-nisia/

αρα εισαι στο Δ 138/81 για το οποιο ομως θα ψαξεις για τυχον αποφασεις νομαρχων, ρυμοτομικα σχεδια οικισμου, διανομες υπουργειου γεωργιας και τα ΠΜ εχεις βεβαια και αυτο https://news.b2green.gr/18099/προχωρά-η-διαδικασία-για-τη-μελέτη-ορι

Εχουμε μια ΟΙ εμβαδου....τμ συμφωνα με την αδεια και....τμ με βαση την συσταση. Οποια διαφορα υπαρχει μεταξυ τους, παει με ΔΔ, αλλα πρεπει να εχεις καποια κατοψη για να δεις εαν α] η νεα κατοψη ειναι "περασμενη" στη συσταση, οπότε πας για ΔΔ β] ή εαν αδεια και συσταση συμφωνουν αλλα σημερα ειναι διαφορετικα. Εδω δεν εχεις λυση απο τον 4495. Ως προς το "μικροτερο δεν βλαφτει". Αυτο ισχυε τους πρωτους μηνες του 4014. Μετα, με τον ν. 4042, εφευρεθηκε η ΔΔ, με το σκεπτικο πώς, ό,τι μικρυνε... καποιο αντιστοιχα μεγαλωσε. Αρα υπαρχει ΔΔ μεταξυ τους, τακτοποιεις αντι 500 ευρω..μονον... [αργοτερα το μειωσαν στα 250 ευρω...] Ως προς τα κοινοχρηστα, υπαρχει το αρθρο 98. γενικη παρατηρηση: Με την αρχικη ερωτηση, δεν εχουμε ουτε τμ. αδειας/συστασης/σημερινης καταστασης/επεκτασης κοινοχρηστων πού... και πόσων τμ. Επομενως, θα πρεπει να γινει χρηση του πινακα ΟΙ της οικοδομης και ερευνα τιτλων για τις υπολοιπες ΟΙ του οροφου. Καθ' υποθεση εργασιας, με βαση οσα αναφερθηκαν για το θεμα, υπαρχει [ίσως] μια ΔΔ μεταξυ δυο ΟΙ και μια επεκταση κοινοχρηστων σε βαρος μιας ΟΙ, αρα παει με το 98 παρ. 8 εδ. 2. ό,τι διαφορετικο υπαρχει, θα μας το πει και αναλογως θα συνεχισουμε

...μεχρι την εγκριση ΤΠΣ ή ΕΠΣ...για διαστημα δυο ετων, μπορουν να οικοδομουνται τα ακινητα τα οποία: ζ) έχουν ελάχιστο εμβαδόν 4.000 τ.μ., όταν επ’ αυτών ανεγείρονται τουριστικές εγκαταστάσεις. αυτο το παραπανω, βρισκεται στις παρεκκλίσεις του 40, για αδεια μεχρι δυο χρονια, αρα ισχυει για περιωρισμενο χρονικο διαστημα για οσα ειναι πανω απο 4 στρ. και θα χτισει τουριστικες εγκαταστασεις. Αγνοω τι αλλες προυποθεσεις θελει, αφου δεν οριζει.

ακη, δεν θα συμφωνησω τι σημαινει η αλλη πλευρα ειναι αμετακινητη; Να διαβασει ο αλλος μηχανικος δυο σειρες και να το καταλαβει οτι κανει λαθος. ακου αμετακινητη... «Δος μοι πα στω και ταν γαν κινάσω»

σωστα Μια δηλωση, αφου ειναι ο ιδιος ιδιοκτητης "Επίσης αναφέρω ότι θα εκδοθούν σαφώς 2 βεβαιώσεις αλλά για την μεταβίβαση των Ο.Ι. μία για την καθε μία εξ'αυτ'ων." να τον παραπεμψεις στο φορουμ, οπου το θεμα εχει συζητηθει... επανειλημενα.

-θα πας σε δικηγορο να κανει ερευνα τιτλων κυριοτητας - κι εγω σου λεω οτι ειναι εντος σχεδιου και εχει σδ. 0,4. Και μετά;;; Αρα, - θα πας σε μηχανικο να κανει ερευνα ορων δομησης του συγκεκριμενου ΟΤ..., ο οποιος και θα ελεγξει και τα υπολοιπα που χρειαζονται, περι του χρονου δημιουργιας του οικοπεδου, τυχον υποχρεωσεις ρυμοτομιας κλπκλπ. Λεφτα θα δοσεις. Μονον ετσι θα τα εξασφαλισεις. Ο μεσιτης δεν ειναι συμβαλλομενο μερος, δεν φερει καμμια ευθυνη για οσα "διαλαλει"

δεν προκειται για καμμια "πατεντα" απλα εχουν γκρεμισει την μεσοτοιχια. Κατα τα λοιπα, δεν υπαρχει αλλη αυθαιρεσια. Ως προς αυτο που απαντησε ο συναδελφος Hangman, προφανως γιατι η ερωτηση ειναι "μπερδεμενη".... [εξ αλλου και εγω απαντησα "καθυποθεση"...] πραγματι ειναι δυσκολο το προβλημα, εαν αλλοιως ηταν η αδεια αλλοιως η συσταση και αλλοιως η πραγματικοτητα

moie, λες οτι 2)Η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας έγινε με σχέδια τα οποία δεν αποτύπωναν την πραγματικότητα μιας και έδειχνε τα διαμερίσματα που «πατάνε» σε δύο κάθετες σαν δύο ξεχωριστά διαμερίσματα. Εαν καταλαβα καλα, αν η αδεια δειχνει "ξεχωριστα" και η συσταση δειχνει τις ΟΙ εεπίσης ξεχωριστες... η "πραγματικοτητα" ειναι οτι καθηρεσαν τις μεσοτοιχιες [ασχετως εαν δεν υπηρξαν ποτε] τοτε, αυτο που εχεις ειναι αυθαιρετη λειτουργικη συνενωση. Δες τα με τον συμβολαιογραφο σου.