dimitris GM

- αρθρο 33 5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4.000 τ.μ. απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2.000 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ.. -αρθρο 40 παρ. 1, περ. δ' και ε' δ) βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η.4.1977, ημέρα έναρξης ισχύος του από 5.4.1977 προεδρικού διατάγματος (Δ΄ 133), και ελάχιστο εμβαδόν: δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ., ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ΄, Αυτα ώρισαν...

Αλλο η συνενωση τοις πραγμασιν και αλλο η συμβολαιογραφικη συνενωση Συμβολαιο συνενωσης δεν μπορει να κανει με το εαυτο του Παραμενουν δυο. Σωστα τα καταχωρησε το ΕΚ σαν ξεχωριστα. Για την συνενωση απαντησα "Στην πρωτη συμβ/κη πραξη θα αναφερθεις στο ενιαιο και θα παρεις ΚΑΕΚ για "ενα". ...ας μας πεις την απαντηση που θα δοσει ο συλλογος.

αρθρο 7 ν 4495, αρμοδιοτητες ΣΑ Για κάθε οικοδομική εργασία σε απόσταση μικρότερη των εκατό (100) μέτρων από τη γραμμή παραλίας, ή με πρόσωπο σε Βασικό Εθνικό Οδικό Δίκτυο, ή με πρόσωπο σε Πρωτεύον Επαρχιακό Οδικό Δίκτυο ή με πρόσωπο σε δρόμο πλάτους μεγαλύτερου των είκοσι (20) μέτρων. δες το ολο εδω https://www.michanikos.gr/files/file/1553-νόμος-44952017/

ΣΤΕ 1801/2021 [ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΑΚΟΠΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ “BAKE OFF”] Περίληψη – Η Διοίκηση εξέδωσε τις προσβαλλόμενες αποφάσεις περί διακοπής λειτουργίας της επίμαχης εγκατάστασης, προεχόντως, διότι αντιμετώπισε την εγκατάσταση αυτή ως βιομηχανική δραστηριότητα και, συγκεκριμένα, ως επαγγελματικό εργαστήριο, χρήση, η οποία, κατά τη Διοίκηση, είναι ασύμβατη προς τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχή. Ωστόσο, κατά τα κριθέντα με τις αποφάσεις 676 και 677/2018 του Δικαστηρίου, η εγκατάσταση bake off η οποία λειτουργεί αυτοτελώς ή εντός υπεραγοράς συνιστά, κατά τον προέχοντα χαρακτήρα της και την ειδική και ρητή πρόβλεψη του άρθρου 5 του ν. 3526/2007, κατάστημα και όχι επαγγελματικό εργαστήριο και ως τέτοια χρήση πρέπει να αντιμετωπίζεται κατά την εφαρμογή των διατάξεων της πολεοδομικής νομοθεσίας. Ως εκ τούτου, οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και του Αντιπεριφερειάρχη Αττικής δεν αιτιολογούνται νομίμως και για τον λόγο αυτόν, ο οποίος βασίμως προβάλλεται, πρέπει να ακυρωθούν. πηγη https://nomosphysis.org.gr/21690/ste-1801-2021-paranomi-diakopi-leitoyrgias-egkatastasis-bake-off/

πότε εγινε η αγορα; τι εμβαδον ειχε καθε ενα, ηταν αρτιο /οικοδομησιμο τουλαχιστον το ενα για να το συνενωσεις με διπλανο, προς βελτιωση της παρεκκλισης; Σαν συνενωμενα ηταν αρτ και οικ. κατα κανονα; Τι δηλωση του 651 εχετε στο συμβολαιο; ....γραψατε "με σκοπο δημιουργιας ενος ενιιαιου";; Νομιμοποιηση σημαινει "εκδοση αδειας" Επομενως θα κανεις οσα και αν δεν ειχες κτισμα και ζητουσες αδεια σημερα... Αφου ειναι το συνενωμενο αρτιο και οικοδομησιμο, θα δειξεις το ενιαιο με σημειωση οτι "αποτελειται απο το α' γηπεδο, εμβαδου κλπ στοιχεια ...και απο το β΄γηπεδο εμβαδου κλπ. και ειναι αρτιο και οικοδομησιμο διοτι..."........" Στην πρωτη συμβ/κη πραξη θα αναφερθεις στο ενιαιο και θα παρεις ΚΑΕΚ για "ενα". Μπορει να ειναι "μπελαλιδικη" η διαδικασια αλλα το κτηματολογιο δεν ηρθε για να "εξαφανισει ακινητα και δικαιωματα" Ο συμβ/φος τί διαφορετικο λεει; Μιλησες με τον κτηματοφυλακα;

Αντισυνταγματική κρίθηκε η μεταβίβαση της πλειοψηφίας των μετοχών της ΕΥΔΑΠ και της ΕΥΑΘ από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, που ακολούθησε την απόφαση του Δ´ τμήματος του ΣτΕ η οποία εκδόθηκε το 2020. Το δικαστήριο έκρινε αντισυνταγματικές τις διατάξεις νόμου του 2016, υπογραμμίζοντας ότι το δημόσιο οφείλει να ελέγχει την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου αλλά και της διοίκησης των εταιρειών ύδρευσης. Μάλιστα, στο σκεπτικό της απόφασης ξεκαθαρίζεται ότι δεν αρκεί το ελληνικό δημόσιο να έχει την εποπτεία μέσω εταιρείας που ελέγχει το ίδιο, στην οποία έχει μεταβιβαστεί το πλειοψηφικό πακέτο μετοχών της ΕΥΔΑΠ και της ΕΥΑΘ, αλλά οφείλει να διατηρεί και τον έλεγχο της διοίκησης της. Η Ολομέλεια Με το σκεπτικό αυτό η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με πρόεδρο την επίτιμη Πρόεδρο του ΣτΕ Ειρήνη Σάρπ, έκρινε αντισυνταγματικές τις διατάξεις του νόμου που ψηφίστηκε το 2016 και μεταβίβασε την πλειοψηφία των μετοχών των δύο εταιρειών ύδρευσης (Αθήνας και Θεσσαλονίκης) στην Ελληνική Εταιρεία Συμμετοχών και Περιουσίας, που ανήκει στο ελληνικό Δημόσιο. "Κατά το Σύνταγμα, αναφέρεται στην απόφαση, η παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης στον πληθυσμό της Αττικής δεν συνιστά δραστηριότητα αναπόσπαστη από τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας και, συνεπώς, δύναται να ανατίθεται σε δημόσια επιχείρηση υπό μορφή ανώνυμης εταιρείας, όπως η ΕΥΔΑΠ ΑΕ", αναφέρει η απόφαση. Πέραν όμως από αυτό, η απόφαση ξεκαθαρίζει, ότι δεν αρκεί μόνον ο έλεγχος του δημοσίου στην ανώνυμη εταιρεία ύδρευσης, αλλά απαιτείται το δημόσιο να έχει τον έλεγχο και των μετοχών αλλά και της διοίκησης της εταιρείας. "Υπό τις παρούσες συνθήκες,όμως, σημειώνεται στην απόφαση, δηλαδή υπό συνθήκες παροχής των υπηρεσιών αυτών μονοπωλιακώς, από δίκτυα μοναδικά στην περιοχή και ανήκοντα, ιδιοκτησιακώς, στην ΕΥΔΑΠ ΑΕ [στον φορέα που παρέχει τις υπηρεσίες δυνάμει σύμβασης παραχώρησης], είναι συνταγματικώς επιβεβλημένος ο έλεγχος της ΕΥΔΑΠ ΑΕ από το Ελληνικό Δημόσιο, όχι απλώς με την άσκηση εποπτείας επ’ αυτής, αλλά και δια του μετοχικού της κεφαλαίου …Η μεταβίβαση δυνάμει του ν. 4389/2016 από το Δημόσιο στην ΕΕΣΥΠ ΑΕ ποσοστού μεγαλύτερου του 50% του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΥΔΑΠ ΑΕ αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 5 και 21 παρ. 3 του Συντάγματος, καθόσον το Δημόσιο, καίτοι είναι ο μοναδικός μέτοχος της εταιρείας αυτής , δεν ασκεί έλεγχο επί του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΕΣΥΠ και δεν πληρούται, ως εκ τούτου, η συνταγματική προϋπόθεση σύμφωνα με την οποία είναι επιβεβλημένος ο έλεγχος της ΕΥΔΑΠ ΑΕ από το Ελληνικό Δημόσιο, όχι απλώς με την άσκηση εποπτείας επ’ αυτής, αλλά και δια του μετοχικού της κεφαλαίου,επιπροσθέτως δε, η ΕΕΣΥΠ ΑΕ, είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου παρεμβαλλόμενο μεταξύ του Δημοςίου και της ΕΥΔΑΠ". Στην απόφαση της Ολομελείας του ΣτΕ, μειοψήφησε και ένας δικαστής. View full είδηση

κατ' αρχας, ειναι πολυ επικαιρο θεμα, αφου εχει σχεση με τον καθορισμο της αναγκαιας εκτασης για καποιον που εχτισε με νομιμη αδεια σε "δασος" εδω, αναλυτικα, τί προβλεπουν οι σχετικες διαταξεις -και για την περιπτωση που εχει χαθει η αδεια. https://ecopress.gr/pos-tha-vgalete-to-mi-dasiko-akinito-sas-apo-to-dasiko-xarti/ κατα τα λοιπα το ΦΕΚ Δ538/78 για εκτος σχεδιου, ακυρωσε το σχετικο διαταγμα του 28 https://www.technologismiki.com/nomos/index.html?pd_23_10_1928b.php Οπως φαινεται, απο μια πρωτη αναγνωση, οι οροι δομησης ειναι 200 τμ. στα 4 στρ. Ανεξαρτητα απο αυτο, το ερωτημα ειναι Σημερα τι θα λαβει υποψη της η υπηρεσια για την αποδοση [αποχαρακτηρισμο] της "αναγκαιας εκτασης που αναλογει";;;; πχ. στα 200 τμ. κτισματος, θα "δικαιουται" 4 στρεματα γης, κατα τις σχετικες διαταξεις; Η εγκυκλιος αναφερει οτι, η αναγκαια επιφανεια θα ληφθει, ως εξης: 3. Αναγκαία επιφάνεια Με τη διάταξη της παρ. 7 του άρθρου 3 του ν. 998/1979 (οικοδομικές άδειες προ του 1975 / οικοδομικές άδειες πριν το ν. 4030/2011) τίθεται ως επιπλέον προϋπόθεση για την εφαρμογή της - εκτός από την έκδοση της αδείας - τα ακίνητα ή τμήματα αυτών να πληρούν τους όρους αρτιότητας, σύμφωνα με το ισχύον καθεστώς κατά το χρόνο έκδοσης της. [https://www.taxheaven.gr/circulars/34882/ypen-dpd-113426-5516-2020] Παντως, απαιτειται ► Αποτύπωση της απαιτούμενης επιφάνειας για την εφαρμογή της συγκεκριμένης οικοδομικής άδειας από ιδιώτη μηχανικό σε εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα και βεβαίωση επ’ αυτού για τα όρια αρτιότητας κατά το χρόνο έκδοσής της. Και αυτο ειναι το προβλημα που ψαχνουμε να λυσουμε.

[δεν απαντησες σε ολα...] Υποθετω οτι το 1983 εβγαλε αδεια. Μετα [;;;;] εγινε η συσταση...ξεχασαν να αναφερουν οτι ο σδ ειχε ηδη καλυφθει απο την αδεια... Η συσταση εγινε πριν το 2011. Οπότε ο αδομητος χτιζει κανονικα τα δικα του, περιπου 100 τμ+κατι ψιλα, με το αρθρο 107. Ο δομημενος εχει προβλημα, διοτι το οικοπεδο -μαλλον το δικαιωμα δομησης, - μειωθηκε μετα την αδεια λογω της συστασης. Εδω θα πας στο παραρτημα..."το οικοπεδο μειωθηκε σε σχεση με την αδεια" Θεωρω οτι η συσταση καθετης αποτελει όμοια περιπτωση με την "αποκοπη"....αφου εκανε το γηπεδο μικροτερο απο αυτο που εδειξε η αδεια.

η διαταξη δεν λεει για εναν ή δυο ή 10 Δεν οριζει καθολου ποσοστο πλειοψηφιας για την ληψη αποφασης. Αφου καταργησε το 67% και δεν ωρισε αλλο ποσοστο, καθ' ερμηνεια, -ή απαιτειται το 100% - ή μονον ενας ή η πλειοψηφια του 51% Για αυτο θα σου απαντησει η ΥΔΟΜ Κατ΄αρχας βλεπεις εάν συμφωνουν και ποσοι. Μετα, μιλας με δικηγορο. υγ βρηκα και αυτο το προφατο https://www.civilprotection.gr/sites/default/gscp_uploads/ggpp_3497_2020_ergasies_katharismoy_se_idioktisies_gia_prostasia_ktismaton_apo_dasikes_pyrkagies.pdf

κοπη δενδρων αρθρο 29, παρ. "ζ" https://diavgeia.gov.gr/search?query=q:"αδεια κοπης δενδρου σε οικοπεδο"&page=0&sort=relative και εδω γνωμη μου ειναι οτι, εάν δεν συμφωνει το 100% ή καποιοι αδιαφορουν.. ο "σωφρων" θα καταφυγει δικαστικως για να λαβει την σχετικη αδεια, λογω "επικινδυνοτητας". υγ και ολα αυτα επειδη, ενω πριν ειχαν ορισει ενα ποσοστο 67% για την ληψη αποφασης, μετα το "βελτιωσαν" καταργωντας το εντελως. [ενας σωφρων δεν υπηρχε στην επιτροπη, να προσθεσει "με αποφαση της πλειοψηφιας του 50% και ανω] Αυτα κανουν και δεν μπορουμε να τους ξεχασουμε...

χμ... μαλλον θα πρεπει να ξαναδιαβασουμε το αρθρο 45 του 4495 4. Η επιλογή των Ελεγκτών Δόμησης γίνεται με κριτήριο την απόσταση από το έργο. Αρχικά επιλέγονται Ελεγκτές Δόμησης, οι οποίοι έχουν επαγγελματική έδρα εντός των ορίων της Περιφερειακής Ενότητας όπου βρίσκεται το έργο. Αν δεν υπάρχει διαθέσιμος Ελεγκτής Δόμησης στο Μητρώο, εντός των ορίων της οικείας Περιφερειακής Ενότητας, επιλέγεται Ελεγκτής Δόμησης με επαγγελματική έδρα εντός της οικείας Περιφέρειας και, αν δεν υπάρχει, εντός των ορίων της οικείας αποκεντρωμένης διοίκησης. 5. Αν ο αριθμός των εγγεγραμμένων Ελεγκτών Δόμησης στο μητρώο μιας Περιφερειακής Ενότητας είναι μικρότερος ή ίσος του δέκα (10), η επιλογή του Ελεγκτή Δόμησης γίνεται από τους εγγεγραμμένους Ελεγκτές Δόμησης, οι οποίοι έχουν επαγγελματική έδρα εντός των ορίων της Περιφέρειας όπου βρίσκεται το έργο. 6. Κατά την ηλεκτρονική κλήρωση οι Ελεγκτές Δόμησης, που έχουν ήδη κληρωθεί, δεν συμμετέχουν στις επόμενες κληρώσεις εωσότου όλοι οι Ελεγκτές διεξαγάγουν τον ίδιο αριθμό ελέγχων. 7. α) Η ανωτέρω αρμόδια υπηρεσία εντός σαράντα οκτώ (48) ωρών ορίζει και ενημερώνει ηλεκτρονικά τους Ελεγκτές Δόμησης σχετικά με το είδος και την ημερομηνία διενέργειας του ελέγχου. Οι Ελεγκτές Δόμησης υποχρεούνται μέσα σε δύο (2) εργάσιμες ημέρες να ενημερώσουν ηλεκτρονικά για την αποδοχή ή μη του ορισμού τους και, σε περίπτωση μη αποδοχής ή παρέλευσης της ανωτέρω προθεσμίας, η κλήρωση επαναλαμβάνεται. β) Ο Ελεγκτής Δόμησης έχει δικαίωμα να αρνηθεί τον ορισμό του μέχρι δέκα (10) φορές εντός διαστήματος τριών (3) ετών. Πέραν αυτών διαγράφεται από το Μητρώο για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών, με την επιφύλαξη της περίπτωσης γ. γ) Η άρνηση του ορισμού από τον Ελεγκτή Δόμησης λόγω της απόστασης από το έργο δεν προσμετράται για τη διαγραφή του Ελεγκτή Δόμησης από το Μητρώο, ύστερα όμως από επαρκή αιτιολόγηση της άρνησης. Αν η απόσταση είναι μεγαλύτερη από εκατό (100) χιλιόμετρα, καθώς και σε περιπτώσεις νήσων η άρνηση ορισμού θεωρείται επαρκώς αιτιολογημένη.

Αντισυνταγματική η μεταβίβαση του πλειοψηφικού πακέτου μετοχών ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ στο Υπερταμείο https://www.capital.gr/epikairotita/3612729/oristiko-antisuntagmatiki-i-metabibasi-tou-pleiopsifikou-paketou-metoxon-eudap-kai-euath-sto-upertameio

απο την κωδικοποιηση του καν62 Νόμος 4495/2017 - 1.2 Νομοθεσία - Michanikos.gr ν. 4495 Άρθρο 7 Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (Σ.Α.) - Συγκρότηση και αρμοδιότητες

για να μην απανταμε με υποθεσεις... θα ελεγα να ξαναγραφεί το ερωτημα..."ολοκληρωμενο" καλησπερα νβρ...

με βαση το ανω ΦΕΚ, εχεις δυο πηγες την γνωμοδοτηση του ΔΣ Ανδρου και τον Προισταμενο Δ/νσης τοπογραφικων εφαρμογων [αλλως σε καποιον τοπικο]

α] για αυθαιρετα επι ρυμοτομουμενων, αμεσως ανωτερω β] Ως προς την απαντηση του venezia εάν εννοεις για την ρυμοτομηση "νομιμου κτισματος", εχει νομιμη αδεια...εχει νομιμο κτισμα...ειναι ιδιοκτητης. Η, μετέπειτα, ρυμοτομηση δεν αλλαζει την νομιμοτητα του κτισματος Και, αφου ειναι νομιμο, δεν εχει να τακτοποιήσει τπτ.

γηπεδο εμβαδου.....τμ αδεια το ετος....για ....τμ. Εχει αυθαιρεσιες;;; πότε μετά εγινε καθετη και τι γραφει; η "αδομητη" παραμενει αδομητη;

http://www.domiki.gr/content/kpn/text_3d/0_1.htm δες και τα ΠΜ

ό,τι λεει το "προγραμμα"... εδω, φρεσκο φρεσκο...απο Artemiscv https://www.michanikos.gr/forums/topic/63524-πρόγραμμα-εξοικονομώ-2021/page/81/#comment-1135472

Σωστα, τα τμ. ειναι δεδομενα στην συσταση. Οποιαδηποτε αλλαγη θα γινει πρεπει να γινει, θα πρεπει να γινει με τροποποιηση της συστασης Η μεταβιβαση θα γινει στα τμ. που γραφονται στο σσυμβολαιο της συστασης, με παρατηρηση δικη σου για τα "ευρηματα" της διαφορας των τμ. μιλα και με τον συμβ/φο...σιγουρα το εχει αντιμετωπισει Και, μαλλον θα χρειαστει και συνολικη τροποποιηση της συστασης

αν πας ΦΕΚ αναζητηση ΑΑΠ 291/11 εχει στο τελος χαρτες κανοντας μεγεθυνση πιστευω οτι καλυπτεσαι

Δ/νση Δασών Ν. Λέσβου: Τροποποίηση του Αναρτημένου/Κυρωμένου Δασικού Χάρτη https://dasarxeio.com/2022/02/03/107760/

"χωρις επιχρισματα/επενδυσεις" "διαστασεις κτιστη"

[παυλε, καλησπερα] Μηπως θα επρεπε να μας απασχολησει η νομιμοτητα της κατατμησης σε αυτον τον οικισμο; διοτι Ακόμη, κατά το άρθρο 2 παρ.1 ν.δ. 690/1948, το οποίο εφαρμόζεται και επί δικαστικής διανομής, απαγορεύεται η μεταβίβαση της κυριότητας οικοπέδου επαγομένη τη δημιουργία οικοπέδων μη αρτίων είτε κατά το ελάχιστο εμβαδόν είτε κατά το ελάχιστο πρόσωπο ή βάθος [ΑΠ 515/2013]. Από τη διάταξη αυτή, ερμηνευόμενη σε συνδυασμό και με τις παραγράφους 2 και 3 του αυτού άρθρου, κατά την τελευταία των οποίων “πάσα δικαιοπραξία εν ζωή ή αιτία θανάτου, έχουσα αντικείμενον απαγορευομένην κατά τας προηγουμένας παραγράφους μεταβίβασιν κυριότητος, είναι αυτοδικαίως και εξ υπαρχής απολύτως άκυρος”, συνάγεται ότι κάθε δικαιοπραξία, όπως είναι και η διαθήκη, με την οποία γίνεται μεταβίβαση τμήματος οικοπέδου και εξαιτίας της οποίας δημιουργούνται μη άρτια οικόπεδα είναι άκυρη. Ειδικότερα, ως προς τη διαθήκη σημειώνεται ότι η άκυρη διανεμητική διάταξη δεν επηρεάζει τις λοιπές διατάξεις της, εκτός αν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 181 του ΑΚ. Τα πρόσωπα δε τα οποία εγκαταστάθηκαν με την άκυρη διανεμητική του οικοπέδου διάταξη, θεωρούνται κατά την αληθή βούληση του διαθέτη ως κληρονόμοι στο όλο οικόπεδο, το οποίο λαμβάνεται ως κοινή κληρονομική μερίδα (άρθρα 1712, 1800 και 1806 του ΑΚ) ανάλογη με τη μαθηματική σχέση μεταξύ της αξίας του και της αξίας της όλης κληρονομιαίας περιουσίας κατά τον χρόνο του θανάτου του κληρονομουμένου. Η κληρονομική ιδανική μερίδα του καθένα από τους άνω κληρονόμους που αφορά η άκυρη διάταξη είναι ανάλογη προς την αξία του τμήματος οικοπέδου που καταλείφθηκε σ΄ αυτόν (Ολ. ΑΠ 568/1986 ΝοΒ 35/2002) [ΑΠ 1572/2007].