dimitris GM

δεν κανεις λαθος δες εδω το αρθρο 40, οπου, την παρ." η' την εγραψαν και την εσβησαν 4 φορες, μεχρι να αποφασισουν ποιο ειναι το σωστο. https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/18a4e643-1429-4e6b-a317-d7c6a29adabf/11458181.pdf Οσον αφορα το αρθρο 40, το τροποποιησαν με τον ν.4764/20 και τον ν.4819/21, αλλά, γενικωτερα και τον 4759.

δεν θεωρω οτι αφησα κανενα "υπονοουμενο" ανεπτυξα τον προβληματισμο μου και, εάν υπαρχουν διευκρινιστικες ερωτησεις.... τα λεμε Ποίο αρθρο 40 και ως ποιες διαταξεις του και γιατι να εχει σχεση με την συζητησή μας;;;

το αρχικο ...Μπεν Χουρ ηταν οτι " Έχουμε 2 όμορα γήπεδα εκτός σχεδίου, 20 στρέμματα το καθένα, με πρόσωπο (αρκετά μεγάλο και για τα δυο) σε χωματόδρομο (ΜΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΗ «αγροτική» οδός) και τίτλους ιδιοκτησίας πριν το 2003. Τα 2 γήπεδα είναι σαφώς άρτια και οικοδομήσιμα χωρίς καμία απαίτηση για χαρακτηρισμό του «χωματόδρομου» ως κοινόχρηστου δρόμου. " Και επειδη -οπως ειπωθηκε μετα- ηταν καθ' υποθεση εργασιας, μπορει να ειχε και μερικες "ατελειες".. Παντως, με βαση οσα ελεγε ο ερωτών, θα εξεταζαμε την επανενωση ενος τμηματος με το...μητρικο, λογω καταληψης απο τριτον και επαναφορας με δικαστικη αποφαση εις τας.... αγκαλας του αρχικου... Αυτο δεν δημιουργει ουτε νεο γηπεδο, ουτε αλλαζει το ετος δημιουργιας ουτε αναιρει την προ 2003 αρτιοτητα-οικοδομησιμοτητα. Το γιατι επεκταθηκε ο διπλανος και τι θα "κερδιζε" , μονον αυτος το ξερει. Οπως φαινεται, εβγαλε νομιμη αδεια, αυτο θεωρηθηκε βελτιωση της οικοδομησιμοτητας, δεν ανακληθηκε, και το τι θα γινει στο μελλον εξαρταται απο την χρηση του τμηματος που καταπατησε, Η αδεια ποτέ δεν δημιουργει ιδιοκτησια" Αν υπαρχουν σαφή ερωτηματα, ας τα θεσει οποιος επιθυμει.

σβησε το παραδειγμα για τα δασικα, εάν σε μπερδευει. κατα τα λοιπα ειχε καποιος 20 στρ. καταπατησε ενα διπλανο και τα εκανε 22. Και τι κερδισε; παλι 400 τμ. εχτιζε... Ακομα και τακτοποιηση να εκανε στα 22 στρ. -που δεν πρεπει να εχει κανει ο μηχανικος του λογω διεκδικησης τμηματος του γηπεδου της αδειας που θα τακτοποιουσε - ειτε με 20 ειτε με 22 , αυθαιρετα ειναι τα πανω απο 400 τμ. κτισματα.

το παραδειγμα για τα δασικα το εβαλα γιατι αναγνωριζει οτι η αφαιρεση του δασους δεν δημιουργει νεο γηπεδο. Κατα τα λοιπα, , οταν αφαιρειται απο ενα γηπεδο μια εκταση, που την ειχε προσαρτησει παρανομα ο φερομενος δικαιουχος, τοτε, μετα την δικαστικη αποφαση, επιστρεφει στο αρχικο γηπεδο, σαν μερος του ολου αρχικου και οχι σαν αυτοτελες τμημα, όπως ηταν στο συμβολαιο του και αυτο δεν ειναι "νεο γηπεδο'. Ειτε η προσαρτηση εγινε με αυτογνωμονα πραξη ειτε με συμβολαιο, εγινε σε βαρος ιδιοκτητη, ο οποιος ξαναπηρε το τμημα του με δικαστικη αποφαση. Παραμενει το γηπεδο των 20 στρ. με τους ορους δομησης που ειχε σαν "πριν το 2003"

ως προς τα ανωτερω - υπηρχε ενα συβολαιο για "20" στρεματα, νομιμα μεταγεγραμμενο. - ενα τμημα του καταπατηθηκε. - η διεκδικητικη αγωγη του αληθους κυριου εχει ηδη μεταγραφει στο υποθηκοφυλακειο. - η τελεσιδικη αποφαση που αναγνωριζει την κυριοτητα στον εναγοντα, μεταγραφεται στις μεριδες των διαδικων, και επανερχεται νομιμοτητα στα "20" στρεματα. - τιτλος ειναι ο αρχικος, σε δε περιπτωση πωλησης στο μελλον, γινεται περιγραφη στο ιστορικο του συμβολαιου των διαδικαστικων πραξεων. υγ Χριστοφορε, καλημερα, εγω καταλαβα οτι καποιος καταπατησε ενα τμημα διπλανου, ο διπλανος του εκανε δικαστηριο και το κερδισε. Ξαναπαιρνει πισω το τμημα, χωρις αυτο να αποτελει "νεο" γηπεδο.

η αποκοπη τμηματος, λογω καταπατησης απο γειτονα και η εν συνεχεια εκδοση αποφασης περι αναγνωρισης της καταπατησης και "επιστροφης/συνενωσης" του τμηματος με το αρχικο, δεν δημιουργει "νεο" γηπεδο. [προσομοιαζει με αυτο, επι αφαιρεσης απο ενα μεγαλυτερο δηλωθεν γηπεδο, μιας δασικης που ανηκει στο Δημοσιο] https://dasarxeio.com/2021/04/09/95667/

"Έχω αγροτεμάχιο διανομής και η ανάρτηση δείχνει δάσος να μπαίνει σε επιφάνεια 27τμ μέσα στο αγροτεμάχιο. Δίνω βεβαίωση για δασικό ή όχι? " η διανομη αποτελει τιτλο κυριοτητας. βλεπεις εδω [και απο τον Θεοχαρη] https://www.michanikos.gr/forums/topic/40809-αγροτεμάχιο-με-δασικό-τμήμα/page/9/#comment-1133828

τα μονα "σιγουρα" ειναι τα ΑΑ και ΠΑ Τα υπολοιπα, ειναι "υπο κριση" δξ εαν σε αυτο το δικο σου, που προερχεται απο αγροτικη αποκατασταση, μπορει να θεωρηθει "ιδιωτικη δασικη εκταση", οπότε μετραει στη αρτιοτητα και αυτο.

να δεις εδω στο υπομνημα [και τα υπολοιπα] https://gis.ktimanet.gr/gis/forestsuspension και εδω https://gkls.gr/allaloym-dasikoi-xartes-2021/ και εδω [στο 9 και 19 για κληρους] https://ecopress.gr/odigos-20-erotiseon-apantiseon-gia-tin-anatheorisi-ton-dasikon-charton/ ενσταση δεν εχει καταθεσει;;;

δες κατ' αρχας εδω στην παρ. 9 εχεις διοικητικη πραξη https://ecopress.gr/odigos-20-erotiseon-apantiseon-gia-tin-anatheorisi-ton-dasikon-charton/

παντως, συμφωνα με αυτο το δημοσιευμα, τα "σχηματα" ειναι τρία. https://ecopress.gr/ydrodotisi-attikis-oi-treis-mnistires-antidraseis-apo-eydap/

Δεν το διαβασες προσεκτικα Να μιλησεις με τον δικηγορο σου.

συμφωνω... "απολυτως"

"...Αν όμως η διαρροή προέρχεται από σωληνώσεις ταγμένες στην εξυπηρέτηση συγκεκριμένου διαμερίσματος, ευθύνη έχει μόνο ο εν λόγω ιδιοκτήτης.Με βάση τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ. 1 και 6 παρ. 1 Ν. 3741/1929 ιδρύεται υποχρέωση του οροφοκτήτη να διατηρεί και να επισκευάζει τις βεράντες και τις υδραυλικές σωληνώσεις της οικίας του, ήτοι να λαμβάνει μέτρα προς αποτροπή της βλάβης των λοιπών ιδιοκτητών. Η παράλειψη της υποχρέωσης συντήρησης της χωριστής ιδιοκτησίας εκθέτει τον ιδιοκτήτη σε αποζημίωση των λοιπών συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας, αν από τούτη επέλθει βλάβη σε αυτούς. Αν η πιο πάνω παράλειψη του ιδιοκτήτη είναι και υπαίτια δικαιούται ο βλαπτόμενος να στραφεί κατά του ζημιώσαντος με βάση τις διατάξεις της αδικοπραξίας..." πηγη https://www.lawspot.gr/nomika-blogs/eyaggelos_margaritis/zimies-apo-diarroi-ydaton-se-polykatoikia

"υπεύθυνος ο ιδιοκτήτης του σωλήνα που τρύπησε " Ο σωλήνας της υδρευσης, που ξεκινά απο το κάθε ρολόι, προς την καθε ΟΙ, ειναι "ιδιοκτητος" της αντιστοιχης ΟΙ που εξυπηρετει. Δικη του ειναι η ευθύνη συντήρησης και αποκατάστασης, ανεξαρτητα πού εμφανιζονται τα αποτελέσματα της βλάβης.

Η κοινη λογικη λεει οτι, η ΗΤΚ δεν θα εφαρμοσθει απο 1/2 Εχουν χιλιαδες παληες εκκρεμοτητες [λεω εγω τωρα...]

3. Πότε ΔΕΝ εκδίδεται ΠΕΑ; για κτίρια με χρήση ως: αποθήκη, πρατήριο υγρού καυσίμου, βιοτεχνία, εργαστήριο & βιομηχανική εγκατάσταση για χώρους που δεν υπάρχει διαμορφωμένο κέλυφος (π.χ εγκαταλελειμμένα κτίρια, ημιτελή ή ασκεπή), για διανομή, ανταλλαγή ή μεταβίβαση ακινήτου (π.χ γονική παροχή, αποδοχή κληρονομιάς, δωρεά εν ζωή ή δωρεά αιτία θανάτου), για ανανεώσεις υφιστάμενων μισθώσεων ακινήτων άνω των 50 τ.μ. (όταν η ημερομηνία δήλωσης της αρχικής μίσθωσης στην Δ.Ο.Υ. είναι πριν την 9/1/2012 και δεν έχει αλλάξει ο μισθωτής & τα τετραγωνικά μέτρα του ακινήτου), για ανανεώσεις υφιστάμενων μισθώσεων ακινήτων κάτω των 50 τ.μ. (όταν η ημερομηνία δήλωσης της αρχικής μίσθωσης στην Δ.Ο.Υ. είναι πριν την 1/1/2016 και δεν έχει αλλάξει ο μισθωτής & τα τετραγωνικά μέτρα του ακινήτου). αλλα οταν λες "μεταβιβαση" δεν φαινεται καθαρα εάν προκειται για μεταβιβαση λογω πωλησης [μαλλον οχι] ή για δωρεα [μαλλον αυτο εννοεις]

Δεν αντιλαμβανομαι, πώς μπορει να γινεται τόση συζητηση, για "αποθήκη κηπου σε μπαλκόνι" Εκτος και αν προκειται για τους ...κρεμαστους κηπους της Βαβυλωνας. [αρτσι, δεν σου εβαλα εγω αρνητικη...αλλα, καπου κι εγω θεωρω οτι "υπερεβαλες" στην ολη τοποθετηση σου.]

πολυ σωστα και απο τα αρχεια της ΔΕΗ, θα δει τι ειδους "απαλλοτριωση" εχει γινει, διοτι η ΔΕΗ εχει ηδη αποζημιωσει για "δουλεια διελευσης" και εκει φαινονται οι οροι και οι απαγορευσεις -τυχον- δομησης. Εξ.... ΔΕΗ αρξασθε...

4178: Δεν απαιτούνταν ρύθμιση αν δεν είχε διαφορές στις μηχανολογικές εγκαταστάσεις ... Αυτη την ακατανοησια, που μας μπερδευε χωρις λογο, την διεγραψαν και δεν ισχυει σημερα. [εκαναν κι ενα λογικο...μεσα στα τοσα άλλα..] δεν υπαρχει ουτε ενας μηχανικος που να υπεγραψε οτι "δεν εχουμε ΔΔ επειδης δεν εγινε αλλαγη στα ηλεκτρομηχανολογικα]

αυτη ειναι η θλιβερη ιστορια της ΔΔ Δεν υπηρχε στον 4014...μετα ανακαλυψαν πηγη εσοδων και την εβαλαν με τροποποιηση, με 500 ευρω ανα οροφο... με τον 4052/12, αρθρο 50 παρ. 7, που τροποποιησε τον 4014 και εκει προστεθηκε η διαμερισματωση 7. Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στην κατηγορία 13 του πίνακα του Παραρτήματος του ν. 4014/2011 και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο. Με τον ν. 4178 αρθρο 23 παρ. 12, ορισθηκε 10. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου, από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου. Ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ το ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο. Με τον ν 4495 αρθρο 100 παρ.8, ωρισθηκε 8. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος. Ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη διαμερίσματος, υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου. Στην περίπτωση αυτήν, ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ το παράβολο των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ ανά όροφο.

εχεις μια ωραια διαφορετικη διαμερισματωση με μπολικο σιροπι και κανελλα... Ειπαμε ...αλλο ειναι η εσωτερικη διαρρυθμιση "εντος" μιας ΟΙ..

αυτο με μπερδεψε λιγο σορρυ, "Δυο όμορες οριζόντιες ιδιοκτησίες/διαμερίσματα του ίδιου ορόφου, έχουν διαφορετική διαμερισμάτωση σε σχέση με την κάτοψη της οικοδομικής άδειας (ΟΑ 1991) και της σύστασης (το Δ/σμα 1 πήρε 3 τμ. απο το όμορο του Δ/σμα" αρα εχεις στην αδεια εμβαδα 60/60 τμ. και στην συσταση 63/57 και παραμενουν ετσι, Αρα εχεις μια απλη ΔΔ Η εγκ 2, αν λεει κατι αλλο, ειναι λαθος.

σωστα [καλημερα Βασιλη] εδω οι οδηγιες απο την ΠΟΛ 1237 ΕΤΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ (ΣΤΗΛΗ 14) Αναγράφεται το έτος κατασκευής του κτιρίου, όπως προκύπτει από την έκδοση της οικοδομικής άδειας ή την τελευταία ουσιώδη αναθεώρησή της. Άδεια αλλαγής μόνο της χρήσης του κτιρίου ή άδειες (μη ουσιώδους) ανακαίνισης που δεν θίγουν τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου (π.χ. άδεια ελαιοχρωματισμού, άδεια πέργκολας, άδεια επισκευής πατωμάτων κ.λπ.) δεν λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό της παλαιότητας. Αν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, αναγράφεται το έτος κατασκευής, το οποίο προκύπτει από δημόσιο έγγραφο (π.χ. προγενέστερος τίτλος κτήσης, έναρξη ηλεκτροδότησης κ.λπ.). Σε περιπτώσεις που υπάρχουν τμήματα κτίσματος με διαφορετική παλαιότητα, αναγράφεται το κτίσμα σε μια γραμμή και, ως έτος κατασκευής, το έτος της νεότερης οικοδομικής άδειας. Αν το έτος κατασκευής δεν προκύπτει από δημόσιο έγγραφο ή από τη δήλωση στοιχείων ακινήτων, ως έτος κατασκευής λαμβάνεται το έτος, κατά το οποίο δηλώθηκε το κτίσμα με την υποβολή της δήλωσης στοιχείων ακινήτων σύμφωνα με το άρθρο 23 του ν.3427/2005. Σε αυθαίρετες κατασκευές ή προσθήκες, οι οποίες νομιμοποιήθηκαν ή τακτοποιήθηκαν, ως έτος κατασκευής λαμβάνεται το έτος κατασκευής, όπως αυτό αναγράφεται στην έκθεση του μηχανικού, στα έγγραφα της τακτοποίησης. Αν ο μηχανικός αναγράφει εύρος ετών στην έκθεσή του (π.χ. 2008 έως 2011), ως έτος κατασκευής λαμβάνεται η πιο πρόσφατη χρονολογία. Σε περίπτωση που δεν αναγράφεται έτος κατασκευής στην έκθεση του μηχανικού, ως έτος κατασκευής λαμβάνεται αυτό της τακτοποίησης, το οποίο δεν μπορεί να είναι μεταγενέστερο του 2011, δεδομένου ότι δεν επιτρέπεται τακτοποίηση κτισμάτων μεταγενέστερης κατασκευής.