dimitris GM

Οταν αδεια και συσταση ειναι ιδιες, αλλα η πραγματικοτητα ειναι διαφορετικη, δεν μπορεις να κανεις ουτε ΔΔ ούτε τακτοποιηση. Το αρθρο 100 παρ. 14 αφορα διαρρυθμισεις εντος του νομιμου περιγραμματος της ΟΙ. Νομιμο ειναι αυτο που ειναι ιδιο με την αδεια και την συσταση. Εσυ αυτο δεν το εχεις. Εδω δεν εχεις διαρρυθμιση. Εχεις καταληψη σε ιδιοκτησια του διπλανου, χωρις κανεναν τιτλο. Δεν τακτοποιειται Ουτε στην εγκ. 2 βλεπω να γραφει κατι αλλο. Προσφατα, μαλιστα, οι συμβολαιογραφοι ζητησαν νομοθετικη επιλυση του θεματος, αλλα ειναι δυσκολο διοτι αφορα "ιδιωτικα" δικαιωματα ιδιοκτησιας. Το θεμα λυνεται μετα απο συμφωνια των ιδιοκτητων.

καμμία < καμία, χωρίς απλοποίηση των <μμ> < μεσαιωνική ελληνική καμία / καμμία < κἄν + μία καλησπερα Κωνσταντίνε

α] δεν θα ξαναπληρώσεις ενοικιο β] δεν θα ξαναπληρώσεις ρευμα γ] θα πας σε δικηγορο να συνταξει μια ωραια εξωδικο, με περιεχόμενο που αυτος θα κρινει. δ] θα κανεις και μια καταγραφη ζημιων και μετα ό,τι θα σε συμβουλεψει ο δικηγορος σου.

χμ... γιατι μονον "εντος νομιμου ογκου" Υπαρχει και η επεκταση "εκτος νομιμου ογκου" [δωμα, ακαλυπτος] που και αυτη τακτοποιειται με βαση το 98 /9 με το 50% Και ως προς αυτο υπαρχουν οι ιδιες "αμφιβολιες" ως προς την "νομιμοτητα" μιας μονομερους τροποποιησης [παντως, συναινεση 100% για μονομερή τροποποιηση της συστασης, δεν απαιτει το αρθρο 98, πουθενα]

σωστα, και να προσθεσω οτι, Πλην αυτων, καθε αυξομειωση στο εμβαδον μιας ΟΙ σημαινει, ταυτοχρονα αντιστοιχη αυξομειωση, ή μιας διπλανης ΟΙ ή των κοινοχρηστων. α] Ως προς μεν την περιπτωση μεταξυ ΟΙ, που φαινεται στα συμβολαια, απαιτειται ΔΔ. Προσοχη: Εδω δεν χρειαζεσαι καμμια τροποποιηση της συστασης, αφου ηδη στην συσταση υπαρχει η τροποποιηση των εμβαδων. [αλλο ειναι οταν στην αδεια ειναι 60 και στην συσταση 60 και το βρισκεις 63. Εδω η επιστημη σηκωνει ψηλα τα χερια.] β] ως προς δε τις διαφορες μεταξυ ΟΙ και κοινοχρηστων απαιτειται "μονομερης" τροποποιηση της συστασης. Η "νομιμοτητα" αυτης της μονομερους τροποποιησης δεν εχει κριθει ακομα στα δικαστηρια. υγ οσον αφορα την εφαρμογη του "γιε" να μου επιτρεψεις να εχω την δικη μου αποψη, δλδ οτι αναφερεται στην παρεκκλιση απο τις περ. α, β και γ, της παρ. 2 του αρθρου 89. [γνωμη μου]

εχεις.. - ΔΔ - διορθωση των τμ. στο Ε9 και το ΕΝΦΙΑ... -διορθωση ΤΑΠ στον Δημο... Κι αν η αλλαγη οφειλεται σε επεκταση/καταληψη σε κοινοχρηστο χωρο...ή και το αντιθετο... θα τρεχεις και δεν θα σωνεις... Κι αν δεν το "δεις" σημερα εσυ, θαρθει αυριο εκεινη η ...μαρτυριαρα η ταυτοτητα... Ενω θα μπορουσαν να ορισουν οτι "διαφορές μεχρι 4-5 τμ. ειναι κατ. 3 και διορθωνονται με κατοψη κατα την ΗΛΤΑ, χωρις αλλαγες σε Ε9,ΤΑΠ, στην συσταση κλπ. " Αλλα, "δεν το σκεφθηκαν..."

το λαθος εγινε απο την αρχη, που δεν τα σκεφθηκαν "ολα" Ειχε 300 ολοκληρα στρεμματα. Επρεπε απο το γηπεδο των 300 στρ. να μεταβιβασει ενα τμημα αρτιο και οικοδομησιμο. Επί αυτου θα εδινε βεβαιωση. Κατα νομο δεν υποχρεουται σε βεβαιωση για το εναπομενον. Κατα τον ιδιο τροπο θα αφαιρουσε και οσα άλλα μπορουσε να δημιουργησει, και παντοτε με διαφοροποιηση των ιδιοκτητων των ομορων τμηματων.... ωστε στο "τελικο υπολοιπο" γηπεδο να προβει σε τακτοποιηση των αυθαιρετων. Εαν μπορουν να ακυρωσουν οσα εκαναν θα μπορουσαν να ξεκινησουν απο τωρα. κατα τα λοιπα ισχυει το υπο του τετρις λεχθεν "Αυτά, και νομίζω πως το θέμα εξαντλήθηκε"

mkmhouse said: "σε κτίσματα, χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας (με χρησικτησία-Ε9) ΥΓ, σε επαρχίες στην Κρήτη, είναι σύνηθες το παραπάνω πρόβλημα.." α] χρησικτησια σε αυτοτελη κτισματα, δυσκολα περναει και μονον εάν εχει γινει συσταση ΟΙ. β] Επι αδομητων ή "γηπεδων" με καποια κτισματα, ως προς την δηλωση στο ΕΚ εκ χρησικτησιας, αυτη γινεται δεκτη στο κτηματολογιο, με τις γνωστες ΥΔ δυο μαρτυρων.. Καποια προβληματα εχουν υπαρξει με τις χρησικτησιες με κατατμησεις επι κληρων..ως προς την ερμηνεια του αρθρου 37 του ν. 4061.. Αυτες λυθηκαν νομοθετικα με μερικη τροποποιηση του νομου "μονον για τους κληρους στο Τυμπακι...." Στην επομενη τροποποιηση, καποιος θα θυμηθει να το επεκτεινει σε ολη την χωρα... Ως προς την ΗΛΤΑ, συμφωνω απολυτως με τους προβληματισμους που θετει ο παυλος "Έχουμε πει και προτείνει πολλές φορές μέσω του φόρουμ, ότι η ΗΤΚ πρέπει να "παγώσει" για όσο χρόνο χρειαστεί μέχρι αφενός να διευκρινιστούν τα πάντα, αφετέρου να υπάρξει πλήρης ψηφιοποίηση απαιτούμενων δικαιολογητικών από τις υπηρεσίες τα οποία θα παρέχονται σε μας τους μηχανικούς ατελώς και μέσω ηλεκτρονικής διασύνδεσης."

...σας έβγαλα κι εγώ με τη σειρά μου έξω από τα ρούχα σας..." κι εχει ενα κρυο εξω.... ηταν και λειψο το ερωτημα.. τι ειχε, ποιος ειχε, τι αυθαιρεσιες ειχε κανει, εντος, εκτος, αν εχει γινει συσταση Οι, πότε πεθανε..τι κληρονομους αφησε, εσυ ποιους εχεις. Μετα, τα λεμε

α] σου ζηταει το συστημα 100% των συνιδιοκτητων; β] σου ζηταει "τιτλους" κυριοτητας; αν ναι, χωρις αποδοχη, δεν εχεις τιτλους γ] την κληρονομικη διαδοχη και τα μεριδια, εκ διαθηκης/εξ αδιαθετου/εκ τυχον αποποιησεων...κλπ. ποιος θα σου τα "αναλυσει";

οι κληρονομοι θα αποδειξουν την δικη τους κυριοτητα με βαση την αποδοχη τους. Τους θανοντες δεν μπορεις να τους βαλεις πουθενα.

"Επίσης από που μπορώ να διαπιστώσω αν μια οικοδομή είναι σε εξ αδιαιρέτου οικόπεδο; " Αυτο που ρωτας θα ισχυε μονον σε περιπτωση που ειχε γινει συσταση καθετων. Οπότε, ή θα ενεργοποιησεις τους κωδικους σου για εισοδο και έρευνα στο ΕΚ ή θα το αναθεσεις σε δικηγορο. Για τα υπολοιπα θα σου απαντησει καποιος συναδελφος.

ξεκιναμε απο το αρθρο 30 παρ. 1β του 4495 που αναφερεται οτι δεν απαιτειται ΑΔ ή ΕΕΔΜΚ, σε "μικρης εκτασης επισκευες ή διασκευες που δεν μεταβαλλουν την φερουσα κατασκευη του κτιριου." βλεπεις και εδω απο τον curzondax https://www.michanikos.gr/forums/topic/27726-εσωτερικές-διαρρυθμίσεις-διαμερίσματος/page/4/

εξαρταται... αν η αδεια δειχνει "δυο" και τα συμβολαια "δυο", τοτε εχεις μονον μια καθαιρεση. Με αδεια για δυο και συμβολαιο για ενα, εχεις ΔΔ.

Εγω, παντως, δεν βλεπω να "εγκυροποιει" τις παρανομες κατατμησεις αυτη η παραγραφος του νομου. Ζητας προεγκριση και λυνονται οι αποριες μας.

δεν ειπες οτι εγινε κατατμηση αλλά ηταν σε ΝΑΤΟΥΡΑ;

ας μην μιλησουμε για την βουληση του νομοθετη, διοτι αυτη αρχικα ηταν η καταργηση της εκτος σχεδιου δομησης, μετα την εκαναν 150 τμ. μετα ηρθαν τα δυσκολα και τα εκαναν 186 Μετα ηλθαν και οι διευκρινισεις και ολο και καποιες αλλαγες ερχονται "γυρω στην Ανοιξη"...λενε Ως προς το δικο σου θεμα, η νομιμοτητα της κατατμησης δεν θα εξετασθει;;;

επί ποίου γηπεδου εγιναν οι τακτοποιησεις;

αντρεας said: "Αυτό δείχνει λογικό, αλλά ήδη η δόμηση περισσεύει. Το επιτρέπουν. Και σε ερώτηση προς άλλους έμπειρους συναδέλφους, πήρα την απάντηση που έγραψα στην αρχή: Κόβω άνετα (με τους περιορισμούς που έγραψα). Και σκοπεύω να αφήσω σε ένα τεμάχιο όλη τη δόμηση, και να αφήσω tabula rasa τα νέα (λίγα) τεμάχια)." Θεωρω οτι δεν γινεται ετσι. Εχεις 1000 τμ. κτισματα και δεν μπορεις να κοψεις ενα αυτοτελες γηπεδο που να μπορει να χτιζει 1000 τμ. , οταν το μεγιστο ειναι 400 τμ. Εξ άλλου, ενα γηπεδο χτιζει "αλματικα" με βαση το συνολικο του εμβαδον. 200 τμ τα 4 στρ. ...80 τα επομενα 4 ....40 τα επομενα 4 και οχι πανω απο 400 τμ. [με καποια μειωση με τον ν. 4759] Εσυ εχτισες στα 300 στρ. οχι μονον τα 400 και τα υπερκαλυψες με αλλα 600... Δεν βλεπω πώς μπορει να αποτελεσει αρτιο και οικοδομησιμο καθε "τμημα" που θα φτιαξεις, με ενα κτισμα μεσα σε ενα απο αυτα, οταν αυτο το κτισμα επιμετρηθηκε μαζι με τα αλλα τμηματα και τακτοποιηθηκαν καποιες αυθαιρεσιες "επι του συνόλου" των 300 στρεμματων. εν τελει, κατα την τακτοποιηση για ποιό γηπεδο υπεβαλλες τοπογραφικο. Ελπίζοντας οτι κανω λαθος.....ρωτας και μας λες.

αυτο οριζει το 40 παρ. ζ: 1. Εάν, μέχρι την έγκριση Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου ή Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου και πάντως για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο (2) έτη από την έναρξη ισχύος του παρόντος χορηγηθεί προέγκριση οικονομικής άδειας, μπορούν να οικοδομούνται ακίνητα, τα οποία: ζ) έχουν ελάχιστο εμβαδόν 4.000 τ.μ., όταν επ’ αυτών ανεγείρονται τουριστικές εγκαταστάσεις Πιό σαφές δεν γινεται. Εξ άλλου, πιο πανω, στα προηγουμενα αρθρα εχει ειδικους ορους δομησης για τουριστικα κλπ. κτιρια.

εκτος που εχει ηδη εμφανισθει αυτο το γηπεδο στο συνολο του σε καποια σχεδια αδειων και εχει χτισει πολλαπλασια απο τον συντελεστη που δικαιουνταν, αν δεχτουμε οτι μπορει να γινει κατατμηση Ολα αυτα τα "τμηματα" καπως πρεπει να " επικοινωνουν" με δρομους... Αρα, εχουμε μπροστα μας το πδ του 1923 περι απαγορευσης ιδιωτικης πολεοδομησης. Εαν υπαρχει καποια λυση, ειναι η ερευνα για την τυχον δυνατοτητα εφαρμογής του 4280/14, δυσκολου, χρονοβορου και με αρκετα εξοδα. [καποτε -νομιζω επι Μανου- απαιτουσε 100 στρ. μετα εγιναν 50 μετα 80, τωρα ξανα 50...ή καπως ετσι...]

για το "2" η απαντηση ειναι ηδη σε αυτο εδω "Για γήπεδα με εμβαδόν πολλαπλάσιο του κατά κανόνα αρτίου (4.000 τ.μ.), για τα οποία συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατάτμησης,...." Συντρεχουν;;;; Αρα πρεπει να παμε στο "1." Ως προς το 1, θεωρω οτι, εχεις ηδη χτισει "1.000" τμ. διαφορα κτισματα, σκορπίσμενα μεσα σε αυτην εκταση των 300 στρ. Το μεγιστο εμβαδον που δικαιουνταν να χτισουν, ηταν 400 τμ..... Με τοπογραφικο γηπεδου 300 στρ. και εβγαλες διαφορες αδειες και έκανες και τακτοποιησεις, με βαση γηπεδο εμβαδου 300 στρ. Επομενως;; [αυτα, εκτος αν μας ξανακουνησει και σκεφτουμε κατι αλλο...]

δλδ, εννοεις οτι, η γιαγια ηθελε να το αφησει σε εσενα με διαθηκη, αλλα δεν προλαβε Αρα κληρονομει η μητερα σου με δυο αδελφια κατα 1/3 καθε ενας, χωρις διαθηκη.. Χρειαζομαστε στοιχεια...τι οικοπεδο ειναι, πού βρισκεται , πόσα τμ. ειναι, τι εχει χτισμενα νομιμα, τι εχει παρανομα, αν εχει γινει συσταση ΟΙ κλπ. Εάν δεν εχετε "αντιδικια" με τους αλλους κληρονομους, τοτε συννενοεισθε μεταξυ σας και το αναθετετε σε μηχανικο. Προφανως τα "οικονομικά" μεταξυ σας, μπορειτε να τα διευθετησετε. Εαν δεν συμφωνειτε, παλι σε μηχανικο θα πας για τακτοποιηση με το αρθρο 98 παρ. 4 υγ με θανατο του 2019, εισθε ήδη εκπροθεσμοι ως προς την υποβολη δηλωσης φορου κληρονομιας και πιθανον να εχετε προστιμα.

φυσικα ειναι λαθος ολο αυτο το παρακατω: "και σύμφωνα με το νέο τοπογραφικό η έκταση προέκυψε 4,7στρ (διαφορά 3,45στρ!!!)" Διοτι, ειχε αγορασει τρια γηπεδα σε διαφορετικα έτη, ενα το 1936, ενα το 1942 και ενα το 1960. Εστω και υπο τον σχυρισμο στο συμβολαιο του 2006, οτι, "τα συνενωσε τοις πραγμασιν απο το 1960" και μετα βρεθηκαν να ειναι 4,7 στρ., νομικα δεν μπορει να το ισχυριθει, διοτι αγορασε τρια και οχι ενα. Μπορει το ενα ή και καθε ενα να ηταν μεγαλύτερο, αλλα, αφου τα αγορασε ξεχωριστα , αυτα παραμενουν ξεχωριστα εστω και εν μειζονι εκτασει το καθε ενα. Το εκ χρησικτησιας τμημα θα ειναι ενα αυτοτελες και ανεξαρτητο γηπεδο, μεχρι την κατα νομο συνενωση με ομορο του ιδιου. Ουτε καταλαβα τι "φορο χρησικτησιας" πληρωσε, αφου η τελευταια πραξη ηταν το 1960 και η επομενη το 2006, ότε ειχε παραγραφει η υποχρεωση καταβολης "φορου διαφορας-χρησικτησιας"...εκτος εαν εννοεις "φορο δωρεας" ['η εκτος εαν μεσολαβησαν ενδιαμεσα και αλλες πραξεις] Εν τελει, και αποφαση χρησικτησιας να βγαλεις για την διαφορά, αυτη δεν θα αφορα το "μεγαλωμα" ενος απο τα τρια ή περισσοτερων, αλλα θα αποτελεσει "τιτλο" για ενα "τεταρτο" ανεξαρτητο και αυτοτελες γηπεδο. αυτα