dimitris GM

Ειναι πιο απλα απο οσα λες Πρωτα μιλας με τον δικηγορο, τι θελει απο τοπογραφικα Μετα την εκδοση της αποφασης εκ χρησικτησιας θα εχεις ιδιοκτητη να σου δοσει εντολη για τακτοποιηση. Η αποφαση θα γραφει οτι εχεις τη νομη πριν απο....25 χρονια. Αυτο ειναι και το ετος δημιουργιας. Θα κανεις την τακτοποιηση. Η αποφαση θα μεταγραφει μετα την τακτοποιηση. [να φτιαξουν τα σωστα χαρτια απο πλευρας που θα προσκομισουν στο δικαστηριο]

ξεκαθαρισε εσυ αυτα που ψαχνεις Και μετα, το πολυ πολυ να τα γκρεμισει [νομιμα και οχι με...σαλτανατια..]

χμ ειναι σε ΝΑΤΟΥΡΑ ...αφου υγ μια ...ανταλλαγη ισων τμ....θα ελυνε το προβλημα...

τι να ελεγξεις με α/φ;;; Θα δεχθει ο πελατης να πληρωσει τα εξοδα; Αφου σου ειπε ο ιδιος οτι τα εκανε προ 5 ετων ετσι τα γραφει και στο Ε9 [αν τα γραφει]

μου θυμιζει αυτο για τις υποχρεωτικες βρυσες απο τους Δημους... https://ecopress.gr/ypochreotika-dimosies-vryses-se-olous-tous-dimous/ αποτελεσμα.... εχετε γεια βρυσουλες...

πας με το αρθρο 83 παρ.1. [να το κανει ή με δικαστικη αποφαση ή με πρακτικο συμβιβασμου ή με διαμεσολαβηση, για να αποκτησει παληο χρονο δημιουργιας.]

σωστα [τετρις καλημερα] και δες και αυτο το πολυ προσφατο και στα προηγουμενα όπου παραπεμπει https://news.b2green.gr/11191/νέα-εγκύκλιος-με-διευκρινίσεις-για-δα

απαντηση 1749 https://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2018/10/OmadApant-72_22.10.2018.pdf

σωστα "αποθήκη και το στέγαστρο δεεεεν! " -Κατα τα λοιπα, εχοντας κανει τις δυο φασεις του 1337, το ακινητο, ολοκληρο, δεν εμπιπτει στις εξαιρεσεις του αρθρου 82 παρ. 2;;;;

Απο την κυρωση και μεταγραφη της ΠΕ, οι μεν δρομοι καθιστανται κοινοχρηστοι αυτοδικαιως, [με μια επιφυλαξη, εάν οφειλεται υπερτερη αποζημιωση, λογω ρυμοτομησης περισσοτερων τμ. απο οσα οριζει ο νομος] Οσον αφορα τα επικειμενα, υποχρεως αποζημιωσης ειναι ο Δημος. [συνηθως αυτες οι εκκρεμοτητες εκλειναν στον Δημο με την διαδικασια της επιτροπης του αρθρου 56...αν θυμαμαι καλα] Ολα αυτα, φαινονται αναλυτικα στο σεντονι της ΠΕ. Εσυ εχεις ενα τελικο οικοπεδο, εχει εκπληρωσει τις υποχρεωσεις εισφορας σε γη και εχει υποχρεωση εισφορας σε χρημα ΑΥΤΟ διαβαζεις εσυ στο σεντονι, αυτο γραφεις.. Το αν πληρωσε αφορα τα δυο πιστοποιητικα ιδιοκτησιας και εξοφλησης που ζηταει ο συμβ/φος και μαλλον εσυ θα τα ζητησεις να τα παρεις απο τον Δήμο, αλλα δεν θα τα αναφερεις στο τοπογραφικο. Νομιζω οτι η 651 θα λεει και Το οικοπεδο ειναι αρτιο και θα καταστει οικοδομησιμο μετα την εξοφληση και αποβολη των ιδιοκτητων των επικειμενων. Αν δικαιουται αποζημιωσεις εναντι αλλων, θα καταγραφουν και θα γινει επιφυλαξη. Συννενοησου με τον συμβ/φο.

μα δεν διεφωνησα.. "Η σχετικη προβλεψη [για τα ρυμοτομουμενα] υπαρχει στον 4178, αρθρο 2 εδ.α' και επαναλαμβανεται μεχρι και σημερα" Θεοδωρε καλησπερα και σε σενα

δεν θυμαμαι να ελεγε τπτ ο 4014 για ρυμοτομουμενα [εξ αλλου κηρυχθηκε αντισυνταγματικος] Η σχετικη προβλεψη υπαρχει στον 4178, αρθρο 2 εδ.α' και επαναλμβανεται μεχρι και σημερα

- Βγηκε μια αδεια κατεδαφισης ενος προ 55 προηγουμενου, χτισμενου με νομιμη αδεια και ενος νεου κτιριου. -βγηκε νεα αδεια που εδειχνε τα ιδια... Εγινε συσταση ΟΙ, το δε παληο του προ 55 δεν φαινεται πουθενα σαν ΟΙ., ούτε το δηλωσε στο ΕΚ. Εξακολουθει να το γραφει στο Ε9 σαν υφισταμενο. Αυθαιρετο δεν καθισταται το παληο του προ 55 επειδη δεν κατεδαφισθηκε, αλλα το νεο, επειδη δεν πραγματοποιηθηκε η κατεδαφιση του παληου, και ετσι εχει υπερβαση του σδ. Να δουμε "αυριο" με την ΗΛΤ, τι απο ολα αυτα θα μπορεσει να "καταγραψει" ο μηχανικος - "μαστορα ειναι κοντη η κλωστη" - "τεντωσε την να φτασει" καλησπερα ιασονα

δλδ αυτο για τα καυσιμα, ξεραμε οτι υπηρχε ήδη [όπως εχουν πει] ή υπήρχε αλλά δεν το "παρακολουθουσε" κανενας;;; "Μεταξύ των υπόλοιπων έργων περιλαμβάνονται η δημιουργία εφαρμογής παρακολούθησης του συστήματος εισροών και εκροών στο εμπόριο καυσίμων,"

οσονουπω το ενα ...οσονουπω το αλλο και απο παρατασεις καλα παμε Στο μεταξυ ανακοινωθηκε οτι Ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου: Με νέα τροπολογία επισημοποιείται η παράταση των βεβαιώσεων μηχανικών https://news.b2green.gr/11130/ηλεκτρονική-ταυτότητα-κτιρίου-με-νέα Θα μπει σε τροπολογια οπερ σημαινει - Σημερα δεν γινονται συμβολαια, λογω ληξης της προηγουμενης παρατασης - Για "αγνωστους" λογους ...περιμεναν να ληξει η προηγουμενη και μετα να φερουν σε τροπολογια την παραταση. - Η προηγουμενη παραταση των 90 ημερων δημοσιευθηκε στο ΦΕΚ με 25 μερες καθυστερηση - Η "νεα" παραταση, ελπίζεται να μην ξεπερασει τις 20 μερες καθυστερηση ψηφισης.. υγ Θα μπει τροπολογία σε αυτο https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=314692d6-ad74-4e9f-9748-adb90150ec67 Μεχρι στιγμης δεν εχει κατατεθει

πολυ το φοβαμαι ... [εκτος αν γινει καποια καθυστερημενη κατεδαφιση....δξ θα μας πουνε οι συναδελφοι την γνωμη τους]

Το παληο ειχε αδεια. Εβγαλες μια αδεια, με την προυποθεση οτι θα κατεδαφισθει το παληο, αλλα πιθανον να οτι ειχες ακομη υπολοιπο σδ..και με αυτο. Χρησιμοποιησες αυτο το υπολοιπο του σδ και βγαλες νεα αδεια -ψευδη - διοτι εδειξες σαν κατεδαφιστεο ενα κτισμα που και επρεπε ηδη να εχει κατεδαφισθει, αλλα και σαν υπο κατεδαφιση για να σου μεινει ο σδ. για τον 3ο οροφο. . Το παληο κτισμα του προ 55, ηταν με νομιμη αδεια Τι τακτοποιηση να κανεις...και με ποιες διαταξεις;... Μηπως οι αδειες σου δεν ειναι σωστες, ειδικα η δευτερη;

αμα η καθετη εγινε περισυ [δξ πώς την εκαναν και τί εγραψαν...] Ομως, πρωτα εγινε η τακτοποιηση και εμφανισθηκαν ολα τα τμ. Επομενως, παιρνεις τα "περισσευματα"

εφοσον η καθετη εγινε πριν το 2011, δεν σε επηρεαζει ακομα και αν εχτισε τα τριπλασια εσυ θα χτισεις οσα δικαιουσαι με βαση τα δικα σου χιλιοστα. αρθρο 107 παρ. 2

ΣΤΕ 1324/2021 [ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΆΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ-ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΥ ΣΤΗΝ ΠΑΤΜΟ] – Για την εκτέλεση έργου σε περιοχή που έχει χαρακτηρισθεί ως ιστορικός τόπος [ή/και εμπίπτει εντός αρχαιολογικού χώρου], αλλά και ως τοπίο ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους και υπάγεται, συνεπώς, σε διπλό καθεστώς προστασίας απαιτείται, αφενός, σχετική έγκριση του Υπουργού Πολιτισμού, ο οποίος αποφαίνεται αιτιολογημένα, δυνάμει των διατάξεων του ν. 3028/2002, κατά πόσον το προς εκτέλεση έργο και η δραστηριότητα για την οποία προορίζεται συνεπάγονται δυσμενείς επιπτώσεις στη διατήρηση, την προβολή και την εν γένει προστασία του ιστορικού τόπου, και αφετέρου, έγκριση του Υπουργού Περιβάλλοντος, ο οποίος επίσης αποφαίνεται αιτιολογημένα, δυνάμει των προεκτιθέμενων διατάξεων του ν. 1469/1950 και του π.δ. 161/1984, κατά πόσον το έργο εναρμονίζεται, από κάθε άποψη, προς το προστατευόμενο τοπίο. Η διαδικασία δε εκδόσεως της τυχόν κατά νόμον απαιτούμενης σχετικής οικοδομικής άδειας κινείται μετά την έκδοση των ανωτέρω αποφάσεων των ΥΠ.ΠΟ. και Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., και εντός των ορίων τους. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, της εκδόσεως της προσβαλλόμενης οικοδομικής άδειας για την ανακαίνιση – επέκταση του επίδικου ξενοδοχείου στη θέση «Μυχός» Κόλπου Γροίκου του Δήμου Πάτμου, που υπάγεται σε διπλό καθεστώς προστασίας προηγήθηκε μεν απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού, με την οποία εγκρίθηκε, κατόπιν υιοθετήσεως της ομόφωνης γνωμοδότησης του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων, η μελέτη του επίδικου έργου από την άποψη των οριζομένων στις διατάξεις των άρθρων 14 και 16 του ν. 3028/2002, όχι, όμως, και η μετά από σύμφωνη γνώμη του Υπουργού Αιγαίου έγκριση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ., η οποία, κατά τις διατάξεις του ν. 1469/1950 και π.δ. 161/1984, ήταν επίσης αναγκαία, εφόσον η Πάτμος έχει χαρακτηριστεί και ως τόπος ιδιαίτερου φυσικού κάλλους. Ο χαρακτηρισμός δε αυτός δεν έχει αρθεί μετά την έναρξη της ισχύος των άρθρων 18-21 του Κεφαλαίου Δ’ «Προστασία της φύσης και του τοπίου» του ν. 1650/1986 (Α’ 160), ούτε, άλλωστε, ασκεί επιρροή από την άποψη της νομιμότητας του χαρακτηρισμού της νήσου ως τόπου ιδιαίτερου φυσικού κάλλους η τυχόν μη πλήρωση των προϋποθέσεων που θέτουν πλέον για τον χαρακτηρισμό αυτό οι εν λόγω μεταγενέστερες διατάξεις του ν. 1650/1986, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει η παρεμβαίνουσα. Κατά συνέπεια, για τον λόγο αυτόν, που προβάλλεται βάσιμα, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση κατά το μέρος της που στρέφεται κατά της προσβαλλόμενης αρχικής οικοδομικής άδειας. Μετά δε την ακύρωση της τελευταίας πρέπει, κατ’ αποδοχήν της κρινόμενης αίτησης, να ακυρωθούν και οι συμπροσβαλλόμενες πράξεις αναθεώρησής της, οι οποίες απώλεσαν το έρεισμά τους. Κατόπιν τούτου παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως κατ’ αυτών. [πηγη, Νομος και Φυση] https://nomosphysis.org.gr/21519/ste-1324-2021-paranomi-oikodomiki-adeia-gia-tin-anakainisi-epektasi-ksenodoxeioy-stin-patmo/

τι σημαινει "προσκυρωσαν ατυπα ενα τμημα ομορου δικης τους ιδιοκτησιας...." [εαν υπηρχε προσκυρωση τμηματος στο δικο σου οικοπεδο απο διπλανο, με πραξη τακτοποιησης, τοτε η αδεια σου θα επρεπε να δειχνει το νεο οικοπεδο μαζι με την προσκυρωση.] Υποθετω πως εννοεις οτι, ειχαν δυο ομορα οικοπεδα.... εδειξαν το ενα, του προσθεσαν και ενα τμημα απο το διπλανο και ειχαν δυο νεα οικοπεδα, χωρις νομοτυπους τιτλους... 'ραιοι....

- θα διαβασεις προσεκτικα αυτο...απαντά σε αρκετα σημεια των ερωτησεών σου. [και για τα χορτολιβαδικα και για τους ασπαλαθους] https://ecopress.gr/dasomenoi-agroi-ekchersomenes-ektaseis-i-lysi-gia-6-ekat-stremmata/ - εχει γινει αποδεκτο οτι σε περιπτωση που ενα τμημα αγροτεμαχιου δεν ειναι δασος αλλα υπαρχει και "δασικο" τμήμα, εγκυρως πωλειται το τμημα ΑΑ /ΠΑ και δεν αποτελει κατατμηση. - για τις πραξεις χαρακτηρισμου αγροτεμαχιων -ή αλλες διοικητικες πραξεις- που δεν τις ελαβαν υποψη τους και κατα λαθος μπηκαν σαν δασικα, ισχυει η καταθεση ενστασης δξ εάν κυκλοφορουν 2 διαφορετικοι χαρτες... προφανως εάν ειναι ετσι, θα ισχυει ο "νεωτερος" [κατα τα λοιπα, νομιζω οτι θεμα με 5-6 υποθετικα ερωτηματα, συνηθως δεν μπορει απαντηση, αφου προκειται για γενικες ερωτησεις. Το σωστο ειναι να γινονται ερωτησεις με βαση το πραγματικο προβλημα ενος αγρου, οπότε θα μπορουν να δινονται συγκεκριμενα στοιχεια , που να ανταποκρινονται σε πραγματικη κατασταση....]

η συζητηση ειχε σαν αιτία αυτο που ειπες για τους μηχανικους των τραπεζων: "Ειδικά οι μηχανικοί των τραπεζών τα χιλιοψειρίζουν και δεν δέχονται ούτε τις βεβαιώσεις με αυθαίρετο παράθυρο. για ένα παράθυρο να κάνεις υπαγωγή αυθαιρέτου !¨ Προφανως, εαν ειναι μετρητοις ουτε δανειο παιρνεις ουτε τραπεζα ανακατευται. Εκει ο δικηγορος λεει "οχι", ο πελατης διαλεγει και καθε ενας αναλαμβανει τις ευθυνες του. η ευθυνη του μηχανικου εγκειται στην περιγραφη των ελλείψεων και θα σε ρωτησει και εσενα ο πελατης "τι γνωμη εχεις" καλησπερα διδονη

μπηκοουζ, και εγω σαν δικηγορος δεν θα "εστεργα" ποτέ να αγορασει ο πλετης μου με την ρητρα "υπαρχουν αυτες οι παραβασεις κατ. 3 και θα τις κανει ο ιδιος" Και αφου γνωριζουμε οτι ούτε οι Τραπεζες το δεχονται -και καλα κανουν- στο τελος θα πας στην τραπεζα και δεν θα σου εγκρινει το δανειο. Πώς θα πληρωσει ο αγοραστης;

ηθελα απο χτες να απαντησω σε αυτο. Μηχανικοι των τραπεζων, ειμαστε εμεις οι ίδιοι οι μηχανικοί, που κανουμε "τακτοποιησεις", δεν ειναι καποιοι "ξενοι" ως προς το επαγγελμα. Προφανως ειναι μηχανικοι τραπεζων και καποιοι απο τους μηχανικους που παιρνουν τον λογο εδω στο φορουμ και βεβαια ολοι οι υπολοιποι που μας διαβαζουν. ΣΩΣΤΑ ζητανε την πληρη τακτοποιηση "ακομα και των παραθυρων", για να εγκρινουν ενα δανειο. Και, προφανως, δεν υπαρχει λογος να μην ειναι πληρως τακτοποιημενο ενα ακινητο. Ουτε να αναλαμβανει ο αγοραστης την τακτοποιηση καποιων αυθαιρεσιων κατ. 3., με αγνωστο ποσον εξοδων [ή αλλων δυσχερειων που μπορει να προκυψουν λογω συνιδιοκτησιας κλπκλπ] Ας μην τα βαζουμε με εμας τους ιδιους, που κανουμε την δουλεια μας οπως οριζει ο νομος. Το φταιξιμο ειναι σε αυτους που συνεταξαν τους νομους και γεννησαν μερικες δεκαδες -ανυπαρκτων- αυθαιρεσιων, για εισπρακτικους και μονον λογους.