dimitris GM

https://news.b2green.gr/8029/χωρίς-λύση-παραμένει-το-πρόβλημα-των-κ "Στην συνέχεια, ο βουλευτής ζήτησε συγκεκριμένες νομοθετικές πρωτοβουλίες από την Κυβέρνηση, αναφέροντας ως παράδειγμα την λύση που δόθηκε στις εκτάσεις που απαλλοτριώνονται στο αεροδρόμιο Καστελίου, όπου σύμφωνα με το άρθρο 19 του ν.4711/20 αναγνωρίστηκαν τμήματα των κληροτεμαχίων προκειμένου να απαλλοτριωθούν με αναδρομική αναγνώριση του δικαιώματος κατάτμησης από το 1968!" Πολύ σωστα, διοτι ηδη, δικαστηρια δεν δεχονται την αναδρομικη κατατμηση του αρθρου 37 του ν. 4061/2012, η δε "χρησικτησια" λογω κατατμησης να "κλεινει" το 2032. Επομενως το αρθρο 37, χρηζει επαναδιατύπωσης, υγ Εξ ετερου, δεν αντιλαμβανομαι με βαση ποιες διαταξεις, δικαιουται, μια ΑΕ, που ειναι απλη καταγραφεας δικαιωματων -κατα δηλωση- να αμφισβητει της εγκυροτητα του περιεχομενου των δηλωσεων.

στον πινακα 1 εχει την στηλη 14 για το ετος κατασκευης Να το συμπληρωσει. Στον πινακα 2, ζηταει στην στηλη 17 στοιχεια για "οσα" ακινητα τυχον υπαρχουν για να υπολογισει "υπολοιπο δομησης" Πού κολλησε ο λογιστης; δες τι παλαιοτητα του βγαζει το συστημα... Αν δεν προκυπτει παλαιοτητα, η εφαρμογη σε βαζει σαν "νεο"... ΠΟΛ 1237/14

και να συμπληρωσω τις παραπανω σκεψεις, οτι Υπαρχει ενας δρομος χαρακτηρισμενος, επίσημος...όπως προκυπτει απο το σχέδιο πόλης Επίσης ενα τμημα γης, διπλα απο τον δρομο, το οποιο, μονο και μονο, επειδη ειναι εκτος περιφραξης, θεωρηθηκε σαν ανήκον στον Δημο. Κατ' αρχας, αυτο το τμημα, δεν ειναι δρομος. Κακως πηρε ΚΑΕΚ "δρομου" Ακόμα και αν ανηκει στον Δημο επρεπε να ειναι ξεχωριστο κομματι [εκτος εάν το ΕΚ το θεωρησε σαν παρκιδα...τμημα του δρομου]....!!!! Αλλά, ολα αυτα επρεπε να φαινοναι στο σχεδιο πολης καθως και στα περιουσιακα στοιχεια του Δημου. Ο ιδιοκτητης, μπορει να μην προσεξε τις...καμπυλοτητες και τις...γωνιοτητες...αλλά, Αυτος απο παντα κατειχε το μερος, με βαση τα αρχικα συμβολαια. [κι ας παει μεχρι τον Δημο, να δουνε το ιδιοκτησιακο] καλημερα παυλε και τετρις

Αργησαν 25 χρονια....αλλα το καταλαβαν, οτι ολη αυτη η περίπλοκη διαδικασια, τελικα, ηταν σε βαρος του Δημοσιου, αφου στο τελος παλι θα ηταν υποχρεωμενο να αποζημιωσει τα ακινητα αυτα, ή να τα αποδοσει. "Από το 1998 έως σήμερα παρατηρείται πως οι εγγραφές «αγνώστου ιδιοκτήτη» διορθώνονται – κατά κύριο λόγο – δικαστικά. Αυτό συμβαίνει για δύο λόγους: πρώτον, επειδή το Δημόσιο δεν συναινούσε στις σχετικές διορθώσεις, ακόμη κι αν δεν διατηρούσε δικαιώματα επί των ακινήτων. Και δεύτερον, διότι οι προϊστάμενοι των Κτηματολογικών Γραφείων δεν αποδέχονταν τις σχετικές αιτήσεις και παρέπεμπαν τις υποθέσεις στα δικαστήρια. [λογικο ηταν....το μεν Δημοσιο να μην αποδεχεται την αποδοση σε κανεναν ιδιοκτήτη, λογω απαγορεύσεων εκ της σχετικης νομοθεσίας, παρα μονον μετα απο δικαστικη αποφαση "ανωτατου" Δικαστηριου Ούτε ηταν λογικο να επαφιενται αυτες οι "αποδοσεις" ακινήτων στην κρίση καθε Κτηματοφυλακα, με κινδυνο να θεωρηθει οτι "δεν εκρινε κατα νομον". Για τον λογο αυτον, σοφά ποιων, αρνουνταν να εκφερει αποψη, και τα εστελε στο Δικαστηριο για να μην μπλεξει με αρμοδιοτητες ξενες ως προς αυτον και να μην θέλει να αναμιχθεί σε δικαστικες αντιδικιες για οσα θα εκρινε. Ετσι, αυτος, με την σειρα του, τα εστελνε στα Δικαστηρια Αυτό πλέον αλλάζει και από εδώ και πέρα, όπως προβλέπεται και μέσα στο νέο σχέδιο νόμου («για τον εκσυγχρονισμό του Κτηματολογίου») οι ιδιοκτήτες ακινήτων θα υποβάλλουν αίτηση για διόρθωση πρόδηλου σφάλματος για εγγραφή «αγνώστου ιδιοκτήτη», την οποία θα πρέπει να κοινοποιήσουν στο Δημόσιο. Μετα απο 60 μερες, αν δεν δοθει αρνητικη απαντηση, η αιτηση γινεται δεκτη. Το προβλημα ειναι οτι ηδη 36 περιοχες εχουν κλειδωσει, για λογους ανεξηγητους εως ακατανοητους, καποιος "αρμοδιος" εδωσε εντολη να μεταγραφουν στο Δημοσιο ολα τα αγνωστος των περιοχων αυτων, παρα τις επανειλημενες σχετικες αναφορες απο την ΠΟΜΙΔΑ και αλλους φορείς. Εδω, προφανως, αναμενεται καποια νομοθετικη ρυθμιση, πλην το ολο θεμα αυτο αντιμετωπίζεται με "ρυθμους Δημοσίου." Η λιστα με τις 36 "κλειδωμενες" περιοχες https://www.lex.gr/wp-content/uploads/2020/09/prothesmies-diorthosis-archikon-eggrafon-2020.pdf

γι συτο υπαρχουν οι ενστασεις.. ακομα και αν πατε για αποζημιωση προσκυρουμενων ειναι δυσκολο εως αδυνατον να αποδειξει "κυριοτητα" ο Δημος...και να σας το μεταβιβασει

παυλε, εδω επηρεαζονται τρια ομορα οικοπεδα. Και, οπως λες, "Το τοπογραφικό συμβολαίου που έγινε πριν το Κτηματολόγιο και πριν την πολεοδομική μελέτη, δεν περιελάμβανε το σπάσιμο και την οπισθοχώρηση της περίφραξης στο πρόσωπο του οικοπέδου" Επομενως οι ιδιοκτητες δεν διαβασαν τα χαρτια του ΕΚ και δεν εκαναν σχετικες ενστασεις. Αυτες οι περιφραξεις γινονταν συνηθως "πιο μεσα" για να δημιουργουν χωρους ευκολης σταθμευσης αυτοκινητου ή τρακτερ/ κλπ γεωργικων εργαλειων. Για να πληρωσει στον Δημο λογω "προσκυρωσης", θα πρεπει να απορριφθουν πρωτα οι σχετικες ενστασεις διορθωσης... Και, εάν αναγνωρισθει η κυριοτητα του Δημου...θα πληρωσει ο πελατης τα προσκυρουμενα [μιλαμε για τιμη μ ονοναδας που ορίζεται απο επιτροπη του Δημου...συνηθως ειναι χαμηλη για να μην δημιουργει συγκριτικα στοχεία σε βαρος του Δημου, οταν ειναι αυτος ο -συνηθης- υποχρεως...]

θα πας στον μηχανικο σου που θα σου βγαλει την βεβαιωση νομιμοτητας και θα τα πειτε ολα αυτα "απο κοντα" Ετσι θα εισαι σιγουρος για ολα. καλη συνεχεια

Ετσι οπως το λες τωρα, με βαση το συμβολαιό σου, μετα την περιφραξη υπηρχε μικρο "πλατωμα" και μετα ο δρομος... Σωστα;;; αρα δεν ειχες νομιμο προσωπο...σωστα; Θα έλεγα να δεις την δηλωση του Δημου. Σαν πολυ παραξενο μου φαινεται. Εγω θεωρω οτι η αποτυπωση εγινε με βαση "υλοποιημενα" ορια...και οτι ο δημος δεν εδειξε εναν δρομο με ενα...πλατωμα εντος οικοπεδου......

Υπαρχει ενας κοινοκτητος ακαλυπτος πλην δεν υπαρχει δυνατοτητα προσβασης σε αυτον Στην αδεια επισης δεν φαινονταν καμμια εισοδος προς τον ακαλυπτο. Τα ισογεια εχουν χτισθει με βαση νομιμη αδεια, χωρις να καταπατησουν καποιον διαδρομο προς τον ακαλυπτο, ο οποιος ετσι κι αλλοιως δεν προβλεπονταν αρα δεν υπηρχε. Η βεβαιωση του μηχανικου θα αφορα τις ΟΙ που θα μεταβιβασθουν. Συμφωνα με τα οσα λες δεν εχουν καμμια αυθαιρεσια.

"προσκυρωτεο" γιατι να ειναι; Ακομα και εάν εβαλαν τοτε την περιφραξη πιο μεσα, για λογους που δξ. και παλι δεν απεκτησε κυριοτητα ο Δημος...αφου δεν υπηρχε πραξη παραχωρησης σε κοινη χρηση... Η αδεια δεν αποτελει τιτλο.... Οπως και να το εδειξαν στην αδεια, η κυριοτητα δεν χαθηκε Πώς θα κανεις συμβολαιο προσκυρωσης, παρα "μη κυριου";;; Υπαρχει ΚΑΕΚ που το δειχνει σαν ιδιοκτησια Δημου; Αν ναι, τοτε, τυπικα, δεν εχεις προσωπο...

μαλλον αυτο ψαχνεις, απο τον παυλο https://www.michanikos.gr/files/file/1730-ν-449517-εγκύκλιος-εφαρμογής-του-άρθρου-116/

η ερωτηση ηταν "το ένα από τα οποία όμως διαθέτει το κτίσμα και βάσει διαθήκης αυτό είναι το δικό μου" Προφανως με δυο κτισματα "παμε" σε αλλες διαταξεις. και φυσικα η ΟΙ ισχυει οπως προανεφερα. Μιλας με τον συμβ/φο σου και τον μηχανικο σου για τις λεπτομερειες. υγ υπαρχει βεβαια και μια αποθηκη που δεν την αναφερει η διαθηκη...πιθανον να μην ειναι γραμμενη στο Ε9 κανενος...πουθενα λογω της "καταστασης της" συζητειστε τα.

σωστα λενε.... δυστυχως κατα τα λοιπα, η ερμηνεια της διαθηκης γινεται απο τους κληρονομους και σε περιπτωση διαφωνιας, απο το δικαστηριο. Ο παππους ηθελε να παρει ο ενας το ενα σπίτι και το υπολοιπο δομησης ο αλλος σε ξεχωριστο τμημα. Αν ηξερε οτι η "κατατμηση" απαγορευεται, θα εδινε το ενα σπιτι με ποσοστα στον εναν και το δικαιωμα δομησης στον αλλον κατα τα υπολοιπόμενα ποσοστα ...ή καπως ετσι. Αρα, ο ενας εχει το σπιτι με 50% σαν αυτοτελη ΟΙ και ο αλλος 50% με το δικαιωμα δομησης μιας ΟΙ. Προφανως η ανοικοδομηση διαφόρων ΟΙ, εν επαφη, με βαση το Δ270/85 δεν απαγορευεται Και σε "αποσταση" επιτρεπεται, με τις τελευταιες ρυθμισεις, μετα απο εγκριση. Αρκει να μην περιεχει η συσταση, τις καταδικαστεες και απαγορευμενες λεξεις "με βαση το νδ. 1024" συζητειστε τα. υγ τι εμβαδον εχει το γηπεδο; πόσα τμ. ειναι το κτισμα [όλα μαζι τα τμ...]

πότε πεθανε ο αρχικος ιδιοκτητης; τι γραφει η αποδοχη σας;

Forza Italia, λεμε τους εκανε ομως μια.... διαμερισματωση...

Είτε προκειται για ντουλαπες είτε για χωρους δωματιων... [μετα απο ωρες συζητησης το αναφερεις αυτο για πρωτη φορα, όπως και οτι συμβαινει σε ολους τους οροφους...] αλλα για μενα δεν αλλαζει τις απαντησεις μου.. Για να μεταβιβασεις θα πρεπει να παρεις βεβαιωση νομιμότητας απο μηχανικο. Οποιος απο τους συναδελφους πηρε μερος στην συζητηση, ας μας πει οτι τις ντουλαπες " δεν τις θεωρει ΔΔ " και αρα θα δοσει βεβαιωση οτι δεν υπαρχει αυθαιρεσια.

τα ιδια θα ελεγα και εαν, στην αδεια ηταν ενα διαμερισμα 60 τμ που βλεπει μπροστα και ενα 60 τμ που βλεπει πισω και τελικα αλλαζε το περιγραμμα τους εντελως αντιθετα και εβλεπαν και τα δυο μπροστα και πισω. Εν τελει αδεια και συσταση ειναι ιδια ή οχι; αν οχι, τοτε εχει ΔΔ Αυτο συμπεραινω εγω απο το 100 παρ. 8.

Ειδες στο 39 του 4495; Άρθρο 39Προδιαγραφές σύνταξης τοπογραφικού διαγράμματος και διαγράμματος κάλυψης

Ποιός θα κανει την ΔΔ; Ο σημερινος που το απεκτησε το 2015 ή ο προηγουμενος που επρεπε να το είχε τακτοποιησει πριν την γονικη παροχη;;;; Θεωρεις "νομιμο" το συμβολαιο του 2015; Δεν έπρεπε να προηγηθει η τακτοποιηση ΔΔ το 2015 πριν την γονικη; [και ποσο σιγουρος μπορει να εισαι οτι η ΔΔ ηταν η μοναδικη παραβαση, οταν ο μηχανικος ουτε πηγε να δει και να μετρησει;...] Ξαναδες τα, [υγ δλδ εσυ θα εδινες βεβαιωση νομιμοτητας για αυτο το συμβολαιο του 2015;] Εχει στην αδεια ενα διαμερισμα 60 τμ. που βλεπει μπροστα... και ενα αλλο 60 τμ. στην πισω πλευρα. Εκαναν, τότε, συσταση και συμβολαιο και εγινε το ενα 65 και το αλλο 55 τμ.. Το 2015 ο μηχανικος, μετα απο.... τηλεφωνικη αυτοψια, βεβαιωσε οτι δεν υπαρχει αυθαιρεσια προς τακτοποιηση και οτι ολα ειναι συμφωνα με την αδεια...και εγινε το συμβολαιο για 65 τμ. τα οποια δεν ηταν συμφωνα με την αδεια. Υπαρχει διαφορα μεταξυ αδειας και συστασης, που επρεπε να ειχε τακτοποιηθει με ΔΔ πριν την γονικη. Αν δεν διορθωθει η γονικη παροχη, δεν μπορει να γινει συμβολαιο στο μελλον. Πιο απλο δεν γινεται.

σε τι να συμφωνει; και γιατι; εχεις ενα καταστημα Χ τμ και ενα υπογειο Ψ τμ. εκανες τι εκανες με την τρυπα-σκαλα......το τακτοποιεις όπως λες οτι εχεις δικαιωμα, σαν προ 83 [δξ αν επιδρα στην τακτοποίηση η μη κατασκευη της εισοδου της αποθηκης...κι αν πρεπει να κανεις κατι για αυτο... Διοτι, θεωρητικα η αδεια εχει εκτελεσθει, αρα δεν εχεις "μη κατασκευη" εισοδου αλλα "κλεισιμο" της εισοδου. Το ξαναλεω, δξ την σωστη απαντηση] Παραμενουν δυο ΟΙ, συνενωμενες με τακτοποιημενη συνενωση. Και ετσι θα πουληθουν. εις τους αιωνας....αμην. ---------------------------- υγ μην ξεχασθουμε και μας παρει η ωρα.... Forza Italia, λεμε

μια ΟΙ δεν αποτελειται μονον απο τα τμ. αλλα και απο το γενικο περιγραμμα, που πρεπει να ταυτιζεται με την αδεια. Θα πας σε συμβ/φο να διορθωσει την γονικη, με όποια διαδικασια σου πει. Το εχει αντιμετωπίσει ξανά....δεν ειναι η πρωτη φορά...και δυστυχως δεν θα ειναι η τελευταια. καλη συνεχεια.. .

εγω βλεπω, μια πλακα ισογειου που ειχε συγκεκριμενες προδιαγραφες στην μελετη, να παταει απο δοκαρι σε δοκαρι... Μετα, εκοψαν ενα τμημα 1,20Χ1,20 και εκαναν ενα ανοιγμα, κοβοντας σιδερα/τσιμεντα. Τι συνεπειες εχει αυτη η αποτμιση, θα πρεπει να το βεβαιωσει ο μηχανικος της τακτοποιησης.

Η ΔΔ επρεπε να είχε τακτοποιηθει το 2015 πρεπει να μιλησετε με τον συμβολαιογραφο και τον μηχανικο που εδωσε την βεβαιωση.... δυστυχώς

εάν η γονικη παροχη που λες εγινε πριν το 2011 "Τώρα προβαίνω σε τακτοποίηση, αλλά με συμβουλεύουν να κάνω είτε τροποποίηση γονικής παροχής, ή τροποποίηση συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας. " δεν κάνεις τπτ αλλο μονον μια ΔΔ

προσφατα ειχαμε σχετικη συζητηση, εβαλαν οριο τα 1000 τμ. μετα το διεγραψαν κι ερχονται οι στραβοστόμηδες μεσ' στην τρελλή χαρα... και λενε "δεν μπορεις να χτισεις αν δεν εισαι αρτιος...γιατι θα κανεις τπτ γκαρσονιερες...σε βαρος του περιβαλλοντος" Υπαρχει εγγραφο του 2020, οτι δεν απαιτειται αρτιοτητα [θα το βρουμε] https://www.michanikos.gr/forums/topic/29562-αγροτική-αποθήκη-15τμ/page/11/?tab=comments#comment-1087575 κατα τα λοιπα η προταση ειναι να πας με την παρ. 2 του Δ 270. [λιγο πιο πανω] [ή με τπτ......]