dimitris GM

ΤΕΕ/ΤΚΜ: χρηματοδότηση ψηφιακής αναβάθμισης των γραφείων μηχανικών https://ecopress.gr/tee-tkm-chrimatodotisi-psifiakis-anavathmisis-ton-grafeion-michanikon/

αιτημα για παραταση απο το ΤΕΕ ΤΚΜ https://news.b2green.gr/7360/εισήγηση-για-την-παράταση-ισχύος-της-β

πολυ σωστα, Συνηθως οι διορθωτικες αφορουν λαθος ονοματα/άλλα τυπικα ή κληρονομικα λαθη ...και οχι εμβαδα τελικου οικοπεδου. α] η διορθωτικη, εφοσον επηρεαζει και τριτους, πρεπει να γινει με πρόκληση και αυτων κατα την διαδικασια της διορθωσης β] μια διορθωτικη εχει ισχυ εφοσον μεταγραφει γ] ο "διπλανος" δικαιως δειχνει αυτο που του απεδωσε η ΠΕ, αφου δεν εχει γινει καμμια μεταβολη στην δικη του μεριδα. δ] ομοιως η δικη σας μεριδα δειχνει ενα τελικο οικοπεδο. Αυτο σας εχει αποδοθει μεχρι να γινει διορθωτικη και μεταγραφη της. ε] εάν το 2006 εχει γινει συμβολαιο απο τον διπλανο, δυσκολα ανατρεπεται, λογω καλης πιστης. αρα ή ισχυει η τροποποιηση του 3212 περι μερικης ακυρωσης της ΠΕ για "ειδκους λογους" ή αναζητειται ο αδικαιολογητος πλουτισμος απο τον δικαιουμενο. καλησπερα νβρ και τετρις

.. https://news.b2green.gr/7334/κτηματολόγιο-σε-φεκ-η-τροποποίηση-των

αυτο που εγω βλέπω ειναι οτι, η παρ. 3 τιθεται ετσι συλληβδην και ισχυει έτσι απο την εναρξη του νομου, ενω υπαρχει η παρ. 4, που οριζει οτι εξακολουθουν να εκδιδονται με βαση τους παληους ορους αδειες στις παρακατω περιπτωσεις..... Αρα αν δεν εισαι στις αξαιρεσεις της παρ. 4 τότε πας με την παρ. 3 [εγκυκλιος;...πγια εγκυκλιος;;;πότε προλαβαν και την εβγαλαν;;; Μπραβο τους...μονον 8 μηνες περασαν και την εβγαλαν κιολας;;;;😁] [και ο επενδυτής, βαρεθηκε να περιμενει και παιρνει τον...επενδύτη του για άλλη γη γι' άλλα μερη"]

σωστα ούκ απαιτειται... για δες το 98 παρ. 4... τοτε θα ξερεις ΑΝ ειναι "σωστα"😃

η συνενωση αρτιου με μη αρτιο, παντοτε επιτρεπονταν... χωρις να ααλλαζει το ετος δημιουργιας. υπαρχουν και σχετικες εγκυκλιοι απο παυλο και τετρις. https://www.michanikos.gr/forums/topic/1220-συνένωση-μη-αρτίων-γηπέδων-εκτός-σχεδίου/page/15/ το θεμα ειναι εαν, με την νεα ρυθμιση, θα ισχυει μονον ο σδ. για το αρτιο ή εάν θα προστεθει και σδ για το δευτερο.

σωστα καλημερα venezia ν. 4258/2014 1. Υδατορέματα ή υδατορεύματα ή ρέματα (μη πλεύσιμοι ποταμοί, χείμμαροι, ρέματα και ρυάκια): οι φυσικές ή διευθετημένες διαμορφώσεις της επιφάνειας του εδάφους που είναι κύριοι αποδέκτες των υδάτων της επιφανειακής απορροής και διασφαλίζουν τη διόδευσή τους προς άλλους υδάτινους αποδέκτες σε χαμηλότερες στάθμες. Στην έννοια του υδατορέματος δεν περιλαμβάνονται τα εγγειοβελτιωτικά έργα, όπως αρδευτικές και αποστραγγιστικές τάφροι.

να μιλησεις με τον μηχανικο σου για το αρθρο 33 παρ. "6" του ν. 4759 [περιμενουμε διευκρινισεις]

κατ' αρχας, συμφωνω με τον παυλο...απολυτως "Γενικότερα, ο Ν. 4759/20 έχει πολλές διατυπώσεις που είναι ασαφείς και χρήζει ερμηνείας και ενδεχομένως αντικατάστασης με νέο νόμο για κάποιες από τις διατάξεις του. " Εξ ετερου, θεωρω οτι, το αρθρο 32, αναφερεται σε συγκεκριμενα γηπεδα, που υπαγονται σε αυτες τις περίπλοκες διαταξεις. Ενω το αρθρο 40, υπο τον τιτλο "μεταβατικες-εξουσιοδοτικες διαταξεις", αναφερει οτι, ισχυουν για δυο χρονια συγκεκριμενες παρεκκλίσεις του Δ 270, [δεν βλεπω να γράφει οτι τελει η διαταξη και υπο τους ορους του αρθρου 32] Αρα, το αρθρο 40 κατισχύει, "πιθανον...μαλλον..." υπερανω και ανευ των προυποθεσεων των διαταξεων του αρθρου 32. Ομως, με το πιθανον/μαλλον /ισως... δεν γινονται δουλειές. Η πιο σοβαρη και ενδεδειγμένη ενεργεια, που θα εκανε καθε νουνεχης και λογικος νομοθετης ...θα ηταν η πληρης ακύρωση ολων αυτων των ακαταλαβιστικων διαταξεων και η επαναφορα του Δ 270, που ειναι "δοκιμασμένος στην πραξη" εδω και 40 χρονια, χωρις απαιτησεις ερμηνειας/διευκρινησεων/εγκυκλιων....

"εφτα και μία" απεμειναν... Αρχισαν και τα προκαταρκτικα...την δικαιολογια ψαχνουν.... - να και ο κυρ κοβιντ - να και ο κυρ καυσωνας - να που οι συμβ/φοι κλεινουν ενα μηνα - και το δημοσιο με τα 33 πιστοποιητικα που θα εδινε με "ενα κλίκ", αλλά δεν προκανε να τα χωρεσει ολα σε μια πλατφόρμα..... [καλα αυτο ειναι μονιμως κλειστόν] εχουμε και αυτο το ακατονομαστο... Στις 30 Ιουνίου, εκπνέει η προθεσμία που έχει θέσει το Υπουργείο Εσωτερικών στους δήμους για την εκκαθάριση των δηλώσεων. Ωστόσο, πιθανότατα θα χρειαστεί παράταση, καθώς όπως φαίνεται από τα στοιχεία της Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων (ΚΕΔΕ) που παρουσιάζουμε παρακάτω, μέχρι 3 Ιουνίου είχε ολοκληρωθεί η εκκαθάριση μόνο του 45% των δηλώσεων (σήμερα το ποσοστό υπολογίζεται να είναι κατά τι μεγαλύτερο). https://www.liberal.gr/economy/energopoieitai-i-ochi-apo-17-i-ilektroniki-tautotita-ktiriou/386046

να ξεκινησουμε απο αυτο ΝΟΚ αρθρ 6 παρ.8 8.Αίτηση για κατεδάφιση, επισκευή ή προσθήκη σε κατασκευή που έχει ανεγερθεί προ του έτους 1955 ή κατά την κρίση της Υπηρεσίας Δόμησης, του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ή του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης ή άλλης αρμόδιας υπηρεσίας μπορεί να χαρακτηριστεί ως διατηρητέα, παραπέμπεται στο οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής.Η παραπομπή αυτή είναι υποχρεωτική και για μεταγενέστερες του έτους 1955 κατασκευέςπου βρίσκονται σε (παραδοσιακό) προστατευόμενο οικισμό, (παραδοσιακό) προστατευόμενο τμήμα πόλης, ιστορικό τόπο, αρχαιολογικό χώρο και περιοχή ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους. Αν το Συμβούλιο κρίνει ότι η επισκευή δεν θίγει την κατασκευή ή ότι δεν συντρέχει λόγος να κινηθεί η διαδικασία χαρακτηρισμού της ως διατηρητέας, προωθείται η διαδικασία έκδοσης της Άδειας Δόμησης αν συντρέχουν και οι λοιπές νόμιμες προϋποθέσεις. Σε κάθε άλλη περίπτωση, με αιτιολογημένη έκθεση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, το θέμα παραπέμπεται στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, της Γενικής Γραμματείας Μακεδονίας –Θράκης ή της Γενικής Γραμματείας Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής.Στην περίπτωση αυτή η άδεια χορηγείται όταν γνωστοποιηθείστην Υπηρεσία Δόμησης ότι η κατασκευή δεν κρίνεται διατηρητέα ή αν παρέλθουν δώδεκα (12) μήνες από τη διαβίβαση του σχετικού φακέλου κατεδάφισης στην αρμόδια υπηρεσία του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργείου, χωρίς να εκδοθεί απόφαση χαρακτηρισμού του κτιρίου ως διατηρητέου

εάν τα 300 μπορουσαν να περασουν μεσω μιας παρεκλισης, σαν αρτια και οικοδομησιμα, η απαντηση θα ηταν απλη θα θεωρουσαν την διαθηκη σαν καταλειψη εξ αδιαιρετου, λογω απαγορευσης κατατμησης, και θα εκαναν την σχετικη δηλωση αποδοχης. Αλλά, με την προυποθεση οτι, όπως ειπες, ερευνησες και οτι δεν βρηκες προηγουμενο τιτλο περι δημιουργιας "προ 1985", ούτε σε ποίο αρχικο ανηκε και ποιές κατατμησεις εγιναν και πώς απεμεινε αυτο... Αρα δεν εχεις προγενεστερο τιτλο για να ανηκεις σε καποια παρεκκλιση. Τί περισσοτερο "κακο" θα κανει μια κατατμηση σε μη αρτια και μη οικοδομησιμα τμηματα ενος οικοπεδου που ηδη δεν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο;;;. Αγνωστο το μελλον αυτου του οικοπεδου/οικοπεδων... [αυτοι, τι δηλωνουν στα Ε9;;;]

α] "ναι", διοτι δεν ειναι στις παρεκκλίσεις του 40, αλλα στους "ορους δομησης" του 33 που ισχυουν πλεον. Πλην ομως, παραμενει ασαφες επί ποίου γηπεδου θα υπολογιζεται ο σδ. - Στο αρχικο που εχτιζε χωρις προσμετρηση του δευτερου Ομως αυτο ισχυε και πριν και δεν ειχαν λογο να νομοθετησουν ξεχωριστα για κατι ηδη νομοθετημενο [εκει στο τελευταίο θρανιο...τι εννοεις που λες οτι δεν το θυμοντουσαν😅] - ή με προσμετρηση και των δυο. β] ναι.

Δεν καταργήθηκαν οι παρεκκλίσεις...Απλά εχουν χρονικο οριο ισχυος..."Θα καταργηθουν μετα 2 χρονια"....Αλλά, η διετια, έχει σαν προυποθεση την εγκριση ΤΠΣ ή ΕΠΣ... ....νταξ' ολο και κάποια παραταση θα δοθει... Και γιατι λες να γραφουμε "μη αρτιο και μη οικοδομησιμο";;; Εάν ανηκεις στις παρεκκλίσεις, γραφεις: "Ειναι αρτιο και οικοδομησιμο, με βαση τις μεταβατικες διαταξεις του αρθρου 40 ." [δεν θα αντιγραψεις ολο το αρθρο 40.. Μπορεις παντως να γραψεις αρθρο 40 παρ. 1 περ. "α" υποπερ. "αβ." Εαν δεν εχεις παρεκκλιση, δεν χτιζεις. [πχ. Ετσι που το γραφουν, θελει πολυ προσοχη η αναφορα σε παρεκκλιση για περιπτωσεις αναδασμο και εξ απαλλοτριωσεως, των περ. "ε" και "στ"]

η τελευταια μου απαντηση, σαν καταληξη των οσων συζητησαμε για τον δρομο, ηταν η εξης: σωστα, γηπεδο με οριο....μ. σε αγροτικο δρομο. ΟΠΩΣ στον τιτλο σου. Γιατι "τυφλο";;;

APSP, "Δηλαδή όλες οι διαμερισματώσεις δεν μπορούν να καταλήξουν σε συμβόλαιο μεταβίβασης παρά μόνον με τροποποίηση σύστασης - συναίνεση όλων ή άνω του 50%;;; (όταν φυσικά τα σχέδια της σύστασης δεν αποτυπώνουν την υφιστάμενη κατάσταση)" Ειναι λαθος η ανω διατύπωση... Ολες οι ΔΔ μπορουν να τακτοποιηθουν και να γινουν μεταβιβασεις και δεν απαιτειται καμμια τροποποιηση της συστασης, διοτι ηδη αυτη εχει γινει. Ομως, να δουμε την εννοια της ΔΔ η οποια ειναι οτι, εχεις 60/60 στην αδεια και 55/65 στα συμβολαια. Αλλο ειναι να εχεις 60/60 στην αδεια και 60/60 στα συμβολαια, αλλα στην πραξη ειναι 55/65 Εδω δεν εχεις ΔΔ...εχεις καταληψη τμηματος της διπλανης ΟΙ. Το προβλημα θα λυθει με την συμφωνη γνωμη του διπλανου. [Κι αν δεν πας να μετρησεις και βασιστεις στην αδεια και την συσταση, μπορεις να δοσεις βεβαιωση οτι "ταιριάζουν άρα...δεν εχει αυθαρεσιες" "μετα" αρχιζουν τα δυσκολα

με την εννοια οτι, Ο μεγαλυτερος εχει κανει καταληψη καποια τμ. του διπλανου κατα παραβαση της αδειας και της κατοψης του συμβολαιου.. Δεν λυνεται με ΔΔ. [ουτε το εκ κατασκευης δενει]😟

αρα κανενας δεν "διεκδικει" την λωριδα. Αρα, εχεις διελευση "επίσημη" και με την "βουλα" καλη συνεχεια

Καταλαβαίνω μάλλον ότι αφού τίποτα δεν έχει γίνει επίσημα θα αναφερθεί πάλι ως αγροτικός ο δρόμος και το γήπεδο χωρίς πρόσωπο, αλλά άρτιο λόγω μεγέθους και παλαιότητας. σωστα, γηπεδο με οριο....μ. σε αγροτικο δρομο. ΟΠΩΣ στον τιτλο σου. κατα τα λοιπα, ενα θεμα θα υπηρχε αν τμημα απο τον δομο αυτον τον εχει βαλει καποιος αλλος και σου κοβει την διελευση. Απλα για ενημερωση. Το βρισκεις και στο ιντερνετ πλεον.

ειτε με αγωγη ειτε με πρακτικο συμβιβασμου ειτε με την "διαμεσολαβηση", αιτων /εναγοντας ειναι ο ιδιοκτητης και αντιδικος ο αδελφος, "εκεινος" που τον σπουδαζε ο εναγοντας 10 χρονια και τωρα αρχισε τις διεκδικησεις.. Ευτυχως που συνηλθε και συνομολογει... ετσι τα υπολοιπα ειναι του δικηγορου.

αρα πας με το αρθρο 6 καλη συνεχεια

"κατοικια" δειχνεις πιο πανω;

Δ 270/85 4. Το ανεγερθησόμενο εντός του γηπέδου κτίριο πρέπει να είναι ενιαίο. Επιτρέπεται η διάσπαση αυτού σε περισσότερα κτίρια μόνο μετά από γνώμη της αρμόδιας Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου. Κατοικία Αρθρ.6.-1. Προκειμένου για την ανέγερση κατοικιών εφαρμόζονται και οι ακόλουθοι ειδικοί όροι και περιορισμοί δόμησης επιπλέον των όσων αναφέρονται στο άρθρ.1 του παρόντος. «α) Επιτρέπεται η διάσπαση του ενιαίου κτιρίου μετά τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής και με τις εξής προϋποθέσεις: αα) Τα επί μέρους, μετά τη διάσπαση, κτίρια σε κάθε περίπτωση αποτελούν ένα ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο, ββ) Στην περίπτωση που προβλέπεται ενιαίο κτίριο το οποίο αποτελεί σύνθεση περισσοτέρων όγκων, η σύνδεση αυτών επιβάλλεται να έχει πλάτος κατ ελάχιστον 1,20 μ. και προσμετράται τουλάχιστον σε έναν από τους συντελεστές δόμησης ή κάλυψης [ή και σε περίπτωση που προβλέπονται περισσότερα ανεξάρτητα κτίρια αυτά δεν δύναται να είναι περισσότερα από τρία και δεν δύνανται να απέχουν, ανά δύο, απόσταση μεγαλύτερη του 2Δ, όπως το Δ ορίζεται στο άρθρο 3 του ν. 4067/2012]. [καταργηθηκε] Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και κάθε άλλου συναρμόδιου Υπουργού δύναται να καθορίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παρούσας, καθώς και περιπτώσεις τυχόν εξαιρέσεων όταν αυτές επιβάλλονται από εγκρίσεις άλλων φορέων ή υπηρεσιών σύμφωνα με ειδικότερες διατάξεις.»"