dimitris GM

το πρακτικο το τηρει η επιτροπη ο διαχειριστης, με βαση τον κανονισμο, δικαιουται να εκδιδει ακριβη αντιγραφα. [το δικο του γνησιο απαιτειται] και επιμενω "ΑΦΜ οικοδομης χρειαζεται"🙂

η αδεια ποτέ δεν βγανει στο ονομα του μηχανικου Βγαινει στο ονομα της Επιτροπης, που υποχρεουται να παρει και ΑΦΜ

εχει μια διαφορά η παρ. "στ΄"στην διατυπωση σε σχεση με το προηγουμενη ρυθμιση του ΦΕΚ Β 4520/2018 Καποιοι ειχαν νεες ιδέες και το αλλαξαν το 2020 προς το "δυσκολωτερο" ή σε πιο "αόριστο", χωρις λογο, απλα για ναχουν να λενε οτι κατι εκαναν αυτοί.

αρθρο 29 παρ. στ' και ΦΕΚ Β 1843/2020 [με το 51%]

ανεξαρτητα απο το εάν επιτρεπεται ή οχι [παιζει και ενα θεμα αναλογα την κατηγορια του οικισμου] ποιος ειναι αυτος που θα κοψει ενα αρτιο και οικοδομησιμο σε δυο..."αχρηστα"???

"Η Διοικούσα Επιτροπή του ΤΕΕ εξέδωσε απόφαση, με την οποία γνωστοποιεί στους αρμόδιους Δημόσιους και Ιδιωτικούς Φορείς, ότι ο τεχνικός κόσμος διαθέτει την απαραίτητη τεχνογνωσία και τεχνολογίες αιχμής, όπως καινοτόμες τεχνολογίες αλληλούχισης γενετικού υλικού και ανάλυσης σύνθετων δεδομένων με μεθόδους Βιοπληροφορικής και Τεχνητής Νοημοσύνης, που επιτρέπουν την παρακολούθηση και τον έλεγχο της Βιοασφάλειας και τη διαχείρισή της, με τα όρια και τα κριτήρια που θέτουν οι λοιμωξιολόγοι και η Πολιτεία." εδω https://ecopress.gr/michanikoi-asfales-anoigma-tou-tourismou-me-pistopoiitika-vioasfaleias/

Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου: Νέα προσθήκη πεδίου στο πληροφοριακό σύστημα https://news.b2green.gr/5850/ηλεκτρονική-ταυτότητα-κτιρίου-νέα-πρ

Κοινοχρηστη ειναι η ταρατσα, χωραει αλλους 50 ...αρα δεν εμποδιζει κανεναν ως προς την ασκηση παρομοιων πραξεων. Οσο για την "σωληνωση" η "αισθητικη" ειναι.... "σχετικη"..και αναλογα πώς την βλεπει καθε ενας. Ο δικηγορος σου θα σου πει τι μπορεις να κανεις.

Θεωρω οτι πρεπει να δουμε αυτο: [απο παλαιοτερη συζητηση] "Εάν σημερα κανατε μεταβιβαση του γηπεδου, η εφορια, σας θεωρει σαν "εντος σχεδιου που θα καταστει οικοδομησιμο μετα την κυρωση της ΠΕ"???? αρα βαζει ολα τα τμ. Χ μειωτικο συντελεστη 0.80???? ή το θεωρει σαν εκτος σχεδιου με το ΑΑΓΗΣ αλλά με προσθετικο συντελεστη "εντος ΓΠΣ" ????] Και να δουμε την ΣτΕ 2056/14 η οποια αναλυει τα σταδια επεκτασης και με βαση αυτη να δεις σε ποιό σταδιο βρισκεσαι. [σε ποιό σταδιο βρίσκεστε? υποβαλατε δηλωσεις ιδιοκτησιας?] 7. Επειδή, ακολούθως, ο ν. 1337/1983 (Α΄ 33) καθιέρωσε νέο σύστημα για την πολεοδόμηση ορισμένης περιοχής. Το σύστημα αυτό χαρακτηρίζεται από τρία στάδια, από τα οποία διέρχεται η πολεοδόμηση της περιοχής, δηλαδή το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, την πολεοδομική μελέτη και την εφαρμογή της. α] Το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ.Π.Σ.) αποτελεί την γενική πρόταση πολεοδομικής οργανώσεως των πολεοδομικών ενοτήτων, που διατυπώνεται μετά από εκτίμηση των οικιστικών αναγκών και των προβλεπόμενων επιπτώσεων της πολεοδομικής ρυθμίσεως στο φυσικό και οικιστικό περιβάλλον. Συγκεκριμένα, το Γ.Π.Σ. περιλαμβάνει κατ’ αρχήν γενικούς ορισμούς και κατευθύνσεις ως προς τα θέματα του πολεοδομικού σχεδιασμού, δημογραφικά, οικονομικά, ενεργειακά, κυκλοφοριακά κ.λ.π. (άρθρο 2 ν. 1337/1983). β] Η πολεοδομική μελέτη αποτελεί εξειδίκευση των προτάσεων και προγραμμάτων του Γ.Π.Σ. Σχεδίου. Η έγκρισή της έχει τις συνέπειες εγκρίσεως σχεδίου πόλεως κατά τις διατάξεις του ν.δ. της 17-7-1923. Κύρια χαρακτηριστικά της αποτελούν η ρυμοτομική διαρρύθμιση μιας περιοχής και ο καθορισμός των όρων και περιορισμών δομήσεως (άρθρο 6 ν. 1337/1983). γ] Το τρίτο στάδιο της εφαρμογής περιλαμβάνει όλες τις ενέργειες που απαιτούνται για την πραγμάτωση της πολεοδομικής μελέτης (καθορισμό τμημάτων που αφαιρούνται για εισφορά γης, τμημάτων που ρυμοτομούνται για κοινόχρηστους χώρους." δες τε και αυτη την συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/26905-εκκρεμής-πράξη-εφαρμογής-θεωρούνται-εντός-ή-εκτός-σχεδίου/page/4/ Ουτε και καταλαβα εντελως στην αρχικη ερωτηση, για πού ειναι τα ορια του "τιτλου", πού εχουν παει την περιφραξη...ποια εννοει "υλοποιημενα ορια". Ειναι λιγο "περιπλοκη" η αρχικη ερωτηση... αυτα, και ελπιζω να βοηθουν στην περιπτωση αυτη.

στα εκτος σχεδιου δεν υπαρχει δ, υπαρχει αποσταση απο τα ορια, αναλογα με το εργο και τις σχετικες διαταξεις στο Δ270/85 Εδω εχεις ενα μηχανημα δες εδω https://www.michanikos.gr/forums/topic/17130-παροχή-ρεύματος-σε-οικόπεδο/page/2/ κι εδω https://www.michanikos.gr/search/?q=αποσταση γερανογεφυρας απο τα ορια&fromCSE=1 και τα ΠΜ

εχεις "μαρμαραδικο" εντος σχεδιου?

Κατ' αρχας, εγω βλεπω οτι, ουτε στο Δ 130/79, ούτε στο Δ 580/99, αρθρο 271, γραφει περι "πολεοδομικης αιτιας" [πολεμικης, λεει] Αρθρον 1. Εις οικόπεδα ευρισκόμενα εντός των πόλεων ή οικισμών εχόντων ή μη ρυμοτομικόν σχέδιον, καθώς και εκτός σχεδίου, εις τα οποία ευρίσκονται οικοδομαί βλαβείσαι ή καταστραφείσαι εκ βιαίου συμβάντος ή πολεμικής αιτίας ή θεομηνίας (σεισμού κ.λπ.), επιτρέπεται εις περίπτωσιν βλάβης η χορήγησις αδείας ριζικής επισκευής των οικοδομών ή εις περίπτωσιν ολικής καταστροφής η χορήγησις αδείας ανεγέρσεως οικοδομής συμφώνως προς τα εις τα επόμενα άρθρα οριζόμενα. Αυτο που εγινε, ηταν μια αδικοπραξια-καταστροφης ξενης περιουσιας, την περιτύλιξαν σε διαταξεις που τους βολευαν και εβγαλαν και αδεια, θεωρωντας οτι το "καταστραφεν εκ βιαιου συμβαντος" προυπηρχε της κηρυξης σαν ΝΑΤΟΥΡΑ. Οπως και ναχει, εχεις νομιμη αδεια, μη ανακληθεισα.

η συζητηση αυτη εχει ξεκινησει απο τις 9/5, με βαση την ανω ερωτηση, που περιειχε και λαθος απόψεις/συμπερασματα ή σκεψεις -προτασεις επιλυσης των προβληματων Δοθηκαν αρκετες απαντησεις, πλην, εκτοτε, αλλαζουν τα ερωτηματα ή επικαλυπτονται με νεο περιτυλιγμα...με κινδυνο να δοθουν λαθος απαντήσεις. Θα πώ την αποψή μου, μια και πηρα μερος απο την αρχη της συζητησης. "Ετσι όπως τα εκαναν..[και θελουν να γινει] ...δεν γινεται τιποτε"🙁

ποιες "αποριες" εχεις??? εδω ειναι το αρθρο και οσα εγγραφα το αφορουν https://www.michanikos.gr/files/file/675-νοκ-τεύχος-τεχνικών-οδηγιών/

Charlie, λες οτι "Ο λόγος που ήθελα να γίνει διαχωρισμός είναι επειδή ο ένας εκ των δύο ιδιοκτητών (έστω ο πρώτος) έχει το όμορο αγροτεμάχιο και προφανώς θα ήθελε να συνενωθεί το οικόπεδο που θα προκύψει με αυτό που ήδη έχει, από το να πάρει μια κάθετη που δεν μπορεί προφανώς να την συνενώσει." επειδη, χωρις ερευνα, τπτ δεν ειναι "προφανες".... να δεις με τον συμβ/φο σου τί ισχυει ως προς αυτα: https://www.forin.gr/articles/article/1296/pol-1050-1996 και αυτο https://www.forin.gr/articles/article/1728/pol-1171-1997

αυτο ερευνουμε ποια εναι η τυχη του κτισματος... Ζητήθηκε η κατεδαφιση? Κατα νομο ό,τι χτιζεται σε ξενο ακινητο, ανηκει στο ξενο. Ο ανεγείρας δικαιουται -μονον αν ειναι καλης πίστης - αποζημιωση, για υλικα μονον οχι μεροκαματα ή το αντιστροφο. Αφου ειναι αυθαιρετο, κατα τη γνωμη μου, ως κυριος του οικοπεδου θα ζητησει την κατεδαφιση υγ ο δικηγορος που χειρισθηκε την υποθεση, ρωτηθηκε

υπηρχε το ΦΕΚ Β 138/1965 εχει μια τροποοιηση ως προς τον ογκο με το ΦΕΚ Β 801/74 πλην καταργηθηκαν με τον ν.4042/12, τον οποίο θα διαβασεις.

θεωρω οτι, πιο ξεκαθαρο δεν γινεται απο οσα ανεφερε ο παυλος. α] Ο νόμος ξεκάθαρα επιτρέπει να δώσεις βεβαίωση (εξαιρέσεων) ακινήτου με συγκεκριμένες αυθαιρεσίες (άρθρο 82 παρ θ και άρθρο 81 παρ 3). Θα μπορούσε το ακίνητο να έχει ακόμη και μια αυθαιρεσία που εμπίπτει στην κατηγορία αυθαιρεσιών 3, ή μπορεί κατά την κρίση (εδώ θέλει προσοχή) του μηχανικού να αδειοδοτηθεί με ΕΕΔΜΚ., οπότε και σε αυτές τις περιπτώσεις μπορεί να δωθεί βεβαίωση με εξαιρέσεις. Άρα, ως προς το σύννομο σκέλος είσαι εντάξει. β] Αυτό που αναφέρουν οι συνάδελφοι παραπάνω είναι ότι σχεδόν κανείς δεν το κάνει, διότι καταρχήν ο μηχανικός του αγοραστή θα συμβουλέψει τον πελάτη του να μην αγοράσει ακίνητο με μη ρυθμισμένες αυθαιρεσίες, ασχέτως αν το ακίνητο νόμιμα δύναται να μεταβιβαστεί με αυτές. σωστα με βαση την απλη λογικη...εσυ που πουλας, παρε μια προκαταβολη, πληρωσε τα παντα ολα και ελα να κανουμε το συμβόλαιο, εξ αρχης λεγαμε οτι : Κανενας δικηγορος δεν θα δεχτει να γινει συμβολαιο με αυθαιρεσιες που "μπορουν να τακτοποιηθουν απο τον αγοραστη" Λογικον Εξ ετερου, ομως, υπαρχουν περιπτώσεις οπου, α] μπορει να θελει ο πελατης να προχωρησει "ετσι", για λογους που δεν λεει. β] ή προκειται για συμβολαιο μεταξυ συγγενων, οι οποιοι ετσι θελουν γ] ή προκειται για γονικη παροχη που δεν γινεται να πεις οχι σε καποιον που σου δινει ενα ολοκληρο διαμερισμα, επειδη χρωσταει ενα παραθυρο που μεγαλωσε.. Εν οψει αυτων, η υποχρεωση του μηχανικου σταματαει στην καταγραφη των αυθαιρεσιων κατ. 3 και στην ενημερωση των ενδιαφερομενων. Και, προφανως, δεν φερει καμμια "ευθυνη" για οσα συμβουν στο μελλον. Μετα ταυτα, θεωρω οτι, με αυτο: "Προσωπικά κι εγώ δεν θα έδινα βεβαίωση μεταβίβασης με οποιουδήποτε τύπου αυθαιρεσίας" [εαν περιλαμβανει και τις κατ. 3] υπερβαλουμε στο καθηκον μας προστασιας του πελατη. Διοτι, η βεβαιωση μας θα περιεχει, πλην της βεβαιωσης επι των κλασσικων τακτοποιησεων και μνεια οτι: υπαρχουν αυθαιρεσιες κατ. 3 οι εξης και οτι θα τις τακτοποιησει με την ταυτοτητα.

....κι εγω θυμηθηκα κατι αντιπαροχες "με βαση τον σδ." που πάλευαν με την αντιπαροχη "με βαση τα δομησιμα" 'ραιες εποχες...

διαβασες το "ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ" της απόφασης? Τί λεει?

το "χωμα" κατω απο το δαπεδο του ισογειου [οπως και η αερινη στηλη] δεν ανηκει το ισογειο. ανηκει σε ολους... ειναι κοινοκτητο και κοινοχρηστο διδονη... μετα ή ανευ ΦΠΑ???

δεν γινεται🙁

δλδ εννοεις οτι: σε μια πολυοροφη οικοδομη θες να σκαψεις "κατω απο το δαπεδο του ισογειου" και να κανεις υπογειο. σωστα?

αν καταλαβα καλα, σημερα εσυ εισαι νομιμος Τι θα κανει στο μελλον ο γειτονας, ειναι "αγνωστο" πλην ομως, δες περι "χρησικτησιας" ν. 1337, αρθρο 12 7."α) Η πράξη εφαρμογής κυρώνεται με απόφαση του νομάρχη, αποτελεί ταυτόχρονα και πράξη βεβαίωσης για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων εισφοράς σε γη, όπως και κάθε μεταβολής που επέρχεται στα ακίνητα σύμφωνα με την παράγραφο 3, όπως αυτή συμπληρώθηκε με την παρ. 5α του ν. 1512/1985 και μεταγράφεται στο οικείο υποθηκοφυλακείο. "Για τα ακίνητα αυτά δεν ισχύουν οι διατάξεις περί χρησικτησίας". ο γειτονας εδειξε ενα αρχικο οικοπεδο..."του παππού" Ομως επρεπε να εισφερει σε γη και χρημα Του πηρανε ενα κοματι που το εδωσαν σε σας ή/και σε καποιον παρόδιο...πιθανον κι απο σας σε αλλον ή για δρομο... Και, αποδοθηκε στον γειτονα, αυτο που του αποδοθηκε, αρτιο και οικοδομησιμο, εγιναν οι ρυμοτομησεις απο τις εισφορες σε γη, πηρε κι αυτος ενα τελικο οικοπεδο και τωρα πηγε εβαλε την περιφραξη στο παληο οριο...γιατι ηταν "τού παππου του" εκανε ενσταση κατα της ΠΕ??? -πάει καλα?

Κακως ψαχνεις να επικαλεσθεις "αποκλιση," απλα διοτι δεν υπαρχει. Ουτε μπορεις να κοβεις κοματια απο οικοπεδα και να τα βαζεις σε διπλανά. Ειχες μια σωστη αδεια...εκοψες ενα τμημα και την αχρηστεψες Το εδωσες σε διπλανο και εκει εχτισαν αυθαιρετο μετα αγορασες το διπλανο. Με ολα οσα θες να κανεις, σα να σε βλεπω να πηγαινεις .........ξυπολητη στους ασπαλαθους. Εγω δεν βρισκω λυση Το μονο που εχω ειναι το παραρτημα Β', οπου ενα οικοπεδο εγινε μικροτερο λογω κατατμησης μετα την αδεια. Για το μικρο, θα κανεις ο,τι πρεπει, σαν ενα μικρο με αυθαιρετο, ξεχωριστο. αυτα