dimitris GM

Βασίλη, σωστα τα λετε, αν δεν εχουν χτισει όλοι, δεν μπορεί να γινει. εδιτ εκεινο που θα ζητουσα απο τον αναβατη, ειναι, οταν ξεκινησουν, να μας πει τι εγγραφα τους ζητησε ο συμβ/φος για το Ε9 και γενικα την ολη διαδικασια και τα εξοδα...

Aφου εχει πληρωθει το παραβολο, εγω θεωρω οτι, αυτο δεν μπορει να γίνει...διότι, ποιός θα σου δωσει εντολη διαγραφης??? "Περνάω τα νέα ποσοστά όπως μου τα ορίζει ο γιός του (ο οποίος είναι και δικηγόρος οπότε φαντάζομαι πως γνωρίζει την όλη κατάσταση) και διαγράφω από την δήλωση τον πατέρα που έχει πεθάνει;" Επομένως, η διαδικασια εχει ήδη "διανοιχθει" στο ονομα του αποβιωσαντα και θα την συνεχισουν οι κληρονομοι [όσοι αποδειχθει οτι ειναι κληρονομοι], με βαση την αποδοχη, οι οποιοι θα δηλωσουν στην ΔΟΥ και θα αποδεχθούν και τα νομιμα και τα αυθαιρετα, τα δε εξοδα των τακτοποιησεων θα πανε στο "παθητικο". Ο πελατης ειναι δικηγορος. Συζητειστε το. [το εχουμε ξανασυζητησει το θεμα...επι εποχης HD...ετσι πρεπει να το ειχαμε παει και τοτε] καλησπερα ιασονα

μονον σωστα??? και.... αριστοκρατικα μπηκοουζ για καθε μία τακτοποιηση θα πληρωνεσαι χωριστα. χαρα μου

οταν ο διπλανος τακτοποιησε, ζητησε και απο τους αλλους, να κανουν κοινη αιτηση και να μοιρασθουν τα εξοδα των αποθηκων. Ο ενας δεν..... ακουγε καλα ο αλλος σφυριζε..... αδιαφορα... Δεν μπορεις να χρησιμοποιησεις την δουλεια του συναδελφου. Ούτε ειναι σιγουρο οτι αποτυπωσε ολες τις αποθηκες... Ο "ενδιαφερομενος" που...σφυριζε θα πληρωσει τα δικα του 250 [και μετα και ολοι οι υπολοιποι που αρνουνται]

κατ' αρχας, για την τακτοποιηση, ισχυουν αυτα 5. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις : α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής.[ 1] Αρα με μονον το α' μπορεις να τακτοποιησεις. Για την μονομερη, θα μπορεσεις να την κανεις αφου πρωτα δουμε τις σχετικες εγκυκλιους . υγ - αυτο το περι νομιμου ογκου εχει ξεπερασει καθε οριο αοριστολογιας... - πριν την τελευταια αλλαγη, μπορουσες σε μονομερη λογω "ιδιοχρησης" δξ γιατι δεν το εκανες τεσπα τακτοποιεις και περιμενεις. περισσσοτερα εδω https://www.michanikos.gr/forums/topic/50391-αρθρο-098-ν-449517-αυθαίρετες-κατασκευές-σε-κοινόκτητο-ή-κοινόχρηστο-χώρο/page/124/?tab=comments#comment-1093884 και θα δειτε και αυτο. Λογικα, δεν πρεπει να το εχουν αλλαξει..."λογικα".... https://www.lawspot.gr/nomika-nea/symvolaiografoi-tropopoiisi-tis-apofasis-gia-ti-forologiki-enimerotita

ετσι ειναι το αρθρο 32. Εκτός σχεδίου δόμηση 1. Τα γήπεδα που βρίσκονται - εκτός σχεδίων πόλεως, εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, - και εκτός περιοχών, στις οποίες έχουν καθορισθεί χρή-σεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου -ή από διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου, [όπως τα διατάγ-ματα της παρ. 2 του άρθρου 10 του από 17.7/ 16.8.1923 (Α ́ 228) ν.δ. ή Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 (Α ́ 33) ή Ε.Σ.Χ.Α.Δ.Α. του άρθρου 12 του ν. 3986/2011 (Α ́ 152) ή Ε.Σ.Χ.Α.Σ.Ε. του άρθρου 24 του ν. 3894/2010 (Α ́ 204),] διέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου, καθώς και από την κείμενη νομοθεσία, ιδίως δε από τις διατάξεις του από 6.10.1978 π.δ. (Δ ́ 538) και του από 24.5.1985 π.δ. (Δ ́ 270), που δεν έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις του παρόντος. Στα γήπεδα αυτά, οι οικοδομικές άδειες επιβαρύνο-νται με τέλος πέντε τοις εκατό (5%) επί του κόστους της οικοδομικής άδειας, το οποίο αποδίδεται στο Πράσινο Ταμείο, για τη χρηματοδότηση δράσεων στις εκτός σχε-δίου περιοχές που αντισταθμίζουν την επιβάρυνση του περιβάλλοντος από το γεγονός ότι δομούνται περιοχές που κατ’ αρχήν δεν προορίζονται για δόμηση. 2. Στα γήπεδα που βρίσκονται - εκτός σχεδίων πόλεως και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, -αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πο-λεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι επιτρε-πόμενες χρήσεις γης πρέπει να συνάδουν με τα χωρικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά κάθε περιοχής και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τις χρήσεις γης στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευ-ρύτερη περιοχή. Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευ-νοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ. 1. Ειδικά ο συντελεστής δόμησης, η κάλυψη, το ύψος και ο όγκος μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι για τη δόμηση από τους αντίστοιχους όρους στα γήπεδα της παρ. 1 μέχρι 10%. Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επι-τρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο." Εσυ ανηκεις στην παρ. "2". Απο την παραθεση αυτη, δεν φαινεται "καθαρα" σημαινει αυτο στην παρ. 2, με τα μπλε. Τι σημαινει "οριζονται'" όροι και πότε και απο ποιόν....??? Υποτιθεται οτι υφιστανται ήδη οροι και οριζουν αυτα που οριζουν [οπως στο δικο σου] αλλα μπορει να δωσουν μεχρι 10% στην παρ. 2 σε σχεση με την παρ.1. [ποιός και πότε ]?? Αρα για τις μεχρι τωρα ισχυει αυτο που γραφει το ΣΧΟΟΑΠ. καιιι ερχομαστε στο βασικο ρωτημα .....τι χτιζεις? Αυτα που λεει το ΣΧΟΟΑΠ ή 186??? Εδω, μαλλον πρεπει να δουμε και το επ. αρθρο 33 [χωρις τις διαταξεις για τα ειδικα κτρια που ειναι σαφεις] που οριζει οτι Άρθρο 33 Όροι δόμησης 1. Για τις ανάγκες της δόμησης των κτιρίων της παρ. 1 του άρθρου 32, ο μέγιστος συντελεστής δόμησης ανέρχεται καταρχήν σε 0,18, το μέγιστο ποσοστό κάλυψης σε δέκα τοις εκατό (10%) και ο μέγιστος αριθμός ορόφων σε δύο (2). τι σημαινει το παραπανω? δ) Σε κτίρια κατοικίας της περ. ΙΙ.1 του άρθρου 1 του προεδρικού διατάγματος 59/2018 (Α` 114), τι σημαινει το παραπάνω? παω να δω το 59/18,το ειδα και με μπερδεψε ετι περισσοτερον... [ΙΙ. ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΧΡΗΣΕΩΝ Στις ειδικές κατηγορίες χρήσεων κατατάσσονται, σύμφωνα με την ειδική χωρική τους λειτουργία, οι ακόλουθες δραστηριότητες, λειτουργίες, εγκαταστάσεις και υποδομές: 1. Κατοικία Κατ εξαίρεση, χώροι της κατοικίας επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται για άσκηση επαγγέλματος συμβατού προς την κύρια χρήση του κτιρίου όπως, ιατρού (που δεν διαθέτει νοσηλευτική κλίνη ή μονάδα εφαρμογής ισοτόπων ή ακτινολογικό εργαστήριο ή εγκαταστάσεις φυσικοθεραπείας), δικηγόρου, μηχανικού, λογιστή, οικονομολόγου, συγγραφέα, αναλυτή - προγραμματιστή Η/Υ, κοινωνιολόγου, κοινωνικού λειτουργού και δημοσιογράφου. Η εξαίρεση αυτή ισχύει εφόσον η άσκηση επαγγέλματος είναι επιτρεπτή από τον κανονισμό του κτιρίου, δεν απαγορεύεται από ισχύουσες διατάξεις περί υγιεινής και ασφάλειας. και βρίσκεται εντός της μόνιμης κατοικίας αυτού που ασκεί το ελεύθερο επάγγελμα." η μέγιστη επιτρεπομένη επιφάνεια του κτιρίου ως και η συνολική επιφάνεια των ορόφων δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει: δα) Για γήπεδα εμβαδού μεγαλύτερου των τεσσάρων χιλιάδων (4.000) τ.μ. μέχρι και οχτώ χιλιάδες (8.000) τ.μ., για μεν τα πρώτα τέσσερις χιλιάδες (4.000) τ.μ. τα εκατόν ογδόντα έξι (186) τ.μ., για δε τα λοιπά το γινόμενο του υπολοίπου εμβαδού του γηπέδου επί τον συντελεστή δόμησης 0,018. δβ) Για γήπεδα εμβαδού μεγαλύτερου των οχτώ χιλιάδων (8.000) τ.μ., για μεν τα πρώτα οχτώ χιλιάδες (8.000) τ.μ. τα διακόσια πενήντα οχτώ (258) τ.μ., για δε τα λοιπά το γινόμενο του υπολοίπου εμβαδού του γηπέδου επί τον συντελεστή δόμησης 0,009 μη δυναμένη σε καμία περίπτωση να υπερβεί τα τριακόσια εξήντα (360) τ.μ.. δγ) Για γήπεδα με εμβαδόν πολλαπλάσιο του κατά κανόνα αρτίου (4.000 τ.μ.), για τα οποία συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατάτμησης, η μέγιστη επιφάνεια κτιρίου ισούται με το άθροισμα του εμβαδού των κτιρίων που θα επιτρεπόταν να ανεγερθούν σε κάθε γήπεδο μετά την κατάτμηση, μειωμένη κατά δέκα πέντε τοις εκατό (15%), και υπό τις προϋποθέσεις ότι: α) θα ανεγερθεί μια οικοδομή και β) το γήπεδο θα παραμείνει ενιαίο. Μεταβιβάσεις κατά παράβαση των προϋποθέσεων αυτών είναι αυτοδικαίως άκυρες. 5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4.000 τ.μ. απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2.000 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ.. [το παραπανω πρεπει να αναγνωσθει σε συγκριση με τις παρεκκλίσεις του αρθρου 40] 6. Στις εκτός σχεδίου περιοχές επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων, υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) το νέο γήπεδο που προκύπτει μετά τη συνένωση έχει εμβαδόν τουλάχιστον 4.000 τ.μ. και, β) τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Η συνενωση ενος αρτ. και οικ. κατα τον κανονα ή κατα παρεκκλιση προς βελτιωση της οικοδομησιμοτητας δεν απαγορευονταν. Εδω δεν ξεκαθαριζει εάν και για τα κατα παρεκκλιση επιτρεπεται η συνενωση Εκτος εάν υπονοεί οτι η συνενωση 4000 τμ. με ενα 2000 δινει 6000 τμ. και χτιζει με σδ στα 6000 τμ. Μαλλον αυτο πρεπει να εννοει. Δεν ειχε λογο να επαναλαβει το ισχυον, εάν δεν προσεβλεπε και σε παρεπομενη τροποποιηση. Εκτος απο τα 186τμ./4 στρ. όλα τα άλλα ειναι υπο συζητηση επιμυθιον: Χωρις εγκυκλιο, δεν κανω βημα.

σωστα "2" ειναι το σωστο.... τα υπολοιπα...αυριο καλο βραδυ

Οπως λες, εισαι Χαλκιδικη με ΣΧΟΟΑΠ, αρα στο 32 παρ. 1 Τι εχτιζες πριν τον 4759?

αρα, το 2013 εκδοθηκε αδεια διαχωρισμου απο ενα σε δυο «μετατροπή ισογείου καταστήματος σε δυο καταστήματα χωρίς αλλαγή όψης» και οχι "διαρρυθμισεων" που είπες.... και εγινε το ενα δυο και μετα εγινε συσταση. φτου κι απ' την αρχη...🙃 Αρα, το 2013 ηταν δυο διαχωρισμενα νομιμα...με μονη παραλειψη την τακτοποιηση της γκρεμισμενης μεσοτοιχιας, που δεν εγινε ποτε [ως συνηθως] Μετα κλπκλπ

υπαρχει αυτο το πολυ προσφατο. https://ecopress.gr/ilektroniki-taftotita-ktiriou-oi-pagides-sta-dikaiologitika-gia-michanikous-kai-idioktites/

παυλε, παλι του λειπει "κατι"...δλδ η τακτοποιηση της διαμερισματωσης, που επρεπε να εχει γινει κατα την συνταξη του συμβολαιου το ετος 2014, αλλα δεν εγινε... Διοτι, ενω στην αδεια ηταν "ενα" και στην συσταση "δυο"...δεν εγινε η ΔΔ. Δεν βλεπω να τον σωζει ουτε η γυψοσανις...🙁 εδιτ διατηρω μια επιφυλαξη στο εξης "Εχουμε ένα ενιαίο κατάστημα 100 τμ κατασκευής 2000. Το έτος 2013 χωρίστηκε σε δυο καταστήματα 50 τμ το καθένα. Βγηκε άδεια αλλαγής διαρρυθμίσεων και έγινε τροποποίηση της σύστασης ." η αδεια αλλαγής διαρρυθμισεων τι σημαινει Ο διαχωρισμος δεν ειναι "διαρρυθμιση" Παντως, εάν εξ αυτης της "διαρρυθμισης" εγινε ΔΔ, αυτο εγινε το 2013 κατα την συσταση Το 2013 ισχυε η ΔΔ "μηπως" αναφερεται κατι εκει?

δλδ εσυ με την υποθεση δεν εχεις ασχοληθει μεχρι σημερα.. δλδ η πελατισα δεν ειχε μηχανικο ούτε δικηγορο και κινησε τις διαδικασιες μονη της [???] Εσυ γιατι θεωρεις οτι "Η ΥΔΟΜ δεν νομίζω να είναι θετική απέναντι στην ιδιοκτήτρια μετά από την πολύχρονη μεταξύ τους προστριβή". Ουτε προστριβη υπηρχε ουτε αντιδικια... Υπηρχε μια καταγγελια σε σχεση με την νομιμοτητα μιας αδειας...δξ τι στοιχεια προσκομισε ο καταγγελων και τί η πελατισα...αν πηγε μονη της...ή με μηχανικο ή με δικηγορο... Καλως ή κακως η αδεια ανακληθηκε. Εγινε σχετικη ενσταση. Τρεις φορες στη συνεχεια το ΣΥΠΟΘΑ ασχοληθηκε...δεν εχουμε ουτε το σκεπτικο των αναβολων ουτε της τελικης "απόφασης". Στο διαστημα αυτο των 12 ετων εχουν αλλαξει οι μισοι υπαλληλοι της ΥΔΟΜ και εχουν αντικατασταθει πλειστακις τα μελη του ΣΥΠΟΘΑ, ας λεει η πελατισα οτι την αδικησαν.... Κατ' εμε, αφ ενος, δεν υπαρχει θεμα ληξης της αδειας, αφου υπηρχαν συνεχεις διαδικαστικες πραξεις που παρεμποδιζαν την συνεχιση των εργασιων. Θα σας απαντησει η ΥΔΟΜ σχετικα, μετα απο αιτησή σας. Αφ' ετερου, μετα την δικαστικη δικαιωση της ιδιοκτητριας, εξαλειφθηκε ο λογος ανακλησης. Αρα πρεπει να γινει ανακληση της ανακλησης. Υπαρχει μια σειρα ενεργειων που πρεπει να γινουν... ενσταση/προσφυγη/διοικητικο δικαστηριο κλπ. Αναφερθηκαμε αναλυτικα πιο πανω και εγω και οι συναδελφοι. Οπότε χρειαζεσαι την βοηθεια νομικου, αλλοιως θα συνεχισει να πηγαινοερχεται η πελατισα στις διαφορες υπηρεσιες...χωρις αποτελεσμα.

"θού Κυριε" αυτο πρεπει να πώ μπηκοουζ, αν στην αδεια εδειχνε εναν χώρο και εγιναν δυο συμβολαια για ανεξαρτητες ΟΙ εχει και διαμερισματωση. Να φωναξει τον "βεβαιώσαντα " μηχανικο [κι αν -λεω άν...- εχει μια παροχη ΔΕΗ με τα τμ. μονον για το "ενα", ερχεται και ο Δημος με αναδρομικα και προστιμα 10ετιας...]👿

Αρα, μαλλον καποιος εκανε "τηλεφωνικη" αυτοψια. Αρα, το συμβολαιο του 2014 δεν ειναι σωστο. Επι συνενωμενων με λειτουργικη συνενωση ΟΙ, το μισθωτηριο γινεται χωριστα για καθε ΟΙ, αλλα γραφεται στις παρατηρησεις οτι εχει συνενωθει με το διπλανο. μιληστε με τον λογιστη και τα λεμε

την πράξη η μεσοτοιχία δεν κατασκευάστηκε ποτέ , όμως τα δυο καταστήματα πωλήθηκαν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες (έδωσε βεβαίωση ο συνάδελφος) και στη συνέχεια ενοικιαστήκαν σε έναν καταστηματάρχη τα οποία τα νέμεται σαν ένα ενιαίο κατάστημα . Πότε εγιναν οι πωλησεις? Υπηρχε βεβαιωση ? πότε εγινε η μισθωση και τι αναφερει το μισθωτηριο?

παυλε, εχουμε την παρ. 1, που χτιζει όπως οριζει οτι χτιζει, πλεον 5%..... πανωπροικι για την αδεια... και την παρ. 2 που εχει -δυνητικη - αυξηση μεχρι 10% αλλά με περιορισμο "Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επι-τρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο" Στην πραξη εχουμε κειμενα δυσνοητα εως ακαταλαβίστικα. Οσο βεβαιοι και να ειμαστε για τα 186 τμ. στα 4 στρ. "εγω θα περιμενα" εδιτ να συμπληρωσω δυο καταφανεις "αδικιες" στο νομο Την περιπτωση του αναδασμου και την περιπτωση της απαλλοτριωσης, που περιωρισε τις παρεκκλίσεις οικοδομησιμοτητας σε "μία" αντι "δυο" που ισχυαν μεχρι σημερα.

Πριν ισχυε η παρ. 9, με εκεινη την ουδεποτε εκδοθεισα αποφαση του Υπουργου, την οποια κανενας δεν καταλαβε γιατι την εβαλαν και τι εξυπηρετουσε...ούτε και αυτοι που την εγραψαν.... «9. Πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου, υπόχρεος για την τακτοποίηση αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής είναι ο ιδιοκτήτης που τις ιδιοχρησιμοποιεί χωρίς να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των λοιπών συνιδιοκτητών της οικοδομής. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας καθορίζεται η διαδικασία υπαγωγής στον παρόντα νόμο των αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής που δεν έχουν απολέσει την κοινόχρηστη χρήση, ο επιμερισμός του ενιαίου ειδικού προστίμου και των λοιπών δαπανών μεταξύ των συνιδιοκτητών και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια.». σημερα ισχυει ως εξης: 9. Για την υπαγωγή στον παρόντα των υπόλοιπων περιπτώσεων οριζόντιας ιδιοκτησίας πλην των περιπτώσεων της παρ. 8, που αφορούν σε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου ή αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων, απαιτείται η συναίνεση άνω του πενήντα (50) τοις εκατό των συνιδιοκτητών. Με το ίδιο ποσοστό συναίνεσης είναι δυνατή η αντίστοιχη τροποποίηση της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. οπως ειπε και ο παυλος - ξεχωριστη δηλωση για την κοινοχρηστη αποθηκη απο το 100% -ξεχωριστη δηλωση για την επεκταση, απο αυτον που την εκανε. - τροποποιηση της συστασης.

αν θελουμε να το δουμε σαν "γενικη θεωρηση", θα διαχωρίσουμε την παρ. 1 απο την παρ. 2 .Άρθρο 32 Εκτός σχεδίου δόμηση 1. Τα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως, εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, και εκτός περιοχών, στις οποίες έχουν καθορισθεί χρή-σεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου ή από διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου, όπως τα διατάγ-ματα της παρ. 2 του άρθρου 10 του από 17.7/ 16.8.1923 (Α ́ 228) ν.δ. ή Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 (Α ́ 33) ή Ε.Σ.Χ.Α.Δ.Α. του άρθρου 12 του ν. 3986/2011 (Α ́ 152) ή Ε.Σ.Χ.Α.Σ.Ε. του άρθρου 24 του ν. 3894/2010 (Α ́ 204), α] διέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου β] καθώς και από την κείμενη νομοθεσία [ν.4276/14 κλπ] γ] ιδίως δε από τις διατάξεις του από 6.10.1978 π.δ. (Δ ́ 538) και του από 24.5.1985 π.δ. (Δ ́ 270), που δεν έρχονται [ το β΄και το γ΄] σε αντίθεση με τις διατάξεις του παρόντος. [ αρα το παρον υπερισχυει] [μονον για την παρ.1] Στα γήπεδα αυτά, οι οικοδομικές άδειες επιβαρύνο-νται με τέλος πέντε τοις εκατό (5%) επί του κόστους της οικοδομικής άδειας, το οποίο αποδίδεται στο Πράσινο Ταμείο, για τη χρηματοδότηση δράσεων στις εκτός σχε-δίου περιοχές που αντισταθμίζουν την επιβάρυνση του περιβάλλοντος από το γεγονός ότι δομούνται περιοχές που κατ’ αρχήν δεν προορίζονται για δόμηση. 2. Στα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, α] αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πο-λεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, i. οι επιτρε-πόμενες χρήσεις γης πρέπει να συνάδουν με τα χωρικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά κάθε περιοχής και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τις χρήσεις γης στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευ-ρύτερη περιοχή. ii.Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευ-νοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ. 1. iii. Ειδικά ο συντελεστής δόμησης, η κάλυψη, το ύψος και ο όγκος μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι για τη δόμηση από τους αντίστοιχους όρους στα γήπεδα της παρ. 1 μέχρι 10%. [όμως] iiii. Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επι-τρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο Ειναι ενα θεμα η ερμηνεια των i, ii, iii και iiii. [γι αυτο και λεμε... ολα αυτα με εναν... ντορβά με δαφνη απο τον.... Κάλαμο και δρομο για τους Δελφούς...]😉

δυσκολη ερωτηση ....δεν μπορει να δοθει "ευθεια" απαντηση, διοτι, το 33 αναφερεται σε συνδυασμο με το 32, αλλά επηρεάζουν και το Δ 270/85 και το Δ 538/78 αλλα και τα επομενα αρθρα μεχρι το 40 επηρεαζουν τροποποιουν και αλλους νομους.. [γενικα προκειται για δυσκολο νομοθετημα, που περιέχει και "παραπομπές" σε αλλες διαταξεις, αλλά έχει και δικες του αυτοτελεις διαταξεις.] Υποθετω οτι τα νομικα αρχεια δεν θα μπορεσουν να "κωδικοποιησουν" τις τροποποιουμενες διαταξεις.... και οτι θα βαλουν στα ανω Δ 270/85 και Δ 538/78 επισημανση "προσοχη υπαρχουν σχετικες διαταξεις στον ν. 4759" Θα δουμε πώς και τί θα γραψουν....

σωστα... [αν και θεωρω οτι οι μεταβατικες διαταξεις του αρθρου 40 ειναι "επαρκείς"] συμφωνω με τον παυλο [με τις καλημερες μου] "Γενικώς αν δεν εκδοθεί ερμηνευτική εγκύκλιος μην υπολογίζεις να προχωρήσεις τίποτα σε Πολεοδομία."

Πρώην διάδρομος αεροδρομίου έγινε πάρκο αναψυχής στη Σαγκάη [τι μου θυμιζει...τι μου θυμιζει????... Ποια περιοχη ειναι που λεγεται ΕΛΛΗΝΙΚΑ...ΕΛΛΗΝΑΔΙΚΟ...]?? https://www.zougla.gr/politismos/article/proin-diadromos-aerodromiou-egine-parko-anapsixis-sti-sagai

και μια που μιλαμε για το αρθρο 98 υπεθετα οτι θα ειχαν διορθωσει αυτη την εγκυκλιο.... Εγκύκλιος Συντονιστικής 58/2020 – Βεβαίωση αρθρ. 98 παρ. 7 Ν. 4495/2017 23 Δεκεμβρίου 2020admin Πλοήγηση άρθρων ΘΕΜΑ: Εφαρμογή του άρθρ. 98 παρ. 7 Ν. 4495/2017: Βεβαίωση μη έκδοσης αμετάκλητης δικαστικής απόφασης που να διατάσσει την κατεδάφιση Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι Όπως ήδη έχετε ενημερωθεί, σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παρ. 7 του άρθρ. 98 Ν. 4495/2017, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρ. 81 του Ν. 4495/2017 (Α’ 167),[λάθος νομος] «Απαραίτητη προϋπόθεση για την εφαρμογή του παρόντος, (σ.σ. της παρ. 7 του άρθρ. 98 Ν. 4495/2017), σε περίπτωση που δεν συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ. 5, είναι η παρέλευση δεκαετίας από την τέλεση της αυθαιρεσίας μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και η μη έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης που να διατάσσει την κατεδάφιση». Για την εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης, οι συμβαλλόμενοι στη πράξη μονομερούς τροποποίησης θα βεβαιώνουν επί του σώματος του συμβολαίου υπεύθυνα ότι δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση που να διατάσσει την κατεδάφιση. [δξ ποιούς εννοει σαν "συμβαλλομενους".... και απο ποιά διαταξη του νομου προκυπτει η υποχρεωση-δικαίωμα των συμβαλλομενων να "βεβαιώσουν" ότι "δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση που να διατάσσει την κατεδάφιση." Με τιμή Ο Πρόεδρος Γεώργιος Ρούσκας

χρειαζεσαι αυτό https://www.michanikos.gr/forums/topic/50391-αρθρο-098-ν-449517-αυθαίρετες-κατασκευές-σε-κοινόκτητο-ή-κοινόχρηστο-χώρο/page/124/?tab=comments#comment-1093884

σωστα, Θεωρω οτι απλα πρόκειται δημοσιογραφικη οπτικη... ούτε στην ανω αποφαση ουτε στην, αναφερομενη, 1242/2008 γινεται καποια τετοια "αναφορα" [προ μηνων ειχαμε αναφερθει για το ιδιο ρεμα...προς την εξοδο του...στη θάλασσα] (Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Αίτηση ακύρωσης. Αν η Διοίκηση δεν αποστείλει στο ΣτΕ το φάκελο υπόθεσης, παρά την έκδοση σχετικής προδικαστικής απόφασης, το δικαστήριο μπορεί να θεωρήσει ακριβή την πραγματική βάση των ισχυρισμών του αιτούντος. Αίτηση ακύρωσης κατά της παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της Διοίκησης ή ρητής άρνησης αυτής να προβεί στην ενέργεια αυτή. Δεν υφίσταται άρνηση ή παράλειψη όταν παρέχεται στη Διοίκηση η εξουσία να ρυθμίζει με κανονιστικές πράξεις σχέσεις ή καταστάσεις μέσα στα όρια της παρεχόμενης εξουσιοδότησης, εκτός αν επιβάλλεται στη Διοίκηση, εφόσον συντρέχουν ορισμένες αντικειμενικές προϋποθέσεις, η έκδοση ή η τροποποίηση κανονιστικής πράξης. Προστασία του περιβάλλοντος και υποχρέωση της Διοίκησης να λάβει τα αναγκαία μέτρα, άλλως παραλείπει οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια. Προστασία των ρεμάτων. Η ένταξη αυτών σε πολεοδομική ρύθμιση είναι επιτρεπτή μόνο αν διασφαλίζεται η επιτέλεση της φυσικής τους λειτουργίας και αφού προηγουμένως αποτυπωθούν και καθορισθεί η οριογραμμή τους. Η αποτύπωση αυτών δεν αφορά μόνο στην πραγματική κατάσταση της κοίτης του υδρορέματος, η οποία έχει ίσως διαμορφωθεί και από αυθαίρετες επεμβάσεις. Οριοθέτηση υδατορεμάτων, που βρίσκονται σε οικισμούς και περιοχές που χρήζουν ιδιαίτερης προστασίας. Αυτή γίνεται μόνο με προεδρικό διάταγμα. Οι διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 3 εβ. β΄ του ν. 3010/2002, που αναθέτουν στον Υπουργό ή στο Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας την ανωτέρω εξουσία, αντίκεινται στο Σύνταγμα. Παράλειψη της Διοίκησης να εκδόσει διάταγμα οριοθέτησης του ρέματος στο σύνολό του. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

αυτη ειναι η "επισημη" περιληψη., απο τη "ΝΟΜΟΣ ΚΑΙ ΦΥΣΗ" [δεν βλεπω πού λεει αυτο το "όχι για λόγους αντιπλημμυρικής προστασίας" ΣΤΕ 2313/2020 [ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΈΡΓΟΥ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ ΤΟΥ ΡΕΜΑΤΟΣ ΠΙΚΡΟΔΑΦΝΗΣ ΛΟΓΩ ΜΗ ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΤΟΥ] Νομολογία / Πρόσφατες καταχωρήσεις Διάφορα, Περιβαλλοντική Ευθύνη, Φυσικό Περιβάλλον Περίληψη – Με την αίτηση ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει, διότι εγκρίνει έργα διευθέτησης του ρέματος χωρίς να έχει προηγηθεί η οριοθέτηση του ρέματος στο σύνολό του ή πρόταση για την οριοθέτησή του στο σύνολο αυτού. Ο λόγος αυτός προβάλλεται βασίμως. Τούτο δε διότι, το Δικαστήριο, με την 1242/2008 απόφασή του, είχε επιβάλει στη Διοίκηση την υποχρέωση να προχωρήσει σε, τεκμηριωμένη με τα κατά νόμο αναγκαία στοιχεία και μελέτες, οριοθέτηση του ρέματος της Πικροδάφνης στο σύνολό του προκειμένου να διασφαλισθεί η ακώλυτη λειτουργία του ως οικοσυστήματος. Η συνολική αυτή οριοθέτηση συνιστά, επομένως, προϋπόθεση για την εκτέλεση οποιωνδήποτε έργων επί του ρέματος, όπως τα επίδικα έργα διευθέτησης. Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παρέλκει δε ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως. Κατόπιν τούτων, πρέπει να απορριφθούν οι παρεμβάσεις της Περιφέρειας Αττικής και του Δήμου Ηλιούπολης. Ενόψει όμως, του προεκτεθέντος ιστορικού της υπόθεσης η Διοίκηση: Α) Οφείλει, εντός τετραμήνου από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης, να αποστείλει στο Δικαστήριο προεδρικό διάταγμα για την οριοθέτηση του ρέματος στο σύνολό του. Β) Οφείλει, περαιτέρω, να λάβει, αμελλητί, όλα τα απαραίτητα μέτρα για την προστασία του ρέματος και, ιδίως, να απαγορεύσει την έκδοση οικοδομικών αδειών και την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών σε γήπεδα εντός των οριογραμμών του ρέματος, όπως αυτές έχουν ήδη αποτυπωθεί χωρίς την κατασκευή έργων διευθέτησης, ή σε γήπεδα που ευρίσκονται σε άμεση γειτνίαση με αυτές. Γ) Οφείλει ακόμη να προχωρήσει, αμελλητί, στην καταγραφή των αυθαιρέτων κτισμάτων εντός των οριογραμμών του ρέματος, όπως αυτές έχουν ήδη αποτυπωθεί χωρίς την κατασκευή έργων διευθέτησης, και να απαγορεύσει, ως προς αυτά, την έναρξη ή συνέχιση διαδικασιών αναστολής κατεδάφισης ή εξαίρεσης από την κατεδάφιση. Εάν δε το ανωτέρω προεδρικό διάταγμα δεν αποσταλεί στο Δικαστήριο έως το πέρας της ως άνω προθεσμίας, το Δικαστήριο θα προχωρήσει αμέσως σε εξέταση και οριστική απόφανση επί της εκκρεμούς αιτήσεως συμμορφώσεως προς την 1242/2008 απόφαση. Πρόεδρος: Π. Ευστρατίου Εισηγητής: Χρ. Παπανικολάου Το πλήρες κείμενο της απόφασης θα αναρτηθεί αμέσως μετά την καθαρογραφή του από το Δικαστήριο.