dimitris GM

απο την εγκ 2 "Για την εφαρμογή της παρ. 1, οι μειώσεις εφαρμόζονται για αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης χωρίς τον περιορισμό κύριας κατοικίας. Η φορολογική επιβάρυνση ατόμου από άτομο με ειδικές ανάγκες αποδεικνύεται από τα στοιχεία της τελευταίας φορολογικής δήλωσης, η οποία και υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα. Διευκρινίζουμε ότι στην έκφραση «ποσοστό αναπηρίας 80% και άνω» νοείται ίσο ή μεγαλύτερο του ποσοστού 80%. Στην έννοια του ατομικού ή οικογενειακού εισοδήματος νοείται το φορολογητέο εισόδημα όπως προκύπτει από τη φορολογική δήλωση, ενώ αρκεί η ικανοποίηση ενός από τα δύο οικονομικά κριτήρια (του ατομικού ή του οικογενειακού εισοδήματος) για την εφαρμογή του μειωτικού συντελεστή. Η περίπτωση της παρ. 2 αφορά αποκλειστικά αυθαίρετες κατασκευές της κύριας κατοικίας ΑμεΑ, με ποσοστό αναπηρίας 67% και άνω, ενώ αρκεί η ικανοποίηση ενός από τα δύο οικονομικά κριτήρια (του ατομικού ή του οικογενειακού εισοδήματος) για την εφαρμογή του μειωτικού συντελεστή. Και στις δύο περιπτώσεις υπαγωγών αυθαιρέτων κατασκευών ΑμεΑ των παραγράφων 1 και 2, το ποσοστό της αναπηρίας αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωση ή γνωμάτευση του αρμόδιου φορέα."

- αδεια "δυο" - πραγματικοτητα "ενα" - συσταση/ Ε9/κτηματολογιο;;;

Εξακολουθω να εχω διαφορετικη αποψη. Ειχαν στην αδεια ενα καταστημα. Εκαναν συσταση για 4 ξεχωριστά καταστηματα και πηρε καθε ενας το δικο του, χωρις να κανουν ενημερωση της αδειας. Στην κατοψη της συστασης τα καταστηματα εμφανιζονται χωρισμενα με μεσοτοιχια, με τα δικα τους τμ. και χιλιοστα οικοπεδου. Ετσι τα δηλώνουν και στο ΕΚ και στα Ε9.. Μεχρις εδω εχουμε ΔΔ του αρθρου 100 παρ. 8. Και, εάν δεν ειχαν κανει κατεδαφιση μεσοτοιχιων, εδω θα τελειωνε η τακτοποιηση. Καθε ΟΙ διατηρει την αυτοτελεια της, με βαση την συσταση που εχει γινει, ανεξαρτητα εαν γκρεμισαν τις μεσοτοιχιες . Ομως αυτοι - μετα την συσταση- γκρεμισαν τις μεσοτοιχιες και τα εκμισθωσαν σαν ενα, χωρις αδεια λειτουργικης συνενωσης... Αρα εχουμε μια λοιπη παραβαση για τις καθαιρεσεις

υπαρχει σχετικο αρθρο στον ΑΚ. αρθρ. 1018 Αν απαιτείται για την επισκευή ή την ανακαίνιση κτηρίου η είσοδος και η κυκλοφορία του εργαζόμενου προσωπικού στο γειτονικό ακίνητο ή η παροδική τοποθέτηση σ' αυτό εγκαταστάσεων ή οικοδομικού υλικού, έχει υποχρέωση ο κύριος του γειτονικού ακινήτου, εφόσον δεν παρακωλύεται σοβαρά η χρήση του, να ανεχθεί αυτές τις ενέργειες έναντι αποζημίωσης ή παροχής ασφάλειας για την τυχόν ζημία. Θα μιλησεις με τον δικηγορο του πελατη.

Διορθωσε με εαν καταλαβα λαθος, Το ακινητο ηταν "ενα" στην αδεια αλλά εγιναν "τεσσερα" στην συσταση. Και γκρεμισαν τις μεσοτοιχιες σωστα;

ξεχνας την κατατμηση Φυσικα, επιτρεπεται η πωληση του "εξ αδιαιρετου" Αγοραστη ομως δεν θα βρεις...να μπλεξει με το Δημοσιο Να μιλησεις με δικηγορο...μηπως "σωζεται" απο μεταγενεστερους κληρονομους που δεν εχασαν ακομα το δικαιωμα αποδοχης με απογραφη.

εγω, παντως, θα εκανα μια ΔΔ και μια "λοιπη" για τις καθαιρεσεις των μεσοτοιχιων.....

συμπληρωματικα, στα σωστα που ανεφερε ο παυλος [τις καλημερες μου] -εγινε λαθος στον χειρισμο του θεματος της κληρονομιας, διοτι - Επρεπε να γινει αποδοχη επ΄ωφελεια απογραφης και οχι αποποιηση. Ο συνιδιοκτητης-κληρονομος αποποιηθηκε την κληρονομια. Αυτο εχει σαν αποτελεσμα η κληρονομια να επαχθει σε επομενους κληρονομους, που αποποιηθηκαν - θα αποποιηθουν, με σποτελεσμα η κληρονομια να ανηκει στο Δημοσιο. Μετα, ξανασυζηταμε τα περι κατατμησεων. υγ1 εκτος σχεδιου μιλαμε για γηπεδα υγ2 μιλας με τον δικηγορο σε ποιο σταδιο ειναι οι "αποποιησεις" των επομενων κληρονομων.

Αν καταλαβα καλα το ερωτημα -εχεις στην αδεια ενα καταστημα -εχεις στην συσταση 4 ΟΙ Μεχρις εδω εχεις ΔΔ Επίσης, εχεις κατεδαφισει τους μεσοτοιχους, αρα εχεις και μια αυθαιρεσία κατεδαφισης και λειτουργικης συνενωσης. Προφανως καθε ΟΙ εχει το δικο της εμβαδον/χιλιοστα και ΚΑΕΚ, ανεξαρτητα της λειτουργικης συνενωσης και μεταβιβαζεται χωριστα, μετα την τακτοποιηση..

αρθρο 12 ν 1337, μετα τον 3212/2003, «ε) Η πράξη εφαρμογής μετά την κύρωσή της γίνεται οριστική και, με την επιφύλαξη του επόμενου εδαφίου, αμετάκλητη. Η Διοίκηση κατ` εξαίρεση μόνο επιτρέπεται να ανακαλεί εν όλω ή εν μέρει την πράξη εφαρμογής, για λόγους νομιμότητας ή για πλάνη περί τα πράγματα που αποδεικνύεται από στοιχεία που δεν ήταν γνωστά κατά το χρόνο κύρωσης της πράξης ή από τελεσίδικη δικαστική απόφαση. Η ανάκληση γίνεται αυτεπάγγελτα ή ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου. Η πράξη ανακαλείται μόνο κατά το μέρος που διαπιστώνεται η παράβαση ή η πλάνη, μέσα σε εύλογο χρόνο από την κύρωση της πράξης εφαρμογής και συντάσσεται διορθωτική πράξη. Κατά τη σύνταξη της διορθωτικής πράξης λαμβάνεται υπόψη η πραγματική και νομική κατάσταση που είχαν οι ιδιοκτησίες κατά το χρόνο σύνταξης της αρχικής πράξης. Αν κατά την αιτιολογημένη κρίση της Διοίκησης η αυτούσια διόρθωση δεν είναι δυνατή για λόγους που επιβάλλονται από τις αρχές της καλής πίστης και της ασφάλειας του δικαίου, οι διαφορές που προκύπτουν κατά τη σύνταξη της διορθωτικής πράξης μετατρέπονται σε χρηματική αποζημίωση. Με τη διορθωτική πράξη καθορίζεται ο υπόχρεος και ο δικαιούχος της αποζημίωσης, το ύψος της οποίας καθορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2882/2001 (ΦΕΚ 17 Α)." [δες και ΣτΕ 2602/21 και 1335 και 1336/2021]

βλεπεις το αρθρο 23 του ν. 1337 το ΦΕΚ Α 95/84 για εξαιρεσεις το ΦΕΚ Β 466/83 για το συνεχες της περιφραξης....μεχρι μηκος 300 μ.. και την 162/2000 αποφαση ΣτΕ ΠΕΡΙΦΡΑΞΕΙΣ ΣτΕ 162/2000

Ισχυει ό,τι γραφει ο κανονισμος Συνηθως, οταν δεν εχει εισοδο απο την οικοδομη δεν πληρωνει κοινοχρηστα οικοδομης Σιγουρα πληρωνει για εξωτερικα βαψιματα ή επισκευες της οικοδομης ή για μονωση ταρατσας. Εσυ τι ακριβως ψαχνεις;

Καθε οικοπεδο παιρνει ξεχωριστη παροχή. Και ξεχωριστο ρολοι παρνει ανα μια ΟΙ Και χρεωνεται ΤΑΠ για τυχον υπολοιπόμενα τμ. με βαση τον σδ.

εδω https://www.dslar.gr/2018/09/952016-treflar-geitoniko-dikaio-dianoixi-parathyron-se-toicho-plision-omorou-akinitou-solines-omvrion-me-aporroi-entos-tou-omorou-tentes-ekteinomenes-sto-omoro/

θα δεις στο αρθρο 37 του ν. 4235, οπως τροποποιησε τον ν 4061 8. α) Οι δρόμοι που απεικονίζονται στα κυρωμένα στοιχεία των διανομών αγροκτημάτων και συνοικισμών, καθώς και κυρωμένων αναδασμών, περιέρχονται κατά κυριότητα στους οικείους Δήμους, εφόσον σήμερα υφίστανται. Αν έχουν αλλάξει χρήση ή κατέχονται αυθαίρετα, η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας, μετά από αυτοψία, αποφαίνεται για τη σκοπιμότητα επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση. Αν δεν είναι αναγκαία η επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση, η αίτηση του κατόχου για την εξαγορά ακινήτου εξετάζεται από την οικεία Επιτροπή Θεμάτων Γης και Επίλυσης Διαφορών σύμφωνα με το άρθρο 23. β) Οι δρόμοι που διανοίχθηκαν σε θέση διαφορετική από την προβλεπόμενη στην κυρωμένη διανομή του αγροκτήματος, θωρούνται ως δρόμοι της κυρωμένης διανομής και περιέρχονται στην κυριότητα του οικείου Δήμου, εφόσον μετατοπίσθηκαν εντός δημοσίων εκτάσεων και κρίνεται αναγκαία η διατήρηση τους. Για το σκοπό αυτόν, συντάσσεται έκθεση αυτοψίας από τη Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας, με την οποία αποφαίνεται για τη σκοπιμότητα της διατήρησης του δρόμου. Το ίδιο ισχύει και για αγροτικούς δρόμους που διανοίχτηκαν για την εξυπηρέτηση τυφλών τεμαχίων κυρωμένης διανομής, εφόσον δεν θίγονται εμπράγματα δικαιώματα τρίτων προσώπων. γ) Δρόμοι κυρωμένης διανομής που έχουν απολέσει τον κοινόχρηστο χαρακτήρα τους, μετά από εισήγηση της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας, μπορούν να εξαγοράζονται από τον ιδιοκτήτη του όμορου ακινήτου, μετά από αίτηση που υποβάλλει στην Επιτροπή Θεμάτων Γης και Επίλυσης διαφορών. Για την εξαγορά καταβάλλεται τίμημα ίσο με την αντικειμενική αξία, το οποίο αποτελεί έσοδο του οικείου Δήμου. δ) Για τη μεταβίβαση της κυριότητας των δρόμων εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του οικείου Περιφερειάρχη, η οποία μεταγράφεται στο οικείο Υποθηκοφυλακείο ή καταχωρίζεται στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο και κοινοποιείται στον ΟΠΕΚΕΠΕ για ενημέρωση της ψηφιακής βάσης, καθώς και στην Εθνικό Κτηματολόγιο και Χαρτογράφηση ΑΕ.»

Θεωρω οτι, αλλο ειναι η "αποκλειστικη χρηση" στο δωμα, και αλλο η ενσωματωση της σκαλας προς το δωμα, εντος του κυριου χωρου ενος διαμερισματος. Αυτο θα διερευνησει ο μηχανικος σου. Και ο δικηγορος θα ζητησει απο το δικαστηριο την παροχη αδειας διελευσης διαμεσω της ΟΙ προς το δωμα, προς επισκευη/αντικατασταση κλπ. κλπ [ό,τι θελεις να κανεις]

Ο αγοραστης, θα αγορασει το τελικο οικοπεδο, το καθαρό, οπως φαινεται στο σεντονι και εχει μεταγραφει. Ο αγοραστης δεν εχει σχεση με το "προσκυρουμενο" Αυτο δεν θα μεταβιβασθει. Προφανως θα ηταν λαθος, να πληρωσει ο αγοραστης τιμημα και ΦΜΑ για να αγορασει το προσκυρουμενο και μετα να τρεχει αυτος να παρει αποζηιωση.... Αρα το προσκυρουμενο θα μεινει στην κυριοτητα του πωλητη και αυτος θα ασκησει τα δικαιωματά του κατα του ωφελουμενου παρόδιου , ως προανεφερε ο nbr Η αρτιοτητα και η οικοδομησιμοτητα του πωλουμενου, δεν επηρεαζεται απο την εκκρεμοτητα συντελεσης της προσκυρωσης απο το διπλανο οικοπεδο.

tetris : "Αυτά που λέει η εταιρεία διαχείρισης είναι βλακείες." σωστα. Κι οπως φαινεται δεν υπαρχει "κοινοχρηστη" σκαλα προς το δωμα, αλλα εσωτερικη σκαλα δια μεσω του διαμερισματος. Εδω ελεγχεται το τί ακριβως εγραφε η αδεια και τι κατασκευασθηκε.. Παντως, το δωμα ειναι μεν αποκλειστικης χρησης του ενος, αλλα υπαρχει ρητη δεσμευση οτι υποχρεουται να δεχεται την τοποθετηση ηλιακων και κεραιας [και προφανως και των επισκευων τους]. Με τον κανονισμο ανα χειρας πηγαινεις στον δικηγορο σου.

ΦΕΚ Δ/270/85 β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται: Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4.000 μ2 τι γραφει το συμβολαιο του 2017;

α] να μιλησεις με τον μηχανικο σου, να δει αν υπαρχουν αυθαιρεσιες β] να μιλησεις με τον λογιστη σου για το εαν δηλωνε ο αποβιωσας τα μισθωματα [και μετα τον θανατο του αδελφου σου, εσυ] γ] πότε απεβιωσε; Προφανως, θα μιλησεις και με δικηγορο, αφου ξεμπλεξεις με τα κληρονομικα, για το θεμα της "κλοπής ρευματος" και την εξωση εδιτ εχεις και "θεμα" με τα δημοτικα τελη και το ΤΑΠ...

Υποθετω οτι, -αγορασε καποιος οικόπεδο, με τιτλο του πωλητη "εκ χρησικτησιας", αλλα μετα εμφανισθηκε ο διπλανος και αμφισβητησε ολο το ακινητο ή ενα τμημα του. Σου κοινοποιηθηκε μια δικαστικη απόφαση ...αναλυει το θεμα και τασει αποδειξεις. Αυτη την αποφαση θα μελετησεις. Χρησιμοποιει την λεξη "διακατοχή"; Η "διακατοχη" ειναι ορος που αφορα "δαση".

πολυ "περιεργη" ΥΔΟΜ...σου λεει: - Σου δεχομαι την παρεκκλιση, παρα τα οσα αποφασισε το ΣτΕ, αλλα, δεν σου δεχομαι την ανεξαρτησια, παρα τα οσα λεει η εγκύκλιος του κ. Εισαγγελεα Αλλως , αφου θες να τα παρω ξεχωρισμενα, υπαρχει η απόφαση του ΣτΕ και δεν χτιζεις. 'ραιοι. [ρωτησε τους - αν αυριο πουλησεις ποσοστο απο το ενα, με ποια διαταξη θεωρουνται σαν "ενιαια" και απαγορευεται .-απο ποια διαταξη απαγορευεται να πουλησεις το ενα απο τα δυο; - στο ΕΚ τα δηλωσες σαν ξεχωριστα και εχεις διαφορετικα ΚΑΕΚ - αν αυριο καποιος πιστωτης κανει κατασχεση, θα κατασχεσει το -ανυπαρκτο- ενιαιο ή το ενα απο αυτα ή ξεχωριστα το καθε ενα;] Να σου απαντησουν εγγραφως.

εξαρταται "τί" περιγραφεται στο συμβολαιο οτι αγορασε. Και πώς τα μετεγραψε. Ενα ή δύο? «Αυτοτέλεια ή μη συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων ή γηπέδων περιερχομένων στον αυτό κύριο με ένα ή διαφορετικά συμβόλαια», https://www.notarius.gr/uploads/egiklioi2012/Egkiklios_SESSE_46.pdf Τί παρεκκλιση επικαλειται;

Η διαχειριστική μελέτη, η οποία εγκρίθηκε με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, αφορά το «Πεδίον του Άρεως», κοινόχρηστο χώρο μεγάλης έκτασης (221.308 τ.μ.), ο οποίος αποτελεί έναν από τους σημαντικότερους υπαίθριους χώρους του κέντρου των Αθηνών, είναι το δεύτερο σε έκταση πάρκο της περιοχής των Αθηνών, με σημαντική βλάστηση, και αποτελεί έναν από τους πιο σημαντικούς υπερτοπικούς χώρους πρασίνου και άθλησης της πρωτεύουσας. Συνιστά αναπόσπαστο τμήμα μεγάλων ενοτήτων πρασίνου με συνεχόμενη και πυκνή βλάστηση, κυρίως στην περιοχή του κέντρου. Η ευρύτερη περιοχή του Πεδίου του Άρεως χαρακτηρίζεται ως οικιστική περιοχή με πολυώροφα κτήρια, καταστήματα αλλά και χώρους πρασίνου. Κατά τη διαχειριστική μελέτη, το Πεδίο του Άρεως παρουσιάζει εξαιρετικά μορφολογικά χαρακτηριστικά που το καθιστούν στοιχείο του φυσικού περιβάλλοντος με ιδιαίτερη σημασία και αναμφισβήτητη αισθητική αξία, μπορεί δε να καλύψει ποικιλία δραστηριοτήτων με υπερτοπική σημασία ως χοίρος ήπιας αναψυχής και περιπάτου. Διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στην καθημερινότητα των κατοίκων της ευρύτερης και όχι μόνο περιοχής. Διαμορφώθηκε ως Άλσος-Πάρκο το πρώτο ήμισυ του προηγούμενου αιώνα και έχει συνδεθεί με σημαντικά ιστορικά γεγονότα και πρόσωπα της εποχής. Ο αρχικός σχεδιασμός του είναι χαρακτηριστικός της τότε περιόδου και το κατατάσσει στα πάρκα περιπάτου. Εντός του χώρου που καταλαμβάνει υφίστανται νεώτερα μνημεία, διατηρητέα κτήρια και τοπόσημα, κλειστό θέατρο, ενώ λειτουργούν και ανοικτό θερινό θέατρο 2.000 θέσεων και χώροι συνάθροισης κοινού. Οι υφιστάμενες υποδομές και εγκαταστάσεις, οι οποίες θεωρούνται συμβατές, κατά τη διαχειριστική μελέτη, με τον δασικό κοινόχρηστο χαρακτήρα του πάρκου – άλσους, έχουν συνολικό εμβαδόν 10.840.38 τ.μ., επιτρέπονται δε νέα έργα (συνολικού εμβαδού 6.884,44 τ.μ.) ή αναπλάσεις, πέραν της συντήρησης και της ανακατασκευής των υφισταμένων υποδομών. Ωστόσο, μολονότι το Πεδίο του Άρεως, βάσει των ως άνω ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του, αποτελεί πάρκο με ιδιαίτερη περιβαλλοντική και ιστορική σημασία, ευρισκόμενο εντός ιδιαίτερα πυκνοκατοικημένης περιοχής, η μελέτη διαχείρισης για την προστασία και ανάδειξή του, προβλέπουσα ειδικές χρήσεις γης σε πολλά από τα τμήματά του ούτε υποβλήθηκε σε περιβαλλοντικό προέλεγχο για την υποβολή σε στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση, ως σχέδιο ή πρόγραμμα, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 5 της Κ.Υ.Α. 107017/28.8.2006, ούτε, στη συνέχεια, υπήχθη σε διαδικασία προκαταρκτικού ελέγχου (screening), προκειμένου να υπαχθεί σε περιβαλλοντική αδειοδότηση ως προβλέπουσα έργο ανάπλασης σημαντικού άλσους, δηλαδή «έργου αστικής ανάπτυξης» κατά τις κρίσιμες περί περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων έργων ή δραστηριοτήτων διατάξεις (ν. 4014/2011 και τις κατ’ εξουσιοδότηση του νόμου αυτού υπουργικές αποφάσεις). Η δε τήρηση της μνημονευόμενης στη σκέψη 24 διαδικασίας, στην προκειμένη περίπτωση, είναι επιβεβλημένη, αφενός διότι, με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη επιτρέπεται ως συμβατή με τον δασικό και κοινόχρηστο χαρακτήρα του πάρκου, η, ομοίως (βάσει των στοιχείων του φακέλου) μη υπαχθείσα σε περιβαλλοντική αδειοδότηση, λειτουργία ανοικτού – υπαίθριου θεάτρου 2.000 περίπου θέσεων, δηλαδή δραστηριότητα που συνεπάγεται σημαντικές οχλήσεις για τους περίοικους, και αφετέρου για τον λόγο ότι η δασική υπηρεσία εσφαλμένα υπέλαβε ότι ο χώρος του «Άλσους» στο Πεδίο του Άρεως, με την Π.Υ.Σ. 102/24.7.1971, επέχουσα θέση «ισχύοντος Ρυμοτομικού Σχεδίου», έχει μετατραπεί σε «χώρο δημοσίων θεαμάτων», αυτοτελή και ξεχωριστό από το υπόλοιπο Πεδίο του Άρεως, ως προς τις επιτρεπόμενες χρήσεις του. Και τούτο, διότι, όπως έχει κριθεί με την 2568/1981 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η 102/24.7.1971 Π.Υ.Σ., ανεχόμενη, κατ’ εξαίρεσιν, τη λειτουργία δημοσίων θεαμάτων εν ιός κοινοχρήστων εκτάσεων, ουδόλως μετέβαλε ή αναίρεσε τον κοινόχρηστο χαρακτήρα της έκτασης που καταλαμβάνει το Θέατρο «Άλσος» και ο περιβάλλων χώρος αυτού. Μολονότι δε η δραστηριότητα αυτή, όπως προαναφέρθηκε, αναπτύσσεται εντός κοινόχρηστου χώρου με δασικό χαρακτήρα, η Διεύθυνση Δασών Αθηνών, αρνούμενη να ασκήσει τη σχετική αρμοδιότητά της, δεν εξέτασε «ποια είναι τα δημόσια θεάματα και ποιες είναι οι επιτρεπτές εγκαταστάσεις εντός των χώρων δημοσίων θεαμάτων», θεωρώντας, εσφαλμένος, ότι «εκφεύγει του γνωστικού αντικειμένου και αρμοδιότητητάς της», όπως ρητώς ανέφερε στην εισήγησή της. Με τα δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Διοίκηση ουδέποτε ερεύνησε αν η εγκριθείσα μελέτη, με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, έχει σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, ούτε, κατά συνέπεια, την υπέβαλε σε διαβούλευση με το κοινό υπό τις ειδικές διατάξεις της οικείας περιβαλλοντικής νομοθεσίας, η δε δασική υπηρεσία εκτίμησε εσφαλμένως το πολεοδομικό καθεστώς που διέπει το Πεδίο του Άρεως, και ειδικώς την έκταση που καταλαμβάνει το θέατρο «Άλσος» και ο περιβάλλων χώρος αυτού, χωρίς να εξετάσει τόσο τη συμβατότητα της λειτουργίας του, ως χώρου «δημοσίων θεαμάτων» χρησιμοποιούμενου από 2.000 θεατές, προς τον κοινόχρηστο δασικό χαρακτήρα του πάρκου, όσο και τη νομιμότητά του, καθώς ουδέποτε το θέατρο αυτό είχε αδειοδοτηθεί περιβαλλοντικά (κατόπιν μάλιστα τήρησης διαδικασίας διαβούλευσης), η πρώτη προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε μη νομίμως και πρέπει για τους λόγους αυτούς να ακυρωθεί. Είναι, εξάλλου, απορριπτέοι οι ισχυρισμοί της παρεμβαίνουσας εταιρείας ότι το επίμαχο «κέντρο ψυχαγωγίας» προϋφίσταται, ότι έχουν εκδοθεί νόμιμες οικοδομικές άδειες και ότι δεν εγκρίνεται το πρώτον η εγκατάστασή του με την διαχειριστική μελέτη, η οποία απλώς αναφέρεται σ’ αυτό και δεν ρυθμίζει τη λειτουργία του. Και τούτο, διότι, εφόσον κατά τα γενόμενα ανωτέρω δεκτά, επιβάλλεται ο έλεγχος τον επιτρεπτού ανέγερσης κατασκευών ή χωροθέτησης δραστηριοτήτων σε ορισμένο πάρκο ή άλσος από την άποψη της συμβατότητας αυτών προς τις ισχύουσες στην περιοχή αυτή χρήσεις τόσο κατά το στάδιο της χορήγησης οικοδομικών αδειών και αδειών εγκατάστασης, ίδρυσης ή λειτουργίας, κατά περίπτωση, όσο και κατά το στάδιο της εγκρίσεως της διαχειριστικής μελέτης, δεν τίθεται στην προκειμένη περίπτωση ζήτημα εφαρμογής των αρχών της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της σταθερότητας των διοικητικών καταστάσεων. Διάφορο, δε, είναι το ζήτημα της τυχόν υποχρέωσης αποζημιώσεως κατά τα άρθρα 105 και 106 του Εισ. Ν.Α.Κ. του καλόπιστου δικαιούχου των οικοδομικών αδειών, αδειών εγκατάστασης, ίδρυσης ή λειτουργίας επιχειρήσεων από το υπαιτίως ενεργήσαν ή παραλείψαν όργανο, εφόσον, βέβαια συντρέχουν οι κατά νόμο προϋποθέσεις. Απορριπτέος, τέλος, είναι και ο ισχυρισμός των παρεμβαινόντων ότι έλαβε χώρα διαβούλευση σε σχέση με την διαχειριστική μελέτη, ειδικώς δε στην 7η Συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής, στις 14.3.2019, και ότι, μάλιστα, σε αυτήν είχε συμμετάσχει εκπρόσωπος της αιτούσας ένωσης προσώπων (και πρώτος εκ των αιτούντων), ανατιθέμενος στο περιεχόμενο της διαχειριστικής μελέτης. Και τούτο, αφενός διότι η άτυπη αυτή συμμετοχή στη διαδικασία έγκρισης της διαχειριστικής μελέτης δεν είναι δυνατόν να υποκαταστήσει τις προβλεπόμενες, κατά περίπτωση, από τις διαδικασίες διαβούλευσης που παραλείφθηκαν, στην προκειμένη περίπτωση, και αφετέρου διότι η διαχειριστική μελέτη επανυποβλήθηκε στη συνέχεια, με ουσιώδεις μεταβολές, ενώ συντάχθηκε και συμπληρωματικό τεύχος, χωρίς τα νέα αυτά στοιχεία να τεθούν εκ νέου υπόψη του κοινού. Ακυρωτέα είναι και η δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη με την οποία ανακλήθηκε η απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής περί κατεδάφισης-απομάκρυνσης αυθαιρέτων κατασκευών στη δημόσια – αναδασωτέα έκταση του άλσους του Πεδίου του Άρεως. Και τούτο, διότι, όπως προκύπτει από την εισήγηση της Διεύθυνσης Δασών Αθηνών, η αιτιολογία της πράξης αυτής βασίζεται στην, κατά τα ανωτέρω, παρανόμως εκδοθείσα απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής περί εγκρίσεως της διαχειριστικής μελέτης για το Πεδίο του Άρεως, η οποία, επίσης, χωρίς νόμιμη αιτιολογία, δοθέντος ότι δεν ερευνήθηκε από τη Διοίκηση αν έπρεπε να προηγηθεί αυτής στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση ή περιβαλλοντική αδειοδότηση, είχε, κατ’ ουσίαν, ως αποτέλεσμα τη νομιμοποίηση αυθαιρέτων κατασκευών εντός κοινόχρηστων, δασικού χαρακτήρα, εκτάσεων, προβλέποντας, μεταξύ άλλων, την εγκατάσταση φυλακίου στη θέση αυθαίρετως ανεγερθέντος ξύλινου οικίσκου που χρησίμευε ως εκδοτήριο εισιτηρίων και την περίφραξη κοινοχρήστου τμήματος του άλσους, χάριν της προστασίας παρακείμενου χώρου δημοσίων θεαμάτων, ο οποίος επίσης δεν έχει αδειοδοτηθεί περιβαλλοντικά. Όλη η απόφαση εδώ: https://nomosphysis.org.gr/22407/ste-1110-2023-paranomes-oi-apofaseis-gia-tin-anadeiksi-kai-prostasia-toy-parkoy-pedion-toy-areos/ View full είδηση