dimitris GM

θες να ειναι "κυρια" και για τον μακροχρονια ανεργο. Ποιός διαμενει στο κτισμα σαν κυρια κατοικια?

Ειδες το κυρια και μοναδικη? Κατα τα λοιπα καθε ενας εχει το δικο του φυλλο.

προφανως τα εχει στο ίδιο οικοπεδο.... Για την "κυρια" κατοικια βαζεις ξεχωριστα φυλλα για τον δικαιουμενο μειωσης, αφου ειναι λιγωτερα απο 70. Μπορει να ειναι και μοναδικη αρα πας με κυρια και μοναδικη. Προφανως θα εξετασεις και τους μειωτικους των αλλων

πρωτα να συμπληρωσω ρωτα οτι, Πραγματι στην αρχικη μορφη, η μεν παρ. 5, φαινονταν οτι αναφερονταν σε "επεκτασεις" μιας ΟΙ στα κοινόχρηστα... ενω η παρ. 9 σε "αυτοτελεις" κατασκευες -αυθαιρεσιες. Και μπερδεμενο ηταν και δεν "εδωσε" τα αναλογα αποτελεσματα και ετσι το διορθωσαν και θα λεγαμε σημερα οτι "με την παρ. 9 καλυπτονται ολες οι περιπτωσεις αυθαιρεσιων και κατασκευων σε κοινοχρηστα και χωρις καμμια συναινεση" Η χρηση του 5 περιεχει δυο προυποθεσεις, ανεξαρτητες. - Τακτοποιηση σαν εκ κατασκευης μια ξεχωριστη - Τακτοποιηση ιδια σε ολους τους οροφους [ειτε εκ κατασκευης ειτε μεταγενεστερα]...ξεχωριστη Ομως, ο συνδυασμος αυτών των δυο δινει την δυνατοτητα μονομερους τροποποιησης της συστασης, ωστε να μπορει να γινει μεταβιβαση. Οσον αφορα το ερωτημα, ξαναδιαβασε την παρ. 5 λεει ...μιλαει για την μη αναγκη συναινεσης, μονον οταν α' ή β'.. που σημαινει οτι, αν εχεις επεκταθει στον διαδρομο εκ κατασκευης, τακτοποιεις, δεν ρωτας κανεναν Εαν και εφοσον συντρεχουν και οι δυο αυτες προυποθεσεις, εσυ τακτοποιεις και περιμενεις να συμφωνησουν οι διαφοροι νομομαθεις για το πώς θα κανεις την μονομερη τροποποιηση της συστασης και το συμβολαιό σου παρ. 5. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις: «α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση-κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής.». Με την παρ. 9 τακτοποιεις, ως ιδιοχρησιμοποιων, αλλα δεν υπαρχει καμμια προβλεψη για τον τροπο μεταβιβασης διοτι, η μονομερης τροποποιησης της συστασης γινεται μονο με τις προυποθεσεις της παρ. 5 και οχι και της 9.

να το ξαναδουμε - Κατ' αρχάς με την παρ. 5 δεν χρειαζεται καμμια συναινεση για δυο περιπτωσεις οπου και γινεται η τακτοποίηση.. Επίσης, η παρ. 5 ομιλει για "επεκταση" αλλά και για την δυνατοτητα μονομερους τροποποιησης της συστασης, υπο τους ορους της παρ. α και β. Οπότε προκυπτει απο την "γενική νομική θεώρηση", οτι μονον μετα την τροποποιηση της συστασης μπορεί να γίνει η μεταβιβαση. παρ. 5. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις: «α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση-κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής.». - Αρχικα η παρ. 9 ηταν ως εξης, δλδ. κατα καποιον τροπο "συνέχονταν" με την παρ. 5, χωρις να ειναι σαφες σε τι αφορουσαν "οι υπολοιπες περιπτωσεις", ωστε κατα πιθανολογηση να θεωρουμε οτι αν ηταν εκ κατασκευης ή και σε ολους τους οροφους, τακτοποιουσε μονος του, αλλα αν δεν ηταν ετσι, στις υπολοιπες περιπτωσεις [????] επρεπε να παρει το 51%. " 9. Για την υπαγωγή στον παρόντα νόμο, οι υπόλοιπες περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου, που αφορούν σε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου ή αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων, απαιτείται η συναίνεση του πενήντα ένα τοις εκατό (51%) των συνιδιοκτητών." Ομως, στη συνεχεια η παρ. 9, τροποποιήθηκε πλήρως και εγινε αυτοτελής και ανεξαρτητη με σκοπο την τακτοποιηση απο τον ιδιοχρησιμοποιουντα, οποιασδήποτε "επεκτασης/καταληψης/κατασκευης", σαν γενικο κανονα, χωρις να χρειαζεται να ζητησει την εκβιαστική αρνηση του 51% [που προτειναν να το επαναφερουν με την διαβουλευση...οι ασχετοι....] Η σημερινη και ισχύουσα μορφή της παρ. 9, αναφερεται στον ιδιοχρησιμοποιουντα, χωρις διαχωρισμο αν προκειται για εκ κατασκευης ή σε όλους τους οροφους,- ή για επεκταση/προσθηκη/κλπ. «9. Πλην των περιπτώσεων της παραγράφου 8 του παρόντος άρθρου, υπόχρεος για την τακτοποίηση αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων ή κοινοκτήτων μερών της οικοδομής είναι ο ιδιοκτήτης που τις ιδιοχρησιμοποιεί χωρίς να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των λοιπών συνιδιοκτητών της οικοδομής. [παραμενει η μη δυνατοτητα μεταβιβασης...]

ισχυουν οι διαταξεις του αρθρου 94. Τα λεει εκει αναλυτικά... καλημερα

αμα το δηλωσες σαν πριν το 11 τι "αυτοκαταγγελια" να κανεις μετά και γιατί????

δες στς μεταβατικες του ΑΑΠ 289/11 4. Τυχόν αυστηρότερες ειδικές διατάξεις, που έχουν θεσπιστεί για λόγους προστασίας συγκεκριμένων οικιστικών συνόλων ή του περιβάλλοντος εν γένει, κατισχύουν των διατάξεων του παρόντος. και τα ΠΜ

Οπότε γι αυτό και το ερώτημα αν, ενώ δεν έχουμε συμβολαιογραφική δουλεία (ούτε δικαστική απόφαση), αν μπορούμε να αναγράφουμε στο τοπογραφικό την φράση "δουλεία διόδου". Υπαρχει μια αποδοχη. Λεει το εμβαδον και τα ορια Υπαρχει σε μια πλευρα μια διελευση ...σε μια λωριδα...ενας δρομος...που κανενας δεν τον διεκδικει σαν δικο του. Στην περιπτωση αυτη, τον βαζεις σαν οριο και τελειωνεις. Αυτο - πρεπει να - εννοουσε η συμβ/φος. ή ισχυριζεσαι οτι ειναι δικο σου αλλα εχει αφεθει για διελευση απο ετων, οπότε το περιλαμβανεις μεσα στο εμβαδον.... [και μπλεκεις με τον απεναντι, που εκει αυτος γραφει οτι εχει σαν οριο "αγροτικο δρομο" ενω εσυ αντι για δρομο δειχνεις τον γειτονα...σαν να ειναι δικος σου ο δρομος...] Εαν διερχεται μεσα απο το χωραφι και το κοβει στα δυο, ειναι θεμα τι γραφει η αποδοχη, τι γραφει ο προηγουμενος τιτλος και εαν ο δρομος αυτος σε κοβει νομιμα, ωστε να επικαλεισαι νομιμη κατατμηση.

τι "εντος σχεδιου ιδιοκτησια εξ αδιαιρετου" ειναι αυτή? ποιος ειχε, τί ειχε, τι εχτισε, τι αγορασε, τι αυθαιρετα εκανε, ποτε πεθανε, ποιοι ειναι οι κληρονομοι του.... Οπως τα βλεπω, θα πας με το 98 παρ. 4 αλλα πριν, θα πας σε δικηγορο να σου βγαλει "χαρτια" περι μη αποποιησης των υπολοιπων κληρονομων. Στο μεταξυ θα κανει και αυτος την αποδοχη του για το 15% Αλλως δεν κανεις τπτ...

παυλε, καλησπερα, Μιλαμε για την λωριδα του ερωτηματος που "διερχεται" μεσα απο το χωραφι.[οχι στην ακρη] Δεν ειναι λογικο να λεει κανενας οτι δεν την ειδε...ούτε ο μηχανικος να μην την περιγραψει, αφου περναει μεσα απο το χωραφι. Αυτη την γραφουμε... Η αφεθεισα στην ακρη των χωραφιων απο τους παροδιους, ηταν αρχικα ενα μονοπατι οσο για ενα υποζυγιο -μετα οσο μια αμαξα, μετα οσο ενα τρακτερι... Αυτη αποτελουσε παντοτε "συνορο" του χωραφιου πιθανον και του απεναντι...ειτε σαν "μονοπατι" ειτε σαν στενος δρομος αρχικα καιφαρδυτερος αργοτερα. Γι αυτο λεγαμε τοτε στα συμβολαια,"εμβαδου 4 στρ. ή οσο και αν ειναι εντος των οριων του...συνορευομενο με αγρο κληρονομων ταδε και....ταδε και με αγροτικο δρομο κλπλπ. Αυτα τα "πρωην μονοπατια"-και μετέπειτα αγροτικοί δρομοι, δημιουργηθηκαν απο "συνεισφορες" πλειονων, αλλά, αν αναφερονται σε συμβολαια μεχρι το1923 θεωρουνται δημοσιοι δρομοι. υγ δξ τι δεν ηθελε η συμβ/ος να γραφεί και με ποια αιτια. Ενα χωραφι μπορει να ειναι 10 στρ. αλλα αν διερχεται μεσα απο αυτο μια δουλεία την γραφουμε. Εξακολουθει να ειναι 10 στρ. και δεν χανει ουτε αρτιοτητα ουτε οικοδομησιμοτητα. Κι αν παρεμποδιζει την οικοδομηση, την μεταφερεις σε αλλο σημειο.

ο παυλος τα ειπε πολυ καλα, όπως παντα... εσυ δξ τι πεις οταν σε ρωτησω "πώς θα συνταξεις συμβολαιο και πώς παραχωρησεις λωριδα στον Δημο απο ενα οικοπεδογια το οποιο δεν εχεις κανεναν τιτλο????" υγ και πώς βρεθηκαν και οι τρεις τους με ενα οικοπεδο ο καθε ενας...χωρις κανεναν τιτλο... Στη κτηματολογιο τι εγραψαν?

Τις αδειες τις χορηγει ο Δημος. αν δεν ξερει ο Δημος...δεν ξερει κανενας αλλος δες στο σαιτ του Δημου Αθηναιων https://www.news.gr/oikonomia/article/1383634/ti-chriazete-gia-na-anixi-kanis-mia-kantina.html

ειτε παγιωμενη κατασταση ειτε προχειρη εαν δεν εχει αναγνωρισθει ειναι απλα μια λωριδα προς εξυπηρετηση καποιων Δεν αποκτουν καμμια κυριοτητα...μονον διελευσης. Αρα δεν αφαιρειται απο το ολον Αρα δεν τεμνει/δεν κατατμει το ολον. ---------- Η δουλεία, ειτε συμφωνειται συμβολαιογραφικα και μεταγραφεται και στα δυο ακινητα ειτε καθοριζεται μετα απο δικαστικη αποφαση και επισης μεταγραφεται. Μπορει, τελος, να ειναι ατυπη, με προφορικη συμφωνια...η δε παροδος 20ετιας δημιουργει χρησικτησια δουλειας διελευσης.

https://ecopress.gr/symvoliki-i-sygkentrosi-sto-ypen-gia-tin-paratasi-ton-afthaireton/

οταν σου φερουν τα συμβόλαιά τους , τι υπεβαλαν στο ΕΚ και τι τους αποδοθηκε, τοτε θα δεις και ακριβώς τί εγινε.

δες εδω τι σημαινει ΠΑΤ https://diavgeia.gov.gr/decision/view/ΒΛΓ6Ω1Χ-Δ12 και εδω https://nomosphysis.org.gr/18590/ste-2298-2018-paranomi-adeia-oikodomis-logo-mi-proigitheisas-taytopoiisis-omoroy-tyfloy-akinitoy/ και εδω ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΣΕΜΙΝΑΡΙΟΥ ΣΥΝΤΑΞΗ ΠΡΑΞΕΩΝ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΞΗ ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ Νοεμβρίου 2012 και λιγο πιο πανω... https://www.michanikos.gr/forums/topic/7125-κυρωμένη-πράξη-εφαρμογής-και-οικόπεδο-μη-οικοδομήσιμο/?do=findComment&comment=1080582

ειχες 5 στρ. αφου δεν εγινε καμμια πραξη διανομης ή κατατμησης, παραμενει 5 στρ. τι εγραψαν και πώς το εγραψαν ...... δξ.

εχεις συμβολαιο για ενα ακινητο εμβαδου....τμ. με στοιχεια αβγδα, όπως το περιγραφει και ο τιτλος του πωλητη σου, απο το ετος..... κανενας δρομος - μη επισημος- δεν δημιουργει κατατμηση. Εχεις ενα, με μια λωριδα δουλειας διελευσης...πιθανον να μην υπηρχε οταν εγινε το συμβολαιο και να τον παρακαλεσε ο παππάς......ή να υπηρχε και να θεωρησαν οτι δεν ηταν "απαραιτητο" να την αναφερουν. "ενα"

προχωρα το τραβα μπροστα... ξοπίσω εμεις και μη σε μελλει...😄

θεωρειται [το βλεπεις και εσυ, απο τον τροπο κατασκευης του] απορια δλδ αυτο το ακινητο, με κατασκευη το 1950, δεν μεταβιβασθηκε ούτε κληρονομηθηκε εδω και 70 χρονια??? δεν αναφερθηκε σε καποιο συμβολαιο?

ιδιοκτητης διαζευγμενος ειναι "ατομο" μονο του δικαιουται 70 τμ για κυρια και μοναδικη δεν λες τι εχει... τι εκανε..πότε...άν εχει καποιον μειωτικο...

ξαναδες την απαντηση του παυλου [με τις καλησπερες μου] αυτος ο ομορος ,δεξια, δεν εχει συμβολαιο...θα μπορουσε να εχει αφησει δουλεια διελευσης προς εξυπηρετηση του αποκλεισμενου τριτου. Ούτε εσυ εχεις συμβολαιο...θα μπορουσες να πεις και εσυ το ίδιο...για αυτη την λωριδα.. Με βαση αυτο το σκεπτικο εχεις μονον μια ωραια και ομορφη οψη δλδ δύο σε δημοτικη οδο... και δεν τρεχεις να γκρεμιζεις τοιχεια και αναβαθμους. Τωρα, τό πώς θα εκδοσεις αδεια χωρις τιτλο κυριοτητας...ειναι ενα ακομα προβλημα... εδιτ ελπιζω οτι ο ....απο κατω εχει τουλαχιστον αυτος καποιον τιτλο...έ???

τι εγραφε η αδεια του 79 και τί εχτισε και ποιός? τι αυθαιρεσιες εχει? ποιός δωρισε σε ποιόν και τί? Δες πώς εκαναν την δηλωση στο ΕΚ... Χωρις συμβολαιο κατατμησης [ή χρησικτησια] ειναι λαθος η καταχωρηση στο ΕΚ σαν διαιρετά τμηματα οικοπεδου. διοτι - με βαση οσα λες -τιτλο εχει για ποσοστα εξ αδιαιρετου. Εγινε λαθος και πρεπει να διορθωθει... ξαναδες τα και τα λεμε

ο ιδιος ειναι..... μια θα κανει .....για εναν τοιχο. Μην τον βαλουμε να κανει απο " μισο-μισό..."