dimitris GM

Αν θυμάμαι καλά κάποιες παληές συζητήσεις... Μήπως αυτο εχει σχεση με την απαιτηση να "επικοινωνει" με κοινοχρηστο χωρο? Οπότε πρεπει να θεσει σε κοινη χρηση μια λωριδα, προς επικοινωνια?

ΔΕν εισαι σαφής ως προς το εάν προκειται για δύο ανεξάρτητα οικόπεδα... [και ενα οικόπεδο να ηταν με σύσταση κάθετης, η ουσία δεν θα άλλαζε πολύ...απλα θα ηταν "άλλες" οι διαδικασίες.] Θα ζητήσεις τεχνική έκθεση απο μηχανικό, με αναλυτική καταγραφή ολων των "παρανομιών" που έκανε Θα τα δώσεις στον δικηγορο σου.

σωστα δεν καταλαβα αυτο που λες " αγροτεμάχιο είναι 6,5 στρέμματα άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο " Τι γηπεδο 6500 τμ. ειναι αυτο "με παρεκλιση" -ως προς τί?- ...και τι εχτισε τοτε...??

καλησπερα θεοδωρε Χρονια Πολλα ελαβα υποψη μου οτι ο συναδελφος ανεφερε "Δωμάτια ισόγεια στον ακάλυπτο, προ του 55 (κατά μαρτυρία των ιδιοκτητών, των γονέων τους, προσφυγικά) " -Ανεφερε δε ο συναδελφος οτι, τα δωμάτια πρακτικά είναι αυθαίρετα. Και γιατι να ειναι αυτα αυθαιρετα? Εαν ειναι προσφυγικα καποιος τα εχτισε...είτε το κρατος είτε πιθανον και ο ιδιος ο προσφυγας, αρα σαν προ 55 ειναι νομιμα Αρα εκεινα που επηρεαζονται ειναι τα νεα κτισματα.

εχεις μια τριοροφη οικοδομη, πιθανον να εχει καποιες αυθαιρεσιες που πρεπει να τακτοποιηθουν... δξ σε ποιούς ανηκουν τα διαμερισματα Εχεις και συσταση ΟΙ που περιγραφει μια οικοδομη και "υπολοιπο ακαλυπτο χωρο" που ειναι κοινοχρηστος. α] εχεις ενα θεμα ποιος μπορει να τακτοποιησει κτισματα πανω σε κοινοχρηστο χωρο. β] εχεις και ενα αλλο θεμα οτι, το οικοπεδο ειχε κτισματα που δεν αναφερθηκαν την αδεια [πιθανον να αναφερονταν εάν συνοδευονταν η αδεια δομησης με αδεια κατεδαφισης] Να δουμε τι λεει το παραρτημα για την περιπτωση οπου "απεκρυβησαν [ή δεν κατεδαφισθηκαν] υφισταμενα κτισματα σε ενα οικοπεδο..."] Μηπως σε "παει" οτι χτισθηκαν καθ' υπερβαση της δομησης????

αφου στις αδειες δεν αποτυπωθηκαν τα προ '55, ειναι λογικο οτι δεν υπολογισθηκε σδ για αυτα Αρα τα κτισματα των αδειών του 73 κσι 78, εχτισαν τον σδ που αναλογουσε σε "ολο" το οικοπεδο. αρα στο οικοπεδο εχει γινει υπερβαση του σδ...

ας αφησουμε τα περι "ηθικης" ως προς την εννοια της χρησικτησιας. Ετσι οριζει ο νομος. Εγκαταλελειμενο για πανω απο 20 χρονια, "χανεται" κατα τα λοιπα δεν λες τι εχεις στα χερια σου για να υποστηριξεις τα περι μεσοτοιχιας. Μπορει να ηταν χτισμενος ο διπλανος εξ αρχης και να "ακουμπησε" ο δικος σου... Μπορει να ειχε πεσει το δικο σου απο πολλά χρονια... Μπορει να ηθελε ο διπλανος να χτισει και ειχε διπλα του ενα "χαλασμα" με αγνωστους ιδιοκτητες...και επρεπε να παρει μια αποφαση. ...μπορει...πολλά "μπορει" [παλι καλά που δεν το κατελαβε "ολοκληρο"...] Θα μετρησεις το σημερινο οικοπεδο, θα χτισεις και θα ξεχασεις την "απολεσθεισα" λωριδα... καλη συνεχεια.

αρα πριν 30 χρονια ο γειτονας γκρεμισε την μεσοτοιχια και εχτισε στο δικο του οικοπεδο, καταλαμβανοντας και την "μιση" μεσοτοιχια. Στο διπλανο εμειναν χαλασματα τριων τοιχων χωρις στεγη, οι ιδιοκτητες του ελειπαν, δεν πηρανε ειδηση τι εγινε. - Για την διεκδικηση αυτης της λωριδας και τις πιθανοτητες επιτυχιας, θα σου πεί ο δικηγορος τους. - εισαι αρτιος και οικοδομησιμος ή θα χρειαστεις την βοηθεια της θεωρητικης μεσοτοιχιας.?

κατ αρχάς, υπηρχε αυτος ο κοινος "μεσοτοιχος". Μεταξυ ποίων κτισματων? Τι χωριζε? σε ποιους ανηκε? Τι λενε τα συμβολαια? και γιατι η "νεα" μεσοτοιχια να μην εξακολουθει να ειναι "κοινη", αφου ακουμπα σε αυτη και η παληα οικοδομη? [η αναφορα στην περιφραξη με μπερδεψε] κατα τα λοιπα, μπορεις να δεις στις διαταξεις περι θεωρητικης μεσοτοιχιας εδω και σε αυτη τη συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/6979-μεσοτοιχία/

εννοεις "χρονοδιακοπτες ποτισματος" ?

οταν το αρθρο 3 του 998/79, εχει μεχρι σημερα 7 αλλαγες τι ακρη να βγαλει καποιος... [να μην πουμε και για εκεινες τις φρυγανωδεις και οσα αλλα προσθεταφαιρουν καθε τοσο] https://www.kodiko.gr/nomologia/document_navigation/302789/nomos-998-1979

εδώ? https://www.gsis.gr/e-paravolo

αν η αδεια δειχνει δυο και η συσταση δυο, απλα εχει προβει σε αυθαιρετη κατεδαφιση της μεσοτοιχιας/αυθαρετη λειτουργικη συνενωση. Θα εχει παντα "δυο"συνενωμενα νομιμα. Διαμερισματωση δεν εχεις. [τροποποιηση τη συστασης γιατι ειναι δυσκολο να γινει?]

Από το Γραφείο Τύπου του υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας εκδόθηκε η ακόλουθη ανακοίνωση: Με απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Νίκου Ταγαρά, δίνεται παράταση είκοσι πέντε (25) ημερών – στην καταληκτική προθεσμία υποβολής αιτήσεων αναμόρφωσης δασικών χαρτών, ανά οικεία Διεύθυνση Δασών Αποκεντρωμένης Διοίκησης. View full είδηση

Εάν τα τμ. δηλωνονταν ολα σαν μία ΟΙ, εξ αρχης, με τον Δημο δεν εχεις προβλημα. Ο μονος που "χανει" απο τον διαχωρισμο ειναι η ΕΡΤ, που δεν παιρνει δυο "συνδρομες" Θα πρεπει να πας με τα συμβολαια "διαχωρισμου" στον Δημο, να δηλωσεις τα τμ του καθενος, ωστε να γινουν δυο οι παροχες και μετα να πας στην ΔΕΗ και μετα να παρεις δευτερη χελωνα. Θα χρειαστεις και σχεδια ηλεκτρολόγου για καθε ΟΙ.

το μονο που δεν εχεις ειναι η αποζημιωση φραχτη και δεν θεωρω οτι απαιτειται αφου εχεις ολα τα υπολοιπα.

η ερωτηση αφορουσε σε: "Η αρχική έκταση ήταν 1.000 στρέμματα σχεδόν, με συμβόλαιο το '50 (από τα πρώτα που έγιναν στην περιοχή). Οπότε και το μερίδιο είναι περίπου στα 300 στρέμματα." καλημερα nbr

"Αλλά για να είμαστε απολύτως ακριβείς, το διάστημα είναι ακόμη μεγαλύτερο, και ξεκινάει από το ’11, με τον νόμο 4014/2011 (γνωστό και ως νόμο Μπιρμπίλη). " .....για να ειμαστε "απολυτως ακριβεις" ειναι του Παπακωνσταντινου αυτο το έκτρωμα.

εγω διαβαζω αυτο, απο το Δ 270/85 τι λενε στις ΥΔΟΜ δξ.... Αρθρ.1.- οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων, κωμών και οικισμών ή εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών των στερουμένων ρυμοτομικού σχεδίου, που καθορίστηκαν με το από 6.10.1978 π.δ/γμα (ΦΕΚ 538/Δ) ως ισχύει τροποποιούνται ως εξής: 1«α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4.000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε (25) μέτρα. Η ρύθμιση του προηγούμενου εδαφίου που αφορά στο ελάχιστο πρόσωπο δεν ισχύει για την ανέγερση κτιρίων των άρθρων 2 και 3, εφόσον εξυπηρετούνται από αγροτικούς ή δασικούς δρόμους, καθώς και ορειβατικών καταφυγίων, η ανέγερση των οποίων επιτρέπεται και σε γήπεδα που εξυπηρετούνται αποκλειστικά από μονοπάτια." * : "Η περίπτωση α` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του από 24/31.5. 1985 προεδρικού διατάγματος, όπως αντικαθίσταται με την παρ. 1 του άρθρου 10 του νόμου αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού". β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται: Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4.000 μ2 2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα: α) Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών, και οικισμών, τα οποία είχαν κατά την 24.4.1977 ημέρα δημοσίευσης του από 5.4.77 π.δ/τος (ΦΕΚ 133 Δ`) ελάχιστο εμβαδόν 2000 μ2. κλπκλπ. Θα δεις και την αποφαση/εχει και πραγματογνωμοσυνες και τεχνικες εκθεσεις κλπκλπ Καπου στηριχθηκε ο Δικαστης για να κανει την κατατμηση.

τα "τυφλά", πριν το 2003 ειναι αρτια και οικοδομησιμα. Η αποφαση που αναφερεις ειναι η γνωστη της "Μυτιληνης", όπου, για να παρει άδεια ο ιδιοκτητης, ειπε οτι εχει δρομο, ενω δεν ειχε.... [ειχε και αλλες σκεψεις η ανω αποφαση...μπορεις να τις διαβασεις...] Παντως, εξ αυτου, αρχισαν οι ΥΔΟΜ να ζητανε επισημο δρομο δουλειας διοδου...καιτοι δεν ειναι στον "ελεγχο" που πρεπει να κανουν. Ανεξαρτητα αυτου, όποιος θελει να χτισει, κατα λογικη ακολουθια ζηταει μια δουλεια διελευσης. Αλλά τα γηπεδα αυτα παραμενουν αρτια και οικοδομησιμα... και χωρις την διοδο. http://nomoskopio.gr/ste_551_08.php?toc=0&printWindow&

"Το 1995 που βγήκε η απόφαση διανομής, ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο. Σήμερα όμως, μετά την απόφαση του ΣτΕ, θεωρείται ως μη οικοδομήσιμο αφού δεν έχει πρόσωπο 45 μ. Άρα το δικαστήριο το άφησε (μάλλον) ως μη άρτιο οικόπεδο. Τι δικαιώματα έχει σήμερα μετά από τόσα χρόνια? " οχι βεβαια.... αυτο το "μαλλον" τι σημαινει??? Ηταν 1000 στρ. Η αποφαση του 1995 -πρεπει να -το χωρησε σε αρτια και οικοδομησιμα. Το γραφει η αποφαση. Ακομα δεν εγραψες την "γεωμετρια" του γηπεδου. Ποια αποφαση του ΣτΕ επικαλεισαι "σημερα" και τι λεει???

Το ΤΑΠ καταργησε τον ΦΑΠ το 1993 1993. Καταργήθηκε και τυπικά ο νόμος μετά από νέες κινητοποιήσεις της ΠΟΜΙΔΑ και στη θέση του επιβλήθηκε το ΤΑΠ και ο συμπληρωματικός φόρος μισθωμάτων 3% Μετα επανηλθε ο ΦΜΑΠ "εκ πλαγιου" υπο διαφορα "προσωνύμια" και σημερα ισχυει και το ΤΑΠ και ο ΕΝΦΙΑ Ο ΕΝΦΙΑ ηταν εκτακτος/ ειδικος φορος, και πρεπει να καταργηθει. [δλδ θα τον καταργουσε ο.... εκεινος αλλά δεν προλαβε...] περισσοτερα εδω https://www.pomida.gr/foros_akinitis_periousias.php

νομιζω ημουν σαφης η αποφαση που διανεμει -ολοκληρα - τα ακεραια γηπεδα, δεν ειναι κατατμηση. Αν κοβει ενα σε πολλα αυτο ειναι κατατμηση και χρονος δημιουργιας ειναι της μεταγραφης αποφασης. Τα δικαστηρια, παντως, δεν καταστρεφουν ενα αρτιο και οικοδομησιμο, κοβοντας το σε αχρηστα κοματια. Αν δεν κατατμειται σε αρτια και οικοδομησιμα, τοτε το βγαζει σε πλειστηριασμο ή δινει καποια αλλη λυση, ωστε να μην χαθει η αρτιοτητα... Στην ανω αποφαση, ετσι οπως την αναφερεις, πρεπει να εχει εξετασθει η αρτιοτητα και οικοδομησιμοτητα και του "παληού" και των ¨νεων"

πολυ σωστα..... εσυ θα εφαρμοσεις την αδεια στο γηπεδο για το οποιο εκδοθηκε... Το εαν αυτος, περιεφερε την αδεια ανα 6μηνο σε διαφορα χωραφια και αναρτουσε πινακιδα περι "ανοικοδομησης με την υπ. αριθ.....αδεια"... ειναι δικη του ευθυνη