dimitris GM

Δεν εχει γινει καμμια καθετη Εγινε συσταση ΟΙ . Αναμεσα στις δυο ΟΙ εδειξαν μια σκαλα ή μια περγκολα ή ό,τι αλλο ηθελαν για να προσδωσουν νομιμοφανεια στην διασπαση ογκων. Ερευνάς την σωστη θεση των ΟΙ, συνηθως..."περπατανε λιγο... Τακτοποιείς τις υπερβασεις καθε μιας. Αναλογα με την " ορεξη" του κατασκευαστη, ηταν να γινουν 4 οικοδομες με εμβαδα "50" τμ καθε μια, και βρεθηκαν με 60 ισογειο, 60 τμ. υπογειο...πλεον "σοφιτας" και διαφορα άλλα "σχηματα" Πιθανον να εχουν αποκλειστικες χρησεις και να εχουν επεκταθει εκει αλλά και χωρις αυτες, παλι μπορεις να τακτοποιησεις με το 98/9. [απομενει να συμφωνησουμε εάν και τι ειδους παραβαση αποτελει η μη κατασκευη των συνδετηριων Η/Χ.]

παυλε, συμφωνω απλα ελαβα σαν δεδομενο οτι προκειται για ιδιωτικο δρομο, μη αναγνωρισμενο σαν δημοτικο. Εν τελει, - σε περίπτωση που ο δρομος ειναι δημοτικος - δεν ειναι το υποθ/κειο αυτο που θα δεχθεί ή θα αρνηθει την μεταγραφη της παραχωρησης. Εξαρταται απο τον Δημο, προς τον οποιο θα γινει η προταση παραχωρησης.

στον τελευταιο νομο 4685/20 εχει ψηφισθει διαταξη να κανουν τις συνδεσεις οι Δημοι Άρθρο 96 Χρηματοδότηση δαπάνης κατασκευής δικτύου αποχέτευσης για τους οικισμούς της Οδηγίας 91/271/ΕΟΚ 1. Για τους οικισμούς που εμπίπτουν στις διατάξεις της Οδηγίας 91/271/ΕΟΚ για την επεξεργασία αστικών λυμάτων, η οποία μεταφέρθηκε στο εσωτερικό δίκαιο με την κοινή υπουργική απόφαση 5673/400/1997 «Μέτρα και όροι για την επεξεργασία αστικών λυμάτων» (Β` 192) και βρίσκονται είτε σε περιοχή αρμοδιότητας δήμου ή ΔΕΥΑ είτε σε περιοχή αρμοδιότητας της ΕΥΔΑΠ ή της ΕΥΑΘ, η δαπάνη για την κατασκευή της εξωτερικής διακλάδωσης της αποχέτευσης από τη ρυμοτομική γραμμή του ακινήτου μέχρι τη θέση του κεντρικού αγωγού αποχέτευσης, καθίσταται επιλέξιμη και ως εκ τούτου δύναται να χρηματοδοτείται από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων ή άλλα προγράμματα, συγχρηματοδοτούμενα από την ΕΕ ή μη. 2. Στις περιπτώσεις της παραγράφου 1, η δαπάνη κατασκευής δεν βαρύνει τους ιδιοκτήτες των συνδεόμενων ή των μελλόντων να συνδεθούν με το δίκτυο αποχέτευσης ακινήτων.

"μετα το 11" - ή χτιζεις με νομιμη αδεια - ή αυθαιρετο, με σκοπό ....πρόστιμα και κατεδαφιση☺️

σωστα [τετρις καλημερα] Αν μιλαμε για τον "δρομο" λωρίδα" "σουδα" μεταξυ του 1 και 2... Τι να παραχωρησει και γιατί? το 1 εχει προσωπο σε δημοσιο δρομο

οι αποφασεις του ΑΠ ειναι ξεκαθαρες 735/2013 ΑΠ ( 607077) ) Κοινωνία δικαιώματος. Λύση αυτής. Κριτήρια επιλογής από το δικαστήριο. Αυτούσια διανομή. Η κρίση του δικαστηρίου σε κάθε περίπτωση δεν ελέγχεται αναιρετικά, ως αναγόμενη σε πραγματικά περιστατικά. Εξαιρέσεις. Συγκυριότητα επί ακινήτου χαρακτηριζομένου ως διατηρητέου. Μη εφικτή η αυτούσια διανομή αυτού διότι αυτή δεν συμβιβάζεται με την ιδιαίτερη φύση του εν λόγω ακινήτου. Μοναδικός τρόπος διανομής του επίκοινου διατηρητέου ακινήτου είναι η πώλησή του με πλειστηριασμό ώστε καθένας από τους συγκυρίους να λάβει από το εκπλειστηρίασμα που θα επιτευχθεί ποσό ανάλογο προς την εξ αδιαιρέτου μερίδα του επί αυτού. Πολιτική δικονομία. Ένδικα μέσα. Αναίρεση. Λόγοι. Η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου ως λόγος αναίρεσης. Σφάλμα του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που δέχθηκε ότι είναι δυνατή η αυτουσία διανομή του επίκοινου ακινήτου σε δύο αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες, παρά τον χαρακτηρισμό αυτού ως διατηρητέο σύμφωνα με την σχετική υπουργική απόφαση. το δικαστήριο αναιρεί την υπ` αριθμ. 2783/2009 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης. επισης [και σε αλλη αποφαση] Συγκυριότητα επί ακινήτου χαρακτηριζομένου ως διατηρητέου. Μη εφικτή η αυτούσια διανομή αυτού διότι αυτή δεν συμβιβάζεται με την ιδιαίτερη φύση του εν λόγω ακινήτου. Μοναδικός τρόπος διανομής του επίκοινου διατηρητέου ακινήτου είναι η πώλησή του με πλειστηριασμό ώστε καθένας από τους συγκυρίους να λάβει από το εκπλειστηρίασμα που θα επιτευχθεί ποσό ανάλογο προς την εξ αδιαιρέτου μερίδα του επί αυτού. οι αποφασεις ειναι σαφεις... Εν τελει αυτο ειναι αρμοδιοτητας του δικηγορου του πελατη...

Υπηρχαν Η/Χ το 1962? Οι ημιυπαιθριοι χώροι θεσπίστηκαν με τον ΓΟΚ του 1985.

Η σειρα ειναι α] το ΓΠΣ β] η Πολεοδομικη μελετη και γ] η ΠΕ. Η εισφορα σε γη υπολογιζεται με το αρθρο 8 του ν 1337 αρχικα με κλιμακα 250/250/500/ τμ. κλπ.....οπως τα γηπεδα ηταν στις 10-3-82 Για τους υπολογισμους αυτούς, η μετα απο το 82 κατατμηση, δεν αλλαζει την υποχρεωση που ειχε με βαση το αρχικο εμβαδον. Με τον ν. 4315/14, για νεες μελετες, η εισφορα υπολογιζεται με κλιμακα απο 500/500 κλπ τμ. οπως αυτα ειχαν δημιουργηθει μεχρι την 28-5-14, η δε μετεπειτα κατατμηση δεν αλλαζει την υποχρεωση τοτυ αρχικου της 28-5-14. Για τις ΖΟΕ, Μετα το 83, δεν επιτρεπονταν η κατατμηση σε μικροτερα απο 20 στρ. Καθε σχετικη δικαιοπραξια ηταν ακυρη, με ποινικες ευθυνες ολων. Θεωρω οτι δεν εγιναν τετοιες κατατμησεις και λογω αρνησης συμβ/φου αλλά και υποθηκοφυλακα να μεταγραψει τετοιο συμβολαιο. Και αν " ξεφυγει" κατα λαθος καποια παρανομη κατατμηση, ή θα την δουνε στη συνταξη των πινακων ή θα μετατραπει κατα την διαδικασια της εφαρμογης σε αποζημιωση. Επομενως, Το θεμα αφορα μαλλον την κλιμακα υπολογισμου της εισφορας σε γη και χρημα και την αποδοση - αρτιων και οικοδομησιμων οικοπεδων στον καθε ιδιοκτητη/ή ιδιοκτητες, όπου οι κατατμησεις ηταν νομιμες- - και σε εξ αδιαιρετου αποδοσεις οικοπεδων, για την περιπτωση των "παρανομων" κατατμησεων ή την επιβολη προσθετης αποζημιωσης. [αυτο το αρθρο 8 του ν. 1337...εχει 5 τροποποιησεις...θελει αρκετη μελετη]

Μπορεις να προχωρησεις χωρις να σε ενδιαφερουν/εμποδιζουν οι αυθαρεσίες του αλλου, επειδη η σύσταση εχει γινει πριν τον Ιούλιο του 11. Ακομα και αν θελησουν να σου δημιουργησουν κάποιο"θεμα", υποχρεούνται να επιβαλουν στην άλλη κάθετη τα πρόστιμα του αρθρου 94 για τα "νεα αυθαίρετα", τα οποια ειναι αδυνατον να τακτοποιησει, αρα ειναι "οριστικά" αυθαίρετα Επομενως παλι δεν παρεμποδίζεσαι εσυ, απο τις πραξεις της άλλης κάθετης.

εάν ηθελαν "σημερα" αυτα τα υπογεια τα "συνενωθουν λειτουργικα" με βαση το 23 παρ. 5 του ΝΟΚ, θα χρειαζονταν αίτηση εκαστου των συνιδιοκτητων [με το "κζ"] Η αυθαιρεσια της αυθαιρετης καθαιρεσης μεσοτοιχιας και της εξ αυτης συνενωσης, τακτοποιειται με κοινη αιτηση, εκτος εάν "μοιρασουμε" την μεσοτοιχια στη μεση και καθε ενας τακτοποιει το δικο του τμημα Κατα τα λοιπα, πραγματι, υπαρχει ενα θεμα που η μία ΟΙ δεν εχει δικη της εισοδο-έξοδο... Δεν προβλεπεται μεν αυθαιρεσια μη κατασκευης και πιθανον να "αίρεται" με την χρηση δια μεσω της διπλανης ΟΙ... αλλα ειναι ενα νομικο και πολεοδομικο προβλημα οτι, λογω μη εισόδου δεν πληροι τις πολεοδομικες διαταξεις σαν "αυτοτελης και ανεξαρτητη ΟΙ" και δξ εδω τι θα γραψει στην τεχνικη εκθεσή του και κατα πόσο επηρεαζει την τακτοποίηση... Επίσης, ειχε εκφρασθει και η βούληση για αλλαγη χρησης [αυτο δεν το καταλαβα και δεν μας εξηγηθηκε τπτ περι αυτου] εδιτ συμφωνω με την κατερινα οτι "Φυσικά όταν και αν αποφασίσουν να τα χωρίσουν θα πρέπει στην άδεια να διανοιχτεί και νέα είσοδος για το υπόγειο που δεν έχει."

....συζηταμε αν θα μενει καποιος απο κατω....στο σπίτι...🙃

εγω απαντησα σε αυτο Ε. ΟΙΚΟΠΕΔΟ Οικόπεδο (προφανώς μη ηλεκτροδοτούμενο ) με αγορά το 1980 και με ημερομηνία συμβολαιογραφικής αποδοχής το 2016 λόγω κληρονομιάς και το οποίο δεν έχει δηλωθεί ποτέ στον Δήμο μπορώ τώρα να το δηλώσω στην πλατφόρμα αλλά με ποια ημερομηνία έναρξης ισχύος αλλαγής Τ.Μ....??? για τα άλλα εχω απαντησει

δες σε αυτο

το θεμα ειναι οτι όπου ο νομος ηθελε , όρισε τα χιλιοστα πλειοψηφιας. Για τις υπολοιπες περιπτωσεις, προφανως θα παμε με τις γενικες διαταξεις περι κοινωνιας του Αστικου Κωδικα Κατα τα λοιπα, το σιγουρο ειναι οτι, το πρωτο που θα ζητησει η ΥΔΟΜ ειναι ο κανονισμος. Θα δει αν το προβλεπει ή οχι, ή αν υπαρχει καποιο συγκεκριμενο ποσοστο. Αν δεν υπαρχει κανονισμος θα σου ζητησει ή το 100% ή το 51% [μπορει να μεινει στην παληα διαταξη του 67% , που "λησμονησαν" να το περασουν στην ΥΑ, ή να σου πει οτι περιμενουν απαντηση "υπερθεν" περι του θεματος... Ουτε εχει και καμμια ορεξη να μπλεξει σε αντιδικιες μεταξυ συνιδιοκτητων......] Ας λυσουν το προβλημα οι ανωτεροι.

dioz, Α: την ημερομηνια που γραφει η τακτοποιηση. Αναδρομικα θα πληρωνεις απο 1-1-20, για ολα. Β /Γ μπορει και ο ενας. http://www.enikonomia.gr/economy/234624,adilota-tetragonika-se-poies-periptoseis-tha-plirosete-prostheto-.html Δ. να εχεις προηγουμενως διορθωσει και το Ε9 Ε. δεν εχεις αλλαγη τμ. Εχεις ενα οικοπεδο που δηλωνεις για πρωτη φορα και οφειλει μονον ΤΑΠ απο 1-1-20. - τα σωστα τμ αποτυπωνονται στο ΤΑΠ. Ειναι 100. Τα αλλα ειναι θεμα "λογισμικου" και δεν σε απασχολουν. Θα δοθει παραταση και θα εκδοθουν συμπληρωματικες οδηγιες. Καλο θα ηταν να περιμενετε.

[ερωτημα...ρητορικο...] δλδ... εάν σου φερει ενα Ε9 οτι το δηλώνει σαν κατοικια, θα προχωρησεις σε τακτοποιηση σαν "κατοικια"? εδιτ καλησπερα Ιασονα,

ο 960/ 79 ειναι ο νομος δίνει τις βασικες κατευθύνσεις για την Θεσσαλονικη ισχυει -επιπροσθετως- και το ΦΕΚ Α 230/96

Επιτρεπεται η λειτουργικη συνενωση με το αρθρο 23 του ΝΟΚ. Αυτη τακτοποιείς. Οι δυο ανεξαρτητες ΟΙ του υπογειου θα παραμεινουν παντοτε ανεξαρτητες. [αυτο για την αλλαγη χρησης, δεν καταλαβα τι εννοεις]

Στη Βουλή έφτασε η διαμάχη των προηγούμενων ημερών μεταξύ δικηγόρων και μηχανικών αναφορικά με το ποιος δικαιούται πρόσβασης στα κτηματολογικά γραφεία και υποθηκοφυλακεία. Υπενθυμίζουμε πως αρχικά, ο ΠΣΔΑΤΜ τοποθετήθηκε υπέρ της ελεύθερης πρόσβασης των τοπογράφων στα έγγραφα των κτηματολογικών γραφείων και των υποθηκοφυλακείων, για το οποίο δέχθηκε εξώδικο από τον Πρόεδρο της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, ο οποίος στη συνέχεια προχώρησε σε παρέμβαση προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Σε συνέχεια των ανωτέρω η Βουλευτής Μαρία Αθανασίου κατέθεσε σχετική ερώτηση προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ζητώντας να ξεκαθαριστεί οριστικά το ποιοι δικαιούνται πρόσβασης στα έγγραφα κτηματολογικών γραφείων και υποθηκοφυλακείων. Δείτε παρακάτω το περιεχόμενο της ερώτησης: ΕΡΩΤΗΣΗ Της: κ. Αθανασίου Μαρίας, Βουλευτού Β2 Δυτικού Τομέα Αθήνας Προς: Τον κ. Υπουργό της Δικαιοσύνης Θέμα : «Δικαίωμα ελέγχου και πρόσβασης στα αρχεία των υποθηκοφυλακείων και των κτηματολογικών γραφείων» Κύριε Υπουργέ, Λίαν προσφάτως ανέκυψε μείζον ζήτημα μεταξύ της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και του Πανελλήνιου Συλλόγου Διπλωματούχων Αγρονόμων, Τοπογράφων Μηχανικών Ελλάδος. Συγκεκριμένα ο Πανελλήνιος Σύλλογος Διπλωματούχων Αγρονόμων, Τοπογράφων Μηχανικών Ελλάδος στην με αρ. 24/19.05.2020 ανακοίνωση του αναφέρει σχετικά: «…..Επομένως, η έρευνα των βιβλίων των υποθηκοφυλακείων και κτηματολογικών γραφείων, περιλαμβάνεται στο έργο του δικηγόρου, αλλά δεν είναι αποκλειστικό τους έργο, μιας και ενδέχεται να την διενεργήσει και τρίτο πρόσωπο. Επιπροσθέτως, για τον λόγο αυτό, η έρευνα από μη δικηγόρο δεν συνιστά, εξ’ ορισμού αντιποίησή του Δικηγορικού Λειτουργήματος….» Ο Πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος αντιδρώντας άμεσα στην εν λόγω ανακοίνωση απέστειλε στις 20/05/2020 Εξώδικη Διαμαρτυρία –Δήλωση – Πρόσκληση προς τον Πανελλήνιο Σύλλογο Διπλωματούχων Αγρονόμων, Τοπογράφων Μηχανικών Ελλάδος, όπου μεταξύ των άλλων δηλώνει: «….Σύμφωνα με το άρθρο 36 § 1 και 2 περ. α του Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013) αποκλειστικό έργο του δικηγόρου είναι, μεταξύ άλλων, η έρευνα των βιβλίων των Υποθηκοφυλακείων και Κτηματολογικών Γραφείων. Κατά την ερμηνεία εξάλλου των άρθρων 1200 και 1339 ΑΚ γίνεται πάγια δεκτό ότι κατά την έρευνα οποιουδήποτε ενδιαφερομένου στα βιβλία των Υποθηκοφυλακείων και Κτηματολογικών Γραφείων πρέπει να παρίσταται υποχρεωτικά δικηγόρος ή να ενεργείται ο έλεγχος διά δικηγόρου……. Κατόπιν αυτών διαμαρτυρόμαστε εντονότατα για τις ανωτέρω δημόσιες δηλώσεις σας ότι η έρευνα των βιβλίων των Υποθηκοφυλακείων και Κτηματολογικών Γραφείων είναι ελεύθερη και προσιτή στον καθένα και σας καλούμε να ανακαλέσετε τις ανωτέρω δηλώσεις προκειμένου να μην δημιουργείται σύγχυση στους πολίτες και στα μέλη του Συλλόγου σας, άλλως σας δηλώνουμε ότι θα προβούμε σε κάθε νόμιμη ενέργεια για την αποκατάσταση της ορθής πληροφόρησης των πολιτών και της νόμιμης διενέργειας του ελέγχου των βιβλίων των Υποθηκοφυλακείων και Κτηματολογικών Γραφείων.». Το ζήτημα της παρούσας δεν έχει να κάνει μόνο με τους ανωτέρω αγρονόμους τοπογράφους μηχανικούς, που ενδιαφέρονται να ενεργούν έλεγχο, αλλά και με άλλους επισκέπτες Υποθηκοφυλακείων και Κτηματολογικών Γραφείων, όπως συμβολαιογράφοι, ασκουμένοι δικηγόροι κλπ, καθόσον, άλλα γραφεία επιτρέπουν την είσοδο για έλεγχο όλων των ανωτέρω ατόμων και άλλα όχι. Με δεδομένα όλα τα παραπάνω, Ερωτάται ο κ. Υπουργός: Προτίθεσθε να διευθετήσετε οριστικά το ανωτέρω ζήτημα, διευκρινίζοντας ενώπιόν μας το αν διαθέτουν οι δικηγόροι της χώρας το αποκλειστικό δικαίωμα έρευνας στα αρχεία των Υποθηκοφυλακείων και των Κτηματολογικών Γραφείων και εάν όχι, ποιες άλλες κατηγορίες επαγγελματιών και πολιτών δύνανται να διενεργούν ελέγχους στα αρχεία των ως άνω Υπηρεσιών; Η ερωτώσα βουλευτής ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΜΑΡΙΑ https://www.b2green.gr/el/post/80572/sti-vouli-i-diamachi-michanikon-kai-dikigoron-gia-tin-prosvasi-se-ktimatologika-grafeia-kai-ypothikofylakeia View full είδηση

εσυ βλεπεις την παληα ΥΑ του 2018. η νέα ειναι στο ΦΕΚ Β 1843/20 δεν υπαρχει αυτο για το 67% Θα πας στην περιπτωση της παρ. "λβ", που αναφερεται στις όψεις. Παντως η νεα ρυθμιση δεν προβλεπει ποσοστο. Υπαρχει η παρ."στ" περι συναινεσης, αλλα δεν οριζει ποσοστο. Αρα ή με το 51% ή με το 100%. η ΥΑ οριζει ποσοστο συναινεσης μονον στην λειτουργικη [κζ] που γινεται με το ΝΟΚ 23/5 στο "στ για τον ανελκυστηρα και στο "λ" για το αεριο

να το δουμε με βαση την κοινη λογικη εχεις ενα διαμερισμα στον 4ο οροφο και εχεις βαλει μια σκαλα που οδηγει στηη σοφιτα του. ειτε ξυλινη ειτε σιδερενια ειτε απο εκεινες που τις τραβας με σχοινι και ξεδιπλωνουν... καπως ετσι... εχεις εμβαδον διαμερισματος 100 τμ. εχεις και μια τρυπα/γκλαβανή στη σοφιτα και ανεβαινεις εκει.. η σοφιτα εχει 45 τμ. Αυτα τα τμ. παραμενουν ...ουτε η σκαλα ουτε η τρυπα στο ταβανι προσθετουν ή αφαιρουν τμ. απο αυτη την ΟΙ. [για αυτες τις κατασκευες στα αυθαιρετα, δεν ειχαμε ποτε ΥΔ...απλά τακτοποιηση τρυπας/σκαλας.]

εσωτερική σκαλα δεν είναι? Τι να προσθετει επι πλεον στην δομηση? σωστα?

-ναι, με συναινεση του 100% αλλά και "100% χτισμενων" - με την αγωγη του 65% δεν θα σχοληθεις. Ειναι δουλειά δικηγορου, να τους πει "εάν και πώς γινεται" [με βαθμο δυσκολιας εως 10, αυτη η αγωγη εχει.....11]

- εχεις ενα γηπεδο τυφλο - με ετος δημιουργιας πριν τον ν. 3212/2003 - ειναι αρτιο και οικοδομησιμο. Το Δ270/85 δεν απαιτει "προσωπο" ούτε λωριδα διελευσης προς επικοινωνια με καποιον κοινοχρηστο δρομο. Η δουλεια διελευσης δεν εχει σχεση με την "οικοδομησιμότητα" αυτη καθ' εαυτή, αλλά με την "δυνατοτητα χρησης". Και αυτη την δυνατοτητα την παιρνει μεσω μιας λωριδας, πλατους -συνηθως 3/4 μετρα- και μηκους απο τον δρομο μεχρι αυτο, όσα μετρα και αν ειναι είτε με συμβολαιο απο τον γειτονα ειτε με δικαστικη αποφαση, καταβαλλοντς μια αποζημιωση. Ακομα και αν λαβεις απο πριν αδεια δομησης, δεν θα μπορεις να περνας, αρα σου ειναι αχρηστη. [ειχαμε προσφατως μια αποφαση που ακυρωνε την αδεια λογω ελλειψης προσωπου, στην Αιγινα, αλλα εκει η περιοχη ειχε και καποιους δεσμευτικους ορους.. και προ ετών την αρχικη υποθεση Μυτιληνης....τεσπα] Επομενως, για οποιονδηποτε λογο ή αιτια, απαιτειται για πρακτικους λογους να προυπαρχει αυτη η διελευση, ωστε να ειναι ξεκαθαρο οτι "χτιζει". Παντως η βεβαιωση του 651 ειναι οτι "ειναι αρτιο και οικοδομησιμο" Και εν οψει συζητησεων περι "καταργησης" καποιων παρεκλίσεων στα εκτος σχεδιου...ό,τι ειναι να γνει ας γινει.."χτες" υγ δλδ ό,τι είπε και ο τετρις... [με τις καλησπερες μου]