dimitris GM

κανα +1 πολυ σωστη η επισημανση "όπως αυτή ισχύει κατά την ημερομηνία διαπίστωσης της παράβασης" [και οχι η ΤΖ της 20-1-16] [τις καλησπερες μου]

την συγκριση την κανεις στα χιλιοστα που αναλογουν στη δικη σου οικοδομη, η οποια σε οικοπεδο 1000 τμ με σδ. 2 δικαιουται να χτισει 1000Χ2=2000/3=...... Με πολλους συνιδιοκτητες δεν συστηνεται η υποβολη κοινης δηλωσης Λογικο ειναι οτι, ενας που εχει 3 ΟΙ να κανει μια δηλωση...με τρεις βεβαιωσεις...

Η υπηρεσια εχει την αποψη οτι "επι προσυμφωνων λαμβανεται ο χρονος συνταξης και μεταγραφης του οριστικου" Κατα ενα μερος, αυτη η αποψη ειναι λαθος Ειδικα, ως προς μια κατηγορια προσυμφωνων των λεγομενων "ισχυρα προσύμφωνα" που περιλαμβανει ρητους ορους οτι "παραδοθηκε η νομη και εξοφληθηκε το τιμημα", θα έπρεπε να λαμβανεται σαν χρονος δημιουργιας το ετος συνταξης του προσυμφωνου...ειδικα αφου ο αγοραστης το "χρεώνεται" απο "τοτε" στην περιουσιακη του κατασταση σαν "κυριος" Εν οψει ομως της ανω αποφασης της υπηρεσίας ως προς το θεμα αυτο, η σωστη λυση ειναι η αγωγη χρησικτησιας, με βαση την οποια αναφερεται η εναρξη της νομης το ετος του προσυμφωνου, αρα και ο χρονος δημιουργιας. [ο "αλλος" τροπος ειναι η υποβολη αιτησης για αδεια, η απορριψη και η ενσταση κατα της αποριψης, ωστε να κρινει το Δικαστηριο ποιός ειναι ο χρονος δημιουργιας, ειδικα σε "ισχυρα προσυμφωνα"]

Το μονο που δεν χρειαζεσαι πλεον ειναι η "συναινεση" [αρθρο 98 παρ.9] Ομως, ακομα και αν βιαζεσαι, αφου δεν μπορεις σημερα να πουλησεις χωρις τροποποιηση της συστασης, [που δεν ξερω πόσοι, ποιοί και γιατί για την ζητανε]..... περιμενε καποια τροποποιηση του αρθρου 98...οσονουπω μεν.... αλλα μπορει να τους παρει μερικα χρονια μεχρι να καταλαβουν το προβλημα

Να δουμε το εξής: Mας ειπε οτι προκειται για οικισμο χωρις σχεδιο. Αρα, γιατί να μην ισχυει το Δ 181/85 ΠΔ 13-//1981 (ΠΔ ΦΕΚ Δ 138 1981): :Οικισμοί προ 1923 εκτος σχεδίου. Οριοθέτηση-όροι δόμησης. (40834)

Οπως φαινεται, στο οικοπεδο αυτο εχει 3 καθετες. Μια απο αυτες ειναι η δικη σου. Θα λαβεις την δικη σου οικοδομη σαν "μία" Καθε ΟΙ εχει τις δικες της αυθαιρεσιες.... τακτοποιει καθε ενας τις δικες του και με κοινη αποφαση και τις επι κοινοχρηστων... Αν δεν εχετε καποιο θεμα να βιαζεστε, περιμενε μηπως κανουν καποια βελτιωση/διευκρινηση μπερδεμένο στο αρθρο 98 "περι του αναγκαίου ή μη της τροποποιησης της συστασης"

όπως προανεφερα, "Ακομα και εάν, στον συγκεκριμενο οικισμο, δεν ισχυε η απαγορευση κατατμησης"....... Επομενως, με βαση την βεβαιοτητα οτι προκειται για οικισμο χωρις σχεδιο, αρα δεν απαγορευονταν η κατατμηση, τοτε, ισχυει το Δ 138/81, αλλα απαιτειται έρευνα αν υπαρχει καποια αποφαση Νομαρχη ή διανομη Υπ. Γεωργιας, που οριζει αλλες δυσμενεστερες διαταξεις. Κατα τα λοιπα, ετος δημιουργιας ειναι το 1990, πού συνταχθηκε και μεταγραφηκε το οριστικο συμβολαιο. Με βαση τα δεδομενα του ερωτηματος, δεν εχει το προσωπο σε κοινοχρηστο χωρο, που απαιτει ο κανονας.

Κατ' αρχάς, Οικοδομησιμο και "τυφλο", δεν χωρανε μαζι..... Τεσπα υπαρχει το νδ 690/48 που απαγορευει την κατατμηση οικοπεδων εντος σχεδιου και οικισμων, σε μη αρτια και μη οικοδομησιμα. Καπου στο 1967 αυτο ανακληθηκε μεχρι το 1975. Αρα, το προσυμφωνο που εγινε το 1973, ηταν νομιμο. Αλλά, με την καταστμηση, δεν ηταν αρτιο και οικοδομησιμο το ενα οικοπεδο. Το 1990 εκαναν το οριστικο εις εκτελεση του προσυμφωνου του 1973. Νομιμο ηταν,αλλά δεν αλλαξε το μη οικοδομησιμο. Ακομα και εάν, στον συγκεκριμενο οοικισμο, δεν ισχυε η απαγορευση κατατ,μησης παραμενει το γεγονος οτι Το οριστικο συμβολαιο εγνε το 1990. Αρα το 1990 ειναι το ετος δημιουργιας και με βαση αυτο θα κριθει.

Η δηλωση του ν.651 στο οριστικο συμβολαιο του 1990, τι γραφει???

και, επειδη η συζητηση που εβαλε ο βασιλης, για καποιο λογο, δεν κατεβαινει βλεπετε την ολη ιστορια... εδω https://www.michanikos.gr/forums/topic/36816-εισπρακτική-παγίδα-του-ικα-σε-400000-αυθαίρετα/?tab=comments#comment-624884

ειδες αν μπορεις να υπαχθεις σε αυτο? https://nomosphysis.org.gr/20076/ste-6-2020-paranomos-en-merei-epanakathorismos-oriogrammon-aigialoy/

Αυθαίρετα: Μηχανικοί-έρμαια των τροποποιήσεων της νομοθεσίας & των ιδιοκτησιακών προβλημάτων των ιδιοκτητών εδω https://www.b2green.gr/el/post/77311/afthaireta-michanikoi-ermaia-ton-tropopoiiseon-tis-nomothesias-kai-ton-idioktisiakon-provlimaton-ton-idioktiton

https://www.in.gr/2020/02/05/politics/vouli/tropologia-gia-na-ksemplokarei-ependysi-stin-kassiopi-tis-kerkyras/ [μια παρομοια περιπτωση ειχαμε και τότε, που αρνουνταν να δοσει υψομετρα ο Δημος Ν. Φιλαδελφειας, για το γηπεδο της ΑΕΚ, οπότε λυθηκε το θεμα με τροπολογια που δεν απαιτουσε υψομετρα απο Δημους για αθλητικες εγκαταστασεις πανω απο 15.000 θεατών].

βασιλη, αυτη η εγκ. 2 θα μεινει στην ιστορια σαν μνημειο αοριστολογιας...[για την ΔΔ να τα πουμε μια αλλη φορα] "Η διαμερισμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης. Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98." φυσικα τα παραπανω που λεει, ειναι λαθος, διοτι: Για την επεκταση μιας ΟΙ επι κοινοχρηστων υπαρχει το αρθρο 98, το οποίο τα λεει αναλυτικα. [έστω και ακατανοήτως...] [και δεν μπορει να την τροποποιησει μια εγκυκλιος ...γραμμενη στο πόδι] εν τέλει Ποτέ η ΔΔ δεν ειχε καμμια σχεση με την επέκταση επι κοινοχρήστων.

θα δεις το αρθρο 81 1γ και την "διασυνδεση " που κανει αφ' ενος με το 81 παρ. 3 συνολικα αλλά και την παρ. 3/β' του 81, και γ' σε συνδυασμο με το 81 παρ. 3 Αν δεν εισαι στις πολεοδομικες παραβασεις...πας στις παρ. 1, 2 και 3 του 94 Μονον η παρ. 4 σε "σωζει", αλλά αφορα τις περιπτωσεις ε, στ καιζ της παρ. 3 του 81.

ειναι ενας δρομος που δεν αναφερεται στο συμβολαιό σου του 1973. Εκει το γηπεδο ειναι "ενα" Τωρα, τί "Λεωφορος" και τι "αγροτικος" ειναι, θα το ψαξεις.

[δλδ επιβεβαιωνουν οτι δεν ειχαν συσταση και απλα ειχαν χωρισει τον οροφο...και θα εκαναν συσταση αλλά....την ΔΔ δεν βλεπω σαν ξεχωριστη παραβαση]....... τεσπα πας συμφωνα με οσα σου ζητησαν

διαφορετικη διαμερισματωση Ειδες σε τι αφορουν οι τακτοποιησεις του 2014?

- εσυ γνωριζεις το κοστολογιο... - κατα τα λοιπα, ειναι λαθος, πού, αφου πρωτα το 2014 τακτοποιησαν, στη συνεχεια το ετος 2019 εκαναν γονικη προχη σαν εξ αδιαιρετου ενα ολοκληρο κτιριο στα δυο αδελφια και δεν τα μοιρασαν τότε...Στο συμβολαιο αυτο αναφερονται αναλυτικα οι τακτοποιημενες αυθαιρεσιες. [Ούτε αναφερθηκα σε "νομιμοποιηση" μια και τα στοιχεια του εμβαδου οικοπεδου και των κτισματων και το ειδος των αυθαιρεσιων, τωρα τα ανεφερες.] εδιτ ως προς αυτο "σχετικα με αυτο που λες, γιατι αυτο αναζητω εντελει, πως αποδεικνυω οτι το καθε διαμερισμα απο τα 4 αποτελει μια εν δυναμει Ο.Ι.? το αναγραφει καπου? Δμητρη υπαρχει καποιος τετοιος νομος? " Εαν δεν υπαρχει συσταση, η οικοδομη ειναι μια. Η συσταση ταυτοποιει τους χωρους και τους κανει ΟΙ. Το οτι ειναι "χωρισμενα" δεν ειναι συσταση. Ειναι ΔΔ και απαιτει στη συνεχεια συσταση.

"ενα" γηπεδο εχεις...αυτο που περιγραφεται στο συμβολαιό σου. Αυτο μεταβιβαζεις, οριζεις με εστιγμενη το οριο του "δρομου" στο τοπογραφικο και σημειωνεις οτι τμημα του γηπεδου με στοιχεια.....χρησιμοποιειται προ διελευση παροδιων. Η υπαρξη δρομου προς εξυπηρετηση- διελευση παροδιων γειτονων δεν δημιουργει κατατμηση. υγ στο κτηματολογιο τι δηλωσε? Στο Ε9 τι γραφει?

βασιλη, καλησπερα, και εγω την ιδια απορια διατυπωσα, αλλά, αν οι εμπλεκομενοι με την ολη διαδικασια εχουν προτεινει σαν " νομιμη" αυτη την συγκεκριμενη διαδικασια, δεν εχω λογο να εμπλακω σε ατερμονες συζησησεις περι του αν εχει "περισσοτερο δικηο" η μια ή η αλλη αποψη. Υφ' οιανδηποτε διαδικασια τα εξοδα δεν αλλαζουν.. Το ερώτημα που εγω εθεσα, ειναι εάν μπορει να γινει με ΕΕΔΜΚ, ενω ξεπερναει το πλαφον των 25.000...

δξ τι "ακριβως" ζητανε Ολα προκυπτουν απο το αρθρο 105 παρ. 3 και αναφερονται και σε αυτη την εγκυκλιο https://www.deddie.gr/el/upiresies/sundesi-me-to-diktuo/arxiki-sundesi/eks-oloklirou-authaireto-ktisma-i-authaireto-autot/

δεν εχω λογο να αμφισβητω την α΄ γνωμη, αφου ειναι αποδεδειγμένα αποδεκτη και απο την ΥΔΟΜ και τον συμβ/φο και τον υποθηκοφυλακα. Αυτο που λες οτι "το κτιριο ξεπερναει τα νομιμα μετρα"....δεν καταλαβα... τι αυθαιρεσιες εχεις και γιατι να μπορεις με ΕΕΔΜΚ να κανεις αυτα που "δεν μπορεις" με ΑΔ? Τι τακτοποιησεις εκανες?

Εφ΄ οσον σημερα ειναι τακτοποιημενα ολα, Αρα, ειναι και οι δυο εξ αδιαιρετου σε ολο το κτισμα και θελεις να κανεις διαχωρισμό. Δεν υπαρχει συσταση. - Κατα την ανω γνωμη, θα κανεις πρωτα συσταση για οσα εχεις αυτη την στγμη, και στην συνεχεια με αδεια θα γινει "διαχωρισμος" και τροποποιηση της συστασης Αν θελησουν κανουν στην συνεχεια διανομη, τα μοιραζονται και τα παιρνουν "εις ολοκληρο" - ή, η αλλη διαδικασια θα μπορουσε να ειναι Θα βγαλεις αδεια διαχωρισμου, θα συστησουν ΟΙ στα "τμηματα" και θα ειναι εξ αδιαιρετου και οι δυο σε ολα. [αλλα ήδη σου εχει απαντησει και η ΥΔΟΜ και συμβ/φοι για την α' λυση] Αν θελησουν κανουν στην συνεχεια διανομη, τα μοιραζονται και τα παιρνουν "εις ολοκληρο". Εισαι σιγουρος οτι θα πας με ΕΕΔΜΚ? [ειναι γνωστες οι αποψεις της υπηρεσιας οτι παει με ΕΕΔΜΚ παρα τις αντιθετες δικαστικες αποφασεις] αλλά, εστω και αν εχουν δικηο... Ειδες αν το πλαφον των 25.000 σε στελνει απ' ευθειας στην αδεια δομησης? Δες στο 29/λε τις εξαιρεσεις.

αν σου φερνουν τα Ε1 και ο πατερας γραφει 40 τμ. σαν "κυρια" και ο γιος άλλα "40", αυτο ειναι προβλημα. Να μιλησεις με τον λογιστη...πώς πρεπει να γινεται η σωστη καταγραφή οταν ο γιος απλα "φιλοξενειται"