dimitris GM

προφανως, μονον "μαζι σου" δεν πρεπει να τα βαλεις. Απο το 2012 μεχρι σημερα περασαν 8 χρονια και μας ταλαιπωρει ακομα η παρακατω εγκυκλιος www.teepelop.gr › 2016/02 › Egkl-35-12_SimvSil Εκτοτε, εχουμε γραψει δεκαδες φορες, στο εδω στο φορουμ, οτι απαιτειται να εκδοσει το ΤΕΕ μια δικη του εγκυκλιο με αναλυτικες οδηγιες, και οχι να αφηνει να διακινδυνευουν οι μηχανικοι σε πραξεις που τους εκθετουν εναντι και του νόμου αλλα και εναντι των πελατων τους. Ακομα περιμενουμε. jbosdas said, "στην πιο απλή περιπτωση καταληψης κοινοχρήστων τι γίνεται; μεταβιβάζεται; ή παλι τα ιδια; " Ανεπίσημα, εχουμε τις αποψεις μας αλλα αυτες δεν μετρανε. Επίσημα, δεν ξερει κανενας....μεχρι να απαντησει το Υπουργειο, οι συμβ/φοι οι υποθηκοφυλακες, το ΤΕΕ και καθε αλλος που εμπλεκεται στο θεμα. αυτα

συμφωνω ...απολυτως

εδω δεν εχεις απλή "επεκταση" μιας ΟΙ σε κοινοχρηστα, όπου θα μπορουσες να ισχυρισθείς οτι "ειχα 80 τμ και κατελαβα 4 τμ διαδρομο" και πουλαω ολα αυτα..... Εδώ εχεις δημιουργησει εξ αρχης μια ανεξαρτητη ΟΙ, η οποια δεν φαινεται πουθενα, δεν εχει "νομιμο" ιδιοκτητη ούτε χιλιοστα Εδω εχεις εναν που λεει "εγω τοχτισα" το αυθαιρετο και το τακτοποίησα για να μην πληρωσω προστιμα και ειχα και την συναινεση του 51%. Με γειά, σου λεει ο νομος, καλά να τοχεις να κατοικείς ή να το νοικιαζεις.... μεχρι που κάποιος αλλος συνιδιοκτητης να σου ζητησει την κατεδαφιση...αλλα αυτο δεν με αφορα. Εγω τα πρόστιμα θελω. Τα άλλα αφορουν εσενα. Αλλα, για να το πουλησεις χρειαζεσαι χιλιοστα.

γιατί, απο την βαση του πρανούς στον δρομο, μεχρι το υψος του φυσικου χωματος, να μην θεωρείται "τοιχειο αντιστηριξης" και "μετα" να μετραει σαν περιφραγμα?

αφου ο δικηγορος σου λεει οτι ολα εινα σωστα...αυτος ειδε τα συμβολαια...αυτος ξερει. Αλλά, σε εναν αγρο, χτιζουν τα πρωτα 4 στρ.....200 τμ τα επομενα 4 στρ. χτιζουν 80 και τα υπολοιπα 4 στρ. χτιζουν 40 Υποθετω οτι, με βαση το 1/4 χτιζεις 50+20+2,5 αρα, γιατι ψαχνεις για 30 τμ. παρανομα??? [ερωτηση: o τιτλος του συμβολαιου σου τι γραφει?}

οχι βεβαια σε καθε συσταση αναφερεται ρητα το ποσο δικαιωμα ανοικοδομησης αναλογει σε καθε καθετη και ειναι αναλογο με τα χιλιοστα.. Οι κοινοχρηστοι διαδρομοι διελευσης δεν εχουν χιλιοστα [αυτο ειναι το σωστο] Τα δομησιμα τμ. αναλογιζονται σε καθε μια καθετη και αναγραφεται αυτο στο συμβολαιο. Αν κατα λαθος εδωσαν χιλιοστα και για αυτα γραφουν οτι τα τμ. επιμεριζονται αναλογα στις αλλες καθετες. [αν ειναι αυτο το ερωτημα..]

εκεινο στο Ναυπλιο....δεν ηταν καταστατικο εκεινο ηταν .....ιερα εξεταση δεν ξεφευγες με τπτ...

3ον. "τμήμα" δικο σου δεν εχεις εχεις ποσοστο 1/4 που αντιστοιχουν σε 2.250 τμ. [γενικα και αόριστα] αλλά ειναι εξ αδιαιρέτου δλδ "παντου και πουθενα"... Οι υπολοιποι συνιδιοκτητες ρωτηθηκαν???

υπαρχει περιληψη στα παραπανω... το Δικαστηριο δεν δεχθηκε οτι υπαρχει αυξημενος κινδυνος για τους ενοικους της οικοδομης στην Πλατεια Βικτωριας, λογω της μισθωσης που εγινε ουτε οτι, σε μια οικοδομη με κατοικιες και γραφεια, όπου εισερχεται καθημερινα αγνωστος αριθμος πελατων τους αυξηθηκαν οι δαπανες στο ασσανσερ ενεκα της μισθωσης αυτης κλπκλπ. Επομενως δεν απεδειχθηκαν οι ισχυρισμοι της εναγουσας. Προφανως μπορει σε αντιστοιχη υποθεση, ο δικαστης μπορεί να κρινει διαφορετικα, εάν αποδεχθουν οι σχετικοι ισχυρισμοι Και οπως ειπαμε " Πάντως, θα αποτελεί ξεχωριστη υπόθεση καθε μια αγωγη, κρινόμενη αυτοτελώς καθε μία εξαρτώμενη απο τα δικα της ιδιαιτερα χαρακτηριστικά/ισχυρισμους/αιτηματα."

"κυριοτητα" δεν εδωσε ο νομος με την τακτοποιηση σε κοινοχρηστα...ούτε μπορει να δοσει ποτέ. Τα κοινοχρηστα εχουν αγορασθει και εχουν πληρωθει απο τους συνιδιοκτητες, αρα κανενας νομος δεν μπορει να απαλλοτριωσει τα δικαιωματα τους. Απλα υπαρχει καταληψη μερους απο συνιδιοκτητη. Αυτο το θεωρει ο νομος αυθαιρεσια και ζηταει να πληρωσει στο Κρατος σαν "επιτίμιο επεκτασης" αυτος που επεκταθηκε σε "αχυρωνα" που ανηκει σε άλλους.... ... Επομενως, δικαιουνται οι λοιποί συνιδιοκτητες να προσβαλουν αυτην την επεκταση, λογω συνιδιοκτησιας, ακομα και εάν πολεοδομικα εχει τακτοποιησει τις εκκρεμότητές του με το κρατος. Αυτο ομως ανηκει στην κριση των συνιδιοκτητων. Η παρ. 9 υπηρχε απο την αρχη, αλλά, αφου αλλαξαν τις παρ. 5 και 6 και 7 με εκεινα τα αλλοπροσαλλα "ή" ..."και" ...την "μονομερη τροποποιηση της συστασης"...και όσα άλλα "εμπνευστηκαν" ξεχασαν την παρ. 9 και ειπαν σήμερα να την ..."επιδιορθωσουν"....τσατρα πάτρα... Πραγματι σημερα παμε α] με το εκ κατασκευης β] με το ιδια σε ολουςε τους οροφους γ] με την ιδιοχρηση. Η υποθεση θα λυθει οταν επιτραπει η μεταβιβαση μιας ΟΙ με "σημειωση" οτι "γινεται μνεια οτι η ΟΙ εχει επεκταθει στον κοινοχρηστο διαδρομο 2 τμ. και τα τακτοποιησε και μεταβιβαζει την χρηση." [ή κατι παρομοιο.] Παντως, ειναι απαραδεκτο και παραλογο, να βαζει καποιον, που μπορει να ειναι ειναι 3ος ή τεταρτος ιδιοκτητης μιας ΟΙ, να πληρωσει μια επεκταση 2 τμ. σε διαδρομο οικοδομης, που εγινε πριν απο 40 χρονια, και μετα να του απαγορευει την μεταβιβαση της ΟΙ .... "διοτι και επειδη" ......

δεν υπάρχει αναστολη εκδοσης αδειων στην περιοχη?

εδω η αντιθετη αποφαση απο δικαστηριο της Αθηνας https://eretikos.gr/airbnb-anatropi-me-nea-dikastiki-apofasi-kolafo-stin-athina/273768 εδιτ και εδω μια συγκεντρωτικη αναλυση https://www.b2green.gr/el/post/75666/choris-kanones-i-leitourgia-tis-airbnb

εδω μια ακομα αποφαση απαγορευσης...παλι με βαση διαταξεις κανονισμου. https://www.lawspot.gr/nomika-nea/airbnb-apagoreysi-vrahyhronias-misthosis-kai-metatropis-akinitoy-se-toyristiko-katalyma Δεν βλεπω αποφαση σε οικοδομη χωρις κανονισμο, όπου τα επιχειρηματα θα στηριζονται - εν πολλοίς - στις γενικες διαταξεις περι οροφοκτησιας Πάντως, θα αποτελεί ξεχωριστη υπόθεση καθε μια αγωγη, κρινόμενη αυτοτελώς καθε μία εξαρτώμενη απο τα δικα της ιδιαιτερα χαρακτηριστικά/ισχυρισμους/αιτηματα. Περιμενουμε αποφασεις απο τα δευτεροβαθμια δικαστηρια Και, όπως ξανειπαμε...εχει δρομο μπροστα της αυτη η ιστορια

συμφωνω με τον παυλο μαλλον στο 81 παρ. 2 θα πας το ιειε αναφερεται σε εξαιρεσεις απο το 89 παρ.2/α.β και γ.

στειλτην με ΠΜ και για να ρωτησω.....ειδαμε το θεμα του "προ 75" ????

φυσικα μπορουν να συμφωνησουν ό,τι θελουν. Τις δε διαταξεις του κανονισμου δεν μπορει να τις παραβει κανενας. Στην ανω κρινομενη υποθεση ο κανονισμος ηταν αρκετα "αυστηρος" ως προς τις χρησεις. «1. Για κάθε αμφισβήτηση ή αμφιβολία ως προς τη σωστή και νόμιμη χρήση των οριζοντίων ιδιοκτησιών διευκρινίζεται ότι απαγορεύεται η χρήση των διαμερισμάτων ως χορευτικά κέντρα, σχολεία, ξενοδοχεία, ωδεία, χοροδιδασκαλεία ή σχολές ρυθμικής και γενικά κάθε χρήση επικίνδυνη για την ασφάλεια της οικοδομής και που ενοχλεί τους ενοίκους αυτής, προκαλεί υπερβολικό θόρυβο ή δυσοσμίες ή είναι αντίθετη στους νόμους, τις αστυνομικές διατάξεις και χρηστά ήθη ή διαταράσσει την ησυχία και την ασφάλεια των ενοίκων της οικοδομής, ή που προσβάλλει την οικογενειακή, ηθική και την κοινωνική τάξη και ευπρέπεια..» [αυτο το τελευταιο -που αποτελει πραγματικο περιστατικο- δυσκολα μπορει να το ξεπερασουν οι ιδιοκτητες των ενοικιαζομενων ενοικιαστες, σε περιπτωσεις αγωγων...

https://www.b2green.gr/el/post/75641/nomothetiki-rythmisi-apo-nea-omada-ergasias-gia-tis-perioches-ektos-schediou-prothesmia-eos-telos-02-2020

3-8-18 http://www.newsnowgr.com/article/1173589/apokalypseis-gia-tin-anastoli-katedafiseon-se-kriti-alla-kai-mandra.html Σημερα https://www.b2green.gr/el/post/75635/erotisi-37-voulefton-tou-syriza-gia-tis-katedafiseis-afthaireton 2013 https://left.gr/news/otan-i-olga-kefalogianni-os-ypoyrgos-eihe-empodisei-tis-katedafiseis-aythaireton-xenodoheion

κατ' αρχας, χρειαζομαστε τον τιτλο του 1973

Ο κανονισμος τροποποιειται συμβολαιογραφικα με το 100%. Κατα τα λοιπα, προκειται για την διαδικασια "Διαφορές μεταξυ συνιδιοκτητων" ειτε με κανονισμο ειτε χωρις κανονισμο. Περιμενουμε και αλλες αποφασεις.

η ΠΟΜΙΔΑ απαντησε με το παρακατω κειμενο... [δινει και μερικά νομικα επιχειρηματα για τους μελλοντικους εναγομενους....] https://www.b2green.gr/el/post/75634/pomida-i-apofasi-gia-to-airbnb-apagoreyei-mono-tin-epangelmatiki-chrisi-tou-akinitou Σιγουρα, υπαρχουν νομικες εννοιες και προβληματισμοί που πρεπει να ερμηνευθουν και αναλυθουν σε ανωτερα δικαστηρια. Και, προφανως, αυτη ειναι μια μεμονωμενη περιπτωση με κανονισμο και σαφεις απαγορευσεις... Εχει δρομο μπροστα του αυτο το θεμα.

Αν δεν ειναι μισθωμενο, ζηταει αδεια να κλεισει η μεσοτοιχια και το πουλαει σαν αυτοτελες. Ειναι μισθωμενο? Ειναι υποχρεωμενος να γραψει στο συμβολαιο οτι εχει συνενωθει λειτουργικα με το νο 2 και νο 3 και εχει εκμισθωθει συνολικά στον "Χ" και μεταβιβαζει ολα τα μισθωτικα δικαιωματα και οτι τακτοποιησε την δικη του αυθαιρεσια ή και τις δυο καθαιρεσεις [δεν βλεπω πώς...] ας συνεννοηθουν οι δικηγοροι με τον συμβ/φο

1. Ειναι αυθαιρετη κατασκευη σε κοινοχρηστο. Την τακτοποιουν οσοι κανουν "χρηση". Φυσικα δεν εχουν δικαιωμα να αναζητησουν "εξοδα" απο τους αρνούμενους... Οι υπολοιποι εχουν δικαιωμα να ζητησουν την κατεδαφιση, αν φυσαει συνεχεια "αναποδος" αερας και ενοχλούνται.... 2. Η διαδικασια οριζεται μεν στο 127 και πραγματι οφειλε ο ιδιοκτητης να ενημερωσει για τις οδευσεις απο πριν. Αλλά, μετα την τοποθετηση, θα κριθει δικαστικως εάν αυτη ηταν η πιο καταλληλη οδευση και αν και κατα πόσο ειναι "επιβλαβης"για την οικοδομη εν γενει και οχι, παντως, με το επιχειρημα "περναει εξω απο τον τοιχο του σαλονιού μου...να φυγει...να παει αλλού"...

Παντως, αυτο που λεει το ΤΕΕ ειναι, οτι καταργηθηκε η ακατανόητη διαταξη για συναινεση του 51% οταν το ιδιο το 51% τακτοποιούσε τα δικα του, αλλα δεν συμφωνουσε για το υπολοιπο 49%...χωρις ανταλλαγματα... Δεν προκυπτει κατι διαφορετικο απο τα μεχρι σημερα ισχυοντα, ως προς την μεταβίβαση... Ουτε βλεπω καποια ανακοινωση απο συμβ/φους ή ΠΟΜΙΔΑ....θα δούμε τις εξελιξεις... [συμφωνω με το εδιτ του γεοργιου τις καλησπερες μου]

"όπως διάβασα και το ενημερωτικό δελτίο του ΤΕΕ " τι γράφει???