dimitris GM

εαν εχεις διαφορά μεταξυ κατοψης αδειας και κατοψης συμβολαιων μεταξυ ΟΙ, τοτε εχεις ΔΔ...τακτοποιεις και πληρωνεσαι Αν η πραγματικοτητα ειναι διαφορετικη δεν μπορει να γινει πωληση αρα θα πληρωθεις κάποτε [η εγκ 2 εχει προσθεσει οτι υπαρχει ΔΔ και σε διαφορες μεταξυ ΟΙ και κοινοχρηστων...ειπε λεει ετσι λεει..] Συγκρινες τις κατοψεις αδειας και συμβολαιων?

στο νδ 690/48 ΦΕΚ A133/1948 υγ οπότε στρεφεσαι στη λυση της συστσης καθετων

αρθρο 102, "6". Ειδικώς προκειμένου περί κτιρίων αμιγώς χρησιμοποιουμένων ως εμπορικών καταστημάτων επιτρέπεται κατά παρέκκλισιν των οικείων διατάξεων του παρόντος η χρησιμοποίησις του πρώτου υπό το ισόγειον υπογείου ως χώρου καταστήματος. Το ανωτέρω ισχυει [με προηγουμενη αριθμηση στο αρχικο ΦΕΚ, σαν "7". Δεν εχει αλλαξει.] Ακομα και σε συνδυασμο με το αρθρο 8 να πας για τα ειδικα κτιρια, εδω εχεις θεσμοθετημενη μια "παρεκλιση" η οποια σε καλύπτει

μιλουσαμε για την elenkaza με τα καταστηματα uptight, εσυ θες να κανεις ΔΔ και δεν εχεις δει τα συμβολαια. Αρα πρεπει να παρεις τις κατοψεις της άδειας και τις κατοψεις των συμβολαιων, διοτι αν αυτα ειναι ίδια, αλλά η πραγματικοτητα ειναι διαφορετικη, δεν μπορεις να προχωρησεις μονον με ΔΔ.

Πολυ σωστα ολα αυτα Και να επισημανω οτι, η συναινεση του 51% εχει ηδη καταργηθει και εξαρκει η "ιδιοχρηση" της καταληψης σε κοινοχρηστα, με το 98/9 Πλην στην περιπτωση που συζητουμε δεν εχουμε θεμα καταληψης κοινοχρηστων. Εδω, εχουμε συμβόλαιο, με δυο ΟΙ και καθε μια εχει τα δικα της χιλιοστα και εμβαδα. Μια ειναι κυριος χωρος και η αλλη ειναι αποθηκη. Απλα εχουν λειτουργικη συνενωση. Η εμπραγματη συνενωση δεν ειναι υποχρεωτικη.

τα συμβόλαια των διαμερισματων τα συγκρινες?

Και τα τμ. θα προσθεσει και θα προσθεσει και τα χιλιοστα...αφου καθε μια ΟΙ εχει δικα της... το θεμα ειναι τι ζηταει για τις υπολοιπες ΟΙ της οικοδομης και εαν απαιτει την μεταγραφη της πραξης και σε αυτες, οπότε πολλαπλασιαζονται τα εξοδα,

Θελει να κανει τροποποίηση της συστασης "με συνενωση των δυο αυτων ΟΙ σε μια". Και γιατι δεν κανεις μια απλη τακτοποιηση της λειτουργικης συνενωσης και να κανεις δυο μεταβιβασεις αυτων των δυο ΟΙ??? και μπλεκεις με τροποποιηση, μονομερη μεν.... αλλάαα δξ τι ακριβως θελει στο τελος... Κι αν προκειται να μεταγραψει και στις υπολοιπες ΟΙ, πρεπει να ειναι και αυτες ηλεγμένες [ασε που απο καπου μπορει να μην επιτρεπεται ή να μην απαγορευεται μεν, αλλά απαιτειται να ειναι σαφης η μη απαγορευση κλπκλπ περιπλοκα νομικα.] Τεσπα, αν κανει μονομερη με μονη την βεβαιωση τακτοποιησης μονον των δυο αυτων ΟΙ, και με την βεβαιοτητα οτι το κτηματολογιο δεν θα εχει "αντιρησεις", ας το κανει.

αρα, εχεις δυο ΟΙ που ανηκουν στον ιδιο και αυτος εχει καθαιρεσει την μεσοτοιχια και τις εκανε σαν μια ΟΙ. τακτοποιεις την αυθαιρετη λειτουργικη συνενωση...χωρις "πολλα πολλά"...

σωστα αλλά, για να το ολοκληρωσουμε, υπαρχει και η παρ. 2/8 του αρθρου 127 για "αποφαση της πλειοψηφίας, περι απαλλαγης."

- πώς περιγραφεται καθε χωρος ? [καταστημα εμβαδου...τμ με στοιχεια αβγδα, οριζομενο με...και με.....χιλιοστα] [ αποθηκη.." " " ] - εχουν δοσει χιλιοστα στην αποθηκη?

ο νομος σε βοηθαει μεχρι ενα σημειο. ΑΚ 1020 Σε περίπτωση σύγχυσης των ορίων χωρεί κανονισμός τους από το δικαστήριο. Αν είναι ανέφικτη η εξακρίβωσή τους, προσδιορίζονται σύμφωνα με την υπάρχουσα κατάσταση της νομής. Αν δεν μπορεί και αυτή να εξακριβωθεί, κατανέμεται η αμφισβητούμενη έκταση κατά ίσο μέρος στο καθένα από τα ακίνητα ΑΚ 1021 Αν δύο ακίνητα χωρίζονται με μονοπάτι ή άλλη λωρίδα γης ή φράχτη ή τοίχο ή τάφρο ή άλλο κατασκεύασμα που εξυπηρετεί και τα δύο ακίνητα, τεκμαίρεται ότι οι κύριοί τους έχουν δικαίωμα κοινής χρήσης αυτών των διαχωρισμάτων εφόσον από τα εξωτερικά σημεία ή την τοπική συνήθεια δεν προκύπτει αποκλειστική χρήση του ενός απ' αυτούς. ΑΚ 1022 Αν στην περίπτωση του προηγούμενου άρθρου η χρήση του κατασκευάσματος είναι κοινή για τους δύο γείτονες, καθένας απ' αυτούς έχει δικαίωμα να το χρησιμοποιεί σύμφωνα με τον προορισμό του χωρίς να παρακωλύεται η χρήση του άλλου. Οι δαπάνες για τη συντήρηση βαρύνουν εξίσου και τους δύο. Εφόσον ο ένας απ' αυτούς έχει συμφέρον να διατηρηθεί το κατασκεύασμα, αυτό δεν μπορεί να καταργηθεί ή να μεταβληθεί χωρίς τη συναίνεση του. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται στις μεταξύ τους σχέσεις οι διατάξεις για την κοινωνία.

ή ειναι "μια αποθηκη" ιδιοκτησίας, ή ειναι κοινόχρηστος χωρος, αρα δεν ειναι αποθηκη του "ιδιου ιδιοκτητη" Πώς περιγραφει η συσταση το καταστημα και την αποθήκη?

" Παντως, η λεξη "ιδιοχρησιμοποιει", είναι λαθος και παλι θα μπερδεψει τα πραγματα, διοτι εξυπονοει αυτον που κανει χρηση ο ίδιος...και θα αρχισουν τωρα τα.... "κι αν το εκμισθωνει" "κι αν το εχει κλειστο"??? " https://www.michanikos.gr/forums/topic/57520-ψηφίσθηκε-το-νομοσχέδιο-για-δεη-ν-4495-κλπ-διατάξεις/?do=findComment&comment=1042479

Υπαρχει η αυθαιρεσια της αυθαιρετης λειτουργικης συνενωσης Αλλά, οι ΟΙ παραμενουν ξεχωριστες εμπραγματως, με δικο της ΚΑΕΚ η καθε μια. πχ. Σήμερα υπαρχουν δυο ισογεια καταστηματα, που ανηκουν σε διαφορετικους ιδιοκτητες, θελουν να γκρεμισουν την μεσοτοιχία και να τα ενοικασουν σε καποιον που θελε "μεγαλο" καταστημα Θα παρουν την αδεια του ΝΟΚ 23/5 για λειτουργικη συνενωση, χωρις αλλη μεταβολη στο ιδιοκτησιακο. Στο ερωτημα που μας απασχολει, εχει γινει αυθαιρετα η λειτουργικη συνενωση....εχουν συνενωθει και εκμισθωθει σε εναν μισθωτη. Οι ιδιοκτητες δεν εχουν καμμια προθεση ουτε βουληση ούτε υποχρεωση να συνενωσουν με εμπράγματη πραξη συνενωσης αυτα τα δυο καταστηματα. Επομένως, κανουν μια τακτοποίηση της αυθαιρετης λειτουργικης συνενωσης. Καθε ενα απο αυτα, παραμενει ενεξαρτητο....Απλα τακτοποιει την καθαιρεση της μεσοτοιχιας ο ενας ή οι δύο, με κοινα εξοδα... [διοτι πιθανον, να απαιτειται να ζητάμε να τακτοποιησουν απο "μιση τοιχοποιία" καθε ενας. αφου, τυπικα, ανηκει κατα το 1/2 σε καθε εναν.] δλδ μια δηλωση με 50% ο καθε ενας...

καποιο αλλο συμβαινει... Στο συμβόλαιο του 2009 πηραν τις αντικειμενικες του 2007. Αυτες μειωθηκαν το 2016 και αυξηθηκαν το 2018. Εξ αλλου, η αρχικη ερωτηση δεν ειχε σχεση με την ΤΖ, αλλά με τους μειωτικους συντελεστες μερικής ή ολικής ελλειψης στεγης. Απο το 2009 μεχρι σημερα πρεπει να εχει αλλαξει και η "μειωση" λογω συντελεστή παλαιότητας. Παντως, ολα αυτα ειναι αρμοδιοτητα του συμβ/φου, ο οποιος κρινει με βαση οσα στοιχεια του δινει ο πελατης - και εσυ. αυτα καλη συνεχεια

αν δεν συμβουλευτεις τα συμβόλαια, δεν μπορεις ποτέ να δοσεις καμμια βεβαιωση νομιζω οι τοι θέμα εξαντληηκε καλη συνεχεια

....και διηρημενη ειναι και αυτοτελης καθε μια ΟΙ. Η καθαιρεση της μεσοτοιχιας δεν αλλαζει το ιδιοκτησιακο ούτε το εμπραγματο. Ειναι μια αυθαιρεσια που τακτοποιειται. Δεν δημιουργει "συνενωση", ούτε εμπράγματη ουτε πολεοδομικη Αλλά "λειτουργικη"... "Αυριο", αν δεν θελετε να μεινει ετσι, βγαζετε αδεια να ξεχωρισουν και να γινουν -όπως στην αδεια και οπως στα συμβολαια. Σκεψου οτι έχεις δυο καταστηματα που ανηκουν σε ξεχωριστους ιδιοκτητες Καθε ενας εχει την δικη του ΟΙ με το δικο του συμβολαιο και ΚΑΕΚ. Γκρεμισαν την μεσοτοιχια και τα εκμισθωνουν σε καποιον. Αρα η μονη παραβαση ειναι η καθαιρεση της μεσοτοιχιας. Ολα αυτα μπορει να σου τα εξηγησει και ο συμβ/φος... [το ίδιο και εάν συνενωνεται μια ΟΙ του υπογειου με μια ΟΙ του ισογειου [εδω αντι για μεσοτοιχία, εχεις τρυπα-σκαλα]

σωστα Αλλά δεν ειναι υποχρεωτικη η συμβ/κη συνενωση. Αν το κανουν, τοτε θα γινει και τροποποιηση της συστασης Αλλως, παραμενουν σαν δυο ΟΙ, τακτοποιημενες ως προς την λειτουργικη συνενωση.

Γιατί να γίνει τροποποιηση της συστασης και ως προς τί? Δυο ηταν οι ανεξαρτητες ΟΙ και δυο θα παραμεινουν... Η μονη αυθαιρεσια ειναι η "λειτουργικη" συνενωση. Αυτην τακτοποιείς.

η αρχικη διατυπωση στην τροπολογια που κατατεθηκε, δεν περιειχε καμμια αναφορα για "51%" Αρα, καταργούνταν το 51% και επομενως δικαιωμα τακτοποίησης εχει όποιος το ιδιοχρησιμοποιει, χωρις να ρωτησει κανεναν συνιδιοκτητη στην οικοδομη. Εβαλαν την παραπομπη με το χερι εκ των υστερων, για να μην αρχισουν παλι τπτ ....περιεργες ερμηνειες και τα γιατι έτσι και οχι κοκορετσι και τα διοτι και τα "δεν εννοει" αλλα "αν εννοουσε" θα ελεγε...κι αντε παλι απο την αρχη [Παντως, η λεξη "ιδιοχρησιμοποιει", είναι λαθος και παλι θα μπερδεψει τα πραγματα, διοτι εξυπονοει αυτον που κανει χρηση ο ίδιος...και θα αρχισουν τωρα τα.... "κι αν το εκμισθωνει" "κι αν το εχει κλειστο"??? Το θεμα ειναι οτι δεν εγινε καμμια τροποποίηση για τις αλλες παραγραφους του αρθρου 98. Υποθετω, λοιπον, οτι στο υπουργειο -μαλλον- θεωρουν σωστα γραμμενο το αρθρο 98. Απλα απομενει καποια εφαρμοστικη εγκυκλιος [οχι σαν την προσφατη 2/19]

α] αν μεγαλωσε ο κοινοχρηστος δεν εχεις προβλημα. β] αν μεγαλωσε το διπλανο, πρεπει να συγκρινεις την αδεια με τις κατοψεις των διαμερισματων. Εάν εκει φαινεται η νεα κατασταση μεταξυ των ΟΙ εχεις ΔΔ Αν δεν φαινεται εχεις προβλημα Αν το διπλανο δεν εχει αλλαξει, πας με το α' και ξεμπερδευεις. Λιγο πιο πανω ειχε η Μερσα παρομοιο θεμα Μαλλον θα μας πει πώς το ελυσε.

φυσικα, υπαρχουν διαφορές δλδ αντιδικίες, μεταξυ των "ιδιοκτητων" νομιμων ΘΣΑ και των "ιδιωτικης πρωτοβουλιας". Διοτι, οι νομιμες ΘΣΑ, και εχουν μεταγραφει και υπαρχουν στην αδεια πριν απο τις ιδιωτικες. Επομενως, οποιαδηποτε ιδιωτικη θεση δημιουργηθει μετέπειτα σε βαρος, ειτε αυτων των ΘΣΑ που εχουν περιγραφεί στην αδεια ειτε των διαδρομων προσπελασης προς αυτες , ειναι παρανομη. Δικαιωμα διεκδικησης εχει αυτος που μετεγραψε πρωτος. Και πρωτη μεταγραφη ειναι αυτη που εγινε προκειμενου να εκδοθει η αδεια.

Το μεγαλο προβλημα που υπηρχε στον 4178, ειχε λυθει με τον 4495. δλδ ενω με τον 4178 το 51% τακτοποιουσε "μονο του", μετά αρνουνταν να συναινέσει για το υπολοιπο 49% ζητωντας"ανταλλαγματα". Αυτο το προβλημα, το ειχε λυσει ο 4495, βαζοντας -εκτος απο το 51%- και το "εκ κατασκευης" σαν ξεχωριστη προυπόθεση. Με την νέα ρυθμιση, το 51% στην παρ. 9 διαγραφεται, και οριζεται σαν δικαιουχος τακτοποιησης επι κοινοχρηστων, αυτος που τις ιδιοχρησιμοποιει. Απλο, κατανοητό και ευκολο..... Ομως,τις παρ. 5 , 6 και -ειδικα- την παρ. 7, του αρθρου 98, περι την ερμηνεια και εφαρμογη της οποιας, γινεται ολη αυτη η συζητηση, εδω και δυο χρονια ως προς την "μονομερή τροποποιηση της συστασης ΟΙ", δεν τις αλλαξε καθολου. Περιμενουμε, εάν και πότε το ΤΕΕ θα ζητησει, είτε εγκυκλιο απο το Υπουργειο είτε καποια γνωμοδοτηση νομικων, για να ξεκαθαρισθεί το θεμα μια και καλη, ωστε να παψει το φαινομενο να διαβαζουμε εδω στο φορουμ, "ο δικος μου συμβολαιογραφος δεν το κανει...μου είπε καποιος οτι ο δικος του κανει..." υγ Στην τροποποιηση που ψηφισθηκε, προβλεπεται και η εκδοση υπουργικης απόφασης σχετικα με την πρ. 9 [πιθανον να αφορά και για ολοκληρο το αρθρο 98]