dimitris GM

Εαν η αποφαση αναγραφει οτι το κατεχει εκ χρησικτησιας απο το "1970".... Αυτο ειναι το ετος δημιουργιας. Χτιζει, εάν εχει το σωστο προσωπο σε "χαρακτηρισμενο" επαρχιακο δρομο

Εάν στην ΥΔΟΜ θεωρουν οτι, υπαρχουν μεν καθετες αλλά σου ζητανε στοιχεια για την αλλη, τοτε δικαιουσαι να επικαλεσθεις το αρθρο 107, αναφεροντας "αδυναμια ελεγχου σε ξενη ιδιοκτησια". Δες και τα ΠΜ

Θα ελεγα, κατ' αρχάς, να βλεπαμε το αρθρο 96. Συμφωνα με αυτο εχει προθεσμισ 4 μηνες +12 μηνες ακομα. β. ακίνητα που αποκτώνται κατόπιν κληρονομικής διαδοχής, εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την προθεσμία του άρθρου 1847 του Αστικού Κώδικα και το αργότερο μέχρι τις 31.12.2025, Πλην αυτου, να δουμε εαν συντρεχει περιπτωση "νομιμοποιησης" με εκδοση αδειας....εφοσον εχει τις σχετικες προυποθεσεις. Αρα, να μιλησεις με τον μηχανικο σου για το τεχνικο μερος ...και τον συμβ/φο σου για τα "φορολογικα"

Δεν προκειται για "ρυμοτομουμενο" τμημα, αλλα για ζωνη παραλιας. Η ζωνη παραλιας ανηκει στο Δημοσιο και ειναι κοινοχρηστη. Εχει σαν προορισμο την ελευθερη και ανεμποδιστη προσβαση στην Θαλασσα. Στην αδεια σου εμφανισθηκε η λωριδα αυτη σαν "ιδιόκτητη"

εδω ΣΥΧΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΕΕ-6-2022.pdf παρ. 9 και 21./22

Ανακληση και μετα 15 ετη, για λογους δημοσιου συμφεροντος. https://nomosphysis.org.gr/16473/ste-2017-anaklisi-oikodomikis-adeias-gia-logo-dimosioy-symferontos/ https://nomosphysis.org.gr/20950/ste-2235-2020-nomimi-anaklisi-oikodomikis-adeias-gia-ktisma-stin-plaka-15-xronia-meta-tin-ekdosi-tis/?st=ανακληση αδειας

Ολα αυτα και ειδικα για την πραγματικη εννοια της παρ. 3. Η περιπτ.α της παρ.1 του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85, όπως αντικαθίσταται με την παρ.1 του Αρθ-10 του νόμου αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού.) εχουν επισημανθει και απο μενα και τον τετρις και τον παυλο και απο αλλους συνδελφους που - συγνωμη που - δεν θυμαμαι. Ολοι μας θεωρουμε οτι "προσωπο" απαιτει ο νομος στα μετα το 2003 και οχι και απο το '85 μεχρι 2003. Ομως, η αποφαση κανει αναφορα στα απο 85 μεχρι 2003, εν οψει του ιστορικου της υποθεσης και των σχετικων ισχυρισμων. Για τα πριν απο το '85 δεν ασχολειται ουτε με "παρενθετες σκεψεις".... Γι αυτο λεω, ας ειμαστε επιφυλακτικοι και για τα προ 85, εν οψει της βασικης σκεψης της αποφασης οτι "τα εκτος σχεδιου εχουν γεωργικο /κτηνοτροφικο κλπ σκοπο αφορα περιοχες που δεν προορίζονται κατ’ αρχήν για οικοδομική εκμετάλλευση και κατ' εξαιρεση μπορουν να χτιζουν... υγ οταν ξεκινησε αυτη η ιποθεση, υπηρξαν ενας δυο συναδελφοι που εγραφαν οτι "στη δικη μου ΥΔΟΜ δινουν αδειες..."... νομιζω οτι η μια απο αυτες ηταν η Κερκυρα...αλλα δεν ηταν επιβεβαιωμενο απολύτως... Σημερα ολα εχουν σταματησει, περιμενοντας το νομο/την εγκυκλιο/την οδηγια...

Εχει και αλλες σκεψεις η Στε 176, με βασικωτερη οτι, δεν μπορουν να χτιζουν τα "εκτος" που δεν εχουν προσωπο, οταν αυτο δεν επιτρεπεται στα "εντος"...και δεν νοείται να τελούν τα εκτος υπό ευνοϊκότερους όρους δομήσεως. ".....Περαιτέρω, ο εμπεριεχόμενος στις κρίσιμες διατάξεις των π.δ/των της 16.7-1.8.2001 και της 24-31.5.1985 όρος δομήσεως, κατά τον οποίο δομήσιμα είναι τα εκτός σχεδίου ακίνητα που έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο) νομίμως υφιστάμενο, δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, συνισταμένους στην διαφύλαξη του χαρακτήρα των εκτός σχεδίου περιοχών και στην αποτροπή δημιουργίας με ιδιωτική πρωτοβουλία διάσπαρτων οικισμών χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό, όπως ορίζει, σε αρμονία με το άρθρο 24 του Συντάγματος, το άρθρο 17 του ν.δ. της 17.7.1923, όπως ισχύει (άρθρο 162 παρ. 1 του Κ.Β.Π.Ν.). Περαιτέρω, ο ανωτέρω όρος δομήσεως παρίσταται πρόσφορος και αναγκαίος για τη θεραπεία του επιδιωκόμενου με αυτόν σκοπού, δεδομένου μάλιστα ότι αφορά σε περιοχές που δεν προορίζονται κατ’ αρχήν για οικοδομική εκμετάλλευση, και είναι αναλογικός, εφ’ όσον δεν καθιστά αδόμητα τα εκτός σχεδίου ακίνητα, ούτε εξαφανίζει ή περιορίζει υπέρμετρα την ιδιοκτησία, στοιχεί δε προς βασικό κανόνα της πολεοδομικής νομοθεσίας ο οποίος ισχύει και για τα οικόπεδα εντός πολεοδομικού σχεδίου, ως προς τα οποία τα εκτός σχεδίου ακίνητα δεν νοείται να τελούν υπό ευνοϊκότερους όρους δομήσεως." Να σημειωθει οτι μεσα στις προτεινομενες λυσεις που κατεθεσε ο Ταγαρας για την συνολικη λυση του θεματος -και μετα τις πηρε πισω ...- ηταν και αυτη: "γ) για τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν προ της 31.05.1985 αρκεί η οποιαδήποτε εξασφάλιση προσπέλασης, συμπεριλαμβανομένης της δουλείας οδού και ανεξαρτήτως πλάτους αυτής, σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή, δημοτική ή κοινοτική οδό ή σ’ εγκαταλελειμμένα τμήματα αυτών ή σε αγροτική οδό." Αυτο σημαινει οτι "διεκρινε" προβλημα και για τα προ 85 .... τεσπα Η γνωμη ολων ειναι οτι, "δεν εχουν προβλημα τα προ '85 τυφλα" [εως οτου αποδειχθει το αντιθετο]

"κατ' αρχας".... Υπήρχαν οι διακρισεις και διευκρινησεις της εγκυκλιου τον Νοεμβρη του 2022. https://dasarxeio.com/2022/11/10/119133/ Πλην ομως, μετα την 176/2022 αποφαση του ΣτΕ, δεν βλεπω ποιος μπορει να αναλαβει την "ευθυνη" και να εγκρινει μια τετοια αδεια. Οπότε, ισχυουν οι, εκατερωθεν, προεκλογικες υποσχεσεις: "εμεις" μετα τις εκλογες θα λυσουμε το προβλημα..."😁

χμ.... και τί εξυπονοει με αυτο; "τα εμβαδά των διαμερισμάτων εμετρηθησαν απο της γραμμής δομήσεως". Πώς γινεται ο υπολογισμος των τμ. με βαση το προαναφερθεν...

υπαρχει διαφορά στα τμ....αφού

κατ' αρχας, εδω, σελ 5 επ. εχει πινακες με αναλυτικες οδηγιες, https://www.minfin.gr/documents/31361/666308/drama.pdf/67b80021-c945-4a17-873a-6a97c4fb0294 [Μαλλον να ελεγες τον οικισμο...]

Ισχυει το προαναφερθεν σωστο απο τον slalom λες οτι ..."Ο ιδιοκτήτης/πωλητής αρνείται να δεχτεί την όποια διαφορά στα τετραγωνικά και να αναπροσαρμόσει το τίμημα αναλόγως (σύμφωνα με την τιμή ανα τετραγωνικο μέτρο)" Μα το προβλημα δεν ειναι να πληρωσεις για λιγωτερα τμ Το προβλημα ειναι οτι εχεις μια βεβαιωση το 2012 που βεβαιωνει "αναληθώς" Κατα τα λοιπά... μεχρι πού "εμπλεξες";;;

θα καταθεσεις γραπτη αιτηση, αναφεροντας το "εννομο συμφερον" [προφανως δεν την ζητας απο ..περιεργεια...αλλα για καποιον λογο] τους δινεις και αυτο https://www.odigostoupoliti.eu/to-dikaioma-ton-politon-gia-prosvasi-sta-dioikitika-engrafa/ και ας απαντησουν μετα... δλδ οπως τα προανεφερε ο διδονης... με τις καλημερες μου

Θεωρω οτι, ο τετρις δεν εδωσε "συγκαταθεση εν λευκω"...για αρτιοτητα και οικοδομησιμοτητα, ειδικα για τα προ 2003 γηπεδα... Απλα επισήμανε την αντιφαση μεταξυ του νομου και της σποφασης. [ειδικα, διοτι εχει αναφερθει συχνα στο παρακατω αποσπασμα της αποφασης συμφωνα με το οποιο ...."Τέλος, λόγος ότι ο ανωτέρω περιορισμός δομήσεως αντίκειται στις αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου ενόψει και του ότι ο εκκαλών, ο οποίος απέκτησε καλοπίστως το επίδικο ακίνητο το 2015 μαζί με τα απορρέοντα από ήδη υπάρχουσες οικοδομικές άδειες δικαιώματα, δεν μπορούσε να προβλέψει την ύπαρξη του εν λόγω περιορισμού, που καθιστά το ακίνητό του αδόμητο, διότι αυτός καθιερώθηκε νομολογιακώς το πρώτον με την απόφαση ΣΕ 3504/2010 7μ., απορρίφθηκε ως αβάσιμος με την εξής αιτιολογία: Εφαρμογή του κανόνα, κατά τον οποίο τα εκτός σχεδίου ακίνητα είναι δομήσιμα μόνο αν διαθέτουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο, γίνεται ρητώς ήδη στις αποφάσεις ΣΕ 2606, 3848-9/2005 7μ., οι οποίες είναι προγενέστερες των αφορωσών το επίμαχο ακίνητο οικοδομικών αδειών που εκδόθηκαν το 2006 και το 2011. Ενόψει τούτου ο ως άνω κανόνας, πέραν του ότι έπρεπε να είναι γνωστός στις πολεοδομικές αρχές, ήταν προβλέψιμος και για τους επιμελείς αγοραστές και τους συναλλασσομένους εν γένει. Πολλώ μάλλον ο επίμαχος κανόνας και η σχετική νομολογία, περιλαμβανομένης της αποφάσεως ΣΕ 3504/2010 7μ., με την οποία ερμηνεύθηκε έτι σαφέστερον η διάταξη της περιπτώσεως α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του π.δ. της 24-31.5.1985, έπρεπε ευλόγως να είναι γνωστά κατά τον χρόνο απόκτησης του επίδικου ακινήτου από τον εκκαλούντα, το έτος 2015."

Σύμφωνα με την με Α.Π. ΥΠΕΝ/ΔΣΜΠ/41524/701 απόφαση του ΥΠΕΝ με θέμα: Διευκρινήσεις σχετικά με ισχύουσες χρήσεις γης σε Δήμους με πρόσφατες αναθεωρήσεις ΓΠΣ, αποφασίζονται τα εξής: Σαφείς κατευθύνσεις ή συγκεκριμένες δεσμεύσεις αναθεωρημένου ΓΠΣ, είναι δεσμευτικές. Τυχόν προϋφιστάμενες της εγκρίσεως του ΓΠΣ, ειδικές πολεοδομικές ρυθμίσεις, που είχαν θεσπιστεί για συγκεκριμένες περιοχές ή πολεοδομικούς σκοπούς, εξακολουθούν να ισχύουν έως την εξειδίκευση του, εκτός εάν από τη διατύπωση και το όλο περιεχόμενο του ΓΠΣ συνάγεται ότι δεν είναι πλέον, μετά την έγκρισή του, ανεκτή η διατήρηση και η εφαρμογή τους. Ο καθορισμός των χρήσεων γης, εφόσον δεν χρειάζεται περαιτέρω εξειδίκευση είναι δεσμευτικός. Από τη δημοσίευση της εγκριτικής του ΓΠΣ υπουργικής απόφασης, επιτρέπονται μόνο οι χρήσεις γης που αυτό προβλέπει. Οι χρήσεις γης που θα οριστούν από την πολεοδομική μελέτη ή την τροποποίηση του υφιστάμενου σχεδίου δεν επιτρέπεται να αποκλίνουν εκείνων του ΓΠΣ και σε περίπτωση που το ΓΠΣ, σύμφωνα με τη διατύπωση και το όλο περιεχόμενό του, περιέχει για ορισμένους χώρους σαφείς κατευθύνσεις ή συγκεκριμένες δεσμεύσεις, οι οποίες δεν χρειάζονται εξειδίκευση, οι χώροι αυτοί απαγορεύεται ήδη από την έγκριση του ΓΠΣ να διατεθούν για άλλη χρήση. Η απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΣΜΠ/41524/701/13.04.2023 (ΑΔΑ: 6ΟΤ64653Π8-ΥΒΩ) «Διευκρινήσεις σχετικά με ισχύουσες χρήσεις γης σε Δήμους με πρόσφατες αναθεωρήσεις ΓΠΣ.» εδώ: https://diavgeia.gov.gr/doc/6ΟΤ64653Π8-ΥΒΩ View full είδηση

κατ' αρχας, - προκειται για οικοπεδο ή για γήπεδο; - τί "αδεια" κατεδαφισης θα ζητησεις για μαντρα σε ακινητο του γειτονα; Εν πασει περιπτωσει, καθε αποκλεισμενο ακινητο, είτε εχει ήδη αποκτησει δικαιωμα δουλειας διελευσης εκ χρησικτησιας ειτε δικαιουται να ζητησει και λαβει δουλεια διοδου, με δικαστικη αποφαση υγ περι δουλειών, περισσοτερα στην εξαιρετικη δουλειά του ΜΑΚΑΡ https://www.michanikos.gr/files/file/630-δουλείες-δουλεία-διόδου/

GTzimas: "Έχει γίνει διαφορετική διαμερισμάτωση όμως και πλέον υφίστανται 4 διαμερίσματα όπου και νομιμοποιήθηκαν μαζί με άλλες αυθαιρεσίες της οικοδομής με τον νόμο 4178/13. " Ειχες αδεια για δυο και συσταση για δυο. Επομενως, μετα την ΔΔ, επρεπε να γινει τροποποιηση της συστασης, ωστε να αποκτησουν "ταυτοτητα" και τα τεσσερα. Δεν το εκανες, αρα στο ΕΚ δηλωσες δυο και σωστα στο ΕΚ εχεις δυο Η δικη μου γνωμη ειναι οτι δεν ειχες ΔΔ αλλά "αυθαιρετο διαχωρισμο". Αυτον θα τακτοποιουσες και μετα θα εκανες τροποποιηση της συστασης και μεταγραφη.. Μεχρι να γινει η νεα συσταση δεν μπορεις να δοσεις τπτ...

Κατ' αρχας, δεν βλεπω να υπαρχει καμμια κατατμηση. Η αποφαση μιλαει για "ακεραια κληροτεμαχια" και επικυρωνει την "μεταβιβαση" τους με βαση το συμφωνητικο του 2003. Αρα, κατ΄ αρχάς, χρονος δημιουργιας ειναι πριν την 31-12-2003, που εκδοθηκε ο 3212. Επομενως, υπαγεσαι στις "απαγορευσεις" της ΣτΕ 176/2022 για τα ανω των 4 στρ. μεταξυ 1985 και 2003. Για τα κατω των 4 στρ. ο ν. 3937 εχει καταργησει τις παρεκκλίσεις του Δ 270.... ΟΜΩΣ, ανεξαρτητα αυτων, προκειται για αυτοτελεις κληρους που "με καποιον τροπο" μεταβιβασθηκαν χωρις να φαινεται οτι εχει γινει περαιτερω κατατμηση. Ωστε παραμενουν ακεραια και αυτοτελη γηπεδα, με βαση το παραχωρητηριο του αρχικου κληρουχου, πριν το ετος 1972, και αυτο αποδειχνεται απο το παραχωρητηριο του αρχικου κληρουχου. Επομενως, εχουν αρτιοτητα και οικοδομησιμοτητα, α] εαν και εφοσον παραμενουν ιδια κατα εμβαδον και ορια με τα αρχικα γηπεδα του παραχωρητηριου, σαν "δημιουργηθεντα" πριν το 1972 αρα πριν απο το Δ270/85 β] αλλα και εφοσον δεν ανηκουν στις καταργημενες παρεκκλίσεις του ν 3937/2011.. [διατηρω καποιες "αμφιβολιες" για την ολη διαδικασια... τεσπα, εάν μεταγραφει η αποφαση, ολα καλα. Αλλως, τα ξαναλεμε]

σωστα... και το συνεχισε για τις ΝΑΤΟΥΡΑ η Τινα , μεχρι που βρηκε απεναντι της τον Δριβελεγκα... εδω https://www.tanea.gr/2011/02/09/greece/ekane-pali-pisw-i-mpir-pili/ https://www.e-forosimv.gr/details.asp?ID=7301&cat=12

παυλε, αυτο ηταν το ερωτημα: "Για αγροτεμάχιο 5 στρ. εντός Natura βγήκε δικαστική απόφαση επίκυρωσης ιδιωτικού συμφωνητικού από πατέρα σε γιο. Κατά τα γνωστά, αφού βγήκε η απόφαση θέλουν να το μεταγράψουν και έρχονται σε μηχανικό." υγ αν ειχαμε την αποφαση...θα καταλαβαιναμε τι "ακριβως" εχει επικυρωσει...

εδω οι οδηγιες https://ktimatologio.gov.gr/Professionals/Account/LoginEngineer

ειπες γισ επικυρωση ανωμαλου, ειπες για δικαστικη αποφαση, αρα εγινε κατατμηση....κατα το ετος που αναφερει η αποφαση, με περιγραφη του τμηματος στο ιστορικο της αποφασης. Αν δεν προκυπτει τι τοπογραφικο να δοσεις;