dimitris GM

τι σημαινει αυτο? ο κανονισμος ειναι υποχρεωτικος για ολους

βλεπεις εδω https://diavgeia.gov.gr/search?query=q:"αδεια δομησης επισκευης διατηρητεου"&page=1&sort=relative

και επειδη εγιναν διορθωσεις απο τον ερωτώντα, Στη ΝΑΤΟΥΡΑ εχουν καταργηθει οι παρεκλίσεις εκτος απο την "εμβαδου 4 στρ. εστω και χωρις προσωπο" Εγινε το 2014, μια πωληση απο χρησικτησια...λογω άτυπης δωρεας!!! Η πωληση ειναι ισχυρη, εχεις και μια ενδειξη οτι δεν διεκδικησε και καποιος το χωραφι μεχρι σημερα...το "ιδιοκτησιακο" μαλλον δεν πασχει. Η βεβαιωση γραφει οτι ειναι αρτιο και οικοδομησιμο ...λόγω.....τι???.... Τί γραφει για το ετος δημιουργιας ο τοπογραφος? Το θωρει σαν υφισταμενο πριν ν 3212? Επι πλεον, εχει προβλημα με την δασικη εκταση και το εμβαδον αυτης, διοτι, Ακομα και αν θεωρηθει ιδιωτικη δασικη εκταση, υποχρεουται σε ανοικοδομηση τουλαχιστον 10 μ απο αυτην. Δεν χανει την αρτιοτητα, χανει οικοδομησιμοτητα. Αν αποτελει Δημοσια δασικη εκταση, -το λες "δασικο"- ειναι κατω απο 4 στρεματα, αρα δεν χτιζει. Τελος, δεν βλεπω πώς μπορει να γινει αυτο το συμβολαιο και πως θα υπολογισθει η αξια του κατα ΑΑΓΗΣ οταν εκκρεμει ενσταση για το τμημα της δασικης εκτασης. Εως νεωτερων πληροφοριων, συντασσομαι με τους προλαλησαντας: "να μην το αγορασουν" υγ θες να εισαι "τζάμι"? ας βγαλει ο πωλητης αδεια και ας την εκχωρησει με την μεταβιβαση. Πιο απλο δεν γινεται.

ο κανονισμος ειναι "νομος" Δεν "αναιρειται"...

Την βεβαιωση του Δημαρχου περι χρησικτησιας για "παρεκλιση" δεν -πρεπει να- την δεχεται η ΥΔΟΜ Απλα την "αποδεχεται" οταν προκειται για αρτιο και οικοδομησιμο με τον κανονα, χωρις να επηρεαζεται απο αυτην.. Για την παρεκλιση θελει δικαστικη αποφαση. ΦΕΚ Β 2545/14]

"καλη η ιδέα σου"....αλλά... Κάποιοι συναδελφοι, το μονο που βλεπουν ειναι η επικεφαλιδα του θεματος.. Ουτε την τελευταια αναρτηση, πιθανον, να μην διαβαζουν... Απο μιαν αποψη, αυτο ειναι σωστο, αφου, καθε περιπτωση εχει τις δικες της ιδιαιτεροτητες και, καποιος που ρωταει, θα μπεδευτει πιο πολυ διαβαζοντας τις δεκαδες υποπεριπτωσεις... Αρα, καλυτερα να ρωταει για το θεμα του [εστω και απαντηθεν καπου πιο πανω...] παρα να θεωρησει κατα λαθος οτι τον αφορα μια προηγουμενη απαντηση... λεω εγω τωρα [με τις καλησπερες μου]

δες αυτο στο 270/85 δ) Σε περιπτώσεις αναδασμών τα γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομησίμων γηπέδων θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον μετά τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων προηγουμένων περιπτώσεων α και β.

πρωτα να δηλωσει και να σου δοσει τα "σωστα" Ε9. εσυ θα δεις τις συνδεσεις με τους τοιχους και τα αλλα δομικα στοχεία και, αναλογα θα κρινεις

να το ξαναδω...σορρυ Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου [α] σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, [εδω υπαρχει κομμα και αφορα ειτε εντος ειτε εκτος, διοτι η συσταση ταυτοποιει πληρως μια ανεξαρτητη ΟΙ] [β] ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, [τυχον περιπτωση υπαρχουσας συστασης ΟΙ για εκτος, καλυπτεται ήδη απο το "α", ενω δεν επιτρεπεται για εκτος χωρις σύσταση ΟΙ] δικαιουνται....κλπ

σωστα

σου ειπα.... θα επικοινωνησεις με το ΤΕΕ και θα τους ρωτησεις τι ακριβως θελουν απο σενα και τι θα τους στείλεις

δλδ???

υπενθύμιση για όσους ανησυχουν...: Στον ΚΑΠ προβλέπεται πλέον η αφαίρεση ενός βαθμού, αντί τριών σε περιπτώσεις που αγώνας δεν αρχίζει ή δεν ολοκληρώνεται λόγω επεισοδίων.

ΡΠΜ: Βαρύτατες οι πολιτικές ευθύνες στα προβλήματα του 'Εξοικονομώ' • 5 κρίσιμα ερωτήματα ΕΔΩ https://www.b2green.gr/el/post/72918/rpm-varytates-oi-politikes-efthynes-sta-provlimata-tou-exoikonomo-5-krisima-erotimata

Αλλο ειναι αν το διαχωριστικο μετατοπισθηκε 1-2 μ. και ακουμπαει σε εξωτοιχο του διπλανου, οπότε "μικρη" η ζημια και πιθανον να μην διαμαρτυρεται... και αλλο αν ξεπερναει και το παραθυρο του διπλανου, οπότε να ενοχλείται απο την μετατοπιση. Τεσπα Δεν ειναι επεκταση σε κοινοχρηστα ούτε διαμερισματωση ουτε τπτ... Ειναι καταληψη ξενου ακινητου. Δεν τακτοποιειται, αφου αφορά "ιδιωτικη διαφορα" και δεν επηρεαζει το διαμερισμα. Κατα την μεταβιβαση θα εχεις μια κατοψη αδειας με το κανονικο μπαλκονι, αλλα πρεπει να δειξεις και την "εκκρεμοτητα" απο την επεκταση στον γειτονα. Οσο για τον διπλανο, εχει δικαιωμα να διεκδικησει το δικο του τμημα. Το θεμα ειναι απλο: Αν εσυ, προτιθεσαι να επαναφερεις το διαχωριστικο στην κανονικη του θεση, είτε σου το ζητησει είτε και χωρις.

προβλεπεται, μεσω αιτησης, όπου αναφερεις -και αποδειχνεις- το εννομο συμφερον σου, επισυναπτοντας συμβολαια. Υπαρχει και σχετικο τηλ. αρμοδιο για πληροφοριες.

δεν προσεξες την απαντηση του διδονη... [με τις καλημερες μου] Εφ' οσον αυτοι που εχτισαν και τακτοποίησαν στην πυλωτη, ειναι και δικαιουχοι του "αερα" αυτα τα τμ. αφαιρουνται απο τον σδ... [πλεον των λοιπων προβλημάτων που αναφερθηκαν]

και βεβαια...για προ '55 εχουμε και αυτα... http://arxitektones-lepantoarchitects.blogspot.com/2015/06/406712-55.html

χμ.... το 51% που ζηταει ο νομος....δεν ειναι 501 χιλ. αλλά 510 χιλιοστα. Αρα, δεν σε φτανουν τα 509 χιλιοστα... Ούτε αυτο δεν ηξεραν να γραψουν σωστα. Ούτε θα με πεισει κανενας οτι απαιτειται τροποποιηση της συστασης διοτι, απλά, το αρθρο 98 δεν το ζηταει ούτε έχει διευκρινισει ούτε ξερει κανενας τι σημαινει "μονομερης τροποποιηση της συστασης". Ούτε οι κτηματοφυλακες δικαιουνται να "νομοθετουν" και να "αποφασιζουν" [όχι, δεν θα πω τπτ για το ΤΕΕ, που δεν εχει βρει εναν νομικο να παρει μια γνωμοδότηση....] Και διαφωνώ απολυτως στο επιχειρημα οτι: "η δουλεια μας ειναι μονον να τακτοποιουμε ..." Διοτι, οποιος τακτοποιει θελει στη συνεχεια να πουλησει. Οπότε, καθε ενας κρινει, εάν και κατα πόσο οφειλει να ενημερωσει τον πελατη για τα "περαιτερω"

αυτο "παλευει" ο συναδελφος αν στην ΥΔΟΜ δεν λαβουν το 1966 σαν χρονο δημιουργιας τον πανε το 2015...αρα χανει την παρεκλιση.

δλδ αν τωρα βγει ενας συναδελφος και μας πει "η δικη μας εδω δεν την ζηταει" Ποιός πρεπει να απολογηθει??? Σωστα λες, να την ρωτησεις

πλην ομως, το προσυμφωνο δεν ειναι τιτλος ειναι απλη υποσχεση. Θα μπορουσε να μην εχει αποδειξει ο πελατης την χρησικτησια, παρα την υπαρξη του προσυμφωνου. Εγω νομιζω οτι, απο την στιγμη που "κρισιμο στοιχειο" της δηλωσης ειναι ο χρονος δημιουργιας του οικοπεδου, ο μηχανικος ουδε θα εκδοσει δικαστικη αποφαση αυτος περι της κυριοτητας, αφου αυτη προβαλλεται μονομερως και αναποδείκτως απο τον πελατη... και οτι καλυπτεται με την αναφορα οτι "κατα δηλωση του το κατεχει απο το 1966" [ή κατι παρόμοιο] γνωμη μου, οκ?

τετρις, απο πού προερχεται αυτη η οδηγια? "Προκειμένου να μεταγραφεί η πράξη, απαιτείται να βεβαιώσει ο μηχανικός (στην τεχνική έκθεση της δήλωσης) ότι δεν υπάρχει κατάληψη κ.χ." Προκύπτει απο το Νομο ή ειναι καινουργιο "αποφθεγμα" καποιου εγκυκλιαρχη?

διαμερισματωση δεν υπαρχει μεταξυ διαμερισματων και κοινοχρηστων. Πώς δηλωνονται οι επεκτασεις στα κοινοχρηστα θα σου πει καποιος πιό ειδικος.

σε αυτες τις αγωγες του "αγνωστος" , βαση ειναι η χρησικτησια, και οχι το προσυμφωνο...απλα προς μειζονα αποδειξη λεει οτι ειχε και ενα προσυμφωνο Αλλα δεν ειναι εκτελεση προσυμφωνου, αλλα αναγνωριση κυριοτητας με χρησικτησια. [θα μπορουσε να μην αναφερει καθολου το προσυμφωνο και να ισχυρισθει και να αποδειξει με μαρτυρες οτι το εχει δικο του εδω και 40 χρονια...] Αρα Διάβασε την αποφαση καπου λεει για εναρξη της νομης απο το 1966 και τον αναγνωριζει κυριο εκ χρησικτησιας. Αρα, χρονος δημιουργιας ειναι το 1966 Να πεις στην ΥΔΟΜ εχω κυριοτητα απο χρησικτησια οχι απο το προσυμφωνο. υγ θεωρω οτι στη δηλωση του 651 καλο θα ηταν να εγραφες το 2013 αρτιο και οικοδομησιμο, ως υφισταμενο απο το 1966 κατα δηλωση του ιδιοκτητη.