dimitris GM

Απο το ιστορικο φαινεται οτι, Ζητηθηκε η αναθεωρηση της ΟΑ σε κτιριο προ '55, η δε -αρχικη- σχετικη αποφαση ακυρωθηκε, με μια πρωτη απόφαση. Κατα της αποφασης ακυρωσης εκανε προσφυγη ο ιδιοκτητης, η οποια του απέριψε το αιτημα περι ανακλησης της απορριπτικης, άρα και της άδειας, [μαλλον ΚΕΣΥΠΟΘΑ] Κατα αυτης της "εκκαλούμενης" υπεβαλε πλεον αιτημα στο ΣτΕ, λογω έλλειψης σχετικης νομολογιας και εκεινο αποφασισε υπερ του ιδιοκτητη, ακυρωνοντας τις απορριψεις.

θα πας στον δικηγορο σου.

ηταν πενταετια την εκαναν 20ετια, αλλά αρχής απο το 14 και μετα Τωρα, ειπε ο νεος Υπουργος, θα δοσουν στους Δημους και τον ΕΝΦΙΑ Ναι.....αυτον που ήταν "προσωρινός" και που θα "καταργουσαν"

Καιτοι το ερωτημα ειναι ασαφες... ο διακανονισμος αφορα χρεη προς την ΔΕΗ άλλο ειναι εάν ειχε γινει διακοπη, οπότε επρεπε/πρεπει μεχρι τελος του 19 να πας να δηλωσεις την διακοπη για να μην πληρωνεις ΔΤ, αλλά ΤΑΠ πληρωνεις παντοτε... Λογαριασμους παιρνεις απο την ΔΕΗ, αμεσως... δες το παρον απο την αρχη

1ΕΓΚ 5/2010ΕΓΚ.ΥΠ.ΠΕΡ: Ρυθμίσεις για τους ημιυπαίθριους 2ΕΓΚ 5/2009EΓΚ.ΠΕΧΩΔΕ 5/09:Διευκρινιστική ΕΓΚ ΥΠΕΧΩΔΕ για ημιυπαίθριους χώρους υγ παντως, τα ποσοστα που αναφερονται, ειχαν αλλαξει «2. Εξώστες και ημιυπαίθριοι χώροι συνολικής επιφάνειας έως 35% αυτής που επιτρέπεται να δομηθεί συνολικά στο οικόπεδο, δεν υπολογίζονται στο συντελεστή δόμησης. Από το ανωτέρω ποσοστό οι ημιυπαίθριοι χώροι δεν επιτρέπεται να υπερβαίνουν το 15% του συντελεστή δόμησης. Για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής, οι ημιυπαίθριοι χώροι πρέπει να έχουν πλάτος τουλάχιστον 2,50 μ. και βάθος μικρότερο ή ίσο με το πλάτος τους. Οι διατάξεις της παραγράφου αυτής εφαρμόζονται τόσο για τα νέα κτίρια, όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίρια. Ειδικότερα από τους εξώστες και ημιυπαίθριους χώρους που κατασκευάζονται σε προσθήκη κτιρίου, στη συνολική επιφάνεια που προκύπτει από το σ.δ. δεν υπολογίζεται επιφάνεια τους έως 35% της επιφάνειας που αντιστοιχεί στην προσθήκη. Και στην περίπτωση αυτή από το ανωτέρω ποσοστό οι ημιυπαίθριοι χώροι δεν επιτρέπεται να υπερβαίνουν το 15% του σ.δ. της προσθήκης.»

με "χωρις παιδια" ναι ...και τα 30

Νομίμως υφιστάμενα τα προ 55 κτίρια - Αναθεώρηση ΟΑ. 1] ΝΟΚ Αρθρο 23 Υφιστάμενα κτίρια 1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο: α) αν έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής, β) αν έχει νομιμοποιηθεί με το εδάφιο 5 της παραγράφου 8 του άρθρου 8 του ν. 1512/1985 ή την παράγραφο 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 2831/2000 ή την παράγραφο 2 του άρθρου 26 του ν. 4014/2011, γ) αν προϋπήρχε της έγκρισης του σχεδίου πόλης και συγχρόνως οποιουδήποτε κανονισμού δόμησης στην περιοχή προ της δημοσίευσης του προεδρικού διατάγματος της 23.10.1928 για τις εκτός σχεδίου δόμησης περιοχές και προ της δημοσίευσης του ν.δ. της 16.8.1923 για τις εντός σχεδίου περιοχές, «δ) αν προϋφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 9.8.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν. 1337/1983 ή εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4178/2013.» 2] ΣΤΕ 1116/2019 [ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΆΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΤΗΡΙΟ ΠΡΟΫΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΤΟΥ 1955] Περίληψη – Ειδικώς, τα ανεγερθέντα προ της ισχύος του β.δ. της 9.8.1955 κτήρια ή τμήματά τους, θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα για μόνο το λόγο ότι προϋφίστανται του έτους 1955 και δεν έχουν εν τω μεταξύ κατεδαφισθεί ή κριθεί αυθαίρετα. Δεν απαιτείται δε πλέον, υπό το καθεστώς της νεώτερης διάταξης, η συνδροµή των προϋποθέσεων των προηγούμενων αντίστοιχων διατάξεων, οι οποίες αντικαταστάθηκαν γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο. Η ρύθμιση αυτή, αφορώσα σε κτίσματα που έχουν ανεγερθεί πριν από εξήντα ή και περισσότερα έτη χωρίς, μέχρι τώρα, να έχουν χαρακτηρισθεί, κατά την εκάστοτε ισχύουσα διοικητική διαδικασία, ως αυθαίρετα με τις εντεύθεν συνέπειες, δεν παραβιάζει καμία συνταγµατική διάταξη. Είναι δε άλλο το ζήτημα της τυχόν ήδη υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών στο σύστημα των νόμων 1337/1983 και 4178/2013. Το ζήτημα αυτό διέπεται από τις λοιπές, διαζευκτικά τιθέμενες, ρυθμίσεις της ίδιας διάταξης, που αναφέρονται ειδικά, χωρίς χρονικά όρια, στα εν λόγω συστήματα και τις προϋποθέσεις που τα διέπουν. Δεν μπορεί δε, πάντως, υπό το καθεστώς ισχύος της νεώτερης αυτής διάταξης, να τεθεί το πρώτο ζήτημα χαρακτηρισμού συγκεκριμένων κατασκευών, που έχουν ανεγερθεί προ του έτους 1955, ως αυθαιρέτων. Με την εκκαλουμένη απόφαση απορρίφθηκε ο λόγος ακύρωσης ότι το κτήριο πρέπει να θεωρηθεί ως νομίµως υφιστάμενο σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη της περ. δ’ της παρ. 1 του άρθρου 23 του Ν.Ο.Κ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 20 παρ. 25 του ν. 4258/2014. Ο λόγος αυτός απορρίφθηκε µε τη σκέψη ότι ακόμη και αν ήθελε να γίνει δεκτό ότι είναι συνταγματικώς ανεκτή η διάταξη του άρθρου 20 παρ. 25 του ν. 4258/2014, με την οποία χωρίς καμιά άλλη προϋπόθεση και χωρίς κανένα όρο θεωρούνται ως νομίμως υφιστάμενα τα προϋφιστάμενα του β.δ. της 9.8.1955 κτήρια, η εν λόγω διάταξη δεν αφορά στη χορήγηση οικοδομικής άδειας στα κτήρια αυτά, αλλά απλώς στη νοµιμοποίηση αυτών και στην εξαίρεση τους από την κατεδάφιση. Ως προς το ζήτημα αυτό, δηλαδή ότι το κτήριο έπρεπε να θεωρηθεί νομίμως υφιστάμενο σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη, προβάλλουν οι εκκαλούσες τον ισχυρισμό ότι δεν υφίσταται νομολογία του Δικαστηρίου. Ο προβαλλόμενος λόγος πληροί τις προϋποθέσεις παραδεκτού, δεδομένου ότι δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας επί του ζητήματος αυτού. Περαιτέρω δε είναι και βασιμος. Και τούτο διότι, το κτήριο, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, προϋπήρχε του β.δ. της 9.8.1955 και, ως εκ τούτου, τα επίμαχα τμήματά του θεωρούνται σύμφωνα με την εφαρµοστέα διάταξη του άρθρου 23 παρ. 1 του Ν.Ο.Κ, όπως ισχύει νομίµως υφιστάμενα, με αποτέλεσμα η αλλαγή χρήσης τους σε εκπαιδευτήριο, η οποία εγκρίθηκε με την ανακληθείσα πράξη, να είναι, κατ’ αρχήν, επιτρεπτή. Πρόεδρος: Αθ. Ράντος Εισηγητής: Αν. Σκούφαλος πηγη https://nomosphysis.org.gr/19376/ste-1116-2019-paranomi-anaklisi-anatheorisis-oikodomikis-adeias-gia-ktirio-proyfistameno-toy-1955/

οχι διοτι οι αυθαιρεσιες εγιναν μετα το 2011 ισχυει η προηγουμενη απαντηση [και μην το παιδευεις αδικα]

ιδ) Κατασκευές και εγκαταστάσεις α] πολιτιστικών συλλόγων, β] εφόσον πρόκειται για εγκαταστάσεις κοινωφελούς χαρακτήρα και γ] εδρεύουν και δραστηριοποιούνται σε οικισμούς πληθυσμού κάτω των 2.000 κατοίκων. Η υπαγωγή των ανωτέρω αυθαίρετων κατασκευών στις διατάξεις του παρόντος νόμου γίνεται κατόπιν υποβολής αίτησης, τοπογραφικού διαγράμματος και τεχνικής έκθεσης μηχανικού, με αναλυτική περιγραφή των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων. Εχει τις παραπανω ιδιότητες, αυτος ο "ιδιωτικος αθλητικος ομιλος "???

ν 4178 αρθρο 23 9. Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή και απαλλάσσεται της υποχρέωσης υπαγωγής στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου. [εδω λεγαμε, τότε, καίτοι δεν ηταν υποχρεωτικο και εξ ιδιας "πρωτοβουλιας/σκεψης", να δειξει με νεα κατοψη και την διαρρυθμιση, για να εχει επικαιροποιημενη κατοψη. Ισως αυτο τυπικα να μην ηταν και απολυτα σωστο...τεσπα. Αυτο δεν φαινεται να απαιτειται, πλεον, μια και το αρθρο 100, τροποποίησε το αρθρο 23, και οριζει σαν χρονο επικαιροποιησης της κατοψης, την ταυτοτητα του ακινητου] ν 4495, αρθρο 100 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. υγ και, οποιος βαζει μια αρνητικη, καλα θα ηταν να την αιτιολογει, ωστε να μαθαινουμε για τα λαθη που κανουμε

τελικα, αν και δεν ειναι "τοσο" νομιμο, μαλλον εκει θα καταληξεις...αλλά, "να δουμε, -ποσοι ειναι συνιδιοκτητες και με τι τιτλο, ποιός πουλαει, ποσοι ειναι οι αγνωστοι και πώς προεκυψαν αυτοι και πώς ειναι δηλωμενο το χωραφι στα Ε9 και στο κτηματολογιο."

η θλιβερη ιστορια των οικισκων γεωτρησεων - το 2013, σαν αντιπολιτευση ζητουσαν εξαιρεση των οικίσκων απο τον 4178 και απλοποιηση διαδικασιων - Μετά, σαν Κυβερνηση και οι ίδιοι σαν Υπουργοί τα ξεχασαν ολα. - Τωρα που εγιναν ξανα αντιπολίτευση θα θυμηθούν να το επαναφερουν. εδω ολη η συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/45634-οικίσκοι-γεωτρήσεων-αντλητικών-εγκαταστάσεων-εγκύκλιος-77124-1-1978-υπ-δημ-έργων/?do=findComment&comment=834486 ως προς το ερωτημα, Πραγματι, υπαρχει προβλημα με την τακτοποίηση στα εξ αδιαιρετου... να δουμε, -ποσοι ειναι συνιδιοκτητες και με τι τιτλο, ποιός πουλαει, ποσοι ειναι οι αγνωστοι και πώς προεκυψαν αυτοι και πώς ειναι δηλωμενο το χωραφι στα Ε9 και στο κτηματολογιο. και τα λεμε

0,80

"Τα υπόλοιπα είναι εκ του περισσού." [ελπιζω οτι εδω τελειωσαμε με το θεμα...οριστικα ] καλημερα και καλη εβδομαδα σε όλους

υποθετω οτι, μετα τις χθεσινες δηλωσεις στη Βουλη, για μειωσεις/τροποποιησεις συντελεστων/αναβολης ΦΠΑ στα ακινητα κλπ. θα εχουμε ανασυνταξη σε αρκετα θεματα στο ανω εγχειρίδιο

άλλο ο αέρας, όπου χτιζεις νομιμα με αδεια, και άλλο η αποκλειστικη χρηση του δωματος, που δεν την εχεις, αρα το δωμα ειναι κοινοχρηστο, αρα μπορεις να τακτοποιήσεις με το "εκ κατασκευης", αλλά δεν μπορεις να κανεις τροποποιηση της συστασης και να δοσεις χιλιοστα, διοτι δεν ειναι και "σε ολους τους οροφους" Αρα, - ή τακτοποιεις, απλα για να τακτοποιησεις, γενικως και αοριστως, αλλά και χωρις πρακτικο αποτελεσμα ιδιοκτησιακα... αλλά, αν χτισεις μετα δίπλα θα πρεπει να ειναι ανεξαρτητο στατικώς, για να μπορει να γκρεμισθει το τακτοποιημενο μετα 30 χρονια... ...λέμε.... τωωωρα ..... - ή χρησιμοποιεις μερος των χιλιοστων του αερα για να νομιμοποιησεις και να κανεις μονος σου τροποποιηση της συστασης, όπως εχεις δικαιωμα και θα εκανες αν εβγαζες εξ αρχης κανονικη αδεια, οριζοντας μερικα απο τα χιλιοστα του αερα σε αυτα τα τμ. και κρατωντας τα υπολοιπα για το μελλον. Και φορολογικα ωφελεισαι διοτι, τα χιλιοστα που θα παρεις για να τα βαλεις στο αυθαιρετο, θα αφαιρεθουν απο τα χιλιοστα που χρεωνεται σημερα για ΕΝΦΙΑ, σαν υπολοιπο δικαιωματος ανοικοδομησης. Λιγα ή πολλα δεν εχει σημασια. αυτα

KIKyri, προσωπικα, δεν καταλαβα το ακριβες νοημα ή τον λόγο αυτης της τροποποιησης της ΟΙ. Σε μια οικοδομη, χτισθηκαν οροφοι, εγινε σύσταση ΟΙ και -προφανως- υπηρχε μεν το κοινοχρηστο δωμα, αλλα υπηρχε υπολοιπο συντελεστη δομησης και ειχε κρατησει τον αερα καποιος. Προφανως αυτος ο καποιος θα μπορουσε να βγαλει αδεια και να χτισει τροποποιωντας την αρχικη συσταση, αφου θα εχτιζε προσθετα τμ. νομιμα, το δε κοινοχρηστο "δωμα" θα μεταφερονταν ανωθεν του νεου οροφου. Αντίστοιχα, αφου ειχε κατασκευασει ενα αυθαιρετο, θα μπορουσε να νομιμοποιησει τα τμ. που ειχε χτισει αυθαιρετα και να προβει σε τροποποιηση της συστασης. Πώς εκαναν "προσφατα" τροποποιηση της συστασης", χωρις να εχει γινει νομιμοποιηση ή -εστω- τακτοποιηση του αυθαιρετου κτισματος στο δωμα? Να το συζητησεις με τον συμβ/φο και τα λεμε

κατεδαφιση των νεων αυθαιρετων είτε αυτοβούλως απο τον "τριτο" ειτε μετα απο αγωγη /ή και καταγγελια δικη σου.

αυτο το ερώτημα, δεν το εχεις ξαναβαλει και έχεις παρει απαντησεις? Να το ψαξω???

πριν 5-6 χρόνια, οι κατεδαφισεις επηρέαζαν αρνητικα τον τουρισμο... http://www.creteplus.gr/news/anastelloun-tis-katedafiseis-se-mia-prospatheia-na-min-pligei-o-tourismos-tis-kritis-42158.html?forcedesktop μετα "χαθηκε" ο εργολαβος.. https://archive.patris.gr/articles/241869/163217 [καπου μετα, στη συνέχεια, δεν εμφανισθηκε κανενας κατεδαφιστής στον σχετικο διαγωνισμο...] Μετα απο 6 χρονια, ξαναθυμηθηκαν τα "ξεχασμενα" αυθαιρετα https://www.b2green.gr/el/post/71123/kriti-370-afthaireta-perimenoun-tin-boulntoza Τωρα, θα επακολουθήσει νεα αναβολη λογω τουριστικης περιοδου, μετα θα γινει νεος διαγωνισμος και μετα θα θυμηθουν οτι δεν εγινε προβλεψη διαχειρησης μπαζων... Στην συζήτηση στην αρμόδια Επιτροπή, ηταν και ενας "νεος" που δεν ειχε "καταλαβει" καλα την "ολη" διαδικασια και ρωτησε: -υπάρχουν αυτα τα αυθαίρετα? -ναι -έχουν καταγραφει? -ναι -εχουν επιβληθει τα σχετικα πρόστιμα? -βεβαίως βεβαιως... -και γιατι να τρεχουμε εμεις για κατεδαφισεις? - διοτι ετσι προστατευουμε το περιβαλλον. [απτοητος ο νεος, συνεχιζει να ρωταει:] -έχουν βεβαιωθει στις εφοριες στο όνομα των ιδιοκτητων, ωστε να να μην μπορουν να παρουν ενημεροτητα μεχρι να τα γκρεμισουν και μεχρι να πληρωσουν? -χμ.... - αν εχουν βεβαιωθει, γιατι δεν τα παιρνει το δημοσιο με κατασχεση λογαριασμων στην τραπεζα?? - Καλα μην φωναζεις πολύ...η συνεδριαση αναβαλλεται [και ποιος ειναι βεβαιος οτι δεν μπορει να εγιναν ετσι τα πραγματα?]

Εγχειρίδιο ερωτήσεων –απαντήσεων επί φορολογικών θεμάτων της ΓΔΦΔ 144 χρησιμες σελιδες https://enotariat.gr/?p=5351

θεωρω οτι, ενα γωνιακο οικοπεδο, για να χτισει, πρεπει να εχει και στις δυο πλευρες του το ελαχιστο "προσωπο" σε κοινοχρηστο δρομο 4 μ. [ή 5 στην Αττικη] Εαν θεωρησουμε, οτι αφορα την μια μονο "οψη" και αφησει μονον σε αυτη, τοτε, εαν ο "δρομος" στην αλλη οψη, εχει πλατος 2μ. και το πρωτο εκδοσει αδεια χωρις να δοσει την δικη του συνεισφορα για διαπλατυνση σε 4μ. τοτε ο δρομος αυτος θα εχει παντοτε πλατος 3 μ. αφου ο απεναντι θα εισφερει μονον το δικο του "ημιπλατος" ηδη, όσο εγραφα, με καλυψε ο φιλος παυλος

[συνεχεια εκ προηγουμενων] "Η ΔΕΗ επιμενει να κανει τα δικα της.... " και ο Συνηγορος του Πολιτη, επανερχεται για μια ακομη φορά. https://www.b2green.gr/el/post/71128/nea-paremvasi-synigorou-tou-katanaloti-gia-ti-chreosi-ton-egcharton-logariasmon-tis-dei