dimitris GM

σωστα οσα λεει ο φιλος yian για την διαδικασια της αδειας, [+1] αλλά, μηπως προηγουμενως επρεπε να δεις - μηπως απαγορευει ο κανονισμος τον διαχωρισμο? - Υπαρχει η συναινεση των συνιδιοκτητων για τις επεμβασεις στα κοινοχρηστα δικτυα και εγκαταστασεις και οσα επεσημανε ο yian?

Αν αναφερει κατι σχετικο το μισθωτηριο, μπορεις να κανεις ιδιωτικο, αλλα να προβλεπεται απο το αρχικο ρητα και με ολες τις λεπτομερειες. και επειδη, μαλλον, δεν το προβλεπει θα πρεπει να κανεις τροποποιηση στο μισθωτηριο. Ετσι καλυπτεται φορολογικα ο ενοικιαστης για τις δαπανες που θα κανει, οι οποιες με την σειρα τους προσαυξανουν το μισθωμα άρα και τον φορο εισοδηματος. Μιλησατε με λογιστή?

θα γινουν 4 δηλωσεις [40 επικαρπία/40 ψιλη και 60 επικαρπία/60 ψιλη.] Το Δ1 ειναι "ασαφες" ως προς τα κελια ενω το Δ2 ειναι σωστο. Καποια γραφεια, για τις καθετες, δεχονται το Δ2 και για τα φυσικα προσωπα. Αλλοιως γραφεις, για καθε τμημα, το ποσοστο επι της καθετου [100] και σε "υποσημειωση" το ποσοστο 40/60 επι του όλου.

το ερωτημα- παρομοιο- εχει ξανατεθει... ειχε πει τοτε ο διδονης "ελεγξε την αδεια...ειναι περιεργο να μην υπαρχει προσβαση στον ακαλυπτο." Θεωρωντας οτι, ετσι ειναι η αδεια της οικοδομης, στο διαμερισμα σου μπορεις να κανεις ό,τι θες. Στον ακαλυπτο, δεν μπορεις να κανεις κατασκευες...που παρεμποδιζουν την κοινη χρηση. Ομως, ναι μεν κοινη χρηση δεν υπαρχει, το τμημα αυτο, παντως, παραμενει κοινοκτητο και για τεχνικους λογους μη κοινοχρηστο, αλλα δεν μπορεις σε αυτό να κανεις κατασκευες που απαιτουν αδεια. Επισκευες, φυτεματα, τραπεζακια, τα κανεις με δικα σου εξοδα. Ας σου κανει η απο πανω αγωγη να παρεις απο εκει το τραπεζακι/καρεκλες και ό,τι αλλο θες να κανεις. Στην μανδρα δεν μπορεις να κανεις τπτπ...εκτος απο βαψιματα εξωραισμου. [ Εν τελει, μεχρι σημερα, τι εκαναν??? περνουσαν απο το σαλονι του ισογειου με το ζορι????] Αρα, κατα τη γνωμη μου, δεν κανετε καμμια αλλαγη στον κανονισμο...Εσυ θα κανεις τα παραπανω κι αυτη ας παει στα δικαστηρια να ζητησει "το δικηο της" Κατα τα λοιπα, κανενας δεν μπορει να ζητησει να περναει μεσα απο το διαμερισμα σου ...κι αν της απο πανω της πεσει το στριγκακι...ας το ψαρέψει με αγκιστρι. Φυσικα θα μιλησεις με τον μηχανικο για τον ελεγχο της ΟΙ. Και με τον δικηγορο σου για τους προβληματισμους σου.

όσο το ψαχνω...ολο και "χειροτερα" τα βλεπω http://fotoboltaika.blogspot.com/2011/09/blog-post_19.html

αυτο σε βοηθαει? https://www.irishellas.com/renesola.html

μηπως συγχεει το θεμα με το πιστοποιητικο ΕΝΦΙΑ και την "επιτρεπομενη" αποκλιση? Αρχικα συμφωνα με τον νομο, επρεπε να ειναι το ιδιο, με αποκλιση, 0,50 τμ. ....μετα το καταλαβαν και το διορθωσαν στο 5%, αν θυμαμαι καλα....

σωστα εδω εχει προσβαση στους χαρτες... https://www.minfin.gr/web/guest/yperesies/-/asset_publisher/UepLeEsgUYmA/content/e-appa?inheritRedirect=false&redirect=https%3A%2F%2Fwww.minfin.gr%2Fweb%2Fguest%2Fyperesies%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_UepLeEsgUYmA%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-1%26p_p_col_count%3D1

- να πατάει ένα κουμπί, να μπαίνει σε μία βάση δεδομένων. - με ένα κουμπί πως θα παίρνει γρήγορα - θα πατάει το κουμπί και θα βλέπει όρους - Με ένα κουμπί θα ξέρει τι όρους παραλαμβάνει Κι' αντι για τοσα κουμπιά, γιατι δεν βαζουν ...φερμουαρ...?? πιο ευκολο ειναι...

σωστα και για να θυμισω, μαζί με τους ...ακόμα πιο παληους οτι, ο ΓΟΚ εγινε απο τον Κουλουμπη [Α 210/85] Ως προς του ημιυπαιθριους που συζηταμε, η πρωτη τροποποιηση απο τον Λαλιωτη [ΦΕΚ Α 140/2000] η δευτερη απο τον Σουφλιά [ΦΕΚ Α 122/2009] και η τριτη απο την Μπιρμπιλη [ΦΕΚ Α 62/10]

οι περιοχες που ειναι "υποχρεωμενες" αναφερονται στο ανω ΦΕΚ. Για τις υπολοιπες, εκει εξαρταται απο τους όρους δομησης ή αλλες ειδικες διαταξεις [πχ. εάν απαγορευεται η πυλωτη, προφανως δεν μπορεις να ζητηθούν ΘΣΑ]

Απο το ιστορικο φαινεται οτι, Ζητηθηκε η αναθεωρηση της ΟΑ σε κτιριο προ '55, η δε -αρχικη- σχετικη αποφαση ακυρωθηκε, με μια πρωτη απόφαση. Κατα της αποφασης ακυρωσης εκανε προσφυγη ο ιδιοκτητης, η οποια του απέριψε το αιτημα περι ανακλησης της απορριπτικης, άρα και της άδειας, [μαλλον ΚΕΣΥΠΟΘΑ] Κατα αυτης της "εκκαλούμενης" υπεβαλε πλεον αιτημα στο ΣτΕ, λογω έλλειψης σχετικης νομολογιας και εκεινο αποφασισε υπερ του ιδιοκτητη, ακυρωνοντας τις απορριψεις.

θα πας στον δικηγορο σου.

ηταν πενταετια την εκαναν 20ετια, αλλά αρχής απο το 14 και μετα Τωρα, ειπε ο νεος Υπουργος, θα δοσουν στους Δημους και τον ΕΝΦΙΑ Ναι.....αυτον που ήταν "προσωρινός" και που θα "καταργουσαν"

Καιτοι το ερωτημα ειναι ασαφες... ο διακανονισμος αφορα χρεη προς την ΔΕΗ άλλο ειναι εάν ειχε γινει διακοπη, οπότε επρεπε/πρεπει μεχρι τελος του 19 να πας να δηλωσεις την διακοπη για να μην πληρωνεις ΔΤ, αλλά ΤΑΠ πληρωνεις παντοτε... Λογαριασμους παιρνεις απο την ΔΕΗ, αμεσως... δες το παρον απο την αρχη

1ΕΓΚ 5/2010ΕΓΚ.ΥΠ.ΠΕΡ: Ρυθμίσεις για τους ημιυπαίθριους 2ΕΓΚ 5/2009EΓΚ.ΠΕΧΩΔΕ 5/09:Διευκρινιστική ΕΓΚ ΥΠΕΧΩΔΕ για ημιυπαίθριους χώρους υγ παντως, τα ποσοστα που αναφερονται, ειχαν αλλαξει «2. Εξώστες και ημιυπαίθριοι χώροι συνολικής επιφάνειας έως 35% αυτής που επιτρέπεται να δομηθεί συνολικά στο οικόπεδο, δεν υπολογίζονται στο συντελεστή δόμησης. Από το ανωτέρω ποσοστό οι ημιυπαίθριοι χώροι δεν επιτρέπεται να υπερβαίνουν το 15% του συντελεστή δόμησης. Για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής, οι ημιυπαίθριοι χώροι πρέπει να έχουν πλάτος τουλάχιστον 2,50 μ. και βάθος μικρότερο ή ίσο με το πλάτος τους. Οι διατάξεις της παραγράφου αυτής εφαρμόζονται τόσο για τα νέα κτίρια, όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίρια. Ειδικότερα από τους εξώστες και ημιυπαίθριους χώρους που κατασκευάζονται σε προσθήκη κτιρίου, στη συνολική επιφάνεια που προκύπτει από το σ.δ. δεν υπολογίζεται επιφάνεια τους έως 35% της επιφάνειας που αντιστοιχεί στην προσθήκη. Και στην περίπτωση αυτή από το ανωτέρω ποσοστό οι ημιυπαίθριοι χώροι δεν επιτρέπεται να υπερβαίνουν το 15% του σ.δ. της προσθήκης.»

με "χωρις παιδια" ναι ...και τα 30

Νομίμως υφιστάμενα τα προ 55 κτίρια - Αναθεώρηση ΟΑ. 1] ΝΟΚ Αρθρο 23 Υφιστάμενα κτίρια 1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο: α) αν έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής, β) αν έχει νομιμοποιηθεί με το εδάφιο 5 της παραγράφου 8 του άρθρου 8 του ν. 1512/1985 ή την παράγραφο 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 2831/2000 ή την παράγραφο 2 του άρθρου 26 του ν. 4014/2011, γ) αν προϋπήρχε της έγκρισης του σχεδίου πόλης και συγχρόνως οποιουδήποτε κανονισμού δόμησης στην περιοχή προ της δημοσίευσης του προεδρικού διατάγματος της 23.10.1928 για τις εκτός σχεδίου δόμησης περιοχές και προ της δημοσίευσης του ν.δ. της 16.8.1923 για τις εντός σχεδίου περιοχές, «δ) αν προϋφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 9.8.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν. 1337/1983 ή εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4178/2013.» 2] ΣΤΕ 1116/2019 [ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΆΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΤΗΡΙΟ ΠΡΟΫΦΙΣΤΑΜΕΝΟ ΤΟΥ 1955] Περίληψη – Ειδικώς, τα ανεγερθέντα προ της ισχύος του β.δ. της 9.8.1955 κτήρια ή τμήματά τους, θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα για μόνο το λόγο ότι προϋφίστανται του έτους 1955 και δεν έχουν εν τω μεταξύ κατεδαφισθεί ή κριθεί αυθαίρετα. Δεν απαιτείται δε πλέον, υπό το καθεστώς της νεώτερης διάταξης, η συνδροµή των προϋποθέσεων των προηγούμενων αντίστοιχων διατάξεων, οι οποίες αντικαταστάθηκαν γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο. Η ρύθμιση αυτή, αφορώσα σε κτίσματα που έχουν ανεγερθεί πριν από εξήντα ή και περισσότερα έτη χωρίς, μέχρι τώρα, να έχουν χαρακτηρισθεί, κατά την εκάστοτε ισχύουσα διοικητική διαδικασία, ως αυθαίρετα με τις εντεύθεν συνέπειες, δεν παραβιάζει καμία συνταγµατική διάταξη. Είναι δε άλλο το ζήτημα της τυχόν ήδη υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών στο σύστημα των νόμων 1337/1983 και 4178/2013. Το ζήτημα αυτό διέπεται από τις λοιπές, διαζευκτικά τιθέμενες, ρυθμίσεις της ίδιας διάταξης, που αναφέρονται ειδικά, χωρίς χρονικά όρια, στα εν λόγω συστήματα και τις προϋποθέσεις που τα διέπουν. Δεν μπορεί δε, πάντως, υπό το καθεστώς ισχύος της νεώτερης αυτής διάταξης, να τεθεί το πρώτο ζήτημα χαρακτηρισμού συγκεκριμένων κατασκευών, που έχουν ανεγερθεί προ του έτους 1955, ως αυθαιρέτων. Με την εκκαλουμένη απόφαση απορρίφθηκε ο λόγος ακύρωσης ότι το κτήριο πρέπει να θεωρηθεί ως νομίµως υφιστάμενο σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη της περ. δ’ της παρ. 1 του άρθρου 23 του Ν.Ο.Κ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 20 παρ. 25 του ν. 4258/2014. Ο λόγος αυτός απορρίφθηκε µε τη σκέψη ότι ακόμη και αν ήθελε να γίνει δεκτό ότι είναι συνταγματικώς ανεκτή η διάταξη του άρθρου 20 παρ. 25 του ν. 4258/2014, με την οποία χωρίς καμιά άλλη προϋπόθεση και χωρίς κανένα όρο θεωρούνται ως νομίμως υφιστάμενα τα προϋφιστάμενα του β.δ. της 9.8.1955 κτήρια, η εν λόγω διάταξη δεν αφορά στη χορήγηση οικοδομικής άδειας στα κτήρια αυτά, αλλά απλώς στη νοµιμοποίηση αυτών και στην εξαίρεση τους από την κατεδάφιση. Ως προς το ζήτημα αυτό, δηλαδή ότι το κτήριο έπρεπε να θεωρηθεί νομίμως υφιστάμενο σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη, προβάλλουν οι εκκαλούσες τον ισχυρισμό ότι δεν υφίσταται νομολογία του Δικαστηρίου. Ο προβαλλόμενος λόγος πληροί τις προϋποθέσεις παραδεκτού, δεδομένου ότι δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας επί του ζητήματος αυτού. Περαιτέρω δε είναι και βασιμος. Και τούτο διότι, το κτήριο, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, προϋπήρχε του β.δ. της 9.8.1955 και, ως εκ τούτου, τα επίμαχα τμήματά του θεωρούνται σύμφωνα με την εφαρµοστέα διάταξη του άρθρου 23 παρ. 1 του Ν.Ο.Κ, όπως ισχύει νομίµως υφιστάμενα, με αποτέλεσμα η αλλαγή χρήσης τους σε εκπαιδευτήριο, η οποία εγκρίθηκε με την ανακληθείσα πράξη, να είναι, κατ’ αρχήν, επιτρεπτή. Πρόεδρος: Αθ. Ράντος Εισηγητής: Αν. Σκούφαλος πηγη https://nomosphysis.org.gr/19376/ste-1116-2019-paranomi-anaklisi-anatheorisis-oikodomikis-adeias-gia-ktirio-proyfistameno-toy-1955/

οχι διοτι οι αυθαιρεσιες εγιναν μετα το 2011 ισχυει η προηγουμενη απαντηση [και μην το παιδευεις αδικα]

ιδ) Κατασκευές και εγκαταστάσεις α] πολιτιστικών συλλόγων, β] εφόσον πρόκειται για εγκαταστάσεις κοινωφελούς χαρακτήρα και γ] εδρεύουν και δραστηριοποιούνται σε οικισμούς πληθυσμού κάτω των 2.000 κατοίκων. Η υπαγωγή των ανωτέρω αυθαίρετων κατασκευών στις διατάξεις του παρόντος νόμου γίνεται κατόπιν υποβολής αίτησης, τοπογραφικού διαγράμματος και τεχνικής έκθεσης μηχανικού, με αναλυτική περιγραφή των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων. Εχει τις παραπανω ιδιότητες, αυτος ο "ιδιωτικος αθλητικος ομιλος "???

ν 4178 αρθρο 23 9. Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή και απαλλάσσεται της υποχρέωσης υπαγωγής στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου. [εδω λεγαμε, τότε, καίτοι δεν ηταν υποχρεωτικο και εξ ιδιας "πρωτοβουλιας/σκεψης", να δειξει με νεα κατοψη και την διαρρυθμιση, για να εχει επικαιροποιημενη κατοψη. Ισως αυτο τυπικα να μην ηταν και απολυτα σωστο...τεσπα. Αυτο δεν φαινεται να απαιτειται, πλεον, μια και το αρθρο 100, τροποποίησε το αρθρο 23, και οριζει σαν χρονο επικαιροποιησης της κατοψης, την ταυτοτητα του ακινητου] ν 4495, αρθρο 100 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. υγ και, οποιος βαζει μια αρνητικη, καλα θα ηταν να την αιτιολογει, ωστε να μαθαινουμε για τα λαθη που κανουμε

τελικα, αν και δεν ειναι "τοσο" νομιμο, μαλλον εκει θα καταληξεις...αλλά, "να δουμε, -ποσοι ειναι συνιδιοκτητες και με τι τιτλο, ποιός πουλαει, ποσοι ειναι οι αγνωστοι και πώς προεκυψαν αυτοι και πώς ειναι δηλωμενο το χωραφι στα Ε9 και στο κτηματολογιο."

η θλιβερη ιστορια των οικισκων γεωτρησεων - το 2013, σαν αντιπολιτευση ζητουσαν εξαιρεση των οικίσκων απο τον 4178 και απλοποιηση διαδικασιων - Μετά, σαν Κυβερνηση και οι ίδιοι σαν Υπουργοί τα ξεχασαν ολα. - Τωρα που εγιναν ξανα αντιπολίτευση θα θυμηθούν να το επαναφερουν. εδω ολη η συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/45634-οικίσκοι-γεωτρήσεων-αντλητικών-εγκαταστάσεων-εγκύκλιος-77124-1-1978-υπ-δημ-έργων/?do=findComment&comment=834486 ως προς το ερωτημα, Πραγματι, υπαρχει προβλημα με την τακτοποίηση στα εξ αδιαιρετου... να δουμε, -ποσοι ειναι συνιδιοκτητες και με τι τιτλο, ποιός πουλαει, ποσοι ειναι οι αγνωστοι και πώς προεκυψαν αυτοι και πώς ειναι δηλωμενο το χωραφι στα Ε9 και στο κτηματολογιο. και τα λεμε

0,80