dimitris GM

Ειναι ΘΣΑ "ιδιωτικη".... εχει δοθει σαν αποκλειστικη χρηση Ολα νομιμα

Ενα υπογειο, "κοπηκε" σε τρια τμηματα...προφανως προ 75 αφου επικαλεισαι "επικρατουσα χρηση" Οπότε υπαρχουν αρκετα ερωτηματα - τι εδειχνε η αδεια; - τι εδειχνε η συσταση; -ποιος ειναι ο ιδιοκτητης με ποιον τιτλο; -ποιος εκανε την αλλαγη χρησης και πότε; - σε ποιον ανηκει η αποθηκη και με τι τιτλο; - για το " ατομικο λεβητοστασιο" ποιος εχει τιτλο;"

Κανονικα, η δηλωση του ν. 1221, -πρεπει να - αναγραφεται στο "ιστορικο" καθε συμβολαιου...μαζι με τα αλλα τυπικα στοιχεια. δξ γιατι δεν το εγραψαν... Παντως, η συμβολαιογραφικη πραξη του ν. 1221, μεταγραφεται. Θα χρειαστει να γινει σχετικη ερευνα στο υποθ/κειο απο δικηγορο

Η διαφορετικη χωροθετηση, αφορα στις υποχρεωτικες ΘΣΑ. Οι υπολοιπες που εγιναν με ιδιωτικη βουληση, αποτυπωνονται -συνηθως- στο συμβολαιο μεταβιβασης, σαν "δικαιωμα αποκλειστικης χρησης προς σταθμευση". Τυχον ελλειψεις στην περιγραφη ή το εμβαδον ή ως προς την ακριβη θεση αυτων των "ιδιωτικων" ΘΣΑ διορθωνονται με συμφωνια μεταξυ των ενδιαφερομενων ιδιοκτητων

Στα ανω, να προσθεσω και τα εξης: - το ΝΔ 690/48 απαγορευε την κατατμηση οικοπεδων με μεταβιβαση, σε μη αρτια και μη οικοδομησιμα. - η απαγορευση αυτη καταργηθηκε με τον 625/68 και επανηλθε με τον 651/77 - πλην αυτων, το 690/48 μιλαει για απαγορευση μεταβιβασης, - η επικληση χρησικτησιας δεν ειναι μεταβιβαση και επιτρεπεται η κατατμηση, παντως, ισχυει οτι , το 1972, η κατατμηση, επιτρεπονταν με τον 625/68 Θεωρω οτι το προσυμφωνο που εγινε το 1972 ηταν νομιμο και χρησιμοποιηθηκε στο δικαστηριο μονον σαν αποδειξη εναρξης της χρησικτησιας. - Σαν εναρξη χρησικτησιας - αρα και κατατμησης - η αποφαση οριζει το 1972. Αρα, η αρτιοτητα και οικοδομησιμοτητα θα κριθει με τις διαταξεις του 1972. [ποσα "τμηματα ηταν, ποιος πεθανε και πότε, τί αποδοχη εγινε, κλπ... απλα αναφερθηκαν γενικα στο ιστορικο της απόφασης η οποια αποδεχεται την χρησικτησια. Παντως, η απόφαση αυτη μεταγραφηκε στο υποθ/κειο... και αυτο αποτελει τιτλο κυριοτητας.] Τι αδειες εκδοθηκαν, επι ποίου οικοπεδου, απο ποιούς και πότε κλπκλπ. δεν ειναι σαφες στο ερωτημα..

Κατ' αρχας, ακομα και εαν εχεις αποκλειστικη χρηση, την εχεις μεν για εκεινο το "τμημα", αλλα δεν εχεις δικαιωμα να αλλαξεις την μορφη του. Ως προς την προσθηκη ανελκυστηρα βλεπεις, - την παρ. "στ" του αρθρου 29, - και το αρθρο 3 και την πσρ. "στ" του αρθρου 4, του ΦΕΚ Β 1843/20 - και εδω https://diavgeia.gov.gr/search?query=q:" ΕΕΔΜΚ ανελκυστηρα"&page=0&sort=relative

αρθρα 52-59 https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/12597403.pdf

τετρις, πολυ σωστα Ειναι ασαφης η ερωτηση και, οσες απαντησεις κι αν δωσουμε, θα ειναι "καθ΄υπόθεση εργασιας". Χρειαζομαστε σαφεις ερωτησεις

για το δευτερο ερωτημα, " Αντίστοιχα σε τεμάχιο εκτός σχεδίου, με εβαδόν 5,5στρ. και πρόσωπο σε υφιστάμενο χωματόδρομο μη αναγνωρισμένο, βγήκε οικοδομική άδεια το 2003. Ωστόσο, το γήπεδο δεν έχει πρόσωπο σε χαρακτηρισμένο δρόμο με Φ.Ε.Κ., άρα σήμερα είναι και αυτό μη άρτιο. Επομένως σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό, είναι και αυτό κατηγορία 5;" Οσα εχουν δημιουργηθει μετα το 2003, πρεπει να εχουν "προσωπο" με το Δ 270/85 και τον ν 3212. Με βαση αυτες τις διαταξεις, εχτιζαν τα "τυφλα" τα πριν το 2003. Με βαση τις διαταξεις του νομου εξεδοσες την αδεια σου, σαν αρτιο και οικοδομησιμο. Η αδεια σου ισχυει και δεν εχει ανακληθει.... [το ΣτΕ, με προσφατες αποφασεις, ερμηνευσε διαφορετικα τον ν. 3212 και μετεφερε το ετος δημιουργιας.. στο 1985....] Παντως, καποιες ΥΔΟΜ χορηγουν αδειες ακομα και σημερα, σε "τυφλά"....με βαση τις διαταξεις του νομου. Για το δικο σου γηπεδο, δεν λες ετος δημιουργιας Το ΥΠΕΝ προσπαθει να βρει λύση. [δες τα ΠΜ]

σωστα Αφενος η υπαγωγη δεν ειναι εγκυρη. Ζητας τα σχετικα εγγραφα τακτοποιησης απο το ΤΕΕ, ως εχων νομιμο συμφερον. Το θεμα αυτο της τακτοποιησης κοινοχρηστων εχει παραπεμφθει ηδη στην ΟλΣτΕ Αφ' ετερου εχεις δικαιωμα να στραφεις δικαστικως εναντιον του., διοτι "αλλο η τακτοποιηση και αλλο η προσβολη συνιδιοκτησιας" Εχουν αναφερθει στο φορουμ 3 ή 4 σχετικες δικαστικες αποφασεις...θα τις βρει ο δικηγορος σου

Αυτο το ερωτημα θα το κανεις στον Δημο ΕΑΝ εχει χορηγησει καποια τετοια αδεια και για ποιόν σκοπό. ...και δεν λες εάν εχει καποια πινακιδα απαγορευτικη

για να μπορει "να μην αφηνει κανεναν" να παρκαρει στο δρομο, πρεπει να εχει παρει αδεια απο τον Δημο και να εχει βαλει σχετικες ενδεικτικες πινακιδες, με τον αριθμο αδειας. Απο τον Δημο ξεκινας.

εννοείς εδω...στο "8" ;;; ΣΥΧΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΕΕ-6-2022.pdf

και, με τετοια "ανοιγματα/παραθυρα " που εχει η οικοδομη, δεν φαινεται να προκειται για ομορο "δρομο" αλλα για ιδιοκτησια Και, αφου εχει χτισει στο οριο, δεν μπορει να κανει θερμοπροσοψη πανω απο ξενο οικοπεδο. Εξ αλλου,και οι πληροφοριες που μας δινει το ερωτημα, βασιζονται σε υποθεσεις... καλησπερα τετρις

σωστα και ενα ακομα... Στο κτηματολογιο... σε ποιον αποδοθηκαν αυτα τα ακινητα και πώς αποτυπωνονται...;;;

το διορθωσα προς το σαφεστερο Με την παρ. 1 και τους ορους αυτης κανεις υπαγωγη και τακτοποιεις Αυτο το με τον "ιδιο τροπο" ειναι μια ασαφεια...τι ακριβως εννοει. προσθηκη νομιζω οτι προ καιρου ειπαμε: Βαλε μια ΔΔ δειχνοντας την πραγματικη κατασταση [ολοι θα μεινουν ευχαριστημενοι] διορθωσε Ε9 και ΔΤ και ειτε με την συμμετοχη του ομορου ειτε απο μονος σου [οταν διορθωσουν την σχετικη παραγραφο] κανεις την μονομερη

δες την 9Α Τακτοποιεις με την παρ. 1 και "με τον ιδιο τροπο" [;;;;;;] η τροποποιηση της συστασης γινεται απο κοινου με τον ομορο.

Εαν αλλοιως ειναι στην αδεια και αλλοιως στη συσταση, εχεις ΔΔ. Εαν αυτα ειναι ιδια ή και διαφορετικα αλλά η πραγματικοτητα ειναι διαφορετικη και παταει ενας τον ομορο... δεν υπηρχε προβλεψη μεχρι την θεσμοθετηση της παρ. 9Α. η οποια μαλιστα απαιτει την συμπραξη και των δυο ομορων ιδιοκτητων.

panosges: "Η μια οριζόντια ιδιοκτησία έχει καταλάβει ένα μέρος της άλλης οριζόντιας ιδιοκτησίας δηλαδή η κάτοψη της σύστασης δεν είναι ίδια με την πραγματικότητα. " Για αυτη την περιπτωση προβλεπει η παρ. 9Α του αρθρου 98, με ισχυ απο 29-3-23. Τί τακτοποιηση εγινε το 2020 και με ποιες διαταξεις;

Κατ΄αρχας, δεν ειναι "50+1%", που αντιστοιχουν σε 510 χιλιοστα αλλα καταλαβαν το λαθος του και σε καποια τροποποιηση το εγραψαν σωστα δλδ. "ανω του 50%", που αντιστοιχουν σε ανω των 500 χιλ. Τι αυθαιρεσιες εχουν γινει και πού;

εξαρταται.... Εαν το διεκδικει ενας, τοτε, εκτος απο το οτι, οι τακτοποιησεις επεκτασεων σε κοινοχρηστα ειναι υπο δικαστικη διερευνηση στο ΣτΕ, δεν καλυπτεσαι με το 50% του 98 παρ.9. Αν θεωρειται οτι προκειται για κατασκευη και απο τους δυο, τοτε πας με το 98/4

σωστα, ν. 4759, αρθρο 128 β. ακίνητα που αποκτώνται κατόπιν κληρονομικής διαδοχής, εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την προθεσμία του άρθρου 1847 του Αστικού Κώδικα και το αργότερο μέχρι τις 31.12.2025,

Περιμενουμε απαντηση στο παραπανω σωστο ερωτημα... Να δουμε και την νομιμοποιηση...

γκουγκλαρεις ΑΚ 1041....και το βρισκεις αλλά σου ειναι αχρηστο.

Η αρχικη απαντηση ειχε σχεση με την προταση του συμβ/φου, περι χρησικτησιας. Αυτη η νεα αναφορά σου για τις "υπογραφες ολων", αλλαζει τα δεδομενα, δεν εχει σχεση με την χρησικτησια και μαλλον την αδικησαμε την κα συμβ/φο. Αυτο το καινουργιο που λες, αφορα την συνταξη συμβολαιου προς παραχωρηση χρησης, με το 100% των συνιδιοκτητων. Αυτο σου ειπε και ο ιασονας, εδω Δημοσιεύτηκε Μάιος 27 · IP Μόνον αν συμφωνήσουν σε αυτό όλοι οι συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας και αποτυπωθεί αυτή η συμφωνία σε συμβολαιογραφικό έγγραφο, μετά βεβαίως από την κατάλληλη αυτοψία κ.λπ. από μηχανικό της επιλογής σας. και η συμβ/φος.... και ειναι σωστα...απολυτως.