dimitris GM

"Προσκυρωση" δεν υπαρχει χωρις να εχει γινει πραξη τακτοποιησης. Τα συμβόλαιά σου αναγραφουν οτι προκειται για "προσκυρουμενα" τμηματα ή για αυτοτελη οικοπεδα, και περιηλθαν σε καθε πωλητη ....ως εξης:;

Εσυ δεν εχεις να ξεμπερδεψεις τπτ... Να τους στειλεις στον συμβ/φο να τα διορθωσουν... Μετα αναλαμβανεις εσυ..

Αν καταλαβα καλα: Υποθετω οτι ειχες στο ισογειο ενα καταστημα και μια ανεξαρτητη εισοδο και εσωτερικη σκαλα που ανεβαινε στον οροφο και, θεωρητικα, χωριζεται απο το καταστημα με τοιχοποιια... [συνηθες στα χωρια, οπου εκαναν στο ισογειο καταστημα και στον οροφο την κατοικια με ανεξαρτητη εισοδο] Ωστε, η εισοδος και η σκαλα ανηκουν στο διαμερισμα του οροφου. Πλην κατω απο την σκαλα μενει ενα κενο, το οποιο κατα λαθος το μετρανε στο καταστημα, ενω ανηκει στον οροφο. Εκαναν συσταση ....αν καταλαβα καλα, μοιρασαν στη μεση την προσοψη ...μετρησαν μαζι και την εισοδο της ΟΙ του οροφου... Προφανως ειναι λαθος η συσταση, αφου πηραν την σκαλα που ανηκει στον οροφο και την προσθεσαν στο ισογειο. Επομενως, ουτε ΔΔ μπορεις να κανεις μεχρι να ξεκαθαρισει το ολο προβλημα.

Ειχες, "ενα" και στην αδεια και στην αρχικη συσταση. Με τροποποιηση της συστασης εγιναν δυο και μεταβιβασθηκαν σαν ανεξαρτητες ΟΙ, χωρις ενημερωση της αδειας. Μεχρις εδω εχεις ΔΔ. Εξακολουθουν να παραμενουν σαν ενιαιο, χωρις μεσοτοιχια. Στο κτηματολογιο σωστα δηλωθηκαν σαν "δυο" Δεν εχεις αλλαγη εσωτερικης διαρρυθμισης, ουτε εφαρμογη του αρθρου 16.. Εχεις γκρεμισει την μεσοτοιχια...[ασχετα εαν δεν κατασκευαστηκε ποτέ....] αρα εχεις μια αυθαιρετη λειτουργικη συνενωση δυο ΟΙ του αρθρου 23 παρ. 5 του ΝΟΚ. Αυτην τακτοποιεις και θα παραμενουν μεν "δυο" αλλα νομιμα ενωμενα σε "ενα", εσαεί. [εχεις και ενα προβλημα με την απαιτουμενη συναινεση του 67%....] Γνωμη μου ειναι οτι κανενας δεν θα ενδιαφερθει για την συνενωση, ειδικα που δεν θα κανεις καμμια εμφανή εργασια...... [δεν καταλαβα απο πού προκυπτει εδω το "κλεισιμο ανοιγματος και η διαφορετικη διαρρυθμιση" : "Η μηχανικός στην ΗΤΚ αναφέρει οτι τα Α-1 και Α-2 αποτελούν τμήματα του ενιαίου διαμερισματος του Α οροφου, και έχει υπαγάγει στον 4495/2017 για κλείσιμο ανοίγματος και διαφορετική διαρρύθμιση. Δεν αναφέρει καμία άλλη αυθαιρεσία."] Η δε προηγουμενη "παρόμοια" περιπτωσή σου, μαλλον πασχει, οταν αναφερει οτι δεν υπαρχει καμμια αυθαιρεσια...τεσπα...

Το αρθρο 107, οριζει τα εξη;: "2. Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μέχρι τις 28.7.2011, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη, δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία." Επομενως η συσταση επρεπε να εχει γινει μεχρι 28/7/2011 Εξ αλλου, συσταση μετα την ανω ημερομηνια δεν μπορει να γινει, χωρις να εχουν τακτοποιηθει αυθαιρεσιες που εγιναν πριν την ανω ημερομηνια. Προφανως, κατασκευες μετα την "κοκκινη γραμμή" της ανω ημερομηνιας, ειναι αυθαιρετες και κατεδαφιστεες. [και, μαλλον, χρειαζομαστε περισσοτερα στοιχεια.... Ποιος ηταν ιδιοκτητης του οικοπεδου, πότε εγινε η καθετη, τι οικοδομικες αδειες εβγαλαν και πότε, τι τακτοποιησαν πριν την συσταση, ποιος εχτισε αυθαιρετα και πότε και τί...]

Το ερωτημα γινεται ολο και πιο δυσκολο...Οπότε εξ ισου δυσκολη ειναι και η απαντηση. Για τους μη διανοιχθεντες δρομους διανομων, ισχυει ο ν. 4061 αρθρ.22. 8. α) Οι δρόμοι που απεικονίζονται στα κυρωμένα στοιχεία των διανομών αγροκτημάτων και συνοικισμών, καθώς και κυρωμένων αναδασμών, περιέρχονται κατά κυριότητα στους οικείους Δήμους, εφόσον σήμερα υφίστανται. Αν έχουν αλλάξει χρήση ή κατέχονται αυθαίρετα, η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας, μετά από αυτοψία, αποφαίνεται για τη σκοπιμότητα επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση. Αν δεν είναι αναγκαία η επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση, η αίτηση του κατόχου για την εξαγορά ακινήτου εξετάζεται από την οικεία Επιτροπή Θεμάτων Γης και Επίλυσης Διαφορών σύμφωνα με το άρθρο 23. β) Οι δρόμοι που διανοίχθηκαν σε θέση διαφορετική από την προβλεπόμενη στην κυρωμένη διανομή του αγροκτήματος, θωρούνται ως δρόμοι της κυρωμένης διανομής και περιέρχονται στην κυριότητα του οικείου Δήμου, εφόσον μετατοπίσθηκαν εντός δημοσίων εκτάσεων και κρίνεται αναγκαία η διατήρηση τους. Για το σκοπό αυτόν, συντάσσεται έκθεση αυτοψίας από τη Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας, με την οποία αποφαίνεται για τη σκοπιμότητα της διατήρησης του δρόμου. Το ίδιο ισχύει και για αγροτικούς δρόμους που διανοίχτηκαν για την εξυπηρέτηση τυφλών τεμαχίων κυρωμένης διανομής, εφόσον δεν θίγονται εμπράγματα δικαιώματα τρίτων προσώπων. γ) Δρόμοι κυρωμένης διανομής που έχουν απολέσει τον κοινόχρηστο χαρακτήρα τους, μετά από εισήγηση της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας, μπορούν να εξαγοράζονται από τον ιδιοκτήτη του όμορου ακινήτου, μετά από αίτηση που υποβάλλει στην Επιτροπή Θεμάτων Γης και Επίλυσης διαφορών. Για την εξαγορά καταβάλλεται τίμημα ίσο με την αντικειμενική αξία, το οποίο αποτελεί έσοδο του οικείου Δήμου. δ) Για την μεταβίβαση της κυριότητας των δρόμων εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του οικείου Περιφερειάρχη, η οποία μεταγράφεται στο οικείο Υποθηκοφυλακείο ή καταχωρείται στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο και κοινοποιείται στην εταιρεία «Εθνικό Κτηματολόγιο και Χαρτογράφηση Α.Ε.» και στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για ενημέρωση της ψηφιακής βάσης.

ΝΟΚ αρθρο 23 παρ. 5 5. Σε περίπτωση συναίνεσης ιδιοκτητών με αυξημένη πλειοψηφία (τουλάχιστον 67%) όμορων οικοπέδων, είναι δυνατή η λειτουργική ενοποίηση των κτισμάτων των ιδιοκτησιών για όσο χρονικό διάστημα προβλέπεται από την ιδιωτική σύμβαση, εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια των κτισμάτων μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις. Σε περίπτωση συναίνεσης με αυξημένη πλειοψηφία (τουλάχιστον 67%) ιδιοκτητών αυτοτελών ιδιοκτησιών του ιδίου κτιρίου, είναι δυνατή η λειτουργική τους ενοποίηση, εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτίσματος μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις. Σε περίπτωση που για την λειτουργική ενοποίηση ή εσωτερική διαρρύθμιση απαιτούνται επεμβάσεις στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, αυτές είναι επιτρεπτές κατόπιν συναίνεσης των συνιδιοκτητών του κτιρίου. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπονται μονομερώς, κατά παρέκκλιση των οριζόμενων στον Κανονισμό του κτιρίου, εφόσον μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτιρίου, όπως αποδεικνύεται από μελέτη στατικής επάρκειας. Σε περίπτωση που κατά τη μελέτη στατικής επάρκειας απαιτούνται επεμβάσεις ενίσχυσης στον φέροντα οργανισμό, αυτές είναι επιτρεπτές κατόπιν συναίνεσης των συνιδιοκτητών του κτιρίου και, κατ’ εξαίρεση επιτρέπονται μονομερώς, κατά παρέκκλιση των οριζόμενων στο Κανονισμό του κτιρίου, εφόσον δεν θίγουν στύλους και δοκούς του φέροντος οργανισμού και μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτιρίου, όπως αποδεικνύεται από μελέτη στατικής επάρκειας. Σε περίπτωση που κατά την μελέτη στατικής επάρκειας απαιτούνται επεμβάσεις ενίσχυσης στον φέροντα οργανισμό, αυτές δύνανται να πραγματοποιούνται μονομερώς με δαπάνη των ιδιοκτητών των αυτοτελών οριζόντιων ιδιοκτησιών που ενοποιούνται, με την προϋπόθεση ότι οι επεμβάσεις αυτές περιορίζονται εντός των συγκεκριμένων αυτών ιδιοκτησιών.

μαλλον ηλθε η ωρα για την εφαρμογη του αρθρου 16 του ν. 5142

Ανελκυστηρα εχετε;

Η συμβ/φος κανει λαθος. Η αποδοχη δεν ειναι μεταβιβαση. Να της πεις οτι εσυ απαιτεις να γινει η αποδοχη. και οτι, χωρις αυτη δεν αναγνωριζεις κανενα εντολεα ούτε κανεναν "πελατη." https://www.michanikos.gr/applications/core/interface/file/attachment.php?id=42394

Εαν εξ αρχης ελεγες οτι ο αποβιωσας κληρονομειται απο τους υπολοιπους.. δεν θα παιδευομασταν αναφερομενοι σε ανυπαρκτες αντιδικιες... Μετρας, τα δινεις στη συμβ/φο ατυπα κανει την αποδοχη [προσοχη στα χιλιοστα: Τα 33,33 Χ3 δεν κλεινουν ποτε τα "100". Θα χρειαστει ενας με 33,34% και μετα οι "τρεις" σου δινουν εντολη για τακτοποιηση. καλη συνεχεια

- Εχουμε 4 συνιδιοκτητες σε ακινητο με αυθαιρεσιες.. Και οι 4 μαζι δινουν εντολη και γινεται τακτοποιηση. -Εαν ενας δεν θελει, μπορει ενας απο τους υπολοιπους να προχωρησει σε τακτοποιηση, με το 98 παρ. 4. - Πεθαινει ο ενας. Φυσικα και δεν χανεται η εξ αδιαιρετου συνιδιοκτησια. Απλα το μεριδιο του αποβιωσαντα μεταβαινει στους κληρονομους του. - Εαν κανουν αποδοχη, και παλι μπορουν ολοι μαζι να τακτοποιησουν. - Εαν δεν κανουν αποδοχη οι κληρονομοι, πρεπει να αποδειχθει η ιδιοτητα τους σαν κληρονομων. Στην περιπτωση αυτη, μπορει και παλι καθε ενδιαφερομενος να μεταγραψει τα λεγομενα "κληρονομοχαρτα" και στη συνεχεια να προχωρησει σε τακτοποίηση με το 98 παρ. 4. Πριν την μεταγραφη της αποδοχης ή πριν την μεταγραφη της "σιωπηρας αποδοχης", δεν κινειται καμμια διαδικασια κατα των "κληρονομων" καλημερα

Ηταν 4 εξ αδιαιρετου συνιδιοκτητες. Μπορουσαν να τακτοποιησουν και οι 4 μαζι για το 100%. Με τον θανατο του ενος δεν μπορουν οι τρεις να κανουν "μερικη τακτοποιηση" Περιμενουν την αποδοχη απο τους κληρονομους του και αναλογως -ως άνω - θα ενεργησουν.

σωστα με το αρθρο 98 παρ. 4 ισχυει οτι "4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 99 επ., ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους." Πλην ομως, εαν ενας απο τους συνιδιοκτητες απεβιωσε, -οπως στο ερωτημα- πρεπει πρωτα να γινει η αποδοχη απο τους κληρονομους του και μετα αυτοι θα ειναι νομιμοι συνιδιοκτητες, ωστε να δωσουν εντολη για τακτοποιηση. Οσο δεν κανουν αποδοχη δεν ισχυει η ανω παρ. 4 εκτος εάν ενας συνιδιοκτητης "χρησιμοποιησει" την διεξοδο της μεταγραφης της "σιωπηρας αποδοχης κληρονομιας", και με αυτον τον τροπο θα εχει νομιμοποιησει παθητικα τους κληρονομους.

Εαν ετσι ειναι και στην συσταση, πας με ΔΔ

εχουμε τα εξης: -συνταχθηκε μια ΠΕ και αποδοθηκαν "δυο" οικοπεδα, με ολους τους υπολογισμους των νομιμων εισφορων σε γη και χρημα. Αυτη μεταγραφηκε στο υποθ/κειο και εχουμε τα τελικα εμβαδα καθενος.. - Ο ενας ομορος μπηκε κατα λαθος στο διπλανο με κτισμα, που δεν κατεδαφιζεται. - δξ τι αποτυπωση εκανε το κτηματολογιο, ούτε πότε εγινε αυτη σε σχεση με την ανοικοδομηση... ουτε εαν "επιασε" αυτη την διαφορα των 10 εκ. Παντως, στο ερωτημα δεν μας ελεχθη οτι υπηρχε παρατηρηση στα κτηματολογικα φυλλα, λογω "επικαλυψης" μεταξυ των δυο οικοπεδων. Η "εξαγορα" της επιδικης λωριδας θα εχει σαν αποτελεσμα να μεγαλωσει το ενα και να μικρυνει το αλλο. Επομενως, μετα την συναινετικη ή δικαστικη επιλυση της διαφορας θα πρεπει να γινει σχετικη εγγραφη στο ΕΚ με χωρικη μεταβολή. Θεωρω οτι θα επιλυσουν την διαφορα μεταξυ τους συμβιβαστικα και οτι θα αποφυγουν τα δικαστικα εξοδα, τα οποια θα ειναι πολλαπλασια κατα πολύ της αξιας αυτων των 2,5 τμ. .

Η ΠΕ δεν θα "πειραχθει". Απλα θα πρεπει να γινει τροποποιηση στο ΕΚ. [προσομοιαζει με το να μεταβιβασει καποιος μια "λωριδα" σε ομορο οικοπεδο με τον ορο το εναπομενον να παραμενει αρτ και οικ] καλησπερα Παυλο

Λες οτι εχεις ΔΔ, δλδ. Στην αδεια εχεις "80" τμ., στη συσταση επίσης "80" τμ. αλλα με διαφορετικο περιγραμμα. Η διαφορα στο "1" τμ. απο πού προερχεται; Η πραγματικοτητα πώς εχει;

θα δειτε το αρθρο 1010 του ΑΚ. "Αν ο κύριος ακινήτου, ανεγείροντας πάνω σ' αυτό οικοδομή, την επεκτείνει καλόπιστα στο γειτονικό γήπεδο και ο κύριος του γηπέδου δεν διαμαρτυρήθηκε καθόλου πριν από την ανέγερση της οικοδομής κατά μεγάλο μέρος, το δικαστήριο μπορεί κατά εύλογη κρίση να επιδικάσει την κυριότητα του γηπέδου που καταλήφθηκε στον κύριο του ακινήτου που οικοδομήθηκε· η επιδίκαση γίνεται έναντι καταβολής της αξίας του γηπέδου κατά το χρόνο της κατάληψής του και αποκατάστασης κάθε άλλης ζημίας, ιδίως από την τυχόν μείωση της αξίας του υπολοίπου." Αν συμφωνει ο γειτονας, μπορει να γινει σχετικη αγωγη και να λυθει το προβλημα 'αμεσα, με την "διαμεσολαβηση"

I. 1. Με την υπ' αριθμόν 430/1991 γνωμοδότηση, η Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αποφάνθηκε, κατά πλειοψηφία, ότι: {... σε περίπτωση κτήσεως συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων από τον αυτό κύριο, με διαφορετικά συμβόλαια, τα οικόπεδα αυτά διατηρούν την αυτοτέλειά τους και ως αυτοτελή και άρτια οικόπεδα δύνανται να μεταβιβασθούν περαιτέρω, από απόψεως εφαρμογής των περί αρτιότητας των οικοπέδων διατάξεων και λοιπών πολεοδομικών τοιούτων. Περαιτέρω από τα ως άνω εκτιθέμενα πρέπει να γίνει δεκτό ότι ο κύριος των συνεχόμενων αυτοτελών οικοπέδων δικαιούται να ζητήσει τη δόμηση του καθενός χωριστά ή και τη δόμηση περισσότερων συνεχόμενων οικοπέδων, εκλαμβανόμενων στην περίπτωση αυτή ως ενιαίων ... Η γνωμοδότηση αυτή έγινε αποδεκτή από την διοίκηση και εκδόθηκε η υπ' αριθμόν [Α] 34/1991 εγκύκλιος, με περιεχόμενο αυτό της γνώμης που πλειοψήφησε. Για την περι ης ο λογος 67/2011, δεν βλεπω να εχει γινει αποδεκτη. Ο δε κ. ΠΑΝΤΕΛΗΣ αναφερει την υπαρξη δυο γνωμοδοτησεων του ΝΣΚ, την 904/78 και την -ανω- 430/91 επι του θεματος, αλλα και τις σχετικες με το θεμα απόφασεις του ΑΠ. https://www.notarius.gr/uploads/files/egiklios_78-2011-gnomodotisi_67-2011.pdf

Επι του θεματος: Εχουμε την υπ' αριθ. 67/2011 γνωμοδοτηση. https://www.notarius.gr/uploads/files/egiklios_78-2011-gnomodotisi_67-2011.pdf Η γνωμοδοτηση αυτη, ανετρεψε προηγουμενες γνωμοδοτησεις του ΝΣΚ. Επίσης, αυτη η γνωμοδοτηση ειχε ισχυρα αντιθετη μειοψηφια, η οποια στηριζεται σε προηγουμενες γνωμοδοτησεις, οτι δηλ. δεν χανουν την αυτοτελεια τους και οτι η 1269/2006 αποφαση -δεν τεμνει ευθεως το θεμα -και αναφερεται σε ειδικο θεμα κατατμησης σε ΖΟΕ. Εχουμε κσι την 8/12 γνωμοδοτηση ΠΑΝΤΕΛΗ. Αυτη ισχυει. https://www.notarius.gr/encyclical/2/sesse_46_21-12-2012

για την κατεδαφιση θα εις εδω:

Αναμενεται νομοθετικη ρυθμιση για ολα τα προβληματα που δημιουργηθηκαν μετα τις 3 αποφασεις του ΣτΕ. Και δεν νομιζω οτι θα σου δεχτει η ΥΔΟΜ οποιαδηποτε αδεια σημερα. Καλυτερα να περιμενεις.. δες τα ΠΜ.

Δεν υπαρχει ¨"κανονας" με βαση μονον το εμβαδον.... Η ιδιοτητα του δρομου σαν κοινοχρηστου, αναγνωρισμενου νομιμα, ειναι απαραιτητη. Εξ αλλου, το ΣτΕ δεν αναγνωριζει το προ 2003 σαν ετος δημιουργιας του γηπεδου αλλα σε στελνει στο 1985 και πιθανον και πιο πισω... Εν τελει, περιμενουμε νομοθετικη ρυθμιση για ολα αυτα.

[απο Παυλο και τετρις] Από τη ΔΟΜΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Εγγρ-1182/27-2-13 (ΔΝΕ) Εγγρ-1182/2013 Εγγρ-1182/27-2-2013 Εγγρ-1182/13 Συνένωση (όμορων - συνεχόμενων) ιδιοκτησιών αρτίων κατά παρέκκλιση ('Ομορα - συνεχόμενα οικόπεδα ή γήπεδα) Σε απάντηση του Εγγρ-7161/2499/19-12-12, σας γνωρίζουμε ότι συμφωνούμε με τις απόψεις που διατυπώνονται στο Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-09 για την συνένωση ομόρων κατά παρέκκλιση αρτίων γηπέδων ή οικοπέδων, καθώς και κατά παρέκκλιση αρτίων και μη αρτίων είτε αυτά βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου, διότι βελτιώνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητας τους (σχετ. οι Γνωμ-326/77 , Γνωμ-128/88 και Εγκ-39/88 ). ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΤΜΗΜΑ ΝΟΜΙΚ. ΚΑΙ ΕΠΕΞ. ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ Ταχ. Δ/νση: Αμαλιάδος 17, Αθήνα Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/09 (Δνση Τοπογραφικών Εφαρμογών) Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/2009 Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-09 Εγγρ-42896/1117/09 Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-2009 Συνένωση (όμορων - συνεχόμενων) ιδιοκτησιών αρτίων κατά παρέκκλιση ('Ομορα - συνεχόμενα οικόπεδα ή γήπεδα) Σε απάντηση του παραπάνω εγγράφου σας σχετικά με την διατήρηση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας κατά τη συμβολαιογραφική συνένωση ομόρων αρτίων κατά παρέκκλιση οικοπέδων εντός της εγκεκριμένης Πολεοδομικής Μελέτης οικισμού Καλυβών ( Αποφ-257/99 ΦΕΚ-296/Δ/99) έκαστο των οποίων εμπίπτει στο Αρθ-5 παρ.β της απόφασης έγκρισης της ΠΜ, σας πληροφορούμε ότι η άποψη της ΔΤΕ συγκλίνει με τη δική σας. Δηλαδή, είναι δυνατόν τα οικόπεδα αυτά να συνενωθούν και να προκύψει ενιαίο οικόπεδο που εμπίπτει πάλι στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα, δεδομένου ότι η συνένωση αυτή βελτιώνει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα που έχουν ήδη τα οικόπεδα. Σημειώνουμε ότι η αληθής έννοια της διάταξης της παρ.2β του Αρθ-6 του Ν-1577/85 που αναφέρει: "Οταν πρόκειται για οικόπεδο που "δημιουργείται" μετά τη δημοσίευση του Νόμου αυτού, να έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά κανόνα στην περιοχή...." είναι ότι: "Με την διάταξη αυτή επιδιώκεται τα οικόπεδα που προκύπτουν από κατάτμηση μεγαλύτερης έκτασης να έχουν τις προϋποθέσεις που τίθενται από το νόμο αυτό. Ρύθμιση που θα απέβλεπε στην παρεμπόδιση της βελτίωσης σχήματος ή εμβαδού οικοπέδων ήδη αρτίων κατά κανόνα ή κατά την παρέκκλιση δια της συνενώσεώς τους με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο με άλλη όμορη έκταση, θα ήταν αντίθετη προς το πνεύμα της πολεοδομικής νομοθεσίας. Κατά συνέπεια, για τον έλεγχο της αρτιότητας των οικοπέδων θα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα που προέρχονται από συνένωση δύο ή περισσοτέρων τμημάτων εφόσον το ένα τουλάχιστον από αυτά είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση σύμφωνα με τις προϋποθέσεις για την αρτιότητα που τίθενται από το ίδιο αυτό άρθρο και με την επιφύλαξη του Αρθ-24 του ιδίου νόμου". (Σ.Σ. Για το θέμα του παρόντος βλ. και Εγγρ-1182/13 της Διεύθυνσης Νομοθετικού 'Εργου του ΥΠΕΚΑ) ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΤΟΠ. ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ ΤΜΗΜΑ Β το ερωτημα ειναι: Με ποιες διαταξεις θεωρεις οτι ειναι αρτιο και οικοδομησιμο το "μεγαλο";;;;