dimitris GM

Η συμβ/φος κανει λαθος. Η αποδοχη δεν ειναι μεταβιβαση. Να της πεις οτι εσυ απαιτεις να γινει η αποδοχη. και οτι, χωρις αυτη δεν αναγνωριζεις κανενα εντολεα ούτε κανεναν "πελατη." https://www.michanikos.gr/applications/core/interface/file/attachment.php?id=42394

Εαν εξ αρχης ελεγες οτι ο αποβιωσας κληρονομειται απο τους υπολοιπους.. δεν θα παιδευομασταν αναφερομενοι σε ανυπαρκτες αντιδικιες... Μετρας, τα δινεις στη συμβ/φο ατυπα κανει την αποδοχη [προσοχη στα χιλιοστα: Τα 33,33 Χ3 δεν κλεινουν ποτε τα "100". Θα χρειαστει ενας με 33,34% και μετα οι "τρεις" σου δινουν εντολη για τακτοποιηση. καλη συνεχεια

- Εχουμε 4 συνιδιοκτητες σε ακινητο με αυθαιρεσιες.. Και οι 4 μαζι δινουν εντολη και γινεται τακτοποιηση. -Εαν ενας δεν θελει, μπορει ενας απο τους υπολοιπους να προχωρησει σε τακτοποιηση, με το 98 παρ. 4. - Πεθαινει ο ενας. Φυσικα και δεν χανεται η εξ αδιαιρετου συνιδιοκτησια. Απλα το μεριδιο του αποβιωσαντα μεταβαινει στους κληρονομους του. - Εαν κανουν αποδοχη, και παλι μπορουν ολοι μαζι να τακτοποιησουν. - Εαν δεν κανουν αποδοχη οι κληρονομοι, πρεπει να αποδειχθει η ιδιοτητα τους σαν κληρονομων. Στην περιπτωση αυτη, μπορει και παλι καθε ενδιαφερομενος να μεταγραψει τα λεγομενα "κληρονομοχαρτα" και στη συνεχεια να προχωρησει σε τακτοποίηση με το 98 παρ. 4. Πριν την μεταγραφη της αποδοχης ή πριν την μεταγραφη της "σιωπηρας αποδοχης", δεν κινειται καμμια διαδικασια κατα των "κληρονομων" καλημερα

Ηταν 4 εξ αδιαιρετου συνιδιοκτητες. Μπορουσαν να τακτοποιησουν και οι 4 μαζι για το 100%. Με τον θανατο του ενος δεν μπορουν οι τρεις να κανουν "μερικη τακτοποιηση" Περιμενουν την αποδοχη απο τους κληρονομους του και αναλογως -ως άνω - θα ενεργησουν.

σωστα με το αρθρο 98 παρ. 4 ισχυει οτι "4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 99 επ., ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους." Πλην ομως, εαν ενας απο τους συνιδιοκτητες απεβιωσε, -οπως στο ερωτημα- πρεπει πρωτα να γινει η αποδοχη απο τους κληρονομους του και μετα αυτοι θα ειναι νομιμοι συνιδιοκτητες, ωστε να δωσουν εντολη για τακτοποιηση. Οσο δεν κανουν αποδοχη δεν ισχυει η ανω παρ. 4 εκτος εάν ενας συνιδιοκτητης "χρησιμοποιησει" την διεξοδο της μεταγραφης της "σιωπηρας αποδοχης κληρονομιας", και με αυτον τον τροπο θα εχει νομιμοποιησει παθητικα τους κληρονομους.

Εαν ετσι ειναι και στην συσταση, πας με ΔΔ

εχουμε τα εξης: -συνταχθηκε μια ΠΕ και αποδοθηκαν "δυο" οικοπεδα, με ολους τους υπολογισμους των νομιμων εισφορων σε γη και χρημα. Αυτη μεταγραφηκε στο υποθ/κειο και εχουμε τα τελικα εμβαδα καθενος.. - Ο ενας ομορος μπηκε κατα λαθος στο διπλανο με κτισμα, που δεν κατεδαφιζεται. - δξ τι αποτυπωση εκανε το κτηματολογιο, ούτε πότε εγινε αυτη σε σχεση με την ανοικοδομηση... ουτε εαν "επιασε" αυτη την διαφορα των 10 εκ. Παντως, στο ερωτημα δεν μας ελεχθη οτι υπηρχε παρατηρηση στα κτηματολογικα φυλλα, λογω "επικαλυψης" μεταξυ των δυο οικοπεδων. Η "εξαγορα" της επιδικης λωριδας θα εχει σαν αποτελεσμα να μεγαλωσει το ενα και να μικρυνει το αλλο. Επομενως, μετα την συναινετικη ή δικαστικη επιλυση της διαφορας θα πρεπει να γινει σχετικη εγγραφη στο ΕΚ με χωρικη μεταβολή. Θεωρω οτι θα επιλυσουν την διαφορα μεταξυ τους συμβιβαστικα και οτι θα αποφυγουν τα δικαστικα εξοδα, τα οποια θα ειναι πολλαπλασια κατα πολύ της αξιας αυτων των 2,5 τμ. .

Η ΠΕ δεν θα "πειραχθει". Απλα θα πρεπει να γινει τροποποιηση στο ΕΚ. [προσομοιαζει με το να μεταβιβασει καποιος μια "λωριδα" σε ομορο οικοπεδο με τον ορο το εναπομενον να παραμενει αρτ και οικ] καλησπερα Παυλο

Λες οτι εχεις ΔΔ, δλδ. Στην αδεια εχεις "80" τμ., στη συσταση επίσης "80" τμ. αλλα με διαφορετικο περιγραμμα. Η διαφορα στο "1" τμ. απο πού προερχεται; Η πραγματικοτητα πώς εχει;

θα δειτε το αρθρο 1010 του ΑΚ. "Αν ο κύριος ακινήτου, ανεγείροντας πάνω σ' αυτό οικοδομή, την επεκτείνει καλόπιστα στο γειτονικό γήπεδο και ο κύριος του γηπέδου δεν διαμαρτυρήθηκε καθόλου πριν από την ανέγερση της οικοδομής κατά μεγάλο μέρος, το δικαστήριο μπορεί κατά εύλογη κρίση να επιδικάσει την κυριότητα του γηπέδου που καταλήφθηκε στον κύριο του ακινήτου που οικοδομήθηκε· η επιδίκαση γίνεται έναντι καταβολής της αξίας του γηπέδου κατά το χρόνο της κατάληψής του και αποκατάστασης κάθε άλλης ζημίας, ιδίως από την τυχόν μείωση της αξίας του υπολοίπου." Αν συμφωνει ο γειτονας, μπορει να γινει σχετικη αγωγη και να λυθει το προβλημα 'αμεσα, με την "διαμεσολαβηση"

I. 1. Με την υπ' αριθμόν 430/1991 γνωμοδότηση, η Ολομέλεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αποφάνθηκε, κατά πλειοψηφία, ότι: {... σε περίπτωση κτήσεως συνεχόμενων άρτιων οικοπέδων από τον αυτό κύριο, με διαφορετικά συμβόλαια, τα οικόπεδα αυτά διατηρούν την αυτοτέλειά τους και ως αυτοτελή και άρτια οικόπεδα δύνανται να μεταβιβασθούν περαιτέρω, από απόψεως εφαρμογής των περί αρτιότητας των οικοπέδων διατάξεων και λοιπών πολεοδομικών τοιούτων. Περαιτέρω από τα ως άνω εκτιθέμενα πρέπει να γίνει δεκτό ότι ο κύριος των συνεχόμενων αυτοτελών οικοπέδων δικαιούται να ζητήσει τη δόμηση του καθενός χωριστά ή και τη δόμηση περισσότερων συνεχόμενων οικοπέδων, εκλαμβανόμενων στην περίπτωση αυτή ως ενιαίων ... Η γνωμοδότηση αυτή έγινε αποδεκτή από την διοίκηση και εκδόθηκε η υπ' αριθμόν [Α] 34/1991 εγκύκλιος, με περιεχόμενο αυτό της γνώμης που πλειοψήφησε. Για την περι ης ο λογος 67/2011, δεν βλεπω να εχει γινει αποδεκτη. Ο δε κ. ΠΑΝΤΕΛΗΣ αναφερει την υπαρξη δυο γνωμοδοτησεων του ΝΣΚ, την 904/78 και την -ανω- 430/91 επι του θεματος, αλλα και τις σχετικες με το θεμα απόφασεις του ΑΠ. https://www.notarius.gr/uploads/files/egiklios_78-2011-gnomodotisi_67-2011.pdf

Επι του θεματος: Εχουμε την υπ' αριθ. 67/2011 γνωμοδοτηση. https://www.notarius.gr/uploads/files/egiklios_78-2011-gnomodotisi_67-2011.pdf Η γνωμοδοτηση αυτη, ανετρεψε προηγουμενες γνωμοδοτησεις του ΝΣΚ. Επίσης, αυτη η γνωμοδοτηση ειχε ισχυρα αντιθετη μειοψηφια, η οποια στηριζεται σε προηγουμενες γνωμοδοτησεις, οτι δηλ. δεν χανουν την αυτοτελεια τους και οτι η 1269/2006 αποφαση -δεν τεμνει ευθεως το θεμα -και αναφερεται σε ειδικο θεμα κατατμησης σε ΖΟΕ. Εχουμε κσι την 8/12 γνωμοδοτηση ΠΑΝΤΕΛΗ. Αυτη ισχυει. https://www.notarius.gr/encyclical/2/sesse_46_21-12-2012

για την κατεδαφιση θα εις εδω:

Αναμενεται νομοθετικη ρυθμιση για ολα τα προβληματα που δημιουργηθηκαν μετα τις 3 αποφασεις του ΣτΕ. Και δεν νομιζω οτι θα σου δεχτει η ΥΔΟΜ οποιαδηποτε αδεια σημερα. Καλυτερα να περιμενεις.. δες τα ΠΜ.

Δεν υπαρχει ¨"κανονας" με βαση μονον το εμβαδον.... Η ιδιοτητα του δρομου σαν κοινοχρηστου, αναγνωρισμενου νομιμα, ειναι απαραιτητη. Εξ αλλου, το ΣτΕ δεν αναγνωριζει το προ 2003 σαν ετος δημιουργιας του γηπεδου αλλα σε στελνει στο 1985 και πιθανον και πιο πισω... Εν τελει, περιμενουμε νομοθετικη ρυθμιση για ολα αυτα.

[απο Παυλο και τετρις] Από τη ΔΟΜΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ Εγγρ-1182/27-2-13 (ΔΝΕ) Εγγρ-1182/2013 Εγγρ-1182/27-2-2013 Εγγρ-1182/13 Συνένωση (όμορων - συνεχόμενων) ιδιοκτησιών αρτίων κατά παρέκκλιση ('Ομορα - συνεχόμενα οικόπεδα ή γήπεδα) Σε απάντηση του Εγγρ-7161/2499/19-12-12, σας γνωρίζουμε ότι συμφωνούμε με τις απόψεις που διατυπώνονται στο Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-09 για την συνένωση ομόρων κατά παρέκκλιση αρτίων γηπέδων ή οικοπέδων, καθώς και κατά παρέκκλιση αρτίων και μη αρτίων είτε αυτά βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου, διότι βελτιώνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητας τους (σχετ. οι Γνωμ-326/77 , Γνωμ-128/88 και Εγκ-39/88 ). ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΤΜΗΜΑ ΝΟΜΙΚ. ΚΑΙ ΕΠΕΞ. ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ Ταχ. Δ/νση: Αμαλιάδος 17, Αθήνα Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/09 (Δνση Τοπογραφικών Εφαρμογών) Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/2009 Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-09 Εγγρ-42896/1117/09 Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/17-11-2009 Συνένωση (όμορων - συνεχόμενων) ιδιοκτησιών αρτίων κατά παρέκκλιση ('Ομορα - συνεχόμενα οικόπεδα ή γήπεδα) Σε απάντηση του παραπάνω εγγράφου σας σχετικά με την διατήρηση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας κατά τη συμβολαιογραφική συνένωση ομόρων αρτίων κατά παρέκκλιση οικοπέδων εντός της εγκεκριμένης Πολεοδομικής Μελέτης οικισμού Καλυβών ( Αποφ-257/99 ΦΕΚ-296/Δ/99) έκαστο των οποίων εμπίπτει στο Αρθ-5 παρ.β της απόφασης έγκρισης της ΠΜ, σας πληροφορούμε ότι η άποψη της ΔΤΕ συγκλίνει με τη δική σας. Δηλαδή, είναι δυνατόν τα οικόπεδα αυτά να συνενωθούν και να προκύψει ενιαίο οικόπεδο που εμπίπτει πάλι στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα, δεδομένου ότι η συνένωση αυτή βελτιώνει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα που έχουν ήδη τα οικόπεδα. Σημειώνουμε ότι η αληθής έννοια της διάταξης της παρ.2β του Αρθ-6 του Ν-1577/85 που αναφέρει: "Οταν πρόκειται για οικόπεδο που "δημιουργείται" μετά τη δημοσίευση του Νόμου αυτού, να έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά κανόνα στην περιοχή...." είναι ότι: "Με την διάταξη αυτή επιδιώκεται τα οικόπεδα που προκύπτουν από κατάτμηση μεγαλύτερης έκτασης να έχουν τις προϋποθέσεις που τίθενται από το νόμο αυτό. Ρύθμιση που θα απέβλεπε στην παρεμπόδιση της βελτίωσης σχήματος ή εμβαδού οικοπέδων ήδη αρτίων κατά κανόνα ή κατά την παρέκκλιση δια της συνενώσεώς τους με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο με άλλη όμορη έκταση, θα ήταν αντίθετη προς το πνεύμα της πολεοδομικής νομοθεσίας. Κατά συνέπεια, για τον έλεγχο της αρτιότητας των οικοπέδων θα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα που προέρχονται από συνένωση δύο ή περισσοτέρων τμημάτων εφόσον το ένα τουλάχιστον από αυτά είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση σύμφωνα με τις προϋποθέσεις για την αρτιότητα που τίθενται από το ίδιο αυτό άρθρο και με την επιφύλαξη του Αρθ-24 του ιδίου νόμου". (Σ.Σ. Για το θέμα του παρόντος βλ. και Εγγρ-1182/13 της Διεύθυνσης Νομοθετικού 'Εργου του ΥΠΕΚΑ) ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΤΟΠ. ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ ΤΜΗΜΑ Β το ερωτημα ειναι: Με ποιες διαταξεις θεωρεις οτι ειναι αρτιο και οικοδομησιμο το "μεγαλο";;;;

παρ. 14 ΣΥΧΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΕΕ-6-2022.pdf

[ υποθετοντας οτι ενας ειναι ο ιδιοκτητης] δες το αρθρο 98 παρ. 1 : 1. Οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν.δ. 1024/ 1971 εφαρμόζονται και επί γηπέδων, που κείνται εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών και ανήκουν σε έναν ή πλείονες ιδιοκτήτες, επί των οποίων έχουν ανεγερθεί μέχρι τις 28.7.2011 οικοδομήματα νομίμως ανεγερθέντα ή αυθαίρετα, υπαγόμενα στις διατάξεις του παρόντος, με την επιφύλαξη των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 89 του παρόντος. Υπό τις ανωτέρω προϋποθέσεις, επιτρέπεται η σύνταξη και υπογραφή συμβολαιογραφικών πράξεων σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών επί των ανωτέρω γηπέδων και η μεταγραφή αυτών στα βιβλία μεταγραφών ή η καταχώριση στα κτηματολογικά γραφεία. Υπό τις ίδιες ανωτέρω προϋποθέσεις, θεωρούνται εξ υπαρχής έγκυρες και ισχυρές συστάσεις διαιρεμένων ιδιοκτησιών, οι οποίες έχουν συσταθεί μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και δεν έχουν κηρυχθεί άκυρες με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Η ανέγερση των οικοδομών μέχρι τις 28.7.2011 αποδεικνύεται από αεροφωτογραφίες που έχουν ληφθεί μέχρι την ημερομηνία αυτήν και βεβαιώνεται από τον μηχανικό, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Μιλα με τον συμβ/φο επι της διαδικασιας.

[υποθετοντας οτι ο εργολαβος εχει στο ονομα του τα υπολειπομενα χιλιοστα, ειτε γιατι ηταν οικοπεδουχος, ειτε γιατι τα αγορασε..] αρθρο 107 2. Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μέχρι τις 28.7.2011, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη, δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία. Επομενως, εχει υπερκαλυψει τα δικαιουμενα τμ. του αερα, ως ιδιοκτητης ΟΙ με αυθαιρεσιες που εκανε ο ιδιος στις δικες του ΟΙ.

Άρθρο 36 - Νέα προθεσμία διόρθωσης πρώτων εγγραφών - Δυνατότητα διόρθωσης πρώτων εγγραφών σε περιοχές που είχε λήξει η δυνατότητα αμφισβήτησης ανακριβούς εγγραφής με την ένδειξη «αγνώστου ιδιοκτήτη» - Τροποποίηση άρθρου 102 ν. 4623/2019 εδω: https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/2f026f42-950c-4efc-b950-340c4fb76a24/12752482.pdf

Σχετικά με διαχωρισμό οριζοντίων ιδιοκτησιών χωρίς αλλαγή χρήσης. (Εγκύκλιος Α.Π.ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/2532/2192/10.6.2019 του ΥΠΕΝ) – Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας – Περιφερειακό Τμήμα Πελοποννήσου

ΦΕΚ Β 1296/77 Δ΄. Ανελκυστήρες: Ειδικά προκειμένου περί πολυκατοικίας που έχει αναλκυστήρα, κάθε δαπάνη συντηρήσεως αντικαταστάσεως επισκευής κ.λπ. της εγκαταστάσεως αυτής και των μηχανημάτων της (εκτός από την τακτική περιοδική συντήρηση) βαρύνει κάθε διαμέρισμα της πολ/κίας περιλαμβανομένων και των διαμερισμάτων του ισογείου σε περίπτωση βατών δωμάτων, με ποσοστό που θα είναι ο λόγος του εμβαδού αυτού σε σχέση με το συνολικό εμβαδό των διαμερισμάτων όλης της πολυκατοικίας (όπως δηλαδή γίνεται και η κατανομή των κοινοχρήστων δαπανών). Οσον αφορά τον επιμερισμό της δαπάνης λειτουργίας του ανελκυστήρος δηλ. της καταναλώσεως ηλεκτρικής ενεργείας για την κίνησή του ώς και της δαπάνης περιοδικής συντηρήσεώς του, θα γίνεται με βάσει τους συντελεστές του κατωτέρω πίνακα. κλπ. υγ δικαστικες αποφασεις αναφερονται στην αξια του συνολου των διαμερισματων της οικοδομης και στον αντιλογισμο με βαση την αξια καθε μιας ΟΙ. [που, τελικα, παλι στα τμ. αναφερομαστε...] Νομιζω οτι ειπες πως δεν εχεις κανονισμο Να αφησεις τις "εταιριες" και νσ μιλησεις με τον δικηγορο σου...

σωστα αρθρο 107 παρ.2.

- Ποιος περιεφραξε τους ακαλυπτους και την πυλωτή πού, πότε και πώς ; [και μην γραφεις με κεφαλαία]

υποθετω οτι: Ο δικαιουχος του αερα, εχει νομιμοποιησει καποιες αυθαιρεσιες. Οπότε, αυτα τα τμ. αφαιρουνται απο το δικαιωμα δομησης που ειχε και χτιζει τα υπολοιπα.