dimitris GM

Απαιτειται συναινεση και μονομερης στην περιπτωση που επεκταθηκες χωρις τιτλο. Αμα εχεις τιτλο τι συναινεση να ζητησεις; [και μην βρισκει σαν δικαιολογια το Κτηματολογιο...] γ) Στις περιπτώσεις που στη σύσταση της οριζόντιας ιδιοκτησίας έχει συμπεριληφθεί στην επιφάνεια της οριζόντιας ιδιοκτησίας και η επι- φάνεια αυθαίρετης κατασκευής, δεν απαιτείται καμία τροποποίηση της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Παράδειγμα: Έστω, στη με αριθμό 2000/1998 σύ-σταση του συμβολαιογράφου Α.Β. το Α1 διαμέρισμα έχει επιφάνεια 60 τ.μ. Σήμερα, η βεβαίωση κανονικότητας του Ν. 4014/2011 σε συνδυασμό με την ολοκληρωμένη υπαγωγή, που εκδίδει ο μηχανικός Χ αναγράφει 56 τ.μ. με άδεια και 4 τ.μ. αυθαίρετο. Στην περίπτωση αυτή δεν απαιτείται τροποποίηση σύστασης, η σύσταση παραμένει ως έχει. https://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2016/02/Egkl-35-12_SimvSil.pdf υγ προσφατα εγινε σχετικη τροποποιηση στην απλουστευση διαταξεων για το ΕΚ και αναγραφηκε ρητα "τι ελεγχει ο κτηματοφυλακας"

Εκανα μια διορθωση/διαγραφη στην ανω απαντηση μου...για την εφαρμογη του αρθρου 98. Υπαρχει αυθαιρετη αποθηκη η οποια ανηκει σαν παρακολουθημα σε ενα διαμερισμα. Κατ' αρχας ουτε εξαφανιζεται ουτε διαγραφεται απο την "μεριδα" του διαμερισματος. Αυτή, ειναι μια αυθαιρετη κατασκευη, η οποια εχει αποδοθει και "ανηκει" σαν αποκλειστικη χρηση σε τριτον με συμβολαιο. Αυτος εχει δικαιωμα τακτοποιησης και, επειδη αναφερεται μεσα σε συμβολαιο, δεν απαιτειτα, ουτε συναινεση ουτε τροποποιηση της συστασης, για να "παρει" αυτο που ηδη "κατεχει" Θα αφορουσε κοινοχρηστα και θα απαιτουσε γενικη συναινεση εαν επροκειτο για αυθαιρεσια που εξυπηρετει τα κοινοχρηστα [πχ. λεβητοστασιο στον ακαλυπτο] Εδω εχει παρει την χρηση καποιος. Αυτος που εχει το συμβολαιο, αυτος τακτοποιει. [το ιδιο κανει και καθε ενας απο τους υπολοιπους ως προς το δικο "του"]

μετα την αρχικη επανηλθαν https://xploremykonosnews.gr/cyclades/ypervoles-me-ta-yposkafa-stis-kyklades/

"Η συμβολαιογράφος είπε ότι πρέπει να γίνει μια ρύθμιση ξεχωριστά για τα κοινόχρηστα, γιατί ότι δεν είναι στην σύσταση είναι κοινόχρηστο." Τωρα μαλιστα.... Δεν ειπε να αφαιρεσεις την αποθηκη.... αλλα, να γινει τακτοποιηση της αυθαιρετης αποθηκης εντος του περιγραμματος, στο υπογειο και της επέκτασής της εκτος περιγραμματος, κατω απο τον ακαλυπτο [και μονομερη τροποποιηση της συστασης με το 98 παρ. 9] εδιτ διαγραφεται Αυτα αφορουν ολους...υποθετω οτι θα δεχθουν και οι υπολοιποι να συμμετασχουν σε μια "γενικη τακτοποιηση" καλησπερα Χριστοφορε, μαζι γραφαμε...

Για να τακτοποιησεις την αποθηκη, υποτιθεται οτι εκανες διορθωση στα Ε9 και τον ΕΝΦΙΑ κλπκλπ. Αυτα σου εφερε ο πελατης. Τι σημαινει να βγαλεις την αποθηκη απο την τακτοποιηση...;;... Και, σε ποιον θα ανηκει η αποθηκη; Σε κανεναν; Τι αποθηκη ηταν αυτη; Υπηρχε μια αρχικη σαν παρακολουθημα που επεκταθηκε κατω απο τον ακαλυπτο; Ειναι ανεξαρτητη; απο πού μπαινεις; Ποιος την εφτιαξε; Πότε; Με ποιες διαταξεις εκανες "τακτοποιηση";

νβρ η παραγραφη ισχυει. Το πώς θα φερθει ο πολιτης, ειναι δικο του θεμα. Εδω, ο Δημος εστειλε βεβαιωση μετα 5ετια, κατατεθηκε εμπροθεσμως προσφυγη και κερδηθηκε ΤρΔΕφΑθ 956/2016 Προσφυγή - Πράξη επιβολής εισφοράς σε χρήμα - Βεβαιωτικός κατάλογος Ο.Τ.Α. - Εξαιρετική καθʼ ύλην αρμοδιότητα Διοικητικού Εφετείου - Φορολογικές διαφορές - Δημοτική φορολογία - Πενταετής αποσβεστική προθεσμία - Βάρος απόδειξης -. Κρίθηκε ότι το δικαστήριο είναι αρμόδιο καθ' ύλην να επιλύσει την αναφυόμενη φορολογική εν γένει διαφορά, η οποία εντάσσεται στο πλαίσιο της δημοτικής φορολογίας, εφόσον το ύψος της επιβληθείσας εν προκειμένω εισφοράς εκ 1.191.332,25 ευρώ υπερβαίνει τις 150.000 ευρώ, αφού ο Κ.Δ.Δ. δεν διατηρεί ρητώς την ισχύ της παραπεμπτικής διάταξης της παρ. 4 του άρθ. 9 του ν. 1337/1983, η οποία εν πάση περιπτώσει, είχε καταργηθεί στις 31.12.2003 (αρ. 23 παρ. 13 του ν. 3212/2003), ήτοι οκτώ έτη πριν από την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων στις 8.12.2011. Ακολούθως η κρινόμενη προσφυγή έχει ασκηθεί εμπροθέσμως στις 30.1.2013, ήτοι εντός της εξηκονθήμερης νομίμου προθεσμίας από την επίδοση στην προσφεύγουσα των προσβαλλόμενων πράξεων στις 31.12.2012, εφόσον αυτές έχουν εκδοθεί στις 8.12.2011, ήτοι πριν από την ισχύ του ν. 4093/2012 στις 12.11.2012, ο οποίος καθιέρωσε τριακονθήμερη προθεσμία προς άσκηση προσφυγής στις φορολογικές εν γένει υποθέσεις. Περαιτέρω κρίθηκε ότι, αφού η ένδικη εισφορά εις χρήμα του άρθ. 9 του ν. 1337/1983, που επιβάλλεται εξουσιαστικώς υπό του αρμοδίου οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, έχει τον χαρακτήρα εξειδικευμένου οικονομικού βάρους με μελλοντικό αντάλλαγμα και συνιστά έσοδο της αρχής αυτής με στοχευμένο προορισμό, πληροί τα στοιχεία της εντασσόμενης, στο πλαίσιο της δημοτικής φορολογίας, εισφοράς ως αναγκαστική παροχή των βαρυνομένων που κτώνται ωφέλεια εκ του αποτελέσματος της επίτευξης του σκοπού για τον οποίο θεσπίζεται. Ενόψει αυτού, η ένδικη εισφορά υπόκειται στην πενταετή αποσβεστική προθεσμία του άρθρου 2 του α.ν. 344/1968, τίθεται δε εκ ποδών το επιχείρημα της διάδικης αρχής περί μη ισχύος της προθεσμίας αυτής, εν προκειμένω, λόγω μη επάρκειας της πενταετίας προς ολοκλήρωση των σχετικών διαδικασιών και κατά συνέπεια της δημιουργίας δύο κατηγοριών ιδιοκτητών ανάλογα με τη συμμετοχή τους ή μη στις αντίστοιχες δαπάνες. Και τούτο γιατί η εν λόγω αποσβεστική προθεσμία άρχεται από το τέλος του έτους καθ' ο κυρώθηκε η πράξη εφαρμογής, εναπόκειται δε στην ενεργοποίηση των αρμοδίων οργάνων να περατώσουν τις σχετικές διαδικασίες που διαγράφονται εναργώς στο π.δ. 5/1986, προκειμένου να καταλογιστούν τα σχετικά ποσά. Τέλος κρίθηκε ότι, αφού η διάδικη αρχή, αν και έφερε το σχετικό βάρος, δεν απέδειξε ότι η βαρυνόμενη με την ένδικη εισφορά προσφεύγουσα εταιρεία ήταν άγνωστη και συνεπώς δεν ήταν εφικτή η κατά τα άνω βεβαίωση του σχετικού ποσού της ονόματι της, το δικαίωμα της καθ' ης δημοτικής αρχής να επιβάλει την ένδικη εισφορά και να προβεί στην βεβαίωση του αντιστοίχου ποσού είχε απωλεσθεί την 1.1.2011, ήτοι μετά την εκπνοή της πενταετούς αποσβεστικής προθεσμίας στις 31/12/2010, αρχής γενομένης από το τέλος του έτους 2005 καθ' ο κυρώθηκε η οικεία πράξη εφαρμογής με την από 30.5.2005 πράξη του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής. sdtopo, σωστα και, συμπληρωματικα για το τυπικο, να πουμε οτι: Ο μηχανικος με βαση το σεντονι, αναφερεται στο τελικο οικοπεδο και γραφει οτι εχει εκπληρωσει τις υποχρεωσεις του σε γη και οφειλει εισφορα σε χρημα. Ακομα και εαν εχει εξοφληθει η εισφορα σε χρημα, αυτο δεν ειναι αρμοδιοτητα του μηχανικου. Ο μηχανικος στο τοπογραφικο αναφερει οτι "οφειλει εισφορα σε χρημα", με βαση τα οσα βλεπει στο σεντόνι. Τετοια βεβαιωση εξοφλησης, μαζι με την βεβαιωση περι καταθεσης τιτλων ιδιοκτησιας, ζηταει και παιρνει ο συμβ/φος απο τον Δημο και τις επισυναπτει στο συμβολαιο, υποχρεωτικα. Οχι ο μηχανικος. - [η αλλη περιπτωση ειναι στα πυκνοδομημενα, οπου εχει γινει και προσκυρωση τμηματος, οπότε η βεβαιωση αναφερει επι πλέον οτι "θα καταστει οικοδομησιμο μετα την εξοφληση του προσκυρουμενων της στηλης....."

η τακτοποιηση αυθαιρεσιων που γινονται απο ιδιοκτητη, ο οποιος εχει δικαιωμα στον αερα, αφαιρουνται απο τον "αερα" που εχει κρατησει. Λογικο. Δεν αφαιρουνται εαν την αυθαιρεσια την εκανε ενας ιδιοκτητης ΟΙ, ο οποιος δεν εχει δικαιωμα στον αερα. http://www.nomoskopio.gr/e_37018_12.php?toc=0&printWindow& υγ και το αρθρο 107 του ν 4495 2. Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μέχρι τις 28.7.2011, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη, δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία.

αποσπασμα απο την εγκυκλιο "Συμπερασματικά λοιπόν, ο ν.4759/2020 δεν αποσκοπεί, ούτε και προβαίνει στην οριζόντια τροποποίηση των προϊσχυουσών διατάξεων περί της δόμησης εκτός σχεδίου των από 24.5.1985 π.δ. και 6.10.1978 π.δ. Επίσης, δεν μεταβάλλει τον τρόπο και τις διατάξεις δόμησης στα γήπεδα που βρίσκονται σε περιοχές για τις οποίες ισχύουν πολεοδομικές ρυθμίσεις, ούτε και στην περίπτωση που τα σχετικά εργαλεία ή π.δ (ή ΚΥΑ) παραπέμπουν γενικώς στις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης των από 24.05.1985 και από 6.10.1978 π.δ αυτα λεει.

αρα, αναζητειται "ερμηνεια" - Εχεις ηδη ρυθμιση υπαγομενη στο αρθρο 32 παρ. 2. Πας με αυτο - Υπαρχει εγκριση ΤΠΣ ή ΕΠΣ, αρα δεν θα πας στο αρθρο 40 παραγρ. 1. πας με αυτο, χωρις χρονικο περιορισμο παυλος, Σύμφωνα με το παρακάτω, σε περιοχές ΣΧΟΟΑΠ ή ΓΠΣ (εξωαστικών χρήσεων) που παραπέμπουν για όρους δόμησης στο από 24.5.5.1985 π.δ (φεκ 270 δ 85) τελικά εννοούν ότι συνεχίζουν να ισχύουν τα 200 τμ στα 4.000 τμ και η παλιά κλιμάκωση ΣΔ (0,02 για πάνω από 4.000 τμ και μέχρι 8.000 τμ και 0,01 για πάνω από 8.000 τμ); Β) Όροι δόμησης Κατοικία ....Εξυπακούεται ότι για τα κτίρια κατοικίας σε γήπεδα όπου έχουν καθορισθεί χρήσεις γης και όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού 1ου επιπέδου ή από διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου, εξακολουθούν να εφαρμόζονται, για τον υπολογισμό της επιτρεπόμενης δόμησης, οι διατάξεις του άρθρου 6 του από 24.5.5.1985 π.δ., εφόσον τα εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου ή τα ειδικότερα π.δ/γματα (ή ΚΥΑ) παραπέμπουν στις διατάξεις του από 24.5.1985 π.δ. χωρίς να διαφοροποιούνται από αυτές. [δες τις τοποθετησεις απο την αρχη του θεματος] .

petros71: Αλλα μ² μετράνε στη δόμηση και άλλα μ² είναι για πώληση. πολυ σωστα Και δεν δικαιολογειται, να μεταβιβαζεται σημερα "νεο" διαμερισμα και να εχει προβληματα στην αναγραφη των τμ....με ολα τα σχετικα προβληματα που προκυπτουν. Τα τμ. ειναι "μκτα" και "καθαρα" Ξεχωριστες καταγραφες περι ερκερ και θερμομονωσης, ειναι λαθος και δεν προβλεπονται πουθενα. Θα εχεις παντοτε διαφορες στα ΔΤ και στο Ε9 και συνεχη προβληματα και δξ τι καταχωρηση εκαναν στο κτηματολογιο. πετρο, τις καλημερες μου

ΦΕΚ Β 1843/20 "λ) Για τις περιπτώσεις της περ. λ της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017, κατατίθενται επιπρόσθετα των γενικών δικαιολογητικών του αρθ. 3 της παρούσας: αα) Δήλωση ανάθεσης και ανάληψης της ευθύνης από μηχανικό για την επίβλεψη του έργου. ββ) Αντίγραφο τοπογραφικού διαγράμματος. γγ) Τεχνική έκθεση μηχανικού στην οποία περιγράφονται οι εργασίες που θα γίνουν και το σύστημα θέρμανσης που επιλέγεται. δδ) Πλήρης μελέτη εγκατάστασης αυτόνομου συστήματος θέρμανσης. εε) Μελέτη κατανομής δαπανών για όλο το κτίριο, εφ` όσον τροποποιείται η υπάρχουσα μελέτη. Στην περίπτωση που γίνεται εφαρμογή του άρθρου 127 του ν. 4495/2017, αντί του δικαιολογητικού της συναίνεσης των συνιδιοκτητών ισχύουν τα οριζόμενα περί συναινέσεων στο εν λόγω άρθρο και υποβάλλονται επιπρόσθετα Πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου ή κτιριακής μονάδας (ΠΕΑ), ενώ στην ανωτέρω Τεχνική έκθεση μηχανικού πρέπει επιπρόσθετα να αιτιολογείται η βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης της ιδιοκτησίας σε σχέση με το υφιστάμενο σύστημα θέρμανσης και η ικανοποίηση των ελάχιστων απαιτήσεων του ΚΕΝΑΚ σε ό,τι αφορά το προτεινόμενο σύστημα θέρμανσης." Θεωρω οτι η νομιμοτητα -αν απαιτειται- αφορα μονον την δικη σου ΟΙ. Δες την παρ. 3 του ΦΕΚ. άλλο καλυτερο δεν εχω

βλεπεις εδω https://helapco.gr/nea-2020/fek-neoy-perivallontikoy-energeiakoy-nomoy-4685-2020/ και τα ΠΜ

ν 4759 Άρθρο 31 Σκοπός Με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου επιδιώκεται ο περιορισμός της δόμησης σε περιοχές, για τις οποίες δεν υπάρχει πολεοδομικός σχεδιασμός πρώτου επιπέδο υγ συνηθως στα ΣΧΟΟΑΠ, γραφεται και αυτο [πχ ΦΕΚ Μουδανιων] • Γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης της πα− ρούσης ήταν άρτια και οικοδομήσιμα, εξακολουθούν να είναι άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση των διατάξεων της παρούσης

https://www.dikaiologitika.gr/eidhseis/aftodioikisi/369582/pote-paragrafontai-oi-apaitiseis-ton-dimon-gia-eisfores-se-xrima και εδω https://www.lawspot.gr/nomika-blogs/eyaggelos_margaritis/epivoli-eisforas-se-hrima-sto-plaisio-poleodomisis

με 470 τμ. αρχικο οικοπεδο, οταν απομενει οικοπεδο 70 τμ αυτο -προφανως- ελεγχεται αν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο. Παντως, ο καθ' ού η απαλλοτριωση εχει δικαιωμα να ζητησει δικαστικως προσωρινη τιμη μοναδας αποζημιωσης κλπκλπ. και οχι να περιμενει πότε θα χτισει ο καθε ενας, για να τον αποζημιωσει. Πότε εγκριθηκε η ΠΤ;

Υψη κτιρίων: νέα δικαστική απόφαση καταργεί επιπλέον ορόφους του ΝΟΚ και ΓΟΚ Νέα δικαστική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, που ακυρώνει την οικοδομική άδεια ανέγερσης κτιρίου στους Αμπελόκηπους της Αθήνας «γκρεμίζει» τα μπόνους δόμησης επιπλέον ορόφων, που δίνουν οι Οικοδομικοί Κανονισμοί εδώ και μισό αιώνα (ΓΟΚ 1973, ΓΟΚ 1985, ΝΟΚ 2012) και υπογραμμίζει ότι οι περιορισμοί στα ύψη των κτιρίων και στους όρους δόμησης, που προβλέπονται με ειδικά διατάγματα ανά περιοχή υπερισχύουν των Οικοδομικών Κανονισμών. πηγη https://ecopress.gr/ypsi-ktirion-dikastiki-apofasi-katargei-tous-epipleon-orofous/

το "αναμεσα" οικοπεδο, εχει χτισθει;;;

[οπως λεμε πιο πανω] ειτε το ΤΕΕ είτε οι κατα τοπους Δημοι [το πιο πιθανον ειναι να εχουν καθυστερηση....ως συνηθως]

http://www.teetas.gr/sites/default/files/files/oroi_dienergeias_gia_aitoyntes.pdf

και εδω η τοποθετηση του ΤΕΕ Δωδεκανησου "Η διάταξη, που καταλαμβάνει όλες τις περιπτώσεις γηπέδων (με ή χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό 1ου επιπέδου ή διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου), αποσκοπεί αποκλειστικά στη βελτίωση της αρτιότητας και οικοδομησιμότητας των γηπέδων που συνενώνονται, μπορεί να οδηγεί και σε συνενούμενα μεγαλύτερα της αρτιότητας γήπεδα και σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης που επιτρέπονται είναι εκείνοι που αντιστοιχούν στο σύνολο της ενοποιημένης μέσω διοικητικής πράξης" https://ecopress.gr/tee-dodekanisou-lysi-gia-touristikes/

πολυ σωστα εδω παρ. 10 επ. ΣΥΧΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ-ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΕΕ-6-2022.pdf

σωστα, πριν ενα χρονο και κατι ανακοινωθηκαν τα βραβεια μαλλον τωρα εγκριθηκε η καταβολη των χρηματικων βραβειων

η ανω αποφαση , - ...κατα το τημα της ανω αποφασης, σωστα ακυρωνει την αδεια επειδη η "δημοτική" οδός στην οποία έχει πρόσωπο το γήπεδο ιδιοκτησίας, δεν είχε αποτελέσει αντικείμενο χαρακτηρισμού ούτε με την προβλεπόμενη στο άρθρο 1 του από 24.5.1985 πρ. δ/τος διαδικασία, πολύ δε περισσότερο με προεδρικό διάταγμα..... - αλλα κατα το τμημα, που ασχολειται με "χρονικη ισχύ" του δικαιωματος έκδοσης αδειας, θεωρω οτι εγινε σαν παρενθετη σκεψη και, παντως, εκτος αντικειμενου της διαφορας, που ηταν η ακυρωση αδειας λογω μη ορθου δρομου και οχι η παροδος "πολλων ετων". Ουδε προκυπτει χρονικο οριο ισχυος των παρεκκλίσεων στο Δ 270/85 ή στο παλαιοτερο Δ 538/78. Ούτε εχω δει να εχει εκδοθει αποφαση με αυτο το περιεχομενο κρισης.

"ενδιαφερουσα" αποφαση... Περίληψη -Ένα γήπεδο θεωρείται ότι έχει πρόσωπο, δηλαδή κοινό όριο, σε οδό που το καθιστά, οικοδομήσιμο, όταν η οδός αυτή, ανεξαρτήτως εάν είναι εθνική, επαρχιακή, δημοτική ή κοινοτική, υφίσταται νομίμως και, περαιτέρω, είναι ήδη διανοιγμένη, κατά τέτοιο, μάλιστα, τρόπο ώστε να είναι προσπελάσιμη και να εξασφαλίζει πράγματι επικοινωνία με το γήπεδο. -Ενόψει του μη εντοπισμένου χαρακτήρα της οιονεί πολεοδομικού περιεχομένου αρμοδιότητας αναγνώρισης δημοτικής ή κοινοτικής οδού, αυτή πρέπει να ασκείται με την έκδοση προεδρικού διατάγματος, είτε πρόκειται για περιοχές ειδικής προστασίας του φυσικού ή πολιτιστικού περιβάλλοντος, όπου και οι όλως εντετοπισμένες πολεοδομικές ρυθμίσεις οφείλουν να επιχειρούνται με προεδρικό διάταγμα, είτε όχι. -Αίτημα για την έκδοση οικοδομικής άδειας στο εκτός σχεδίου ακίνητο, εμβαδού μόλις 764, 85 τ.μ., δε θα ήταν δυνατόν να ικανοποιηθεί. Ανεξαρτήτως του ότι η δημοτική οδός στην οποία έχει πρόσωπο το γήπεδο δεν είχε αποτελέσει αντικείμενο χαρακτηρισμού, η διάταξη κατ’επίκληση της οποίας υποβλήθηκε είναι ανίσχυρη και μη εφαρμοστέα. Η διατήρηση και η εφαρμογή της κατά παρέκκλιση αρτιότητας των 750 τ.μ., δηλαδή υποπενταπλάσιας και πλέον της κατά τον κανόνα αρτιότητας των 4.000 τ.μ., για χρονικό διάστημα είκοσι και πλέον ετών από την έκδοση του από 24.5.1985 δ/τος, και σαράντα και πλέον ετών από την έκδοση του από 12.11. 1962 β. δ/τος, το οποίο, μάλιστα, όριζε ότι για την εφαρμογή της απαιτείται επιπλέον να υφίσταται στο γήπεδο την ημερομηνία αυτή μόνιμο κτίσμα, δεν ήταν πλέον δυνατή κατά το χρόνο υποβολής του αιτήματος του εκκαλούντος για την έκδοση οικοδομικής αδείας, ενόψει των ορισμών του άρθρου 24 του Συντάγματος. εδω https://nomosphysis.org.gr/14089/ste-8472016-anoikodomisi-gipedoy-ektos-sxedioy-kata-parekklisi-artioy/ καλημερα Θεοδωρε

" ...συνεχεια σκεψεων και προβληματισμων... αυτη ηταν η παρ. 6 του αρθρου 33: 6. Στις εκτός σχεδίου περιοχές επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων, υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) το νέο γήπεδο που προκύπτει μετά τη συνένωση έχει εμβαδόν τουλάχιστον 4.000 τ.μ. και, β) τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Αυτη ειναι η ερμηνεια της εγκυκλιου, για την συνενωση, η οποία -κατ' ουσια- αποτελει νεα νομοθετικη ρυθμιση... με αρκετες ασαφειες... : [και μονον που μια παραγραφος νομου, 5 σειρων, διερμηνευθηκε με ενα ποταμο λεξεων δυο σελιδων, ...σημαινει οτι υπηρχαν ελλειψεις και κενά στο νόμο...για δυο σχεδον χρονια] Δ) Συνένωση γηπέδων Με τη διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων για την ενιαία λειτουργική τους αξιοποίηση, εφόσον συντρέχουν οι δύο οριζόμενες προϋποθέσεις, ήτοι προκύπτει γήπεδο εμβαδού τουλάχιστον τεσσάρων στρεμμάτων και ταυτόχρονα ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο βάσει των διατάξεων που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του ν.4759/2020, συμπεριλαμβανομένων και των αρτίων γηπέδων της παρ.3 του άρθρου 23 του ν.3212/2003. Η διάταξη, που καταλαμβάνει όλες τις περιπτώσεις γηπέδων (με ή χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό 1ου επιπέδου ή διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου), αποσκοπεί αποκλειστικά στη βελτίωση της αρτιότητας και οικοδομησιμότητας των γηπέδων που συνενώνονται, μπορεί να οδηγεί και σε συνενούμενα μεγαλύτερα της αρτιότητας γήπεδα και σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης που επιτρέπονται είναι εκείνοι που αντιστοιχούν στο σύνολο της ενοποιημένης μέσω διοικητικής πράξης (οικοδομική άδεια) έκτασης. Το ίδιο ισχύει και για την τήρηση των λοιπών όρων και περιορισμών για τη δόμηση νέων κατασκευών ή επέκταση υφιστάμενων (αποστάσεις από τα όρια κλπ), που εφαρμόζονται για το εμβαδόν των συνενωθέντων γηπέδων. Κατ ́ εξαίρεση, εφόσον η οικοδόμηση του αρχικού άρτιου και οικοδομήσιμου γηπέδου που συνενώνεται λειτουργικά με όμορό του απαιτούσε την εφαρμογή των κατ ́ ελάχιστον αποστάσεων από τα πλάγια όρια, (νοούνται οι κατά παρέκκλιση αποστάσεις του αρχικού άρτιου και οικοδομήσιμου γηπέδου) είναι δυνατή η διατήρηση των εν λόγω αποστάσεων και μετά τη συνένωση, εφόσον με την εφαρμογή των πλαγίων κατά κανόνα αποστάσεων δεν εξασφαλίζεται ικανό πλάτος κτιρίου. Επισημαίνεται ότι η διάταξη της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 δεν πρέπει να συγχέεται με τις περιπτώσεις συνενώσεων που συντελούνται με συμβολαιογραφική πράξη, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές είναι απαραίτητη η τήρηση του συνόλου των προϋποθέσεων εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου. Εξυπακούεται, ότι στην περίπτωση που από τη λειτουργική συνένωση όμορων γηπέδων προκύπτει άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο κατά τις ανωτέρω προϋποθέσεις, δύναται να πραγματοποιηθεί και η αντίστοιχη συμβολαιογραφική συνένωση. Σημειώνεται τέλος, ότι στο πλαίσιο εφαρμογής της παρ. 6 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, δεν υφίσταται χρονικός περιορισμός εντός του οποίου πρέπει ή θα έπρεπε να είχε συντελεστεί η συνένωση για τη δημιουργία του ενιαίου γηπέδου. Ο χρόνος συνένωσης δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο για τον έλεγχο της αρτιότητας-οικοδομησιμότητας, αφού προϋπόθεση για την εφαρμογή της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 είναι τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του προαναφερόμενου νόμου." - Και, όσο και αν θελησουμε να ερμηνευσουμε τις "νεες διαταξεις", το βεβαιο ειναι οτι, χωρις συμπληρωματικες οδηγιες, παλι αλλες ΥΔΟΜ θα λενε "ετσι" και αλλες "αλλοιωτικα" Το λεγαμε παλαιοτερα, με τον παυλο [και το προηγουενο ποστ του τα λεει ολα] και αλλους συναδελφους, σε σχετικα ερωτηματα: "να περιμενουμε διευκρινησεις πώς γινεται η συνενωση και πώς υπολογιζεται ο σδ" Εδω, σε πρωτη αναγνωση, "φαινεται" οτι ο σδ. παει στο συνολο του νεου γηπεδου [;;;;;;] - Εχω την εντυπωση οτι, οταν λενε λειτουργικη συνενωση, αυτο αφορα ομορα γηπεδα του ιδιου ιδιοκτητη. Αυτο δεν γινεται με συμβολαιο, οπότε θα ακολουθηθει η πρακτικη της εκδοσης αδειας για συνενωμενα τοις πραγμασιν ιδιου ιδιοκτητη και μετα, με την συσταση, θα ολοκληρωθει η "συνενωση" και τυπικα. - Σαν "συμβολαιογραφικη συνενωση", πιθανον να εννοούν τα ομορα γηπεδα διαφορετικων ιδιοκτητων. Αυτο φαινεται να ειναι ευκολο.. αλλα κρυβει και παγιδες... [ αναμενουμε και καποιες συμπληρωματικες οδηγιες προς τους συμβ/φους.] παυλε, καλησπερα