dimitris GM

ΣτΕ: Νόμιμη η ανάπλαση του κέντρου του Πειραιά, παράνομη όμως η μεταφορά συντελεστή δόμησης https://www.protothema.gr/greece/article/1235333/ste-nomimi-i-anaplasi-tou-kedrou-tou-peiraia-paranomi-omos-i-metafora-sudelesti-domisis/ [αποσπασμα: «Ως εκ τούτου δεν προτείνεται νομίμως και δη χειρογράφως, το υπό επεξεργασία σχέδιο, η θεσμοθέτηση Ζ.Υ.Σ. στην περιοχή επέμβασης του Αγίου Διονυσίου του Δήμου Πειραιά», υπογραμμίζει το ΣτΕ.]

υποθετω οτι εννοεις.... ξερολιθια περιφραξης γηπεδου, ύψους δεν λες. ειναι προ 55, νομιμη. Θα την γραψεις. η "γενικη" σκεψη ειναι οτι Αν αυριο πεσει ενα τμημα και χρειαστει επισκευη ή αντικασταση θα πρεπει να εκδοσεις σχετικη αδεια ειτε με ΕΕΔΜΚ του 30/κα' ειτε κανονικη λογω υψους και να ενημερωσεις την μεταβολη. Αρα πρεπει να υπαρχει. [γνωμη μου]

Evangelia-S ξαναδιαβασε το Δ 181 χρειαζεσαι ελαχιστο εμβαδον και προσωπο για την κατατμηση. το εχεις; εδω -και - απο τον Χριστοφορο https://www.michanikos.gr/forums/topic/11006-κατάτμηση-οικοπέδου-εντός-οικισμού/page/10/

ισχυουν πλεον οι ρυθμισεις Σηφουνακη δες τα ΠΜ [για την κατατμηση το ειδες;]

Υποβολή αίτησης επανεξέτασης στοιχείων Κτηματολόγιο: Ενημέρωση για την Προανάρτηση σε περιοχές της Π.Ε. Χαλκιδικής πηγη https://news.b2green.gr/18300/κτηματολόγιο-ενημέρωση-για-την-προαν-4

υπο αυτη την αποψη, το συμβολαιο της γονικης πρεπει να λεει: "γονικη παροχη αυτοτελων γεωτεμαχιων" [οικοπεδου και γηπεδου] Παντως, εγω κατι ξερω για "τομεις" [με την ΥΔΟΜ μιλησε κανεις;;]

το πρωτο ηταν αρτιο και οικοδομησιμο, ηταν εντος ζωνης, αλλα θα εχτιζε σαν τυφλο πανω απο 4 στρ. Την "ζωνη" θα την ηθελε εαν δεν ειχε 4 στρ... Ομοιως το δευτερο. Πλην η συνενωσή τους [δξ τι γραφηκε στο συμβολαιο και αν μεταγραφηκε] δημιουργησε νεο, εντος ζωνης [αδιαφορο] εμβαδου 9,5 στρ. που εχτιζε σαν τυφλο. Μετα πηρε τι πηρε, και το 2017 τα εδωσε ολα μαζι, συνενωμενα νομιμα.. Αρα, μετα το 2017, εχει ενα, εν μερει εντος οικισμου και εν μερει εκτος, αλλα δεν ειναι "δυο" αλλα ενα χωρισμενο σε δυο τομεις... Μαλλον χτιζει με εκεινο το αρθρο 7....... "1. Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και ενμέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δενέχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή". «Σε ιδιοκτησία που τμήμα της εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, ο επιτρεπόμενος συντελεστής δόμησης προκύπτει για το εκτός οικισμού τμήμα βάσει των κείμενων διατάξεων για την εκτός σχεδίου δόμηση εφόσον έχει την αρτιότητα ως προς το εμβαδόν του. Στην περίπτωση αυτή η τοποθέτηση των οικοδομών μπορεί να γίνει οπουδήποτε εντός της παραπάνω ιδιοκτησίας μετά από έγκριση του αρμοδίου Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, αρκεί τα τμήματα που τοποθετούνται στο εντός του οικισμού τμήμα να απέχουν από τα όρια της ιδιοκτησίας απόσταση, σύμφωνα με τα οριζόμενα περί αποστάσεων στο παρόν και με την προϋπόθεση ότι δεν προκαλείται υπέρβαση στο συντελεστή κάλυψης και όγκου και στο επιτρεπόμενο ύψος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο παρόν, ενώ στο εκτός του οικισμού τμήμα αρκεί οι οικοδομές να απέχουν από τα όρια της ιδιοκτησίας απόσταση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις κείμενες διατάξεις για τις τηρούμενες αποστάσεις στην εκτός σχεδίου δόμηση. Όταν το τμήμα που εμπίπτει εκτός του ορίου οικισμού δεν έχει την αρτιότητα ως προς το εμβαδόν του, δεν αντιστοιχεί σε αυτό το τμήμα συντελεστής δόμησης και η τοποθέτηση των οικοδομών μπορεί να γίνει, σύμφωνα με τα παραπάνω.» [υγ τι συζητουσαμε πριν μερικες μερες...αν γινεται κατατμηση του εντος, με το ενα απο τα δυο οικοπεδα να παρει το εκτος ή κατι τετοιο;;;;;] Σπυρο, ο μηχανικος που εκανε το τοπογραφικο της "συνενωσης"...τι λεει για ολα αυτα;

σαν αυτο απο την Βεροια πόσοι αλλοι Δημοι το εχουν κανει;;; https://www.veria.gr/new/index.php?option=com_content&view=article&id=244&Itemid=274&jsmallfib=1&dir=JSROOT/ΚΑΤΑΛΟΓΟΙ+ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ+ΑΔΕΙΩΝ

Αυτο το θεμα μου θυμιζει την περιπτωση οπου μια ΟΙ ή ενα αδομητο οικοπεδο, δεν εχουν καμμια αυθαιρεσια. Τακτοποιηση δεν χρειαζεται, επομενως νομιμα εκδιδεται βεβαιωση νομιμοτητας για το ποσοστο. Για την ΗΛΤΑ, πρεπει να ισχυει το ιδιο, αλλα να δουμε "πώς" Κατα τα λοιπα, αναρωτιεμαι, ποιος ψαχνει να αγορασει "αερα" και μαλιστα ενα ποσοστό απο αυτον, και δη, οχι μονον εαν εχει εξαντληθει ο σδ...αλλα και αν δεν εχει εξαντληθει... "τί" θα τον κανει;;;; πυρσογιαννη ακομα ψαχνω αυτο για τον νομεα...

ΠΕ ΣτΕ 196/2021 [ Έγκριση του ΕΣΧΑΣΕ με την ονομασία “PROJECT BLUE” στη θέση “Φερά Γκρεμνά – Βατούδια” Δήμου Μυκόνου – Δημοσιεύθηκε από το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ το Πρακτικό Επεξεργασίας «Έγκριση του Ειδικού Σχεδίου Χωρικής Ανάπτυξης Στρατηγικής Επένδυσης (ΕΣΧΑΣΕ) με την ονομασία “PROJECT BLUE” στη θέση “Φερά Γκρεμνά – Βατούδια” της Δημοτικής Κοινότητας Άνω Μεράς Δήμου Μυκόνου νήσου Μυκόνου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου». Περίληψη Ο επιχειρούμενος υπερδιπλασιασμός του μέγιστου επιτρεπόμενου αριθμού των κλινών στο γήπεδο της επένδυσης σε σχέση με τα προβλεπόμενα στη Ζ.Ο.Ε., δεν συνιστά απλή απόκλιση αλλά τελικώς ανατροπή του εν λόγω σχεδιασμού μη δυνάμενη να βρει έρεισμα στις παραδοχές των μελετών και στην αξιολόγηση αυτών από τη Διοίκηση και, κατ’ επέκταση, στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 3986/2011. Εξάλλου, η μελέτη του ΕΣΧΑΣΕ, κατά τον καθορισμό του συγκεκριμένου πολεοδομικού μεγέθους, δεν λαμβάνει υπόψη το ΕΣΧΑΣΕ της περιοχής «Καραπέτης» το οποίο τελούσε υπό έγκριση κατά την εποχή σύνταξης των μελετών με δημοσιευμένα στοιχεία και ευρίσκεται σε απόσταση 1500 μ. περίπου από το ακίνητο της επένδυσης, προβλέπει δε τη δημιουργία ξενοδοχειακής μονάδας 5*, επίσης με υπέρβαση του περιορισμού των 150 κλινών (κατά 42). Το σχέδιο αυτό συνεκτιμάται μεν περιβαλλοντικά στη ΣΜΠΕ στις αθροιστικές – συνεργιστικές επιπτώσεις όχι όμως και πολεοδομικά στη μελέτη του ΕΣΧΑΣΕ, δοθέντος ότι η περιοχή του ΕΣΧΑΣΕ «Καραπέτης», η συγκεκριμένη χρήση, τα στοιχεία και η δυναμική του οικιστικού περιβάλλοντος που σχετίζονται με τη χρήση αυτή δεν λαμβάνονται υπόψη κατά τον προσδιορισμό της Ζώνης Άμεσης Επιρροής του σχεδίου και, κατ’ επέκταση, κατά τη διαμόρφωση και αιτιολόγηση του συγκεκριμένου πολεοδομικού μεγέθους της δυναμικότητας των 340 κλινών. Περαιτέρω, η ρύθμιση αυτή του σχεδίου δεν μπορεί να βρει έρεισμα στην έννοια της Τουριστικής Φέρουσας Ικανότητας και στην ανάλυση αυτής από τη ΣΜΠΕ. Η ρύθμιση του σχεδίου επιτρέπει, κατ’ ουσίαν, τη δημιουργία, διά της ιδιωτικής βουλήσεως, ιδιωτικής οδού «σεβαστών», διαστάσεων στην εκτός σχεδίου μάλιστα, περιοχή της Μυκόνου για την εξυπηρέτηση της στρατηγικής επένδυσης και κατά τούτο δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι στηρίζεται σε επαρκή σχεδιασμό οδικού δικτύου, λαμβάνοντας υπόψη τόσο το επίπεδο πολεοδομικού σχεδιασμού στο οποίο εντάσσεται το ΕΣΧΑΣΕ όσο και την ιδιαιτερότητα της ρυθμιζόμενης περιοχής. Εισηγητής: Χρ. Παπανικολάου εδω https://nomosphysis.org.gr/21771/pe-ste-196-2021-egkrisi-toy-esxase-me-tin-onomasia-project-blue-sti-thesi-fera-gkremna-vatoydia-dimoy-mykonoy/

μπορεις να δοσεις οσα χιλιοστα θες σε καθε καθετη Με βαση αυτα χτιζεις. Παντοτε ειναι αναλογα με το εμβαδον. [αφηνουμε την σπανια την εξαιρεση λογω καποιων αναβαθμων...οικοπεδο ειναι...δεν ειναι χωραφι...] Αν θες να αφησεις διαδρομο προς "την πισω καθετη", θα την κανεις με "πιστολι", ιδιοκτησιας της πίσω. [Να ξεκιναει απο τον δρομο μεχρι πισω.] Μπορει να ειναι και κοινοχρηστος...εξαρταται απο την μορφη του οικοπεδου. Στην περιπτωση αυτη, αυτος ο διαδρομος δεν παιρνει χιλιοστα. Μονον κωλυμα εχεις την αποσταση μεταξυ των κτιριων να ειναι 2,50 μετρα. κανε ενα απλο σχεδιακι με εμβαδον /γυρω δρομους και πλευρικες διαστασεις.

εχω ηδη αναφερει την παρ. "ε" , η οποια παραπεμπει μονον στην δ' Αν θεωρεις οτι δεν αφορα την δικη σου περιπτωση, μπορεις να συνεχισεις, υγ στο Δ 270 ηταν ως εξης γ) Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεως διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγουμένων περιπτώσεων α και β

νβρ και τετρις, ο νομος εχει "ολιστικη προσεγγιση" - αφου δεν θα χτιζουν πλεον τα νομιμα τμ., δεν θα υποπιπτουν στον "πειρασμο"... να χτισουν επι πλεον αυθαιρετα τμ... αρα, αφου σταματαει η νομιμη δομηση αρα , παυουν πλεον να υπαρχουν αυθαίρετα. - "τα εκτος σχεδιου δεν προωρισται, κατ' αρχας, για ανοικοδομηση" " τα εκτος σχεδιου δεν μπορουν να εχουν ευμενεστερες διαταξεις σε σχεση με το εντος" επομενως, "τα εκτος σχεδιου δεν χτιζουν εαν δεν εχουν δρομο" Κατα τα λοιπα, καθ' ολο το διαστημα της "διαβουλευσης" ...εκεινο το γραφειο τυπου Του, εξεδιδε ...σινδονιαδες για να μας πεισει πόοοοσο χρησιμος και πόσο προστατευει το περιβαλλον αρα επωφελης θα ειναι ο Νεος Νομος. και οτι ολα γινονται "για το καλό μας"... Τελικα, αφησαν απεξω το βασικωτερο για τις "χρησεις" γιατι δεν προλαβαιναν... και ψηφισαν τον μισο νομο.... και μετα τον ξαναδημοσιευσαν λογω λαθους!!! "9 Δεκεμβρίου 2020 ΤΕΥΧΟΣ ΠΡΩΤΟ Αρ. Φύλλου 245 11665 (Το παρόν ΦΕΚ επανεκτυπώθηκε λόγω λάθους)!!!!!" - και μετα 7 μηνες τον συμπληρωσε ο νεος υπουργος, με τον 4819/21. Μεγαλεια...

ναι, τωρα...ανοιξε μας καινουργιες πληγες... δεν μας φτανουν οι τοσες αλλες... "Άρα οι κατοικίες μήπως θεωρηθεί ότι ως χρήση δεν επιτρέπονται όταν είναι τυφλό το ακίνητο; " Γιατί να θεωρηθει;;;; κατα τα λοιπα, προεγκριση εχεις εσυ υπογραφεις Μιλα με τον δικηγορο σου να λυσετε το προβλημα θα το βρεις μπροστα σου καποια στιγμη.

τα βρηκα και εγω στο 9 και 10 Μιλαει για αναθεωρηση ρυμοτομικου.

ειπες "Δημήτρη μετά την αναθεώρηση δεν ακολουθεί πράξη εφαρμογής . Είναι εκτός επέκτασης , εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου. Και πως θα μεταγράψει ο άνθρωπος από τη στιγμή που μια ιδιοκτησία ( εκτός σχεδίου ) πλέον είναι 2 ιδιοκτησίες από το 1988 ." Συμφωνω οτι δεν παει με ΠΕ, διοτι δεν προκειται για ενταξη αλλά για "παληο σχεδιο" Για αυτο ισχυουν οι διαταξεις για την ΠΤ. Θα γινουν οι σχετικες καταγραφες ρυμοτομουμενων/προσκυρουμενων... και οι αναλογισμοι . Μεχρι να γινει ΠΤ ενα ειναι το οικοπεδο. Αυτα συμβαινουν σε μια αναθεωρηση http://www.dimosedessas.gov.gr/sites/default/files/037_3.pdf [υγ γιατι δεν βρισκω το Δ 331/88];;; παντως συμφωνω με τον sdtopo που ειπε Η ιδιοκτησία, ως κυριότητα, παραμένει ίδια μέχρι να υλοποιηθεί το ρυμοτομικό και να αποδοθούν οι δρόμοι κ.λ.π. και με τον νβρ που ειπε "Ούτε κουβέντα για τα 19 στρέμματα. (ακόμη και ο Δημήτρης δεν πολυκατάλαβε!)" αρα, ρωτας στον Δημο κι εμεις εδω θα ειμαστε

όροι δόμησης και χρήσεις γης Ειδικότερα, τα 15 πρώτα Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια του Β’ Κύκλου είναι: Δήμος Σπετσών (ΔΕ Σπετσών) Δήμος Ύδρας (ΔΕ Ύδρας) Δήμος Ελευσίνας (ΔΕ Μαγούλας, Ελευσίνας) – Δήμος Μεγαρέων (ΔΕ Νέας Περάμου) Δήμος Φούρνων Κορσέων (ΔΕ Φούρνων Κορσέων) – Δήμος Ικαρίας (ΔΕ Αγίου Κυρήκου, Εύδηλου, Ράχων) Δήμος Οινουσσών (ΔΕ Οινουσσών) – Δήμος Ψαρών (ΔΕ Ψαρών) – Δήμος Χίου (ΔΕ Καρδάμυλων, Ομηρούπολης, Αμάνης, Χίου, Καμποχώρων, Αγίου Μηνά, Μαστιχοχωρίων, Ιωνίας) Δήμος Κύμης-Αλιβερίου (ΔΕ Κύμης, Κονίστρων, Ταμιναίων, Αυλώνος, Διστύων) Δήμος Τρικκαίων (ΔΕ Εστιαιώτιδας, Παληοκάστρου, Παραληθαίων) Δήμος Τρικκαίων (ΔΕ Κόζιακα, Φαλωρείας, Τρικκαίων, Καλλιδένδρου, Μεγάλων Καλυβίων) Δήμος Βέλου – Βόχας (ΔΕ Βέλου, Βόχας) 10.Δήμος Κορινθίων (ΔΕ Σαρωνικού, Σολυγείας) 11.Δήμος Διονύσου (ΔΕ Σταμάτας, Αγίου Στεφάνου, Κρυονερίου, Ανοίξεως, Ροδοπόλεως, Δροσιάς, Διονύσου) 12.Δήμος Πεντέλης (ΔΕ Πεντέλης, Νέας Πεντέλης, Μελισσίων) Δήμος Σαρωνικού (ΔΕ Σαρωνίδος, Καλυβίων Θορικού, Κουβαρά, Αναβύσσου) Δήμος Ραφήνας-Πικερίου (ΔΕ Πικερμίου, Ραφήνας) Δήμος Παξών (ΔΕ Παξών) εδω https://ecopress.gr/ypen-nea-poleodomika-schedia-se-15-perioxes/

θα δεις αυτο το...δυσαρεστο [αλλωστε απο εδω ξεκινησαν "ολα"...] https://www.michanikos.gr/forums/topic/366-κατατμήσεις-γηπέδων-εκτός-σχεδίου/page/34/ και να μιλησεις με τον δικηγορο να ξεκινησετε την αγωγη για την δουλεία.. υγ δεν βλεπω πουθενα στον ν. 4759 να καταργειται η δομηση στα τυφλα ανω των 4 στρ. μετα την 7-12-22

κατ' αρχάς, τπτ απο τα ανωτερω δεν υπηρχε στην αρχικη ερωτηση Ακομα και τωρα, η ερωτηση δεν εξειδικευει τα "περιστατικα".... απλα τιθεται σαν "ερωτηση εργασιας"... Δεν λες...."ηταν τοσα στρ....ηταν εκτος...μπηκαν στο σχεδιο... Εγιναν τα τρια σταδια, δλδ. υπαρχει ΓΠΣ/ ενα τμημα απο ενα γηπεδο εμβαδου 19 στρ. εμεινε σαν εκτός/ το εντος ηταν....στρ. /προχωρησε η πολεοδομικη μελετη/εγινε πραξη εφαρμογης και μεταγραφηκε. Επομενως εχεις ενα εκτος σχεδιου με βαση τον τιτλο σου και αυτον καταθετεις στο ΕΚ..

ειναι η ιδια ερωτηση που εχει τεθει πριν 3 μερες και απαντηθηκε Εχεις 4 διαμερισματα, δυο σε καθε καθετη και τις καθετες "κολλημενες'. δεν εκαναν την διαδικασια του 23 παρ.5 του ΝΟΚ και γκρεμισαν την μεταξυ τους μεσοτοιχια. Παραμενουν και εμπραγματως και πολεοδομικως σαν 4. Τεσσερες ΟΙ εχεις, τεσσερα ΚΑΕΚ εχεις .... Σωστα τα λεει ο συμβ/φος... Μια παραβασουλα εχεις....τι το παιδευεις τοσες μερες...

δυστυχως, οι παρεκκλίσεις μετα απο απαλλοτριωση, εχουν ηδη καταργηθει , Η παρ. ε' του αρθρου 40 παραμπεμπει μονον στην περ. δ' ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ΄,

https://dasarxeio.com/2022/04/17/110888/ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ 15/4/2022: έχουν προστεθεί οι διορθώσεις των Δ.Χ. των Δ.Δ. Ιωαννίνων, Άρτας, Φθιώτιδας, Βοιωτίας, Καρδίτσας, Λάρισας και Κυκλάδων. Σημειώνεται ότι πρόσθετα δεδομένα θα γίνονται διαθέσιμα τμηματικά, μετά την ανάρτησή τους στον ειδικό διαδικτυακό τόπο της 143792/1794/03-08-2016 (Φ.Ε.Κ 2750/Β”) απόφασης Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας.

αυτα οριζει στο Δ 270 Ως Δημοτικοί ή Κοινοτικοί οδοί για την εφαρμογή του παρόντος θεωρούνται οι οδοί που ενώνουν οικισμούς του αυτού δήμου ή κοινότητας μεταξύ των ή οικισμούς ομόρων δήμων ή Κοινοτήτων ή με Διεθνείς Εθνικές ή Επαρχιακές οδούς. Σε περίπτωση που μεταξύ των προαναφερομένων οικισμών υπάρχουν περισσότερες της μιας Δημοτικοί ή κοινοτικοί οδοί που συνδέουν αυτούς οι διατάξεις της παρούσης περίπτωσης έχουν εφαρμογή μόνο σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο στην κυριώτερη από τις οδούς αυτές. Η αναγνώριση των οδών αυτών σε κυριότερους ή μοναδικούς γίνεται με απόφαση του οικείου Νομάρχη μετά από γνώμη του Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος του νομού. εγκύκλιος 43165/2355/33/30.5.1989, "Εννοια της παρ.2 του άρθρου 1 του π.δ./τος της 24.5.85, ΦΕΚ 270/Δ/31.5.85": "Μετά από σχετικά ερωτήματα, διευκρινίζοντας την διάταξη της παρ.2 του άρθρου 1 του π.δ./τος της 24.5.85 που ορίζει ότι "όταν περισσότερες της μιάς δημοτικές ή κοινοτικές οδοί συνδέουν οικισμούς τότε οι διατάξεις που αφορούν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα έχουν εφαρμογή μόνο σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο στην κυριότερη από τις οδούς αυτές θεωρούμε ότι η αληθινή έννοια της προαναφερόμενης" διατάξεως είναι η παρακάτω: Η διαδικασία για την αναγνώριση των οδών σε κυριότερες ή μοναδικές με απόφαση του Νομάρχη μετά γνώμη του ΣΧΟΠ νομού αφορά μόνο τις περιπτώσεις που πλείονες οδοί συνδέουν τους ίδιους οικισμούς μεταξύ των ή τον ίδιο οικισμό με εθνική ή επαρχιακή οδό, οπότε με την προαναφερόμενη διαδικασία επιλέγεται η κυριότερη οδός για την οποία ισχύουν οι παρεκκλίσεις αρτιότητας των παροδίων οικοπέδων. Αντίθετα δεν έχει ισχύ η προαναφερόμενη διάταξη σε πλείονες οδούς που συνδέουν τον ίδιο οικισμό αλλά με διαφορετικούς οικισμούς, διότι προφανώς δεν είναι δυνατή η επιλογή του κυριοτέρου αφού οι οδοί που συνδέουν τον οικισμό αυτόν με τον καθένα από τους άλλους αποτελεί για την μεταξύ τους σύνδεση μία και μοναδική οδό που ενώνει δύο οικισμούς. Επομένως οι παρεκκλίσεις της αρτιότητας των παροδίων οικοπέδων εφαρμόζονται σε όλες αυτές τις οδούς που συνδέουν έναν οικισμό με άλλους διαφορετικούς, ή έστω κι άν η σύνδεση αυτή γίνεται μέσω εθνικής ή επαρχιακής οδού". υγ και.... αφου εχεις ΦΕΚ, τι αλλο ψαχνεις;;;

Καποιος, εβγαλε μια αδεια για ολοκληρο το οικοπεδο. στη συνεχεια εκανε συσταση καθετης και μεταβιβασε το ενα "τμημα" Αποκλειεται να μην αναφερεται εκει το εξ αδιαιρετου ποσοστο της καθετης και το δικαιωμα ανοικοδομησης που της ανηκει. [εκτος αν αγορασε καθετη χωρις δικαιωμα δομησης ...] Ελεγχεται η νομιμοτητα της αδειας λογω "αποκοπης" τμηματος, δλδ λογω μειωσης του εμβαδου πανω στο οποιο στηριχθηκε η αδεια. Εφοσον αυτα εγιναν πριν το 2011, το δευτερο δικαιουται να χτισει τα δικα του τμ. με το αρθρο 107. Το πρωτο εχει προβλημα. Τακτοποιει με το παραρτημα [ειναι μικροτερο λογω μεταγενεστεης κατατμησης]

σωστα εαν δεν υπηρχε αυτος ο "συνδετηριος" δρομος θα ηταν αδυνατη η συνδεση των οικισμων μεταξυ τους "χιαστί" Εχει και ΦΕΚ και ανηκει στην ιδια κατηγορια με αυτους που συνδεει μεταξυ τους. Χριστοφορε, καλημερα