SemiRigid

Εγώ προτείνω το παρακάτω. http://bto.plaisio.gr/Machine?state=2037645B386.9B1A2118742B410.1B1A2213796B1199B1A1871854B104.9B1A2252368B530B1A2215993B434.9B4A2193647B519B2A1928333B83.9B1A1809903B999B2A2308452B1499B1AD2015-5-9-22-10-44 Ξεφεύγει λιγάκι σε τιμή αλλά στην Βουλγαρία μπορεί να το βρεις φθηνότερα. Για autocad το θέλει ε? Windows δεν σου έβαλα. Ας τα βρεις από κανένα "φιλαράκο". Πάντως με ένα 2χίλιαρο παραπάνω αγοράζει αστέρι. Επειδή καταλαβαίνω ότι ψάχνει για κάτι καλό ας στο σκεφτεί λίγο παραπάνω και ας κάνει το άνοιγμα. Θα δει μεγάλη διαφορά στην απόδοση. Τα πληκτρολόγια logitech είναι πολύ ακριβά για την απόδοση τους. Πεταμένα λεφτά.

100 ευρώ πρόστιμο για εκπρόθεσμη υποβολή συμφωνητικού.

Caan Καλημέρα, Σωστά τα λες, Σε αντίθεση με τον AISC, οι ευρωκώδικες δεν έχουν εκδώσει επίσημα worked examples. Ωστόσο, νομίζω ότι η αναφορά στην βιβλιογραφία λύνει εν προκειμένω τα χέρια. Στην περίπτωση μας αν δεις το παράδειγμα 1 στο βιβλίο "Σιδηρές κατασκευές" των Βάγια, Ερμόπουλο, Ιωαννίδη εφαρμόζεται ακριβώς αυτό που συζητάμε. Συγκεκριμμένα, για κάθε φορτίστική κατάσταση (Μόνιμα, Χιόνι κλπ) ενσωματώνεται η αρχική ατέλεια. Επομένως, όταν συνδυάζονται οι φορτίσεις γίνεται παράλληλα και ο συνδυασμός των ατελειών με τους συντελεστές του συνδυασμού. Παρόμοια εφαρμόζουν και άλλα παραδείγματα που έχουν πέσει στα χέρια μου κατά καιρούς. Για το δεύτερο που με ρωτάς, δηλαδή για τα απαλλακτικά κριτήρια κατά ΑΙSC δες "AISC 360-10" παρ. C2.2 σελ 16.1-22 όπου στην σημείωση γίνεται αναφορά στο "AISC - Code of Standard Practise" Σε αυτό το στάδιο, να προσθέσω και την δική μου άποψη στο "Practise". Επειδή όσοι δουλεύουν AISC εφαρμόζουν συχνά την direct analysis method με second order analysis, δηλαδή κάτι σαν την γενικευμένη μέθοδο του EC3 όπου ενσωματώνεις όλες τις τοπικές και καθολικές ατέλειες και με ανάλυση 2ης τάξης απλά κάνεις έλεγχο διατομών, είναι εξαιρετικά σημαντικό να εφαρμόσεις τα notional loads (τα ισοδύναμα του ΕC3) κυρίως για συνδυασμούς που δεν έχουν σημαντικά πλευρικά φορτία. Π.χ. αν πας να κάνεις second order analysis στο 1.35G+1.5Q χωρίς καθόλου πλευρικά φορτία (ούτε καν τις ατέλειες) έχεις κάνει ένα τρομερό λάθος. Κατά την συνήθη πρακτική, σε γραμμικές αναλύσεις και έλεγχο διατομής/λυγισμό θα καταλήξεις στο ότι παιδευτικές μάλλον τσάμπα για να ενσωματώσεις αυτές τις ατέλειες. Αν καταλήξεις βέβαια σε ένα πραγματικό έργο σε κάτι αντίθετο θα είχε ενδιαφέρον να μας ενημερώσεις.

Καλησπέρα, Η προσέγγιση μου στις καθολικές ατέλειες είναι όπως στον ΑISC (notional loads) http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=329587 http://msc.aisc.org/globalassets/modern-steel/archives/2011/01/2011v01_how-too_approach.pdf Η δύναμη Ned είναι όσο factored είναι και ο συνδυασμός. Δηλαδή για διαφορετικό συνδυασμό που δίνει διαφορετικά βαρυτικά φορτία έχεις και διαφορετικά notional loads. Αφού υπολογιστεί αυτό τότε συνδυάζεται με μονάδα μέσα στον συνδυασμό σου. Απλοποιητικά (όχι ότι είναι 100% σωστό) μπορείς να ενσωματώσεις τις ατέλειες στις 2 διευθύνσεις μέσα σε κάθε load case. Έτσι, στους συνδυασμούς θα είναι ήδη factored. Βασική προυπόθεση είναι να έχεις προσομοιώσει τα φορτία των ατελειών σε κάθε φόρτιση με τέτοιο τρόπο ώστε να συνδυάζονται δυσμενώς. Για μονώροφα είναι εύκολο και πιο προφανές. Σε πολυόροφα οι ατέλειες σε κάθε όροφο δεν είναι προφανές ότι έχουν δυσμενή επίδραση αν δρουν προς την ίδια κατεύθυνση, Δες το δεύτερο λινκ.

Αν στις θέσεις που έχεις υποστυλώματα στον κάτω όροφο υπάρχουν ανοίγματα στον άνω όροφο τότε συζήτησε το με τον αρχιτέκτονα. Κατά τα άλλα αν κατάλαβα, στον όροφο, στην θέση που υπάρχει υπνοδωμάτιο 1, στην δεξιά του πλευρά αν μπουν υποστυλώματα τότε αυτά θα είναι φυτευτά (πρόβλημα) ή αλλιώς θα περνάνε από το σαλόνακι του κάτω ορόφου --> πρόβλημα Το υπνοδωμάτιο 3 αν καταλαβαίνω καλά είναι πιο έξω από το σαλόνι και δημιουργείτε πρόβολο 2.5 μέτρων (γίνεται)

Magki καλησπέρα, Εννοείς ότι δυσκολεύεσαι να φτιάξεις κάποιο στατικό φορέα χωρίς στηρίξεις δοκών επί άλλων δοκών (δευτερεύουσες δοκοί)? Καλό θα ήταν να κάνεις μια προσέγγιση των πιθανών θέσεων δοκών και υποστυλωμάτων και μετά να εστιάσεις.

Caan χαίρομαι που το συζητάμε. Πράγματι, υπάρχουν πολλά θολά σημεία και οι διπλωματικές δεν αποτελούν ασφαλές σημείο αναφοράς. Συμφωνούμε στο ότι η Σ.Υ.Α έχει πολλούς αστάθμητους παράγοντες. Το κακό είναι ότι έχει ήδη εκδηλωθεί ενδιαφέρον απο συναδέλφους/ συνεργάτες για μελέτες επάρκειας με ΚΑΝ.ΕΠΕ και αυτές θα πρέπει να τις υποστηρίξουμε ή/και υπογράψουμε. Αν πάλι μου πεις γιατί να εφαρμόσω Σ.Υ.Α και όχι ελαστική ανάλυση, η απάντηση είναι ότι αφενός έχει μεγαλύτερους περιορισμούς εφαρμογής (κανονικότητα κλπ) αφετέρου δίνει πιο δυσμενή αποτελέσματα ακόμα και στις περιπτώσεις που έχεις λάβει την τοιχοποιία υπόψη. Επιπλέον, μην ξεχνάμε ότι στην περίπτωση των ενισχύσεων ή υπερωθητική δίνει περισσότερες πληροφορίες και οδηγεί σε στρατηγικά καλύτερες αποφάσεις!. Επομένως, δεν την γλιτώνουμε την ιστορία της Σ.Υ.Α και καλό είναι να είμαστε τουλάχιστον ετοιμόλογοι σε μελλοντικές παρατηρήσεις. Είμαι σίγουρος ότι αν τρέξουμε ένα απλό φορέα σε διαφορετικά λογισμικά θα πάρουμε σημαντικές αποκλίσεις όχι λόγω παραδοχών μηχανικού αλλά λόγω παραδοχών λογισμικού που κανείς δεν θα έλεγε ότι είναι λάθος Σχετικά με αυτά που συζητάμε, αρχικά να σημειώσω, επειδή μπερδεύτηκα, ότι άλλο πράγμα το deformation demand που ανέφερα και άλλο το deformation target. Επομένως, με βάση αυτά που ειπώθηκαν πράγματι δεν φαίνεται ξεκάθαρο με τι δυσκαμψίες πρέπει να γίνει η ιδιομορφική ανάλυση. Ωστόσο, επειδή καλό είναι να ανατρέχουμε και στην βιβλιογραφία, επισυνάπτω τον παρακάτω σύνδεσμο. Παρόμοια σχήματα και επεξήγηση έχει και η βιβλιογραφία, ξένη και μη. http://lee.civil.ntua.gr/pdf/dimosiefseis/vivlia/enisxisi.pdf Στην σελίδα 51 - τύπος 3.8 έχουμε Τe= T0*sqrt(K0/Ke). Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά " T0 είναι η θεµελιώδης ιδιοπερίοδος όπως υπολογίζεται µε ελαστική δυναµική ανάλυση, K0 η αντίστοιχη ελαστική πλευρική δυσκαµψία". Ως ελαστική δυσκαμψία, νοείται αυτή που υπάρχει στο διάγραμμα τέμνουσας μετακίνησης της Σ.Υ.Α.. Στο παράδειγμα του ΡΑΦ σελ. 63 βλέπεις ότι Κ0 βγαίνει απο αυτό το διάγραμμα. Ομως η Σ.Υ.Α. όπως έχουμε πει έχει "ξεκινήσει" με ενεργές δυσκαμψίες της τάξης του 0.25. Εφόσον λοιπόν θέλω την αντίστοιχη ελαστική ιδιοπερίοδο τότε αυτή πρέπει να είναι με το μοντέλο που έχει δυσκαμψίες 0.25 (εννοώ MyLy /3θy) και όχι 0.5. Σημειώνεται (επειδή τα διαβάζουν και άλλοι συνάδελφοι εκτός απο εμένα και εσένα Caan), ότι σαν ελαστική δυσκαμψία δεν εννοούμε ότι έχω συντελεστές ενεργής δυσκαμψίας 1 αλλά η δυσκαμψία της κατασκευής στον "ελαστικό" κλάδο της υπερωθητικής πριν εμφανιστούν δηλαδή οι πρώτες πλαστικές αρθρώσεις. Δυστυχώς η παραπάνω θεώρηση μπορεί να σου μεταβάλλει σημαντικά την μετακίνηση απαίτηση αφού θα σου δώσει διαφορετική φασματική επιτάχυνση (0.25 vs 0.5). Σχετικά με την αποτίμηση μέσω ελαστικής ανάλυσης οι δυσκαμψίες ανά κατηγορία μέλους είναι ενεργές στον ΕΑΚ-ΕΚΩΣ. Θα αναφέρω το θέμα του ΚΑΝΕΠΕ και ίσως στο μέλλον ενεργοποιήσουν την αντίστοιχη επιλογή και κατά ΕΚ2-ΕΚ8. Στο τελευταίο θέμα που αναφέρεις φαντάζομαι ότι μπορείς να το προσπελάσεις αν δημιουργήσεις ένα δικό σου υλικό και χειροκίνητα επέμβεις στην αντοχή του υλικού τοποθετώντας την μέση αντοχή. Εφαγα βέβαια ένα σκάλωμα τώρα και νομίζω ότι οι μέσες τιμές μπαίνουν μόνο στην Σ.Υ.Α και όχι στην εκτίμηση με ελαστική ανάλυση. Με κάθε επιφύλαξη βέβαια.

Caan, Σχετικά με αυτά που μας απασχολούν να προσθέσω: 1) Αναφορικά με την ιδιομορφική ανάλυση αλλά και την τιμή της επιτάχυνσης που τοποθετείται στην μετακίνηση στόχο η άποψη μου είναι ότι πρέπει να τοποθετούνται οι ενεργές δυσκαμψίες που ορίζει ο ΚΑΝΕΠΕ (παρ. 7.2.3) ή ο ΕΚ8-3 (Α.3.2.4.5). Αυτό εφαρμόζουν και οι διπλωματικές - μεταπτυχιακές που διαβάζω στο διαδίκτυο . Εξάλλου, όταν εγώ σαν μηχανικός διαβάζω από τον ΕΚ8-3 "If the verification is carried out in terms of deformations, deformation demands should be obtained from an analysis of a structural model in which the stiffness of each element is taken to be equal to the mean value of MyLy /3θy, at the two ends of the element" τότε είναι ξεκάθαρο και με τον νόμο . Η παραπάνω απομείωση, εμπειρικά είναι της τάξης του 0,25!! Για τον τρόπο κατανομής των φορτίων καθ ύψος λίγο με ενδιαφέρει από την στιγμή που ούτως ή άλλως το ΡΑΦ εφαρμόζει κατά τους ευρωκώδικες ομοιόμορφη απομείωση των δυσκαμψιών. Μην ξεχνάμε ότι σε υπερστατικούς φορείς μετράει ο λόγος των δυσκαμψίων το μελών για το πως θα κατανεμηθεί η έντασή και όχι οι ίδιες οι τιμές των δυσκαμψιών από μόνες τους. 2) Σχετικά με το 2ο, δηλαδή πότε εφαρμόζονται αυτές οι δυσκαμψίες, στο εγχειρίδιο χαρακτηριστικά αναφέρει, σελ 41 " Η ενεργός δυσκαμψία είναι η δυσκαμψία η οποία θα πρέπει να δοθεί στα δομικά στοιχεία της κατασκευής προκειμένου να ξεκινήσει η διαδικασία της υπερωθητικής ανάλυσης". Εμένα με καλύπτει. Το αν το εφαρμόζει είναι άλλο θέμα και θέλει χρόνο τεσταρίσματος το παραπάνω. Εννοείται ότι το γεγονός πως από ότι φαίνεται η ιδιομορφική γίνεται με λάθος δυσκαμψίες γεννά ερωτήματα/υποψίες. Εξάλλου δεν βλέπω πουθενά στο τεύχος αυτές τις δυσκαμψίες ανά μέλος και το input data ενός μοντέλου ανάλυσης δεν θα έπρεπε να είναι κρυφό ή να υπονοείται, στα πλαίσια του λογικού πάντα. Τέλος, μιας και είναι σχετικό, Στο παραπάνω λινκ βλέπεις μια εκτίμηση τής φέρουσας ικανότητας με ελαστική μέθοδο. στο 21.58 γίνεται αναφορά στον ΚΑΝΕΠΕ και τον συντελεστή συμπεριφοράς. Αν και κατά λάθος πήραν λάθος τιμή συντελεστή συμπεριφοράς, γίνεται εν πάση περιπτώσει αναφορά στον ΚΑΝΕΠΕ. Σύμφωνα με ΚΑΝΕΠΕ για τις δυσκαμψίες των μελών πρέπει να πάρουμε τις τιμές του Σ.4.1 σελίδα 4-9. Παρόμοια δίνει και ο FEMA356. Πως το καλό εφαρμόζονται αυτές οι δυσκαμψίες όταν στην επιλογή του λογισμικού με ευρωκώδικα οι απομείωση των δυσκαμψιών γίνεται για όλα τα μέλη το ίδιο (δοκοί, υπ/τα, τοιχεία) ?? Στα συνδετήρια δοκάρια γιατί βλέπω να μην υπολογίζεται αλλά και εφαρμόζεται στα άκρα κάποιο hinge/πλαστική άρθρωση? Προσωπικά δεν έχω πάρει κάποιο τηλ. ακόμα Caan. Θα ενημερώσω για τις εξελίξεις το συντομότερο! Καλή χρόνια δεν είπαμε!!!

Αν όντως σου είπαν έτσι τότε είναι λάθος και μάλιστα επικίνδυνο. Προσωπικά συμφωνώ με τα άνω λεγόμενα του tech_junky και Caan. Δηλαδή οι δυσκαμψίες εφαρμόζονται με το που αρχίζει ή υπερωθητική. Κάπου διάβασα ότι παράγει μοντέλο SAP2000 (post #135). Πέρα αυτού, βλέπω ότι όντως κάνει παραγωγή αρχείων . e2k κλπ. Προσπάθησα να ανοίξω κάποιο από αυτά αλλά δεν τα κατάφερα. Το κακό με την υπερωθητική είναι ότι δεν υπάρχει έστω και ένα απλό παράδειγμα/αναφορά για επαλήθευση στην βιβλιογραφία. Επιπλέον, επιβάλλεται για εμένα να φαίνονται κάπου συγκεντρωμένα αυτά τα stiffness modifiers στο report (εκτός και αν υπάρχουν και μου ξέφυγαν).

ge_liakos αντιλαμβάνομαι τι λες. Η αλήθεια είναι ότι η απορία μου ήταν μάλλον λίγο γενική ως προς την υπερωθητική και όχι τόσο για το λογισμικό. Οποτε ιδιομορφική ανάλυση με 0.5 και κατά την υπερωθητική δυσκαμψίες όπως ορίζει ο ΚΑΝΕΠΕ ή EK8-3. Πάντως, από ότι έχω αντιληφθεί η υπερωθητική στο ΡΑΦ είναι περισσότερο προσαρμοσμένη στον ΕΚ8-3 παρά στον ΚΑΝΕΠΕ. Προσωπικά δεν έχω πρόβλημα ως προς την επιστημονική προσέγγιση του θέματος. Εξάλλου σε πολλά σημεία είναι εξαιρετικά όμοιοι και οι διαφορές που δίνουν είναι αρκετά μικρότερες από αυτές που μπορεί να πάρει κανείς λόγω των παραδοχών τις μελέτης ή τον λογισμικών. Ελπίζω βέβαια στο μέλλον σε μελέτες που θα έχουν οριστεί ελεγκτές να μην αντιμετωπίσω κάποιο θέμα.

Caan, είμαι συνδρομητής. Ενημέρωσα για το θέμα.Πράγματι, κάτι "χάλασε" και δεν ενημερώνονται σωστά τα διαγράμματα. Υποθέτω, ότι θα βγάλουν σύντομα κάποιο update που θα διορθώνει το πρόβλημα. Ελπίζω στο υπόλοιπο κομμάτι του testing που ετοιμάζω να πάνε όλα καλά. Πάντως, για τις αντοχές τις τοιχοποιίας αυτοί οι συντελεστές CF προφανώς δεν ισχύουν. Δηλαδή, σύμφωνα με ΚΑΝΕΠΕ (παρ. 3,7,3) έχουμε συντελεστές λόγω στάθμης αξιοπιστίας δεδομένων 2 και 2.5 για ικανοποιητική και υψηλή γνώση αντίστοιχα. Πέρα αυτού, ούτως η άλλως, αν έχω καταλάβει καλά, οι συντελεστές εμπιστοσύνης του ΕΚ8 δεν συμπίπτουν με τους αντίστοιχους του ΚΑΝΕΠΕ (σελίδα 4-16). Τέλος, πριν την υπερωθητική ανάλυση απαιτείται να γίνει μια ιδιομορφική ανάλυση απο το λογισμικό. Αυτό το βήμα είναι ίδιο είτε κάνεις σχεδιασμό νέας κατασκευής είτε αποτίμηση. Το παραπάνω σημαίνει ότι οι απομειώσεις που γίνονται στα στοιχεία O/Σ είναι με τον μειωτικό συντελεστή 0.5 του EK8. Ωστόσο, δεν είμαι σίγουρος ότι θα έπρεπε να είναι οι ίδιες και για την υπερωθητική ανάλυση που κατά κανόνα οι δυσκαμψίες σύμφωνα με τον ΚΑΝΕΠΕ δεν ξεπερνούν το 25% τις αρχικής. Βέβαια, οι απομειώσεις της δυσκαμψίας είναι παραμετροποιήσιμες στο ΡΑΦ αλλά εφαρμόζονται μαζικά και όχι μεμονωμένα σε κάθε μέλος ανάλογα με τον οπλισμό του κλπ.

Συνάδελφε σε ευχαριστώ για την ανταπόκριση! Τελικά έπρεπε να πάω στην βιβλιοθήκη και να ενεργοποιήσω τα φορτία πλακών (αρχικές τιμές κλπ). Έχεις το module τις υπερωθητικής? Αλλάζω το δείκτη εμπιστοσύνης CF π.χ. από 1.35 (περιορισμένη γνώση) σε 1 (υψηλή γνώση). Κάθε φορά που κάνω την αλλαγή διαγράφω τις υπάρχουσες καμπύλες Μ-θ και προχωράω σε υπολογισμό ξανά. Αφού αυτός ο συντελεστής επηρεάζει τις τιμές των υλικών (μέσες τιμές) δεν θα έπρεπε να βλέπω διαφορά στα υπολογισμένα διαγράμματα Μ-θ για μια ορισμένη διάταξη όπλισης σε μια διατομή ?? Δεν έχω ρωτήσει ακόμα την υποστήριξη και ο λόγος που το θέτω στο φόρουμ είναι αφενός για να μένουν ορισμένα ερωτήματα σαν ιστορικό που θα βοηθήσει μελλοντικούς συναδέλφους, αφετέρου επειδή είμαι νέος χρήστης δεν θέλω να τους πρήξω....

Συνάδελφοι καλησπέρα. Είμαι νέος χρήστης του λογισμικού και έχω κολλήσει σε κάτι βασικό. Ανοίγω μια από τις έτοιμες εργασίες - παραδείγματα που υπάρχουν στην εγκατάσταση και προσπαθώ να αλλάξω τα μόνιμα και κινητά φορτία των πλακών. Επιλέγω μια υπάρχουσα πλάκα και εμφανίζεται το σχετικό παράθυρο με τις ιδιότητες της. Οπότε και αναφέρονται οπλισμοί, όνομα κλπ. Ενώ μπορώ να επέμβω σε οπλισμούς και είδος στήριξης δεν μπορώ να δω και προφανώς ούτε και να επέμβω στα επιφανειακά φορτία. Δηλαδή, ενώ κάνω κλικ στο σύμβολο τις πρόσθεσης + ώστε να ανοίξει ο σχετικός διάλογος δεν εμφανίζεται κάτι. Αντίστοιχα, όταν κάνω εισαγωγή νέας πλάκας δεν εμφανίζονται οι επιλογές εισαγωγής των φορτίων. Τι κάνω λάθος?? Ευχαριστώ προκαταβολικά για την βοήθεια..

Καλησπέρα, Αν και δεν χρησιμοποιώ το scada, ο άξονας Χ είναι συνήθως ο κατά μήκος του μέλους (τοπικό σύστημα). Αν είναι έτσι τότε αν εβγαλες σε αρχή και τέλος την στρέψη (όχι κάμψη) τότε όντως είναι μηχανισμός. Μήπως έπρεπε να βάλεις άρθρωση σε My, Mz?

Να προσθέσω και τον έλεγχο της σύνδεσης σε απόσχιση τεμαχίου. Πρακτικά πρόκειται για έλεγχο διατομής ελάσματος στο επίπεδο τομής των κοχλιών. Αφορά εφελκυσμό και διάτμηση.

Χαχα. Ρε Γιάννη το μην το αποπαίρνεις το παιδί! Γιώργο σε ποια σχολή είσαι?? Ρώτα και κανένα υποψήφιο διδάκτορα στο αντίστοιχο εργαστήριο του μαθήματος...

Caan μπορείς να αμελήσεις την αντοχή της διατομής σαν σύμμικτη και να το θεωρήσεις αμιγώς απο σκυρόδεμα. Καλό είναι να εστιάσεις στα εξής. 1) Αν στο λογισμικό σου τα βάλεις σαν απλα υποστυλώματα τότε θα σου βγάλουν λόγω περίσφιγξης τόσους συνδετήρες που λόγω της ύπαρξης της μεταλλικής διατομής δεν θα είναι κατασκευαστικά εφικτό. Αν εναλλακτικά κάνεις επίλυση κατά EC8σαν στοιχείο υπογείου τότε θα μπορείς να κάνεις ελέγχους για χαμηλή πλαστιμότητα και τα πράγματα θα βγουν ελαφρώς καλύτερα. Παρόλα αυτά θα έχεις πιθανόν το ίδιο πρόβλημα! 2) Πρέπει να ελέγξεις την διατμητική συνάφεια σκυροδέματος διατομής χάλυβα. Δες σελ 310 του Βάγια για διατμητικές συνδέσεις σιδηροδοκού-σκυροδέματος. Πιθανόν να σου προκύψουν διατμητικοί ήλοι. Αυτό είναι ανεξάρτητο της αντοχής της διατομής και αφορά και την ασφαλή μεταφορά των δυνάμεων από την αρχικά μεταλλική διατομή στο σκυρόδεμα. Εν κατακλείδι η λύση είναι να επιλύσεις με EC4 --> Δεν αμελείς την σύμμικτη λειτουργία --> Υπολογίζει το διάγραμμα αλληλεπίδρασης Μ-Ν --> Αμελείς του ελέγχους λυγισμού κατα EC4 αφού έχεις περιμετρικά τοιχώματα υπογείου --> Υπολογίζεις τυχόν διατμητικούς ήλους και εφαρμόζεις τα κατασκευαστικά κριτήρια του EC4 περί ελάχιστων ποσοστών οπλισμού αποστάσεις κλπ. Το διάγραμμα αλληλεπίδρασης μπορείς να το υπολογίσεις σχετικά εύκολα αν από ένα section designer τύπου SAP2000, section wizard ή κάτι παρόμοιο. Εναλλακτικά προτείνω το πρόγραμμα της CTICM που είναι δωρεάν και σου υπολογίζει και τα κατασκευαστικά κριτήρια εκτός απο αντοχές! Για την διάτμηση μπορείς να κάνεις εύκολα και με το χέρι ένα υπολογισμό από την περιβάλλουσα.

Καταρχήν θα πρότεινα να δώσεις το GRE. Χωρίς αυτό USA, Canada, Australia να τα ξεχάσεις. Ειδικά για την ειδικότητα σου υπάρχουν υποτροφίες με έμφαση ΙΤ, Τηλεπικοινωνίες κλπ. Αν σε ενδιαφέρουν τα ενεργειακά να ξέρεις ότι δεν υπάρχουν τόσες πολλές ευκαιρίες για υποτροφίες. Στις αιτήσεις που θα κάνεις θα γράψεις και ένα motivation letter. Καλό θα ήταν σε αυτό να μην γράφεις γενικόλογα αλλά να εκθειάσεις λιγάκι τα κίνητρα που σε παρακινούν για μεταπτυχιακό όπως επίσης να μην αποκλείσεις και την πιθανότητα να προχωρήσεις για διδακτορικό άσχετα αν θες ή όχι. Μεγάλη σημασία και από που θα πάρεις συστατικές. Κοίτα μήπως έχει κανένας καθηγητής που σε εκτιμάει κανένα κονέ σε πανεπιστήμιο του εξωτερικού. Μετράει πολύ. Τέλος συγχαρητήρια για του βαθμού σου. Ευκαιρίες υπάρχουν σίγουρα (κυρίως για PhD) και σε συνδυασμό με καλό βαθμό στο GRE μπορείς να χτυπήσεις πρωτοκλασσάτες σχολές!

Ορίστε και το Appendix2011. Τα manuals είναι στο CD-->manuals. Το πιο πιθανό είναι ότι το δικό σου το CD έχει μόνο το setup. Μπορείς να κατεβάσεις setup και manuals από εδώ www.ccs.gr\download\engineering\Instant_2000\2012.2\INSTANT_Setup_2012.2.rar Terry απευθείας βάζεις τα Ks. Δεν υπολογίζεται αυτόματα συνάρτηση του εδάφους και της δυσκαμψίας της πεδιλοδοκού. Appendix_2011.pdf

Αυτό που ανέβασε ο akis73 είναι πράγματι το σημαντικότερο αρχείο. Υπάρχει και αυτό για την 2011 συμπληρωματικά. Γιάννη πες μου πως κάνω upload? Είναι μπροστά στα μάτια μου και δεν το βλέπω?

Θα συμφωνήσω και εγώ ότι για το ηv θα έπαιρνα την οροφή του υπογείου.

Γιάννη καλημέρα, Υπάρχουν οδηγίες για την εισαγωγή πεδιλοδοκού είναι το Appendix2009 (δοκός επι ελαστικού εδάφους) και 2011 (διαστασιολόγηση πεδιλοδοκού). Λογικά είναι στο CD. Αν για κάποιο λόγο δεν μπορείς να τα βρεις στειλε μου ενα p.m για να στα στείλω στο μαιλ σου. Σχετικά με το (5) που λες: α) Η "προδιαστασιολόγηση" που λες εσύ αντικαταστήθηκε με το κουμπί "έλεγχος διατομών". Είναι το ίδιο πράγμα καθώς χωρίς την εισαγωγή φυσικών ράβδων δεν υπάρχει και data για λυγισμό. Ομοίως με τον έλεγχο των διατομών υπάρχει και τριαδιάστατη απεικόνιση του φορέα με χρωματάκια ώστε να δεις τους συντελεστές εξάντλησης. β) Η λειτουργία "μετατροπή όλων των ράβδων σε μέλη" έχει αντικατασταθεί από "εισαγωγή μελών απο φυσικές ράβδους". Οι φυσικές ράβδοι εισάγονται στο t3d μοντέλο. Δεν είναι βέβαια το ίδιο πράγμα αλλά προσφέρει ένα βαθμό αυτοματισμού. Εν συντομία για την πεδιλοδοκό σου λέω τα παρακάτω 1) Σχεδιάσεις της ράβδους (μέλη) των πεδιλοδοκών στο χώρο ενώνοντας τις στηρίξεις/εδράσεις 2) Κάνεις εισαγωγή της διατομής Τ. Υπάρχει τέτοια διατομή στις διατομές χρήστη αλλά εγώ την φτιάχνω απο τις συγκολλητές. Προφανώς το συγκολλητές αναφέρεται σε customized γεωμετρία και όχι απαραίτητα σε συγκολλητές. 3) Ορίζεις υλικό σκυρόδεμα 4) Απελευθερώνεις απο τις στηρίξεις εκείνους τους βαθμούς ελευθερίας που θα επιτρέψουν στην πεδιλοδοκό να λειτουργήσει. Με πάκτωση οι πεδιλοδοκοί δεν θα καταλάβουν τίποτα. Απελευθερώνεις λοιπόν την κατακόρυφη μετακίνηση Dy και τους αντίστοιχους στροφικούς βαθμούς για να λειτουργήσουν οι πεδιλοδοκοί. 5) Στην καρτέλα την διατομών υπάρχει επιλογή "Δοκός επι ελαστικού εδάφους". Μετά επιλέγεις μια μια της πεδιλοδοκούς και θα σου ανοίξει ένα παράθυρο κάθε φορά που θα σου ζητάει α) Τις ελατηριακές σταθερές β) Διαστάσεις (βάση και ύψος) της πεδιλοδοκού. Στις διαστάσεις τα συμπληρώνει αυτόματα αλλά υπάρχει δυνατότητα στις διαστάσεις της βάσεις να σου έχει βάλει τις διαστάσεις του κορμού γιατί ανάλογα με το τοπικό σύστημα του μέλους διαβάζονται ανάποδα. Προσοχή! Μην επιλέξεις όλες τις πεδιλοδοκούς και μετά πατήσεις "εφαρμογή" καθώς δεν θα λειτουργήσει. Θέλει μια μια. Στο τέλος αυτής της διαδικασίας θα δεις το μέλος σου να σπάει σε 10 ράβδους (καλύτερο meshing) και να έχει μια φυσική ράβδο (πράσινο χρωματάκι) πεδιλοδοκού. 6) Τέλος κάνεις ανάλυση και μετά πας στο CBase. Εκεί ξαναορίζεις την διατομή. Αυτό σου χρησιμεύει ώστε να μπορείς να κάνεις overwrite την διατομή σου και να την διαστασιολογίσεις χωρίς να χρειάζεται κάθε φορά να κάνεις ανάλυση το μοντέλο για να βρεις νεα εντατικά μεγέθη κλπ. Μόλις ορίσεις λοιπόν διατομή στο CBase θα έχει ενεργοποιηθεί το κουμπάκι εισαγωγής πεδιλοδοκού με το + . Στην συνέχεια θα δεις ότι εμφανίζεται ένα χεράκι και σου επιτρέπει να κάνεις εισαγωγή πεδιλοδοκού στις θέσεις που είναι οι φυσικές ράβδοι των πεδιλοδοκών. Τέλος για να δεις καλύτερα τα αποτελέσματα σου γύρνα τις μονάδες σε mm. Δεν σε πρόλαβα . Γενικά ο ελάχιστος οπλισμός δεν είναι και "λίγος". Αλλά εξαρτάται και από την κατασκευή σου. Μπορεί να κατεβάζεις μεγάλα εντατικά μεγέθη. Έλεγξε βέβαια την μεθοδολογία που σου περιγράφω.

Καλησπέρα, Σχετικά με τα 3,4,5 έχω τις εξής παρατηρήσεις 3) Προφανώς ανοίγεις το περιβάλλον CBase και περιμένεις να ορίσεις πεδιλοδοκό χωρίς καν να την έχεις ορίσει στο μοντέλο ανάλυσης (δοκός επί ελαστικού εδάφους), Κάτι αδύνατο αφού θα πας να διαστασιολογίσεις μια πεδιλοδοκό χωρίς να μπορεί το πρόγραμμα να διαβάσει εντατικά μεγέθη (MQN) 4) Υπάρχει επιλογή "Μόνο για την δυσμενέστερη" στην καρτέλα της ανάλυσης. Προφανώς όταν δεν έχεις επιλέξει την παραπάνω επιλογή και κάνεις διαστασιολόγηση με τικαρισμένες όλες τις φορτίσεις και όλα τα μέλη θα σου βγουν τεράστιες αναφορές. Όσο για την αναλυτική αναφορά ενός μέλους για μία συγκεκριμένη φόρτιση είναι 2 σελίδες. Στα πλαίσια του φυσιολογικού δλδ. 5) Όχι ότι τρελαίνομαι για την ευχρηστία του προγράμματος αλλά σχετικά με αυτά που αναφέρεις δεν βρίσκω μεγάλη διαφορά. Στον έλεγχο των μελών το input είναι μετρημένα κουκιά αφού το μόνο που καλείσαι είναι να βάλεις μήκη λυγισμού. Θα μπορούσε βέβαια να αναγράφει τους αριθμούς των κόμβων στο σχήμα με το 3Δ του μέλους γιατί πολύ απλά πολλές φορές δεν θυμάσαι προς του που είναι το τοπικό σύστημα. Αν έχεις πάρει το newletter οι νεότερες εκδόσεις θα έχουν και αντιγραφή δεδομένων στα μήκη λυγισμού αντί για εισαγωγή δεδομένων σε κάθε μέλος ξεχωριστά.Στις συνδέσεις δεν έχω άποψη το ίδιο μου κάνει το παλιό περιβάλλον με το καινούργιο. Θα ήθελα να βγάζει το πίο αδύναμο τμήμα βέβαια όπως το Robot αλλά αυτό δεν το έχουν και πολλά προγράμματα. Σχετικά με το 1 κ 2 εμένα δεν μου συμβαίνουν αλλά έχω παρατηρήσει πως έχει σημασία το λειτουργικό (windows 7 ή XP) ή η έκδοση που έχεις π.χ. 2012.1 ή 2012.2 κλπ. Δες αν έχει πάρει το τελευταίο patch. Ίσως δεν κάνω τα σωστά βήματα με τα δικά σου ή έχω καταλάβει κάτι λάθος. Γενικά πάντως το save ανά τακτά χρονικά διαστήματα επιβάλλεται στο instant.

Νατάσα έριξα μια γρήγορη ματιά στο μοντέλο σου. Καταρχήν έχεις δουλέψει με νεότερη έκδοση απο την δική μου και αναγκάστηκα να κάνω ορισμένα κόλπα να την ανοίξω. Στο μοντέλο κάτι δεν πάει καλά αφού 1) Για συμμετρική φόρτιση και φορέα βλέπω αντισυμμετρικά αποτελέσματα 2) Ενώ έχεις βάλει άρθρωση σαν στήριξη στην φόρτιση DEAD και σε ροπές M3-3 παρατηρείται μη μηδενική τιμή στην ροπή. Εκτός λοιπόν και αν κατέστρεψα το μοντέλο με αυτά που έκανα για να τo ανοίξω τότε κάτι δεν πάει καλά και θέλει λίγο ψάξιμο. Υπομονή λοιπόν γιατί μπορεί να είναι κάτι πολύ απλό και στο τέλος να γελάμε. Ελπίζω να βοηθήσουν και άλλοι χρήστες του SAP. Υ.Γ. Το meshing της πλάκας σου δεν ήταν καλό αλλά δεν φαίνεται να διορθώνει τα προβλήματα Αχ Νατάσα.... Με παίδεψες αλλά κάτι βρήκα. 1) Για αρχή να σου πω ότι έχεις βάλει λάθος τα insertion points. Έχεις βάλει δλδ εκκεντρότητες τόσο στα δοκάρια όσο και στους στύλους. Οπότε παραμόρφωση και διαγράμματα ροπών μια χαρά αν τα πειράξουμε. Ομολογώ ότι με αυτά που έβλεπα πριν έπαθα ένα σοκ!. Συνεχίζουμε.... 2) Το mass source είναι λάθος. Δεν έχει; βάλει να παίρνει μάζα από τα φορτία. (π.χ. G+0.3Q). 3) Δεν σου εμφανίζει συνδετήρες γιατί όπως βλέπεις και απο την ανάλυση Vrd,c> Από δράση Ved. Πράγματι δεν σου εμφανίζει τον ελάχιστο. Αν μεγαλώσεις τα φορτία θα δείς διαφορά. Π.χ. εγώ έβαλα στον σεισμό q=1.5. Επιπλέον για να μην την πατήσεις γύρνα τις μονάδες σε mm αντί για m γιατί πάλι 0 θα σου δείχνει. 4) Να υποθέσω ότι λόγω ταχύτητας δεν έβαλες σεισμό και στις 2 κατευθύνσεις έτσι? Πως στο καλό κάνω upload?

Νατάσα πράγματι εκ πρώτης όψεως κάτι δεν πάει καλά σίγουρα. Παρόλα αυτά, δύσκολο να σου απαντήσει κανείς χωρίς να ελέγξει το μοντέλο. Αν εξαιρέσουμε το γεγονός ότι δεν σου εμφανίζει καν ελάχιστο οπλισμό τότε πρέπει να έχουμε μια αίσθηση σε εντατικά μεγέθη και διαστάσεις στύλου. Μιας και από ότι φαίνεται είσαι λίγο αρχάρια μπορεί να σου έχουν ξεφύγει τίποτα "ψηφία" στις αντοχές των υλικών ή των φορτίων. Βεβαιώσου ότι στον σεισμό έχεις βάλει το σωστό scale factor. Βέβαια και τα βαρυτικά φορτία δεν θα έπρεπε να είναι αμελητέα. Αν το λύσεις με EC2-1992 τι σου βγάζει? Συμβουλή μου είναι να αρχίσεις με κάτι απλό π.χ. ένα δοκαράκι αμφιέριστο, στην συνέχεια κάνεις μερικές πράξεις με το χέρι και τέλος διαβάσεις το design guide του προγράμματος. Δεν θέλω να το παίξω σοφός αλλά πραγματικά αυτό πρέπει να αποκομίσεις από την διπλωματική σου. Έτσι θα δεις και τα λάθη σου και εμείς θα μπορούμε να βοηθήσουμε περισσότερο αφού θα επικεντρωνόμαστε κάθε φορά σε ένα αντικείμενο. Φυσικά, δεν σε αποθαρρύνω να ρωτάς.