SemiRigid

Αλέξη το πας λίγο μακριά. Πράγματι λόγω εκκεντρότητας της μάζας θα έχεις και (λίγο) διαφορετικές ιδιομορφές ανά περίπτωση, οπότε θα έπρεπε να είχε και διαφορετικά σενάρια μέσα στο πρόγραμμα. Αλλά το βασικό θέμα είναι η επιπλέον στρεπτική ροπή που δημιουργείτε στο διάφραγμα. Φυσικά το ultimate είναι αυτό που λες. Δες το λινκ https://wiki.csiberkeley.com/display/etabs/Accidental+eccentricity Από ότι καταλαβαίνω αρκεί ο προσδιορισμός της εκκεντρότητας (+ -) κατά την εισαγωγή του σεισμού και το λογισμικό κάνει τα υπόλοιπα αυτόματα αθροίζοντας στην σεισμική ανάλυση (που έχει γίνει χωρίς εκκεντρότητα στις μάζες) μια στατική δράση λόγω της εκκεντρότητας. Στο ETABS βλέπω ότι γίνεται για response spectrum cases. Στο SAP βλέπω για ισοδύναμη στατική αλλά όχι για response spectrum

Να σε παραπέμψω εδώ στο ερώτημα σου http://www.michanikos.gr/topic/32651-%CE%A3%CF%85%CE%BD%CE%B4%CF%85%CE%B1%CF%83%CE%BC%CE%BF%CE%AF-%CE%A6%CF%8C%CF%81%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%B7%CF%82-%CE%BC%CE%B5-response-spectra-case-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%95%CE%A4%CE%91%CE%92s/ Η εκκεντρότητα δεν έχει να κάνει με την κανονικότητα του κτιρίου. Κανονικά πρέπει να την λάβεις υπόψη.

Μηπως εχεις βαλει το υλικο σαν type steel και οχι reinforcement rebar?

Καλησπέρα, Σχετικά με τα ερωτήματα σου εν συντομία για να σε βοηθήσω σου λέω τα παρακάτω. 1) Το λογισμικό έχει αυτόματο τρόπο υπολογισμού των σεισμικών δυνάμεων είτε κάνει ιδιομορφική σεισμική ανάλυση είτε ισοδύναμη στατική. Δεν χρειάζετε να υπολογίσεις εσύ επιπλέον φορτία. Την μάζα όμως πρέπει να την προσδιορίσεις απο το define --> Mass source 2) Όταν πας στην διατομή σου define frame section-->add --> option frame section type concrete --> τοτε θα σου ζητήσεις διαστάσεις και υλικό σκυροδέματος. Εκεί έχει και επιλογή concrete reinforcement --> Αλλάζεις το υλικό του οπλισμού. 3) Κάτι έχεις μπερδέψει. Για να κάνεις pushover πρέπει να έχεις δώσει οπλισμό στις διατομές σου (έλεγχος υπάρχοντος). Μάλλον εννοείς σημεία για ενίσχυση με μανδύες, οπλισμό κλπ. Για pushover όμως δεν μπορώ να σε βοηθήσω και πολύ. Υπάρχει πλούσιο όμως υλικό άμα το γκουγλάρεις απο παλιές εργασίες με πλούσια screenshots απο το βήματα που χρειάζονται στο SAP2000.

Υπάρχουν πάρα πολλά προγράμματα με τα οποία μπορείς να υπολογίσεις τα χαρακτηριστικά. Στους ακαδημαϊκούς κύκλους κυκλοφορεί το SAP2000 πάρα πολύ. Μπορείς ς απο την βιβλιοθήκη να επιλέξεις μια διατομή τύπου C και να δώσεις τα χαρακτηριστικά της διατομής σου. Εναλλακτικά μπορείς από το general section designer του SAP να σχεδιάσεις ότι διατομή θέλεις σαν να είχες κάποιο CAD σύστημα. Παρομοίως και στα περισσότερα λογισμικά. Στο Scia Engineer μπορείς να σχεδιάσεις την διατομή σου στο AutoCad και να την κάνεις απευθείας εισαγωγή. Στην συνέχεια μπορεί να σου υπολογίσει αυτόματα τα χαρακτηριστικά που θες. Βεβαιώσου όμως ότι το λογισμικό που δουλεύεις διαστασιολογεί διατομές ψυχρής έλασης. Τέλος, αν και μάλλον δεν σε απασχολεί εχω μια υποψία ότι η KONTI έχει κλείσει. Οπότε για εκπαιδευτικούς λόγους βάλε ότι θες.

Αυτή η επιλογή "συνδέσεις δικτυώματος" δεν υπάρχει στις νέες εκδόσεις του INSTANT. εγώ τουλάχιστον δεν την βλέπω. Η ροπή που λες μήπως είναι σε KN*mm? Γιατί παίζει να είναι πολύ μικρή. Την επιλογή επίλυση ως δικτύωμα γενικά μην την βάζεις. Έχω την εντύπωση ότι το INSTANT πάει και βάζει αρθρώσεις σε όλα τα μέλη που συντρέχουν σε ένα κόμβο με αποτέλεσμα να προκύπτουν προβλήματα στο μητρώο. Ως γνωστό όταν σε ένα κόμβο συντρέχουν πολλά μέλη πρέπει τουλάχιστον σε ένα μέλος να μην έχει βάλει άρθρωση. Το ίδιο συμβαίνει σε όλα τα προγράμματα. Η άποψη μου είναι να βάλεις χειροκινητα τις συνδέσεις (Ry,Rz ελεύθερα) και μετά επίλυση με ρυθμίσεις πλαισίου. Ροπές πάλι θα δεις. Απλά θα είναι πάρα πολύ μικρές.

+1 συνάδελφε. Από ότι είδα βέβαια θεωρείς πάντα ότι ο άνεμος έχει ίδια φορά με χιόνι και υπόλοιπα φορτία. Μιλάω προφανώς για στέγαστρα και στέγες. Ιδανικά θα μπορούσε να υπήρχε επιλογή στην οποία να ορίζεται ο άνεμος σαν πίεση ή υποπίεση ώστε να μην συνδυάζεται (σαν υποπίεση) με τις υπόλοιπες μεταβλητές φορτίσεις και στα dead φορτία να είναι ο συντελεστής 1 ή 0.9 (δεν θυμάμαι) αντί για 1.35. Σε καμιά περίπτωση βέβαια μην χαρακτηριστεί σαν αχαριστία από μέρους μου το παραπάνω σχόλιο. Καλή συνέχεια στην προσπάθεια σου!

Φαντάζομαι ότι το θεωρείς αυτονόητο ότι συνεισφέρει έτσι? Το δικό μου ποστ απλά ήταν προς απάντηση αντίθετης άποψης και προς ενίσχυση της αντίληψης ότι ο οπλισμός θα έπρεπε να λαμβάνεται υπόψη και όχι να λύνουμε τους κόμβους σαν αμιγώς μεταλλικούς. Προφανώς για λόγους οικονομίας.

http://www.sciencedi...143974X94900221 Η εισαγωγή τα λέει όλα. Ο οπλισμός προφανώς και αυξάνει την αντοχή του κόμβου! Όποιος θέλει όλο το paper ας μου στείλει p.m. Δεν το έχω άμεσα διαθέσιμο αλλά έχω πει σε φίλο να το κατεβάσει. McRaster +1.

Έλα βρε jackson . Τόσες διπλωματικές και άρθρα υπάρχουν. Εμείς τότε διαφωνούμε για τα πολύ αρχικά ζητήματα του θέματος. Εγώ νόμιζα ότι το θέμα είναι κανονιστικό. Φιλικά πάντα.... Εγώ δεν μίλησα για τον EC4 γενικά. Μιλάω για την παράγραφο που αναφέρεται σε συνδέσεις. Αναφέρεται ξεκάθαρα στην συμμετοχή του οπλισμού, Δες προηγούμενο μου post που έχω ακριβώς την παράγραφο του EC4. Δηλαδή οι Γερμανοί που έχουν φτιάξει το COP (διατίθεται στο site της arcelor δωρεάν) πως το καλό λαμβάνουν υπόψη τον οπλισμό?

Από τι στιγμή που σου επιτρέπει ο EC4 να λάβεις υπόψη την συνεισφορά του οπλισμού είναι σύμμικτη. Αν υποθέσουμε μια ροπή η οποία εφελκύει την πλάκα τότε η πιο απλή τεχνική είναι όπως προσθέτεις τις μέγιστες δυνάμεις που αναπτύσουν οι κοχλίες επί τους αντίστοιχους μοχλοβραχίονες (απο το κέντρο θλίψης - κάτω πέλμα της δοκού), έτσι προσθέτεις και την δύναμη που μπορούν να αναπτύξουν οι οπλισμοί επί τον αντίστοιχο μοχλοβραχίονα. Υπάρχουν και πιο σύνθετες τεχνικές οι οποίες μετατρέπουν τους οπλισμούς σε "ισοδύναμους κοχλίες" και εφαρμόζουν της διατάξεις του EC3. Απο την στιγμή που λαμβάνεις όμως υπόψη τον οπλισμό τότε για μένα είναι σύμμικτος ο κόμβος. Το γεγονός ότι κάνει αναφορά ο EC4 στον στον EC3 δεν σημαίνει ότι δεν μπορώ να λάβω υπόψη τον οπλισμό! Για αυτό σου έβαλα την παρουσίαση του Ηλιόπουλου. Για να δεις κατά αναλογία και τα κανονιστικά κενά της επίλυσης συνδέσεων (καθαρά μεταλλικών) σε σεισμό.Δες χαρακτηριστικά την σελίδα που λέει "Οι διατάξεις του EC3 αναφέρονται αποκλειστικά για συνδέσεις υπό στατική φόρτιση". Το παραδέχεται και ο ίδιος ο ευρωκώδικας. Εκεί δλδ τι κάνεις? Δεν μπορώ να καταλάβω την ερώτηση σου για το τι ποσοστό δυνάμεων θα παραλάβει ο οπλισμός και τι οι κοχλίες και τι η πλάκα? Ο καθένας είναι στην θέση του. Προφανώς για ροπή που εφελκύει την πλάκα - που είναι και η δυσμενέστερη περίπτωση στις στηρίξεις, αρχίζεις απο την εξάντληση των αντοχών των άνω στοιχείων (άνω κοχλίες+οπλισμός) μέχρι το άθροισμα των δυνάμεων τους να εξαντλεί την αντοχή της δοκού σε "θλίψη πέλματος και κορμού". Οι υπόλοιποι (χαμηλότεροι) κοχλίες πολύ απλά αγνοούνται καθώς δεν προλαβαίνουν να αναπτύξουν την αντοχή τους. Τώρα στην περίπτωση που για κάποιο λόγω συμπίπτουν κοχλίες και οπλισμός, οι αναλογία των δυνάμεων τους θα μπορούσε να ισούται με την αναλογία του μέτρου ελαστικότητας. Δεδομένο όμως ότι μιλάμε για πλαστικές παραμορφώσεις δεν τίθεται καν το ζήτημα αυτό. Για ροπές που θλίβουν την πλάκα τότε προφανώς παίρνεις ροπές ως προς την πλάκα και δεν τίθεται καν θέμα ότι θα αναπτύξουν δυνάμεις ο οπλισμός και οι κοχλίες σε αυτό το σημείο καθώς αγνοούνται.

Σύμφωνα με EC4: 8.3.3 (2) The design resistance moment of a composite joint with full shear connection should be determined by analogy to provisions for steel joints given in EN 1993-1-8, 6.2.7, taking account of the contribution of reinforcement. Επομένως μια χαρά σύμμικτοι μπορούν να λυθούν. Στο τι δυνάμεις θα αναπτύξουν οι κοχλίες προφανώς θα το πάρεις απο τις μορφές αστοχίας του EC3 part 1-8. To ότι υπάρχει έλλειψη πειραμάτων και κανονιστικά κενά είναι αλήθεια. Λάβετε όμως υπόψη ότι ο κανονισμός συνδέσεων λέει χαρακτηριστικά This part of EN 1993 gives design methods for the design of joints subject to predominantly static loading using steel grades S235, S275, S355 and S460. Επομένως τι λέμε? Για σεισμό σηκώνω τα χέρια ψηλά? Ο συνάδελφος Ηλιόπουλος πάντως μας είχε πει σε μια παρουσίαση του ότι λύνει με Αμερικάνικο κανονισμό για σεισμούς δεδομένης της έλλειψης επιστημονικής τεκμηρίωσης συνδέσεων υπο σεισμική φόρτιση απο τους φορείς που εμπλέκονται στην διαμόρφωση του EC3 http://lee.civil.ntu.../Peikko_EMP.pdf

Οι σύμμικτες συνδέσεις λύνονται σαν σύμμικτες. Προγράμματα και οδηγίες υπάρχουν. Αν κάποιος λύσει σε σύμμικτο δοκάρι την σύνδεση (ροπής) σαν μεταλλική τότε το πιο πιθανό είναι ότι δεν έχει εξαντλήσει την αντοχή του δοκαριού στην πλέον κρίσιμη διατομή του, την στήριξη δλδ (σκέψου διάγραμμα ροπών αμφίπακτου). Ο λόγος είναι απλός. Ένα σύμμικτο δοκάρι κοντά στην στήριξη όπου έχει haunch+ένα σχετικά χοντρό χαλυβδόφυλλο είναι πιθανό να έχει πάρα πολύ μικρή απομείωση της πλαστικής αντοχής λόγω στρεπτοκαμπτικού. Λαμβάνοντας υπόψη και τον μοχλοβραχίονα που δημιουργεί ο οπλισμός της πλάκας μέσα στο beff + μερική διατμητική σύνδεση μπορεί να καταλήξουμε σε μια αντοχη χοντρά χοντρά 1.2Mplastic. Όποιος έχει εμπειρία και έχει προσπαθήσει να λύσει σύνδεση με τέτοιες ροπές θα καταλάβει τι "γάζωμα" πέφτει καθώς και νεύρα, ενισχυτικά ελάσματα κλπ . Αν βέβαια είναι τυχερός και του βγαίνει ο κορμός του στύλου σε διάτμηση και πάνω απ όλα το "πέλμα της δοκού σε θλίψη"! Όσοι έχουν παίξει με κανονιστικές διατάξεις EC8 (1.2Mpl αντοχή στις συνδέσεις) με πιάνουν. Το γεγονός ότι το σκυρόδεμα ρηγματώνεται στις θέσεις αρνητικών ροπών (στηρίξεις) δεν σημαίνει ότι αμελούμε την συνεισφορά του οπλισμού της πλάκας. Έτσι όπως τα λέτε βγάζουμε άκυρα σχεδόν όλα τα πλεονεκτήματα των σύμμικτων. Επαναλαμβάνω ότι για αυτονόητους λόγους σε συνεχή δοκάρια η στήριξη έχει τον πρώτο λόγο.

Αν έχει κάτι έτοιμο δεν θα ήταν άσχημο να το ανεβάσεις και εδώ στο φορουμ. Στις φορτίσεις τι παίζει? Δεν κάνει καλή παραγωγή φορτίων ή δεν κάνει καλά τους συνδυασμούς?

Χαχα. Το scada τι βγάζει ακριβως? Κάποιο 3d σε cad? Τα λινκς που έχει για Autocad structural detailing και Revit τα έχεις δοκιμάσει?

To Robot Lite είχε 3100 πριν 1 χρόνο. Αν πήρες πρόσφατα τηλ. παίζει να το έχουν ανεβάσει λόγω ΕΣΠΑ. McRaster η 3D απεικόνιση τι σχέση έχει με τα σχέδια κοπής? Το Scia δεν κάνει σχέδια κοπής. Έχει πάντως εξαιρετικά exports για TEKLA κλπ. Στείλε αν μπορείς και σε μένα την προσφορά.

Την τυχηματική εκκεντρότητα την έβαλαν? Η συνεχίζουν και λένε το τροπάριο με τις ισοδύναμες στατικές φορτίσεις, μοχλοβραχίονες κλπ Βρε terry είχες το Scia και αρχισες την μελέτη στο INSTANT? Καλά να πάθεις

To Scia πραγματικά είναι είναι καταπληκτικό. Το έχει αδερφικός φίλος και το δανείζομαι όποτε χρειαστεί. Προσωπικά δεν θα το αγόραζα για ορισμένους απλούς λόγους. 1) Δεν έχει ακόμα βάλει συνδέσεις για κοίλες διατομές δικτυωμάτων. Ομοίως κάποιες ελλείψεις σε συνδέσεις. 2) Είναι ακριβό και με τσουχτερό συμβόλαιο συντήρησης. Η steel edition έχει 4000+ χωρίς fem χωρίς μπετά. Μια κωλοσυνδετήρια δοκό δλδ δεν μπορώ να την διαστασιολογήσω? Όχι ότι δεν μπορεί κανείς να πάρει μερικά εντατικά και να βγάλει οπλισμό απο απλό προγραμματάκι . Αλλά για το γαμώτο!Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν βγάζουν μια έκδοση με περιορισμένους κόμβους. Έτσι με την πρώτη ευκαιρία μόλις πάρει κάποιος μια μεγάλη δουλειά, τα σκάει και είναι όλοι ευτυχισμένοι. Παρόλα αυτά είναι πράγματι τρομερό. Στην μεταπτυχιακή μου είχα δουλέψει Rfem και Rstab! Νομίζω ότι είναι το πιο γρήγορα εξελίξιμο πρόγραμμα. Το ευχαριστήθηκα γενικώς πάρα πολύ και οι "διδακτορικοί" του εργαστηρίου που μου δάνεισαν το κλειδάκι δεν είχαν παρα να πουν θετικά. Προς το παρόν βολεύομαι με το Robot το οποίο έχω από παλιά (Μαραβέα εποχή). Δεν έχω κάνει συμβόλαιο συντήρησης γιατί πολύ απλά έμεινε στάσιμο. Δεν με έχει ντροπιάσει ακόμα. Αρχίζω να το ξεχνάω όμως γιατί έχω να το χρησιμοποιήσω καιρό... . Αυτή την περίοδο συνεργάζομαι με ένα γραφείο και κάνουμε μελέτες με SAP2000. Σε όσα benchmarks και συγκρίσεις που έχω κάνει, κατέληξα ότι στους συντελεστές C1, Cmy, Cmlt έχει μάλλον αστοχίες. Επίσης κανένας αυτοματισμός. Δεν το συστήνω. Ουτε καν για FEM. Δεν έχει καλά Drafting tools. Ένα απλό member design κάνει στα μεταλλικά και αυτό με λάθη. π.χ. Σε μια συγκολλητή διατομή Ι με διαφορετικές διαστάσεις πελμάτων, αν το πάνω πέλμα είναι κατηγορία 2 και το κάτω 4, τότε οι διατομή θεωρείται πάντα κατηγορίας 4. Μα το δοκάρι μου είναι αμφιέριστο και δεν θλίβεται το κάτω πέλμα! Δεν πειράζει φίλε μελετητή. Πάρε μια μπούρδα απο effective νουμερα στο report έτσι για να γουστάρεις. Έχω και το INSTANT αλλά το χρησιμοποιώ μόνο για ορισμένες συνδέσεις. Δεν είναι δύσχρηστο. Απλά έχει τα κόλπα του. Τώρα που το σκέφτομαι εδώ και 1 χρόνο έχω δώσει το κλειδακι σε φίλο. Απο εκεί να καταλάβεις πόσο το χρησιμοποιώ! Πάντως δεν έχω δει άλλο ελληνικό πρόγραμμα τα μεταλλικά και για αυτό δεν μπορώ να κάνω σύγκριση. Για 1200 που το βλέπω στο site καλό ακούγεται. Στις συνδέσεις παράγει και DXF σχέδια με τομές, όψεις κλπ.

Εγώ για άλλη μια φορά θα στηρίξω προγράμματα εξωτερικού στα μεταλλικά για ορισμένους απλούς λόγους. 1) Μεταλλικό δεν είναι μόνο το βιομηχανικό πλαισιάκι. Είναι και τα δικτυώματα. Αν στην ευχή έχει να κάνει κανείς ένα δικτύωμα με κοίλες διατομές, πώς θα τις κάνει? Οι τύποι του part 1-8 είναι εξαιρετικά πολύπλοκοι και έγιναν ακόμα πιο περίπλοκοι απο ότι στο παράρτημα J (παλιός ευρωκώδικας) ! Αρά τι κάνουμε αν μας έρθει ένα τέτοιο εργάκι? Δείτε το αυτό σε ένα λογισμικό που θέλετε να σας βολέψει σε θέματα μεταλλικών. Το metalcad απο ότι βλέπω στο site δεν το κάνει για παράδειγμα. 2) Όταν κάνουμε ένα κτιριακού τύπου μεταλλικό, κανονικά κάνουμε και μελέτη αντοχής σε πυρκαγιά (part 1-2 ΕΝ1993). Ειδικά όταν δεν είναι το σπιτάκι του μπαρμπαγιώργου αλλά κάποιο μικρό εμπορικό, μπορεί να είναι και κρίσμο. Το ότι στην πραγματικότητα στην Ελλάδα κάνουμε τους χαζούς δεν μας απαλλάσσει από ευθύνες. Μην παρασύρεστε απο Καθηγητάδες που αθωώθηκαν γιατί στα δικαστήρια επικαλέσθηκαν τις μαρτυρίες συναδέλφων από γειτονικά (υπόγεια) γραφεία. Ειδικά το θέμα της πυρκαγιάς το θεωρώ σαν πολύ πιθανό σενάριο αστοχίας! Λύσεις του "στιλ" βάζω τα υποστυλώματα έξω απο την τοιχοιποιία δεν είναι πάντα αρχιτεκτονικά εφικτές ή επιθυμητές. Επομένως καλό είναι να το έχει το λογισμικό μας αυτό το module ώστε να μην λέμε "έλα μωρε χ εκατοστά γυψοσανίδα κλπ κλπ". Κανένα ελληνικό πρόγραμμα δεν έχει πάντως τέτοια λειτουργία. 3) Επανέρχομαι στις συνδέσεις. Στο εξωτερικό οι συνδέσεις σχεδιάζονται σε στενότατη συνεργασία με τους κατασκευαστές καθώς το κάθε εργοστάσιο προτιμά συγκεκριμμένες διαμορφώσεις συνδέσεων για λόγους ευκολίας αυτοματοποίησης κλπ. Δεν ξέρω εσείς τι εμπειρίες έχετε σε αυτό αλλά εμένα δεν είναι λίγες οι φορές που μου έχουν εκφράσει επιθυμία για άλλες διαμορφώσεις. Π.Χ. μια αρθρωτή σύνδεση αντι να γίνει με γωνιακά να γίνει με μετωπική πλάκα. Γιατί λοιπόν να μην έχουμε μια ποικιλία στις συνδέσεις μας ώστε να εξασφαλίσουμε μια καλύτερη συνεργασία? 4) Βιομηχανικό κτίριο σημαίνει πολλές φορές και Γερανογέφυρα. Δεν θα μας χάλαγε να είχαμε κάποιο λογισμικό (π.χ. Dlubal Rstab) που να έκανε ορισμένους αυτόματους ελέγχους. Πολλά λογισμικά εξωτερικού κινούνται πολύ γρήγορα στο να καλύψουν τέτοιες ανάγκες. 5) Ορισμένοι τρώγονται για αυτόματη εφαρμογή φορτίων. Όταν χρειαστεί να κάνουν κάποιο στεγαστράκι ξεχνάνε ευρωκώδικα, Din και δεν ξέρω γω τι και αρχίζουν "μωρέ 60 κιλά υποπίεση και 40 πίεση καλά δεν είναι"? ορισμένοι είναι αδιάβαστοι και απλά εφαρμόζουν ότι και για βιομηχανικά. 6) Τα σύμμικτα είναι σύμμικτα και λύνονται με EC4! Σύμμικτο μόνο με EC3 είναι επικίνδυνο για την τσέπη του πελάτη. Κάτι freeware που κυκλοφορούν από Arcelor είναι εξαιρετικά απλοποιητικά. Ειδικά η οριακή κατάσταση λειτουργικότητας είναι πολύ μακριά όταν αγνοώ την σύμμικτη δράση. Ψάχνουμε αν το πρόγραμμα μας έχει τέτοια δυνατότητα. 7) Τα μεταλλικά έχουν και ατέλειες. Οι καθολικές μάλιστα σε πολλές περιπτώσεις δεν μπορούν (κανονιστικά) και δεν πρέπει να αγνοηθούν. Ομοίως αν μπορεί το λογισμικό να μας παρέχει αυτοματισμούς δεν μας χαλάει (SCIA και Rstab). 8 ) Κυψελωτές διατομές έχω δει σε αρκετά στεγαστράκια - προβολάκια βιομηχανικών κτιρίων Το ξέρω ότι το κόστος κινεί τα νήματα. Αλλά είμαι της λογικής ότι αν είναι να γίνει μια δουλειά να γίνεται μια φορά και σωστά. Στο τέλος έχουμε γεμίσει την βιβλιοθήκη και τον σκληρό δίσκο με συλλογές προγράμματα που τα παρατάμε και μετά ψάχνουμε για άλλο. Την έχω πατήσει έτσι και για αυτό το λέω

Αγαπητέ δεν συμμετέχεις μόνο εσύ στο φόρουμ. Προφανώς κάποιες απαντήσεις αναφέρονται σε ποστ άλλου μέλους. Μην ξεχνάς ότι κάποια μηνύματα τα διαβάζουν και άλλοι και αντλούν πληροφορίες και για άλλα προγράμματα. Επιπλέον το θέμα του thread είναι γενικό. Οπότε κανείς δεν ξεφεύγει από το θέμα. Όπως ρώτησες εσύ κάτι έτσι ρώτησα εγώ , o McRaster και πάει λέγοντας. Λοιπόν εγώ ρωτάω κάποιον αν έχει άποψη για τα μεταλλικά του Prokon (παρακαλώ τα επόμενα μηνύματα να μείνουν εντός θέματος Prokon). Επιπλέον για να μην παρεξηγηθούμε. Λέω και ένα "παρακαλώ".

Τι εννοείς προς το παρών δεν έχουμε ευρωκώδικες σίγουρα? Για μπετά λες? Οι συνδυασμοί στο INSTANTγίνονται με τους τύπους 6.10α και 6.10β του EC. Όταν συνδυάζονται π.χ. χιόνι + Ανεμοπίεση (δυσμενής προς την φορά βαρύτητας) παίρνει 1.35G+1.35S + 1.35W. Το 1.5 το λαμβάνει υπόψη όταν είναι μόνο του το ένα απο τα μεταβλητά φορτία. π.χ. 1.35G+1.5S & 1.35G (ή G) +1.5 W. Στο μυαλό μας βέβαια οι περισσότεροι (λέμε τώρα...) έχουμε τους τύπους 6.10: 1.35G+1.5W+0.9S ή 1.35G+1.5S+0.9W ή 1.35G+1.5W ή 1.35G+1.5S. Τώρα το το 0.9 αλλάζει ανάλογα με την περίπτωση αλλά βαριέμαι να κοιτάζω. Εν ολίγοις κάτι προσπαθεί να κάνει αλλά το κάνει στο 95%. Γιατί οι τύποι 6.10a και 6.10b έχουν κάπου και ένα συντελεστή ξ Εγώ πάντως αν τύχει και το χρησιμοποιήσω τους αλλάζω. Δεν γουστάρω βρε αδερφέ τους 6.10α και 6.10β!

To Instant λύνει και με ENV και με EN. Υπάρχουν πάντως λογισμικά όπως το fespa που λύνουν ακόμα με ENV στα μεταλλικά. Προς το παρόν και τα 2 είναι αποδεκτά στην Ελλάδα.

To Robot δεν το έχει η ACE hellas? Ταυτόχρονα με Scada εμπορεύονται και αυτό νομίζω. Ο Μαραβέας έχει το STAAD τώρα.

Σχετικά με την αυτόματη εφαρμογή φορτίων από ένα πρόγραμμα θα ήθελα να τονίσω το θέμα των παραδοχών που γίνεται από το εκάστοτε λογισμικό! Προσωπικά θεωρώ το θέμα της εφαρμογής των φορτίων εξαιρετικά κρίσιμο και προτιμώ να τα εφαρμόζω με το χέρι. Έχω δει αρκετά λάθη-παραδοχές σε λογισμικά και μάλιστα έχω εκτεθεί και σε ελεγκτές εξωτερικού. Με το χεράκι ξέρεις τι έκανες και την κρισιμότητα του. Πάντως όσο και αν σας φαίνεται απίστευτο, όσες τεχνικές εκθέσεις μου έχουν έρθει απο εξωτερικό βλέπω ότι πέφτει πολύ χεράκι (ή Excel) σε κάποια πράματα παρόλο που έχουν στην κατοχή τους μακράν καλύτερα λογισμικά από ότι ο μέσος Έλληνας μελετητής. Επιπλέον, τα λογισμικά λένε ότι κάνουν κάτι. Ο τρόπος που το κάνουν όμως λέγεται σε δεύτερο χρόνο πάντα. Καλοπροαίρετα βάζω το παρακάτω λινκ. http://multisoft.gr/...php?f=1&t=2298. Το θέμα των μεταβλητών διατομών πάντως να ξέρεις ότι πολλά λογισμικά το λύνουν "σπάζοντας το σε επιμέρους σταθερές διατομές! Αυτό δεν καταλαβαίνω γιατί να μην μπορεί να το κάνει ο χρήστης σε οποιοδήποτε πρόγραμμα χειροκίνητα. . Αποσο ξέρω πάντως τα haunched members έτσι τα λύνει το metalcad.Ο BS έχει αναλυτικούς τύπους τόσο για μεταβλητά στοιχεία όσο και για καμπύλα Προσωπικά θα διάλεγα κάποιο πρόγραμμα εξωτερικού. Ίσως η ιδανική λύση να είναι το Robot structural analysis - Lite version λόγω κόστους. Επιπλέον, τα report στις μεταλλικές συνδέσεις είναι εξαιρετικότατα!Το θέμα της υποστήριξης βέβαια από Ελλάδα δεν το γνωρίζω. Πάντως αν το Metalcad έχει δωρεά υποστήριξη, είναι πολύ μεγάλο πλεονέκτημα! Από τιμές τι παίζει?