SemiRigid

Καμία προθεσμία δεν υπάρχει. Όποτε γουστάρεις πας και γράφεσαι.

Να δω τι άλλο θα βγάλουν στην arcelormittal. 100 σελίδες υπολογισμού του ανέμου με σχήματα παραδοχές κλπ. Συνδυασμοί φορτίσεων κανονικά και με τον νόμο. Αναφορές αναλυτικότατες. Έλεγχος φαινομένων 2ης τάξης με buckling analysis. Καθολικές ατέλειες. Haunch regions. Προσδιορισμός ανοιγμάτων με γραφικό τρόπο. Μεσοπατώματα. Πολλαπλά ανοίγματα. Από τα λίγα καλά free προγράμματα. Για προδιαστασιολόγηση τυπικων βιομηχανικών άψογο. Ένα μεγάλο μπράβο στην CTICM. Αυτό είναι βοήθεια στον μηχανικό. Όχι βγάζω ένα πρόγραμμα με λεφτά του λαού και μετά το κρατάω για πάρτη μου (δες πανεπιστήμια κλπ). Θέλω εντυπώσεις μάγκες.... Αν θέλουν οι mods ας το βάλουν σε άλλο τοπικ το ποστ. Απλά έχει και αναλυτικό υπολογισμό ανέμου http://www.arcelormi...a5372b989ff64a2

Δες και αυτό εδώ. http://www.civiltools.eu/portal/?q=el/ec1tools Τρέχει μόνο με mozilla όμως.

Λογικά θα το βρεις στο demo του Rfem γιατί δουλεύει και σαν add-on module. http://www.dlubal.co...o-versions.aspx Πες μας εντυπώσεις αν θες μετά...

Τι εννοείς μη τυποποιημένη? Εννοείς π.χ. Ζ αλλά με διαστάσεις χρήστη και όχι απο βιβλιοθήκη της αγοράς (π.χ. isobau, elastron κλπ)? 'Η ένα πολύ περίεργο σχήμα εκτός C,Z,Σ κλπ? Αν είναι το πρώτο τότε σίγουρα το Scia engineer μια επιλογή. Το instant κάνει επίσης 1993-1-3 αλλά για να βάλεις διατομή διαφορετική από αυτές που έχει στην βιβλιοθήκη (της αγοράς δλδ) θέλει λίγο δουλίτσα. Για ποιο γενικές καταστάσεις δες και εδώ http://www.dlubal.co...e-thin-7xx.aspx Πάντως από την στιγμή που λέει τα παρακάτω λογικά όλο και κάποιοι περιορισμοί θα υπάρχουν. Effective cross-section according to DIN 18800-2:1990-11 EN 1993-1-5:2006 [*]Classification according to EN 1993-1-1:2005

terry είσαι σίγουρος ότι το SCIA έχει συνδέσεις και θεμελιώσεις με Αμερικάνικους? Αν δεν κάνω λάθος μόνο έλεγχο μελών κάνει με Αμερικάνικους. Να προσθέσω STAAD + RAM (Connections κλπ) κάνουν σίγουρα αμερικάνικους.

Λοιπόν, δίνω μόνος μου την απάντηση.... Η παραπάνω προσομοίωση που ανέφερα στο Safe είναι σωστή. Το πρόβλημα εμφανίζεται στην συγκεκριμένη έκδοση (12.1). Στην νεότερη έκδοση 12.3.2 έχει προστεθεί επιλογή για στα "Advanced modeling options" για ενεργοποίηση συγκεκριμένων "Active degrees of freedom" με το οποίο λύνονται προβλήματα σύγκλισης του επιλυτή. Μετά από κάποιο καιρό χρήσης του προγράμματος έχω πολύ θετική εικόνα. Ιδανικό εργαλείο για όσους δουλεύουν ETABS και θέλουν να λύσουν θεμελιώσεις με μη γραμμική προσομοίωση του εδάφους. Ειδικά όταν το uplift είναι σημαντικό υπάρχει και μεγάλη διαφορά στις τάσεις. Όχι ότι το ETABS δεν έχει GAP elements αλλά γιατί με τα GAP elements δεν ξέρω τι γίνεται με την ιδιομορφική ανάλυση (υποψιάζομαι πως ισχύει ότι και για τα only tension members). Αντίθετα μπορεί κανείς να λύσει με πακτώσεις ή linear Spring elements στο ETABS και με ένα απλό export να μεταφέρει τις αντιδράσεις (ακόμα και από σεισμικές φορτίσεις με ιδιομορφική ανάλυση) στο SAFE και στην συνέχεια να λύσει με non linear spings στο SAFE. Επιπλέον εμφανίζεται ο οπλισμός τόσο σε επίπεδο πεπερασμένων (FE Based) όσο και σε επίπεδο Design Strips. Έλεγχος διάτρησης γίνεται κανονικά. Δοκάρια ομοίως οπλίζονται με βάση τον EC2 και η γραφική απεικόνιση του απαιτούμενου οπλισμού είναι πολύ πιο "όμορφη" σε σχέση με το ETABS. Cracked analysis για μακροχρόνιες παραμορφώσεις ομοίως υπολογίζεται με βάση τον EC2. Δεν κάνω διαφήμιση. Απλά επειδή αρχικά είχα θέση το ερώτημα για σχετικές απόψεις είπα να καταθέσω την δικιά μου...

To sap2000 όπως λέει και στο site χρησιμοποιεί για την διαστασιολόγηση λεπτότοιχων διατομών ψυχρής έλασης τους κανονισμούς AISI - ASD 96 και AISI - LFRD 96. Συμπίπτει η διαδικασία εύρεσης της ενεργού διατομής με αυτής του ευρωκώδικα? Λαμβάνει και το part 1-3 υπόψη? Το class 3 που βγάζει προφανώς είναι λάθος έτσι ? Δεδομένο ότι οι διατομές είναι class 4.....

astrah το πρώτο μου post αναφέρονταν ξεκάθαρα σε διατομές των οποίων το σχήμα δεν προβλέπει κάποιο "αλγόριθμο - τύπους" επίλυσης από τον EC3. Στην συνέχεια ανέφερες ότι με πεπερασμένα λύνονται αρκεί να ξέρεις το υλικό. Δυστυχώς δεν είναι έτσι. Υπάρχει και δημοσίευση για αυτό η οποία στην σελίδα 26 αναφέρει ξεκάθαρα "..... Παράλληλα, είναι σύνηθες στην κατασκευή, εκτός από τις συμβατικές διατομές να χρησιμοποιούνται και μη-συμβατικές σύνθετες διατομές που η αντοχή τους είναι δύσκολο ή αδύνατο να υπολογισθεί βάσει των συμβατικών διατάξεων του κανονισμού. Σε αυτές τις περιπτώσεις ο σχεδιασμός θα πρέπει υποχρεωτικά να στηρίζεται σε πειραματικά αποτελέσματα. " [Ε. Μυστακίδης, Α. Μιχαηλίδης, Κ. Τζάρος, Δ. Παντούσα, Μ. Μαλικουτσάκης, Οικονομικός σχεδιασμός μεταλλικών βάσεων φωτοβολταϊκών στοιχείων με τον Ευρωκώδικα 3, αξιοποιώντας την υποβοηθούμενη από πειράματα διαδικασία σχεδιασμού, Μεταλλικές Κατασκευές, Τεύχος 1ο, σελ. 1-5, 2011.] http://lmemd.meng.auth.gr/gr/publications_gr.html Με έλεγχο τάσεων να υποθέσω ξανά ότι εννοείς τις συνδέσεις....! Επαναλαμβάνω ότι οι διατομές είναι κατηγορία 4 και αστοχούν πριν φθάσουν το όριο διαρροής! Η τάση αστοχίας προσδιορίζεται από τον EC3 μετά από εύρεση "effective" χαρακτηριστικών (συγκεκριμένοι τύποι για κάθε διατομή απο τον EC). Εν πάσει περιπτώσει οι διατομές δεν φαίνονται σύνθετες. Συμφωνώ με τον spy. Τα πεπερασμένα δεν έχουν καμία δουλειά (για τις συνδέσεις δεν ξέρω τι γίνεται). Τα beam elements κάνουν μια χαρά. Το ποιο λογισμικό τα λύνει δεν το ξέρω. Κάτι θα υπάρχει. Στην χειρότερη excel όπως αναφέρθηκε. A! και δεν υπάρχει οπτική γωνία ΜΜ και ΠΜ. Μηχανικοί είμαστε . Απλά να προσθέσω ότι ο EC3 part 1-3 είναι απαραίτητος (+εδράσεις=μπετό +εδαφομηχανική) σε αυτή την περίπτωση και συνεπώς ο "μέσος" ΠΜ έχει ένα πλεονέκτημα από τον "μέσο" ΜΜ.

Βάσεις φωτοβολταικών δεν λένε την έδραση Terry. Λένε όλο το σύστημα. Εγω καταλαβαίνω ότι χρησιμοποιεί δικές του διατομές (μη κλασσικές Ζ,C,Σ κλπ) τις οποίες δεν καλύπτει ο ευρωκώδικας 3. Δεν μπορώ να καταλάβω που αναφέρεται ο astah. Εννοεί ότι θα είναι κλασσικές οι διατομές αλλά θα ελέγξει τις συνδέσεις με πεπερασμένα? Επίσης astah, έστω ότι έχεις δεδομένες τις διατομές και τα φορτία. Πώς θα κάνεις έλεγχο των μελών με πεπερασμένα? Με έλεγχο τάσεων? Λυγισμός, ατέλειες ? Και έστω ότι πας με τάσεις. Αφού αυτές οι διατομές είναι κατηγορίας 4. Πως θα βγάλεις την τάση για μία διατομή της οποίας ο τοπικός λυγισμός βγαίνει μόνο από πειράματα! Να θυμίσω ότι στον τοπικό λυγισμό δεν αρκεί να βάλεις ένα μέτρο ελαστικότητας , λόγο poisson , πεπερασμένα και άντε γεια. Άμα ήταν έτσι ο ευρωκώδικας γιατί μας δίνει τον συντελεστή ε=sqrt(235/fy) και μετά μας πετάει κάτι τύπους απο το πουθενα? Γιατί μεσολαβεί το πείραμα! Διαφορετικά θα ήταν για κάθε αντοχή ίδια η τάξη διατομής αφού Ε=σταθερό! Επίσης το ότι δεν θες να σχολιάσεις την βαθμονόμηση των πεπερασμένων είναι ένα θεματάκι. Θα ήθελα να δω πως θα όπλιζες μια πλάκα με πεπερασμένα με την παραμικρή συγκέντρωση τάσεων που θα έβρισκες.

Ποιος σου είπε ότι δεν είναι απαραίτητες εργαστηριακές δοκιμές? Ξέρεις κανένα κατασκευαστή που να έχει βγάλει αντοχές για τα χαλυβδοφυλλα του (προφανώς με γνωστό υλικό) από πεπερασμένα στοιχεία μόνο? Για δες isobau και ελαστρον. Επίσης είμαι πολύ περίεργος (δεν το λέω ειρωνικά) να δω πως θα βγάλεις καμπύλες λυγισμού και τάξη διατομής από πεπερασμένα. Οι ατέλειες που δίνει ο ευρωκώδικας + 2η τάξης ανάλυση +έλεγχος διατομής, είναι μόνο για κατασκευές τύπου κτιριακά. Και αυτό γιατί δεν έχουμε μόνο τοπικές ατέλειες αλλά και καθολικές. Για φωτοβολταικά εσύ τι θα βάλεις? Εσύ μπορείς να κάνεις ότι θες με πεπερασμένα. Οι κανονισμοί δεν στο επιτρέπουν. Όλοι οι κανονισμοί δίνουν εύρος ποιότητας υλικών. Διαφορετικά πειράματα. Μπορείς να σχεδιάσεις και μπετό αν θες C150 με πεπερασμένα (λέμε τώρα...).

Συνάδελφε καλημέρα, Να ενημερώσω ότι αν τα σχήματα των διατομών που αναφέρεις είναι πέρα των "τυπικών" που αναφέρει ο ευρωκώδικας θα πρέπει να εκτελεστούν και πειραματικές εργασίες από κάποιο εργαστήριο. Τα πεπερασμένα στοιχεία από μόνα τους δεν μας λύνουν τα χέρια και τα αποτελέσματα που μας δίνουν χρειάζονται συνήθως "βαθμονόμηση". Συχνά οι διατομές που αναφέρεις (γενικά μιλάω) έχουν ποιότητα υλικού με εξαιρετικά υψηλά όριο διαρροής και ο ευρωκώδικας καλύπτει συγκεκριμένο εύρος ποιότητας υλικών. Σε αυτή την περίπτωση είναι ακόμα πιο επιτακτική ή ανάγκη εκτέλεσης πειραμάτων.

Στην περίπτωση σου θα χρησιμοποιήσεις τον τύπο 6.2 [παράγραφος 6.2.1 (7)] του EC3 2005. Αυτός ο τύπος γενικά είναι συντηρητικός για διατομές κατηγορίας 1 ή 2 αλλά τα γωνιακά αν δεν κάνω λάθος το πολύ κατηγορία 3 μπορεί να είναι. Υπενθυμίζω ότι από τα λεγόμενα σου μιλάμε για έλεγχο διατομής και όχι λυγισμού. Υποπτεύομαι ότι το Robot αυτό τον τύπο λαμβάνει υπόψη καθώς δεν μου έρχεται στο μυαλό κάποιος εναλλακτικός.

@terry επιτρέπεται 2η σειρά ήλων. Συντήρηση δεν υπάρχει Να έχεις υπόψη ότι στο EC4-composite τα επιφανειακά φορτία πρέπει να τα βάλεις μόνος σου σε γραμμικά ΚΝ/m πάνω στα δοκάρια. Το πρόγραμμα μπορεί να κάνει αυτόματη παραγωγή επιφανειακών φορτίων με βάση κάποιες επιλογές (χρήση κτιρίου κλπ) αλλά τα επιφανειακά φορτία μπορούν να κατανεμηθούν μόνο διέριστα στα δοκάρια προκειμένου να γίνουν γραμμικά. Σε περίπτωση που έχεις τετραέριστη κατανομή φορτίων τότε πρέπει το βασικό πρόγραμμα σου να έχει γεννήτρια γραμμικά κατανεμημένων φορτίων από επιφανειακά και στην συνέχεια να πάρεις τις τιμές. Αν το βασικό σου πρόγραμμα παίρνει τα επιφανειακά φορτία μόνο από πεπερασμένα τότε χεράκι (πινακάκια κλπ). Κατά τα άλλα θα έλεγα ότι είμαι ικανοποιημένος. Ειδικά σε κύριες δοκούς ή σε πλάκες με καλούπωμα δεν αντιμετωπίζω το πρόβλημα που λέει ο @spy1551. Τεύχος και δυνατότητα εποπτείας αποτελεσμάτων επίσης ικανοποιητικό. Ποια free προγραμματάκια @spy1551 δουλεύεις? Δώσε μας τα κανα link να ξεστραβωθούμε. Αν εννοείς πάντως της arcelormittal 2 προγραμματάκια που κυκλοφορούν, έχω 2 παρατηρήσεις: Το ένα από αυτά δουλεύει με τον παλιό κανονισμό ENV ενώ το άλλο (ABC. 2.15) προσομοιώνει μόνο αμφιέριστα δοκάρια ή δοκάρι με πρόβολο αριστερά και δεξιά των στηρίξεων.

Μερική διατμητική σύνδεση σημαίνει απομείωση της πλαστικής αντοχής των διατομών και κατάλληλη προσαύξηση των παραμορφώσεων. Το EC4 composite (και κατά πρoέκταση και το Expert Composite) υποθέτει πλήρη διατμητική σύνδεση με αποτέλεσμα όταν δεν είναι κρίσιμος ο έλεγχος της αντοχής της δοκού (π.χ. να είναι κρίσιμος ο έλεγχος λειτουργικότητας) να προκύπτει μεγάλη απαίτηση σε διατμητικούς ήλους. @spy1551 αν κατάλαβα καλά, η μεγάλη απαίτηση σε ήλους σε προβληματίζει...

Κλεμμένο είναι. Το έχουν διατυπώσει σε άλλο φόρουμ λίγο διαφορετικά (εκεί να δεις epic moments!)."H Πο%τ@να χαρακτηρίζεται από τα ναι που λέει". Δεν θυμάμαι ποιος το είπε όμως. Όταν το βρω θα στείλω link.

Ναι ρε παιδιά. Καμία σχέση με rigid_joint. Δεν έκανα εγώ την συσχέτιση με rigid_joint και ούτε προσπαθώ να αντιγράψω χαρακτήρες εδώ μέσα. Η πρόταση δεν ισχύει για την sovatzou πάντως. Απ'όσο ξέρω περιτριγυρίζετε από "ψηλούς", οποτε μην φάμε και ξύλο.....

Και εγώ τον χρειάζομαι Και σένα σε χρειάζομαι.

Δεν φταίει η CCS. H εταιρία που είχε αναλάβει το σύστημα licence σταμάτησε να το υποστηρίζει...Έπρεπε να είχες κρατήσει την άδεια σε κάποια δισκέτα ή CD. Την έχει πατήσει και γνωστός μου αλλά αυτός ο κακομοίρης δεν πρόλαβε να κρατήσει το παραμικρό γιατί κάηκε τελείως ο σκληρός. Είσαι σίγουρος ότι δεν την έχεις κάπου? Πώς σου χάλασε η έκδοση? Αν την έχεις κρατήσει κάπου, οφείλουν να σε βοηθήσουν για το πού θα μπορεί να βρίσκεται... χωρίς κόστος βεβαίως!

Έχει χρησιμοποιήσει κανείς το πρόγραμμα ο οποίος να μπορεί να μοιραστεί εντυπώσεις? Έχω αρχίσει να παίζω λιγάκι μαζί του και κάνω κάποια παραδείγματα δικά μου για να το μάθω. Σε ένα από αυτά έχω προσομοιώσει ένα πέδιλο με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία επί ελαστικού εδάφους. Διαστάσεις 1x1 m, πάχος 0.5 m, Soil subgrade properties Ks=100.000 KN/m3, αβαρές υλικό (σκυρόδεμα) και φορτία στο μέσο του πεδίλου: Συγκεντρωμένο P=100 KN και ροπή M=33.3 KNm (εκκεντρότητα φόρτισης 1/3). Τα νούμερα δεν είναι αντιπροσωπευτικά σε σχέση με μια πραγματική κατασκευή αλλά δεν νομίζω να αποτελούν πρόβλημα για τον σκοπό που τα θέλω. Το ίδιο παράδειγμα έχω προσομοιώσει στο SAP2000 και SCIA ENGINEER. Εκτελώ μη γραμμική ανάλυση και στα 3 τα προγράμματα ώστε να υπολογίσω την ανενεργή περιοχή του πεδίλου (uplift). Το SAP2000 και το SCIA ENGINEER μου βγάζουν τα ίδια αποτελέσματα. Δηλαδή το μισό πέδιλο ανενεργό και μέγιστη τάση στα άκρα του πεδίλου κοντά στα 380 KPa. To SAFE αντίθετα μου δείχνει το 1/4 του πεδίλου ανενεργό (τάση=0) και μέγιστη τάση στα άκρα του πεδίλου κοντά στα 300 Kpa. Το περίεργο όμως είναι ότι παίρνω τα ίδια αποτελέσματα στο SAFE και για Linear ανάλυση. Δηλαδή μέγιστη τάση 300 Κpa, με την μόνη διαφορά ότι στο 1/4 της διατομής όπου έχω τάση μηδέν, έχω εφελκυστικές τάσεις εδάφους με μέγιστη τάση (αρνητική) τα -100 Κpa. Το ερώτημα μου λοιπόν είναι: μήπως το SAFE δεν κάνει μη γραμμική ανάλυση όπως λέει και αντί για εφελκυστικές τάσεις δείχνει απλά μηδενικές? Ή εγώ σαν αρχάριος έχω κάνει καμιά πατάτα?

Συγγνώμη συνάδελφοι αλλά μπερδεύτηκα. Γιάννη έχεις το Instant 2010 και θες βοήθεια ή έχεις μια παλιά η οποία δεν δουλεύει και θες να μεταβείς στην 2010? Πάντως ο μόνος τρόπος που μπορώ να φανταστώ για τον οποίο να μην δουλεύει μια παλιά έκδοση είναι να έχεις μία version πριν την 5.3 και να έχασες την άδεια χρήσης. Εκεί την έκατσες....

Κωδικούς δικαιούσαι κανονικά. Hasp αν το έχεις χάσει σου στέλνουν με ένα κόστος 50-100 Ε. Αν έχει αλλάξει κάτι πες για να είμαστε προετοιμασμένοι ψυχολογικά!