ως γνωστον στον Ν3843/10 μια παραγραφος ανάφερε οτι δεν προσμετρώνται τα παχη των τοιχων.
μια λογικη ελεγε τα παχη των τοιχων των υπογειων.
Καθως το εμβαδόν των τοιχων υπήρχε στην άδεια και δεν άλλαζε χρηση οταν το υπογειο βοηθητικος χωρος γινόταν χωρος κυριας χρησης.
Ομως τι συμβαίνει με τα παχη των τοιχων των ημιυπαίθριων χωρων?
Τους χωρους εγω χωριζα σε 2 κατηγοριες, οταν τα παχη δεν φαινόταν καθόλου στην οικοδομική άδεια. Και οταν ενας τοιχος φαινόταν.
Για αρχιτεκτονικους λογους αισθητικους συνηθιζοταν ορισμενες φορες να φαίνεται ο ένας εκ των 3 τοιχων του ημιυπαίθριου.
Ας θεωρησουμε ημιυπαίθριο χώρο στη γωνία κτιρίου, την μια πλευρά του οποίου ορίζει τοίχος κτιστος.
Δηλαδή 3 κτισμένες και μια προς τον ακάλυπτο η ανοικτή.
Θεωρειτε οτι η 3 πλευρά δεν θα έπρεπε να μετρήσει?
Για να γίνω λίγο πιο συγκεκριμένος, έστω ημιυπαίθριος 4πλ επί 3,5 βαθος.
Στις δυο πλευρές συνορευει με κλειστους χωρους τους διαμερίσματος, μετρημένους στο συντελεστή οπότε κατα τη γνωμη μου δεν μετράνε στο εμβαδόν προς τακτοποιηση.
Ομως στην 4 πλευρά συνορευει με πλαγιο ακάλυπτο οικοπέδου, φαίνεται τοίχος.
0,25 επι 3,5.
Ο τοιχος αυτος φαίνεται στην οικοδομική άδεια.
Δεν μετραγε στην δόμηση και ισως να μην έπρεπε να μετρήσει το εμβαδόν του ως εμβαδόν προς τακτοποίηση.
Στην 4 πλευρά όμως, που κτίστηκε τοιχος 0,30 χ 4 μ να "κλειστει" ο χωρος δεν θα έπρεπε να μπαινει το εμβαδόν προς τακτοποιηση?
Τα φωτα σας Συναδελφοι. Διαφωνουμε Μηχανικοί αγοραστών και πωλητών και δεν καταληγουμε.