nikostzar

Συνάδερφοι το διευκρίνησα και στον τίτλο ακόμα ότι είναι ΥΠΟ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ σχέδιο νόμου και το έβαλα για να πάρουμε μία πρώτη γεύση.

Προφανώς έχει διαρεύσει ή από το ΥΠΕΚΑ ή από το ΤΕΕ στο οποίο έχει σταλεί για διαβούλευση. Εγώ το βρήκα στο blog της Συσπείρωσης Αριστερών Μηχανικών, εδώ.

@ΙΑΣΟΝΑΣ

Ο χώρος της εσωτερικής σκάλας έχει μετρήσει στη δόμηση και στους δύο ορόφους που εξυπηρετεί. Άρα δεν υπάρχει θέμα Υπέρβασης Δόμησης σε σχέση με την άδεια.

Για αυτό λέω ότι αν δεν είχε άλλες αυθαιρεσίες το διαμέρισμα του Β θα έδινα βεβαίωση.

Αλλά από τη στιγμή που θα μπει στη ρύθμιση, θα πρέπει να καταθέσω καινούργια σχέδια που προφανώς δεν θα δείχνουν τη σκάλα.

Επίσης η βεβαίωση που θα μου ζητηθεί αργότερα θα πρέπει να αναφέρει ότι όλες οι αυθαιρεσίες έχουν ρυθμιστεί. Θα είναι σωστή αυτή η δήλωση;

Τέλος προκύπτει και άλλο ένα ζήτημα: Όπως το καταλαβαίνω, η εξωτερική αυθαίρετη σκάλα, αν είναι η μοναδική πρόσβαση πάει ως ΥΔ ενώ αν είναι βοηθητική (δευτερεύουσα) θα μπορούσε να υπολογιστεί και με αναλυτικό....... Θα πρέπει να τη θεωρήσω κύρια (που είναι στην πράξη) ή δευτερεύουσα (με βάση την άδεια);

Είδα και το edit σου τώρα, δηλαδή προτείνεις να μετρηθεί ως αυθαιρεσία και μάλιστα δύο φορές; κι εγώ που νόμιζα ότι είμαι υπερβολικός που έλεγα να την υπολογίσω μία φορά.... Επίσης, αν μπορείς, εξήγησέ μου σε παρακαλώ γιατί "αναλυτικός της σκάλας που δεν έγινε μείον αυτού που έγινε" γιατί με μπέρδεψες.

Ευχαριστώ και συγγνώμη για τα πολλαπλά μηνύματα αλλά δεν μπορώ με τίποτα να βγάλω άκρη.

Εγώ το σκεφτόμουν σε σχέση με αυτά που λέμε για τα "ξεμπαζωμένα" υπόγεια που στην πραγματικότητα μπορεί να μην μπαζώθηκαν ποτέ αλλά εμείς υπολογίζουμε τις εργασίες που χρειάζονται για να προκύψει η υπάρχουσα κατάσταση από την εικόνα της άδειας... τι να πω.... έχουν αποκτήσει πλέον φιλοσοφικό χαρακτήρα όλες οι κουβέντες για αυτόν το Νόμο....

Στο συμβόλαιο αναφέρει: "Το μοναδικόν Β-1 διαμέρισμα........το οποίον συνίσταται με το παρόν ως αυτοτελής και ανεξάρτητος οριζόντιος ιδιοκτησία..........αποτελείται από καθιστικό............επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα με το κάτωθι αυτού ευρισκόμενο διαμέρισμα........."

Το ακόμα πιο παράδοξο είναι ότι η μοναδική (βάσει άδειας) πρόσβαση στο εν λόγω διαμέρισμα είναι μέσω αυτής της εσωτερικής σκάλας, για αυτό και κατασκευάστηκε τελικά άλλη, εξωτερική....

Βέβαια τα 2 διαμερίσματα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη (όχι ότι λέει και πολλά αυτό).

Μπορώ όμως εγώ να αμφισβητήσω τη σύσταση και να τα ρυθμίσω ως ένα; δε νομίζω. Άρα σκέφτομαι ότι πρέπει να τη δεχτώ κι ας είναι παράλογη.

Το ΥΠΕΚΑ έχει προωθήσει το (υπό διαμόρφωση) σχέδιο Νόμου για τον νέο ΓΟΚ (ή Νέο Ενιαίο Κανονισμό Δόμησης, όπως ονομάζεται).

Το βρήκα στο νετ και το έχω ανεβάσει στα downloads στην κατηγορία 12.2 (link) για να πάρουμε μία πρώτη ιδέα.

Σχετικά δημοσιεύματα:

Κίνητρα, απαλλαγές, αλλά και... απόσυρση (link)

Αύξηση ύψους κτιρίων και ημιυπαίθριων (link)

Inzaghi σε ευχαριστώ για την απάντηση,

Στα συμβόλαια υπάρχει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και τα 2 διαμερίσματα ορίζονται ως αυτοτελή και ανεξάρτητα. Παρόλα αυτά στην περιγραφή τους αναφέρεται ότι επικοινωνούν μεταξύ τους με εσωτερική σκάλα......

Η σκέψη μου είναι ότι αν δεν υπήρχαν και άλλες αυθαιρεσίες δεν θα ρύθμιζα την κατάργηση της σκάλας και θα έδινα βεβαίωση αφού δόμηση, όγκος κλπ είναι οκ. Εφόσον όμως το διαμέρισμα του Β θα ρυθμιστεί για τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες του, δεν θα μπορώ μετά να δηλώσω ότι όλες οι αυθαίρετες κατασκευές του έχουν ρυθμιστεί, για αυτό σκέφτομαι ότι κάπως πρέπει να δηλωθεί και η (μη) σκάλα.

καμία γνώμη;

Καλά κρασιά....δεν ισχύει τίποτα. Θα σας παρακαλούσα να ρίξετε μία ματιά στο θέμα που άνοιξα πριν κάποιες μέρες, όπου καταθέτω την εμπειρία μου.

http://www.michaniko...%bf%cf%82-2012/

ikaros13 τώρα το πήρα είδηση το θέμα που έχεις ανοίξει!

Πιστεύω ότι δεν πρέπει να αφήνουμε τίποτα να πηγαίνει χαμένο. Κατανοώ την απογοήτευσή σου και εξοργίζομαι κι εγώ με τη γελοιότητά τους.

Ξέρεις πότε θα φανεί χρήσιμο το συγκεκριμένο χαρτί; Όταν συνειδητοποιήσουμε ότι έχουμε ΚΑΙ κοινά συμφέροντα και πάμε να τους το τρίψουμε στα μούτρα!

Ναι, προφανώς κάθε περίπτωση είναι ιδιαίτερη. Αυτό που θέλω να πω όμως είναι ότι μία αυθαίρετη κατασκευή που ρυθμίζεται δεν είναι λογικό να μπαίνει σε υπολογισμούς μαζί με νόμιμα τμήματα. Δηλαδή και να ζητηθεί ΔΚ στην Β' φάση το κατάστημα της pilotis δεν είναι δυνατόν να μετρηθεί μαζί με τα υπόλοιπα κλειστά τμήματά της. Το λογικό θα είναι να το μετρήσουμε ξεχωριστά ως "αυθαίρετο χώρο που ρυθμίζεται" ή κάτι αντίστοιχο.

Βέβαια με τόσο παραλογισμό που έχουμε δει ΉΔΗ έχω τρομάξει κι εγώ και δε μου φαίνεται τίποτα απίθανο.....

άρα ελπίζω απλά να έχεις άδικο

Σχετικά με αυτό υπάρχει νεότερη επίσημη απάντηση από το τσμεδε?

Το ΤΣΜΕΔΕ ταυτόχρονα με την πρόταση του ΤΕΕ έβγαλε την ανακοίνωση που επισυνάπτω και μπορείτε να βρείτε και στο site του ΤΣΜΕΔΕ, εδώ.

20111209_ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ.doc

Didonis ο 4014 αναφέρει ότι οι αυθαιρεσίες δεν επηρεάζουν κατά κανέναν τρόπο τα νομίμως υφιστάμενα τμήματα της κατασκευής.

Με το σκεπτικό σου θα ίσχυε και το εξής παράδοξο:

Χτίζει κάποιος αυθαίρετο χώρο στην ταράτσα πολυκατοικίας---> αυξάνεται το ύψος του κτιρίου---> αυξάνεται το Δ---> όλα τα διαμερίσματα από κάτω έχουν παραβίαση πλαγίων αποστάσεων!!!!

Μόλις πόσταρα είδα ότι και ο sagiasd έχει απαντήσει ακριβώς το ίδιο....... Αυτό που αναφέρεις πάντως, θα ίσχυε αν πήγαινες για νομιμοποίηση με Ο.Α.

Συνάδερφε γιατί το έβαλες ως ψηφοφορία;

Απ' ότι γνωρίζω δεν έχει ακόμα διευκρινιστεί πώς θα γίνεται αυτός ο έλεγχος άρα λογικά όχι.

να ψηφίσω και στο poll;

-------------edit----------

δεν κρατήθηκα, ψήφισα!

Συνάδερφοι θα ήθελα τη βοήθειά σας,

Στα σχέδια της άδειας φαίνεται εσωτερική σκάλα από τον Α' στον Β' όροφο.

Στην πράξη η σκάλα δεν κατασκευάστηκε.

Μου έχει ζητηθεί να ρυθμίσω το διαμέρισμα του Β' ορόφου το οποίο έχει και άλλες αυθαιρεσίες.

Πιστεύετε ότι πρέπει να βάλω μέσα και την σκάλα που δεν έγινε; και αν ναι, πώς;

Στο ΔΚ δεν έχει αφαιρεθεί η σκάλα από τη δόμηση άρα λογικά δεν θα πάει ως ΥΔ, σωστά;

Αν την πάω με αναλυτικό τι εργασίες θα πρέπει να υπολογίσω;

Το διαμέρισμα του Α' ορόφου χρειάζεται κι αυτό ρύθμιση για την ίδια παράβαση;

και μία άλλη ερώτηση για την ίδια περίπτωση:

Για την πρόσβαση στον Β' έχει πλέον γίνει αυθαίρετη εξωτερική μπετονένια σκάλα. Αυτή θα την υπολογίσω με αναλυτικό ή ΥΔ;

Ευχαριστώ!

Ο σκοπός αυτού του topic είναι να αλλάζει και να ενημερώνεται συνέχεια το 1ο post έτσι ώστε να μη χρειάζεται κάποιος να διαβάσει όλες τις δημοσιεύσεις.

Για να παραμείνουμε εντός θέματος θα ήταν προτιμότερο να μην γίνονται ερωτήσεις αλλά να γράφονται οι ξεκάθαρες απαντήσεις όπως λέει και ο τίτλος

Αυτά ισχύουν ακόμα ή κάπου στις 72 σελίδες του θέματος το χάσαμε;

faethon εδώ (http://www.livestream.com/michanikos) έχει και chat. Ίσως είναι πιο βολικό.

Η μετάδοση δεν θα είναι ζωντανή; κάποιο link?

edit: άκυρο, μόλις άρχισε

Νομίζω ότι δίνεται η δυνατότητα να ρυθμιστούν τμήματα της κατασκευής και να νομιμοποιηθούν άλλα.

Από εκεί και πέρα αρχίζουν οι γελοιότητες του νόμου. πχ. Θα βγάλεις άδεια για το μισό σαλόνι και το άλλο μισό θα είναι αυθαίρετο-ρυθμισμένο;

Γενικότερα σκέφτομαι ότι είναι πολύ μεγάλη η ευθύνη να πούμε σε κάποιον ότι νομιμοποιείται ένα αυθαίρετο. Αν προκύψει κάποιο κόλλημα και δεν μπορεί τελικά να βγει άδεια δεν θα είναι κατεδαφιστέο;,,,,

Συνάδερφε έχω κάποιες αμφιβολίες σχετικά με την υπέρβαση ύψους, και συγκεκριμένα:

1. Στο 11 αναφέρεις ότι Συντελεστή Υπέρβασης Ύψους υπολογίζουμε μόνο όταν υπερβαίνουμε το επιτρεπόμενο της περιοχής. Από τη Θ4 όμως προκύπτει (αν την διαβάζω σωστά) ότι υπολογίζουμε τον ΣΥΥ όταν υπερβαίνουμε το εγκεκριμένο ύψος της άδειας. Το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής το χρησιμοποιούμε μόνο για να βρούμε το ποσοστό υπέρβασης (μικρότερο ή μεγαλύτερο του 20%). Σωστά;

2. Αν ισχύει το παραπάνω, τότε και τα 13-14 είναι λάθος και ουσιαστικά θα έπρεπε να μείνει μόνο το 13 αλλά αντί για "επιτρεπόμενο" να λέει "εγκεκριμένο ύψος άδειας".

3. Αντίστοιχα το 15 έρχεται σε αντίθεση με τη Θ4.

Για να θέσω και τη λογική του πράγματος (όσο οξύμωρο κι αν ακούγεται αυτό σε ένα forum για τον 4014):

α. (Με Ο.Α.) Υπέρβαση ύψους υπολογίζουμε όταν έχουμε υπέρβαση του εγκεκριμένου ύψους της άδειας.

β. (Χωρίς Ο.Α.) Υπέρβαση ύψους υπολογίζουμε όταν έχουμε υπέρβαση του επιτρεπόμενου της περιοχής του ακινήτου.

α & β. Για το ποσοστό ΥΥ παίρνουμε ως 100% το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής.

Τα παραπάνω μου φαίνονται λογικά αφού είναι σε αντιστοιχία με τον τρόπο υπολογισμού και των υπόλοιπων υπερβάσεων (δόμησης, κάλυψης κτλ). Διαφορετικά δεν θα βάζαμε και ποσοστό ΥΔ αν είχαμε υπόλοιπο δόμησης.

γ. Παραμένει ως θέμα το τι γίνεται αν έχουμε αύξηση του ύψους σε κάποιο τμήμα του ακινήτου αλλά ΚΑΤΩ από το εγκεκριμένο ύψος της άδειας. Σε αυτή την περίπτωση ίσως έχει λογική αν έχουμε και ΥΔ να υπολογίσουμε μόνο αυτή, αν δεν έχουμε ΥΔ να κάνουμε αναλυτικό.

Σε κάθε περίπτωση συγχαρητήρια για το topic και +1 κι από εμένα!

------edit------

Μόλις τώρα πρόσεξα και το 6!!!!!! Από που προκύπτει ότι βάζουμε και τα τμ της απόληξης;;;;;;;;;;;;; (διάβασα το σχετικό θέμα αλλά δεν πιστεύω ότι προκύπτει από κάπου ως ξεκάθαρη απάντηση...)

Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω το επιχείρημα ότι "τώρα είναι αργά" που προβάλουν αρκετοί συνάδερφοι για να δικαιολογήσουν τη διαφωνία τους με τις κινητοποιήσεις...

Να υποθέσω λοιπόν συνάδερφοι ότι όσο ήταν ακόμα "νωρίς" εσείς αντιδράσατε και αγωνιστήκατε και τώρα πια, κουρασμένοι και απογοητευμένοι, κουνάτε το δάχτυλο στους υπόλοιπους που άργησαν να ξυπνήσουν...

Να υποθέσω πώς ήσασταν ανάμεσα στους 100 περίπου μηχανικούς που μαζευτήκαμε στο Σύνταγμα όταν ψηφιζόταν ο Νόμος για την "απελευθέρωση" των επαγγελμάτων...

Τέλος πάντων, ο σκοπός μου δεν είναι να επιτεθώ προσωπικά σε κανέναν, πόσο μάλλον μέσα από ένα φόρουμ. Επιτίθεμαι όμως στη ματαιόδοξη λογική της παραίτησης και πρώτα και κύρια όταν την εντοπίζω μέσα μου, γιατί αν την αφήσω να εδραιωθεί θα είμαι πρακτικά νεκρός.

Και ναι, συμφωνώ ότι το ΤΕΕ άργησε εγκληματικά να αντιδράσει, και δεν το θεωρώ σε καμία περίπτωση επαναστατικό φορέα, ούτε πιστεύω ότι κρύβονται αγνές προθέσεις πίσω από αυτές τις κινήσεις του και γενικά χίλια δυο προβλήματα έχω και με το ΤΕΕ και με το ΤΣΜΕΔΕ.....

Θεωρώ όμως ότι αυτές οι κινητοποιήσεις είναι η μοναδική ευκαιρία να αντιδράσουμε συλλογικά ως μηχανικοί και θα τις στηρίξω κι ας μου βρωμάνε λίγο. Και μακάρι να καταφέρουμε μια μέρα να αντιδράσουμε και μόνοι μας και να τα βάλουμε και με αυτούς οι οποίοι κατάντησαν το επιμελητήριό μας έτσι όπως το κατάντησαν και...και...και....

Από κάπου όμως πρέπει να ξεκινήσουμε! Αν υπάρχουν καλύτερες προτάσεις θέλω πραγματικά να τις ακούσω και να τις στηρίξω. Την απαισιοδοξία όμως δεν τη θεωρώ στάση ζωής αλλά στάση θανάτου.

Θεωρώ σίγουρο ότι η ρύθμιση των αυθαιρέτων θα πάρει πολλές παρατάσεις ακόμα.

Ήδη ακούγονται τα πρώτα σενάρια (http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathremote_1_14/12/2011_418499).

Αν το ΤΕΕ κλείσει όντως το ηλεκτρονικό σύστημα υπαγωγής από την Πέμπτη, όπως έχει δηλώσει, αυτό θα είναι ένας ακόμα λόγος για παράταση.

οπότε δεν πιστεύω ότι πρέπει να αγχωθούμε.

Πιστεύω όμως ότι πρέπει να ταρακουνηθούμε λίγο όλοι οι μηχανικοί και να αντιδράσουμε, είτε μαζί με το ΤΕΕ είτε απέναντι στο ΤΕΕ, αλλά σε κάθε περίπτωση όσο πιο συλλογικά μπορούμε, γιατί αργά ή γρήγορα θα τελειώσουν και τα αυθαίρετα και μετά φαίνονται λίγο μαύρα τα πράγματα...

Το ΤΕΕ δεν κλείνει μόνο το ηλεκτρονικό σύστημα δήλωσης αυθαιρέτων. Κάνει μία σειρά από κινήσεις που μπορεί κανείς να διαβάσει στο δελτίο τύπου της παρασκευής εδώ: http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE_HOME/dt_tee_161211_0.pdf

ή κλικάροντας το baner στην αρχική σελίδα του ΤΕΕ.

Μεταξύ άλλων το ΤΕΕ έχει αποφασίσει:

• Κατάληψη διαρκείας του ΤΣΜΕΔΕ ενάντια στις αυξήσεις των εισφορών (σχετικό θέμα εδώ)
  
• Κλείσιμο του ηλεκτρονικού συστήματος αμοιβών για την απόσυρση των αλλαγών του Ν.3919/2011 ("απελευθέρωση" επαγγελμάτων). (σχετικά θέματα εδώ, εδώ, εδώ κι εδώ)
  
• Κλείσιμο του ηλεκτρονικού συστήματος των αυθαιρέτων μέχρι την κατάθεση τροποποιήσεων του Ν.4030/2011 (κι εδώ μπερδεύομαι ως προς το τι εννοεί το ΤΕΕ... (αν το διαβάζω σωστά, σχετικό θέμα είναι αυτό και όλα τα θέματα περί Ν.4014/2011 όπου αναδεικνύονται τα προβλήματα του νόμου).
  
• Πανελλαδική, παντεχνική συγκέντρωση την παρασκευή 3 Φεβρουαρίου 2012.
  

Το σημαντικό, κατά την άποψή μου, είναι ότι επιτέλους το ΤΕΕ φαίνεται να βγαίνει από την αδράνεια. Θέματα όπως η στόχευση των αιτημάτων του ή η αποτελεσματικότητα των κινήσεών του παραμένουν φυσικά προς συζήτηση.

προς admins:

έπεσα σε αυτό το θέμα ψάχνοντας πριν ποστάρω σχετικό θέμα στην κατηγορία ΕΙΔΗΣΕΙΣ. Δεν ξέρω αν πρέπει να μεταφερθεί το θέμα εκεί ή να ανοίξει καινούριο, πάντως σίγουρα δεν είναι θέμα αποκλειστικά του Ν.4014. Περιμένω τις υποδείξεις σας.

Από τη στιγμή που το ΤΕΕ δεν έχει βγάλει οδηγία για αμοιβή μηχανικού για βεβαίωση δε μου φαίνεται λογικό να καταχωρούμε την εργασία στο σύστημα αμοιβών (πόσο μάλλον 1500ευρώ!!!!!) ... και συνεπώς ούτε κρατήσεις δίνουμε, σωστά;

ΦΕΜ όμως γιατί δεν έχει;

και αυτό περί εξαρτημένου τοπογραφικού που αναφέρεται; Στο νέο νόμο έκδοσης αδειών; Ρωτάω επειδή κι εμένα μου το ανέφερε συμβολαιογράφος...

Η βεβαίωση βγαίνει ηλεκτρονικά χωρίς κωδικό έργου;

Όχι είναι σε διαδικασία ετοιμασίας για να επανέλθει. Όταν ετοιμαστεί θα δεις το σχετικό σύνδεσμο στο κεντρικό μενού της σελίδας.

Ευχαριστώ για την απάντηση και φυσικά συγχαρητήρια κι από εμένα!

Έχει μεταφερθεί ο χάρτης η δεν υπάρχει πια; Το link για τη σελίδα του δεν λειτουργεί...

Συγγνώμη αν έχει συζητηθεί κάπου αλλού, δεν βρήκα κάτι σχετικό στο forum.

nikostzar

τακτοποιείς τον χώρο, αδιαφοροντας για το ΔΚ και τον λάθος υπολογισμό

κάνεις τον σωστό υπολογισμό

Myri συγγνώμη που επανέρχομαι αλλά πώς θα τακτοποιήσω χώρο 5τ.μ. όταν στην κάτοψη εμφανίζεται ΗΧ 2,05τ.μ. και στο ΔΚ τίποτα; Τα υπόλοιπα 3 λογικά δεν θα πρέπει να αντιμετωπιστούν ως αυθαίρετα; (δεδομένου ότι η κάτοψη του ορόφου είναι που ζητείται στον φάκελο)

Χρύσα ο ΗΧ που φαίνεται στα σχέδια είναι περίπου 15τ.μ. Στο τελευταίο μου ποστ επισυνάπτω προηγούμενη κάτοψη από την οποία πιστεύω ότι έχει ξεμείνει το 2,05τ.μ.

Συγγνώμη για τα πολλά ποστς αλλά δεν μπορώ με τίποτα να βγάλω άκρη σε αυτήν την περίπτωση... Ευχαριστώ τους συνάδελφους για τις απαντήσεις.

Μήπως η άδεια είναι πριν το 2000 και στο ΔΚ γίνεται έλεγχος αθροιστικά εξωστών και Η/Χ <40% και για αυτό ο μελετητής δεν κατέγραψε τους Η/Χ χώρια (κακώς)?

 

Πάντως Η/Χ είναι ο χώρος με 2,05μ βάθος και όχι 2,05τμ που λες

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις συνάδερφοι.

Η άδεια είναι του 2006, δεν έχει περάσει ως χαμηλό κτήριο και στο ΔΚ υπολογίζονται ξεχωριστά εξώστες και Η.Χ. Τον συγκεκριμένο χώρο τον έχει αναλυτικά υπολογισμένο στους εξώστες. Το θέμα είναι ότι έχουν γίνει 3 αναθεωρήσεις στην άδεια και πιστεύω ότι για αυτό έχουν ξεφύγει αυτοί οι χώροι και από τον μηχανικό και από τον έλεγχο της πολεοδομίας.

Το 2,05τμ όντως φαίνεται αρχικά σαν "σαρδάμ", αφού και το βάθος του χώρου είναι 2,05μ. Μάλλον όμως έχει ξεμείνει από προηγούμενα σχέδια όπου το κάτω διαμέρισμα εξείχε μόνο 30εκ (αντί για 2,05). Επισυνάπτω και αυτό το σχέδιο για να δείτε τι εννοώ.

Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι η άδεια δεν έχει ελεγχθεί σωστά και από αμέλεια δεν υπολογίστηκε ο ΗΧ. Τι με συμβουλεύετε να κάνω σε αυτήν την περίπτωση;

Συνάδερφοι καλησπέρα,

Παρακαλώ για τη βοήθειά σας στην παρακάτω περίπτωση:

Σε διαμέρισμα του Α ορόφου έχω ημιυπαίθριο ο οποίος

α)στην κάτοψη Α ορόφου και στα συμβόλαια είναι δηλωμένος 2,05τ.μ.

β)στο διάγραμμα κάλυψης δεν έχει υπολογιστεί καθόλου (υπολογίζεται σαν εξώστης...)

γ)από τα σχέδια προκύπτει ότι θα έπρεπε να δηλωθούν 14-15τ.μ Η.Χ.

Στην πράξη η όψη έχει χτιστεί 80εκ. πιο έξω, άρα έχουμε κλεισμένο χώρο 5,50τ.μ. περίπου

Η ερώτησή μου είναι τι χώρο να δηλώσουν οι ιδιοκτήτες προς ρύθμιση και τι προβλήματα μπορεί να αντιμετωπίσουν;

α)2,05τ.μ. ώστε να υπάρχει αντιστοιχία με τα συμβόλαια και την κάτοψη; Σε αυτή την περίπτωση τα υπόλοιπα 3,45τ.μ. κλεισμένου χώρου μπορούν ίσως να ρυθμιστούν αργότερα ως αυθαίρετα (αν βγει ο νόμος που περιμένουμε);

β)5,50τ.μ. αφού στην πράξη τόσα έχουν κλείσει;

γ)να μην κάνουν αίτηση, αφού στο διάγραμμα κάλυψης δεν έχει μετρηθεί ο συγκεκριμένος ημιυπαίθριος; (είναι δηλαδή όλος ο χώρος αυθαίρετος; )

Αν μπορείτε ρίξτε μία ματιά και στα σχέδια που επισυνάπτω μήπως κάνω κάποιο λάθος και δεν είναι τελικά Η.Χ. ο χώρος με το κόκκινο περίγραμμα....(έχω ανεβάσει και το ΔΚ του Β ορόφου όπου φαίνεται ότι και από πάνω είναι κλειστός ο συγκεκριμένος χώρος.)

Υποθέτω ότι το σωστό θα ήταν να γίνει αναθεώρηση της άδειας αφού το ΔΚ και η κάτοψη δε συμφωνούν και είναι μάλλον λάθος και τα 2, αλλά λογικά δεν θα έχει μείνει περιθώριο για άλλους Η.Χ., οπότε...........;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας