manosberb

Καλημέρα σε όλους ...Από χτες και σε προσπάθεια ολοκληρώσεις για την μετάβαση στην φάση 8 ενώ έχουν συμπληρωθεί όλα τα έγγραφα και τα διαφορά παραστατικά της φάσης 7, δεν υπάρχει η επιλογή του κομπιού «Έλεγχος Επίτευξης Ενεργειακού Στόχου και πληρότητας στοιχείων» ...εννοείται ότι έχει γίνει σύνδεση με λογαριασμό ωφελούμενο .. αποτέλεσμα η δήλωση να μην προχωράει και να μην μπορούν να τικαριστουν οι απαραίτητες καταχωρίσεις ...γνωρίζει κανείς κάτι;

Συνάδελφοι καλησπέρα, Έχω μια περίτωση αυθαιρέτου στην περιοχή του Κάτω Σταυρού (Δήμος Ρεντίνας-Δήμος Βόλβης τώρα)...Λόγω όμως του Καλλικράτη η τεχνική υπηρεσία στον Δήμο Ρεντίνας έκλεισε,ενώ στον Δήμο Βόλβης δεν υπάρχει μηχανικός της περιοχής του Κάτω Σταυρού και οι υπόλοιποι μηχανικοί δεν μπορούν να μου απαντήσουν στο ερώτημα "πιο είναι το επιτρεπόμενο ύψος στην περιοχή" (πρόκειται για νομιμοποίηση προσθήκης ορόφου) κ στοιχεία για την "επιτρεπόμενη δόμηση".Μήπως έχει κανείς κάποια πληροφορία για την εκεί περιοχη;Υπάρχει περίπτωση να ισχύει το 7,5μ + 1,5μ στέγη;

Συνάδελφοι καλησπέρα... Παρακολουθώντας τις συζητήσεις που γίνονται στο αφορούν δεν βρήκα κάπου να σχολιάζεται η παραγ. (β & γ) του Άρθρου 24.Όπου αναφέρει ότι μετά τον νέο πολεοδομικό σχεδιασμό που θα επακολουθήσει εντός 10 ετών , στην περίπτωση που το αυθαίρετο είναι σε εκτός σχεδίου κ ορίων οικισμών μπορούν να διατηρηθούν εφόσον εκπληρώνονται κάποιες προϋποθέσεις που αναφέρει (i,ii,iii). 1.Δηλαδή μπορεί κάποιοι να πληρώσουν το πρόστιμο κ μετά να τους τα γκρεμίσουν; ή διασφαλίζονται για 30χρόνια ούτος η άλλος; 2.Η περίπτωση μου αφορά μια μονοκατοικία (46τ.μ, β κατοικία μετά το 2004)) με στέγη σε εκτός σχεδίου περιοχή με Τ.Ζ.=800 για την οποία δεν υπάρχει οικοδομική άδεια. Σύμφωνα με το παράδειγμα 4 του ΤΕΕ το πρόστιμο το έχω υπολογίσει γύρω στις 10.000 (αν δεν κάνω λάθος…γιατί δεν ξέρω αν η στέγη πρέπει να υπολογιστεί ξεχωριστά αν και είναι μέσα στα επιτρεπόμενα όρια ύψους 3.Υπάρχει περίπτωση να δηλωθεί το εν λόγω αυθαίρετο κ να μην μπορεί να τακτοποιηθεί γιατί βρίσκεται στα όρια του αγροτεμαχίου 18στρ. παραβιάζοντας κατά πολύ την απόσταση Δ; Κάθε απάντηση καλοδεχούμενη…

Δεν βρίσκω το λόγο να ισχύει τέτοια όπλιση, μήπως είναι ο οπλισμός τις πλάκας αυτός?Το παράρτημα του σχήματος που βλέπουμε, αναφέρει τον οπλισμό 6 ως οπλισμό της δοκού?

Απ’ότι κατάλαβα από τα λεγόμενα σου υπάρχουν είδη 8 αναμονές αλλά εσύ χρειάζεσαι 10 για το επόμενο όροφο. Αν ισχύει αυτό νομίζω ότι με δύο τρύπες εκεί που είναι οι άλλες αναμονές καλό καθάρισμα και προσθήκη ρητίνης στα νέα σίδερα είσαι καλά. Αν όμως τα δύο νέα σίδερα βγαίνουν ότι χρειάζονται το ισόγειο τότε έχεις άλλο θέμα .

@cv98019 1. Δηλαδή ακολουθείς αυτή τη διαδικασία σε όλες τις μελέτες σου; Όχι φυσικά μιλάμε για έργα που αξίζουν τέτοια ανάλυση ή πληρώνεσαι για αυτήν γιατί αλλιώς μιλάμε για τον γνωστό ''μαζοχισμό''. Πιστεύω πάντως ότι κάποια στιγμή μάλλον θα είμαστε αναγκασμένη να το κάνουμε σε όλα τα έργα 2. Δηλαδή σαν k στατικό θα πάρεις το 20; Όχι η στατική δυσκαμψία αναφέρεται στην στατική δυσκαμψία τις θεμελίωσης που εξαρτάται από τον τύπο και την γεωμετρία της,το κ του εδάφους υπεισέρχεται στους υπολογισμούς μέσω τον χαρακτηριστικών του εδάφους ανάλογα με το επίπεδο επιτάχυνσης που έχεις π.χ συνήθως με το μέτρο διάτμησης 3. Μιλάς για φασματική ανάλυση ή εν χρόνο ολοκλήρωση;4. Μιλάς για ελαστική ανάλυση υποθέτω... Με την μέθοδο της αποσύζευξης έχεις Γραμμική ελαστική ανάλυση στο πεδίο των συχνοτήτων καλύτερα, ενώ με την άμεση μέθοδο μπορείς να έχεις Γραμμική κ μη γραμμική και ως προς το χρόνο κ τις συχνότητες 5. Με το σεπ τι κάνεις; Η επιτρεπόμενη τάση δεν υπεισέρχεται πουθενά κατά την ανάλυση παρά μόνο στον έλεγχο της Φ.Ι για τα φορτία που βγάζεις στην θεμελίωση κατά τα γνωστά του ΕΑΚ.Ενώ τώρα πια κατά Ευρωκώδικα όλα αλλάζουν αφού μπαίνουν στο παιχνίδι και τα αδρανειακά φορτία του εδάφους ελέγχοντας την Φ.Ι με ''Bounding Surfaces'' 'όπως αναφέρει. Το όλο θέμα σε αυτή την διαδικασία είναι η σύζευξη Κινηματικής κ Αδρανειακής συνιστώσας τις κίνησης μέσω των Δυναμικών δεικτών εμπέδησης.Όσον αφορά προγράμματα μιλάμε για τύπου Sap,Etabs για την αποσυζευγμένη μέθοδο και για άμεση μέθοδο πάμε στα γνωστά πεπερασμένων στοιχείων (Ansys,Abaqus..) που ξεφεύγουν πολύ.

1.Αρχικα εκτιμάς τη τροποποιημένη κίνηση εισαγωγής στο σύστημα που είναι διαφορετική από αυτη του ελεύθερου πεδίου λόγω της ύπαρξης της θεμελίωσης σου ,ενεργός κίνηση 2.Μια γενικη σχέση για τον προσδιορισμό των δεικτών εμπέδησης είναι της μορφής S=K+iωC όπου, K=k*k(ω) -->Δεικτης δυναμικής δυσκαμψίας=στατικη δυσκαμψία*συντελεστη δυναμικής δυσκαμψίας που έχει προσδιορισθεί και δίνεται απο πίνακες) C=Ιξώδης(γεωμετρικη αποσβεση)+Υστεριτική{(2Κ/ω)ζ ,απόσβεση υλικού) που υπολογίζεται από την γεωμετριά της θεμελίωσης και την ταχύτητα των διατμιτηκών κυματών για το εν λόγω έδαφος. 3.Ανάλυση της ανωδομής στηριζόμενης επί των ελατηριών και διεγειρόμενης με την ενεργό σεισμική κίνηση Όλα αυτά αναφέρονται στη μέθοδο αποσύζευξης φυσικά και είναι πολύ επιγραμματικά.Υπαρχει και η Άμεση μέθοδος που έχεις ανάλυση σε ένα στάδιο μοντελοποιώντας τα όλα(ανωδομή -θεμελίωση-έδαφος) με πεπερασμένα στοιχεία όπου δεν σου χρειάζεται τίποτα από τα παραπάνω αλλά έχεις άλλα θέματα όπως περιπλοκότητα,υπολογιστικό κόστος σύνθήκες προσομοίωσης στα όρια του εδάφους. Ελπίζω να σου έδωσα συνάδελφε για κεντική ιδέα ,αλλά μην αρκεστείς σε αυτά το θέμα έχει πολύ μεγάλο κ αν ασχοληθείς θα δεις πολλά!

1.Όσον αφορά ελατήρια αναφερόμουν σε δυναμικούς δείκτες εμπέδησης για τους οποίους έχουν επαληθευθεί μέσω μικρής κλίμακας πειραμάτων όσον αφορα σχέσεις τέτοιες προτείνονται επιγραμματικά από (Pitilakis πατήρ κ υιός, Rovithis, Kirtas ,Sextos, Gazetas) 2.Αναφέρομαι σε μαλακά εδάφη κατά κύριο λόγο στα οποία μικρή μείωση δυσκαμψίας οδηγει σε μεγαλύτερες ιδιοπεριόδους για τις οποίες έχουμε μεγαλύτερες επιταχύνσεις λόγω της ενίσχυσης του φάσματος(όχι κανονισμού αλλά φυσικής καταγραφής) από κάποιο σημείο και μετά. Κάτι αντίστοιχο ισχύει και για οιονεί σκληρό έδαφος που αντίστοιχα θεωρώντας πάκτωση έχουμε μεγαλύτερη δυσκαμψία και κινούμαστε αριστερότερα στο φάσμα όπου και πάλι έχουμε ενίσχυση των επιταχύνσεων στις μικρές περιόδους 3.Μου άρεσε το σχόλιο σου για την αλληλεπίδραση

όταν λέτε ''τριγωνική'' υποθέτω ότι αναφέρεστε σε απλοποιημένη φασματική και όχι δυναμική...πόσες τέτοιες σας έχουν τύχει με τους αρχιτέκτονες που κυκλοφορούν??όσον αφορά τα ελατήρια υπάρχουν σχέσεις που δίνουν αξιοπρεπή πράγματα και έχουν αποδειχθεί κ ερευνητικά.Για απλά οικοδομικά σίγουρα όλων η σκέψη πάει στο ''έλα μωρέ πόσο να αλλάξει η δυσκαμψία...ποίος ασχολείται, όλοι έτσι το κάνουν... και τα σχετικά'' και όμως υπάρχουν σημαντικές διαφορές σε περίεργα εδάφη οδηγώντας σε υπο- ή υπερ- εκτίμηση εντατικών μεγεθών..και για να το πάμε και ένα βήμα παραπέρα μην ξεχνάμε την αλληλεπίδραση εδάφους-θεμελίωσης-κατασκευής..γιαυτό καλό είναι προσοχή μεγάλη στις παραδοχές στις οποίες κάνουμε να ξέρουμε γιατί τις κάνουμε και να γίνονται αποδεδειγμένα (μέσω ανάλυσης) προς την μεριά της ασφάλειας.

θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο AlexisPap η διατύπωση είναι ξεκάθαρη όσον αφορά τον κανονισμό...εξάλλου για δράσεις με σεισμό υπάρχει η απαίτηση για επαρκή πλαστιμότητα για την εξασφάλιση απορρόφησης ενέργειας ανελαστικά η οποία δεν υφίσταται για καθολική φόρτιση.Επίσής χρειάζεται χαμηλό αξονικό για να μην εμφανίζεται διαφοροποίηση της ροπής αντοχής λόγω αλληλεπίδρασης Αξονικού-Ροπής

Το ενδιαφέρον είναι σίγουρα μεγάλο και για Θεσσαλονίκη πιστευω

Αυτές τις μέρες έμαθα από τον κ.Μπανιωτόπουλο οτι είναι έτοιμο βιβλίο για τον υπολογισμό τέτοιων κατασκευών με τίτλο "Topics on the design of tubular steel wind turbine towers",από την εν λόγω ομάδα που παρουσιάζεται στην αντισεισμική μελέτη που έστειλε ο Γιάννης Γ. (μεταξύ μας προμήθευσε με ένα πρόχειρο αντίτυπο που ίσως καταφέρω να βρω χρονο να ανεβάσω κάποιο στιγμή.