georgios_m

Αν γνωρίζεις δώσε μας το έτος κατασκευής του κτιρίου και ανέβασε και καμια φωτογραφία....

Το οικόπεδο και η ρυμοτομία, όπως επίσης και η απαίτηση για κάποιο μίνιμουμ χωρητικότητας είναι δεδομένα, ο μελετητής καλείται να δουλέψει με αυτά. Με αυτό λοιπόν ως δεδομένο δεν είναι πάντα διακριτό το αν έγινε ή όχι σωστή δουλειά. Και βεβαίως το 10% που αναφέρεις εγώ το προσμετρω ως παράδειγμα, όχι ως εξαίρεση. Που και πάλι το θεωρώ μικρό ποσοστό. Γενικά διαφωνώ με τον αφοριστικο τρόπο που απορρίπτονται μαζικά, όλα τα κτίρια μιας περιόδου τουλάχιστον 50 και έως και 100 ετών, συχνά με μοναδικό κριτήριο ότι είναι φτιαγμένα από μπετόν. Ο Άρης Κωνσταντινίδης μεταξύ άλλων μελέτησε τις εργατικές κατοικίες. Στην παρούσα μορφή τους είναι από τα πλέον άσχημα και ανεπιθύμητα να ζει και να βλέπει κανείς κτίρια της πόλης. Αυτοί που μιλούν για υποβάθμιση τα περιλαμβάνουν και αυτά, αδιαφορώντας αν τα έφτιαξε κάποιος επώνυμος. Όμως για τους επιστήμονες αποτελούν τέχνη. Το ίδιο παρεξηγημένα είναι και πολλά άλλα κτίρια, ιδίως τα παλαιότερα, αυτό θέλω να πω κυρίως. Ίσως φτιάξω θρεντ με συγκεντρωμένο σχετικό υλικό.

Ευχαριστώ. Το βρήκα στην αναζήτηση μου αλλά το προσπέρασα λόγω του ότι επρόκειτο για μονοκατοικία. Βέβαια θα μπορούσε να είναι και πολυκατοικία αν είχε κι άλλους ίδιους ορόφους από πάνω! Πολλές πολυκατοικίες περιέχουν στοιχεία σαν του κτιρίου αυτού πάντως. Συνήθως μόνο στην πρόσοψη ή ακόμα και μόνο στην είσοδο. Αυτό σημαίνει ότι γούστο και γνώση υπήρχε και τότε.

Ευχαριστώ. Από μια σύντομη επισκόπηση όμως, δεν είδα κάποια πολυκατοικία, που είναι το θέμα μας. Αν έχεις υπόψιν στείλε Λινκ να δούμε πως χειρίστηκε το συγκεκριμένο είδος κτιρίου.

Μπορούν να επισημανθούν ορισμένα από τα κτίρια του;

Τέτοιες κατασκευές συχνά ξεκινούν με δεδομένο το ότι θα αποτύχουν λειτουργικά και οικονομικά, ωστόσο υπάρχουν χρηματοδότες που τους αρέσει να τις τολμήσουν και σε αυτούς απευθύνονται.

Όταν υπάρχουν τα χρήματα για μια τέτοια πανάκριβη οικοδομή υπάρχουν συνήθως και άλλα τόσα που να εξασφαλίζουν με τεχνητό τρόπο και τη χρηστικότητα.

Του 80 η αισθητική ποιότητα είχε αρχίσει να χειροτερεύει. Του 60 ίσως ήταν τα καλύτερα. Ως προς τον αρχιτεκτονικό Ρυθμό μακάρι ως ειδικότερος didonis να μας μιλήσεις λίγο πιο αναλυτικά. Θεωρώ ότι όλα αυτά ακολούθησαν το κίνημα του μοντερνισμού. Αν όχι, πείτε μας ποιο ρυθμο θα μπορούσαν ή θα έπρεπε να ακολουθούν για να θεωρούνται αποδεκτά. Γενικά η αρχιτεκτονικη κριτική των πολυκατοικιών εξαντλείται στη λειτουργικότητα, την κάλυψη κλπ. Ας μιλήσουμε μια φορά και για το αμιγώς αισθητικό: τη διακόσμηση, το Ρυθμό κλπ. Ας γίνει με αντικειμενικά παραδείγματα.

Κάπου πήρε το μάτι μου για υλικό ασφαλέστερο του μπετόν... μια χαρά ασφαλές είναι το μπετόν. Και η καλύτερη πλατφόρμα για τις περαιτέρω κατασκευές. Κανένα άλλο υλικό δεν προσφέρει την ελευθερία του μπετόν. Επίσης οι πολυκατοικίες που τώρα μας κακοφαίνονται, όταν χτίζονταν θεωρούνταν αριστουργήματα και ακολουθούσαν και αρχιτεκτονικούς ρυθμούς της εποχής. Ας μη βιαζόμαστε να κρίνουμε. Πολλά κτίρια φαίνονται τόσο χάλια επειδή στο διάβα του χρόνου η μορφή τους αλλοιώθηκε λόγω κακοσυντήρησης ή κατάχρησης. Μαυρισμένοι τοίχοι, κουρελιασμένες τέντες, μπαλκόνια γεμάτα σαβούρα.. Αν βλέπαμε τη μακέτα ή μια παλιά φωτογραφία θα τις θαυμάζαμε για την αρμονία τους. Και πολλές είχαν και λεπτομέρειες που σήμερα τις βλέπεις μόνο σε υπερπολυτελείς κατασκευές: χρυσά μωσαϊκά, μάρμαρα, χειροποίητα μαντέμια και άλλα πανάκριβα υλικά.

Αν δικαιούσαι να μην υπαχθείς, προτίμησέ το γιατί θα είναι απλούστερο για όλους. Αν υπάγεσαι στο άρθρο 39, ο φορέας θα πρέπει να έχει ήδη τα λεφτά για τις εισφορές σου, οπότε είναι πιο διαστακτικοί να προχωρήσουν. Αν δεν υπάγεσαι μπορείς να ξεκινήσεις αμέσως και να σε πληρώσουν αυτοί όποτε μπορούν. Αλλά θα πρέπει να μπορείς να τους δώσεις πίστωση. Αυτό είναι και το νόημα να δουλεύεις με μπλοκάκι.

Στοιχεία μεγάλων διαστάσεων αντιμετωπίζονται κατά περίπτωση και πιθανώς με ειδικότερες μεθόδους, πχ πεπερασμένα στοιχεία, ως κελύφη κλπ. βέβαια όλες οι μέθοδοι την ίδια διαδικασία εμπεριέχουν απλά ίσως είναι πιο τυποποιημένες. Δηλαδή και μεταξύ τοιχείου και πεπλατυσμένου υποστυλώματος η αντιμετώπιση ίδια τελικά είναι. Όσον αφορά το κόστος, σκέψου ότι αν οι μορφές αυτές ήταν οικονομικότερες θα είχαν επικρατήσει κιόλας. άρα μάλλον δεν είναι, γι' αυτό τις βλέπουμε κυρίως στην "υψηλή" δόμηση, εκεί που το κόστος δεν είναι περιοριστικός παράγων. Ή εκεί που οι διαστάσεις είναι πολύ μεγάλες και το συμβατικό σύστημα πλάκα, δοκός, υποστύλωμα και τοιχοποιεία πλήρωσης δεν παρέχει την απαιτούμενη αντοχή. Πάλι όμως τέτοιες διαστάσεις μόνο στην "υψηλή" δόμηση έχουμε.

Ευχαριστούμε πολύ! Καλή μας επιτυχία!

incomeClassification is mandatory for invoice detail 1 ποια παράλειψη οδηγεί σε αυτό το λάθος;

Όχι, σε ώρες κοινής ησυχίας.

Αν κληθεί το 100 ποιες είναι οι συνέπειες;

Υπάρχουν τέτοιοι εργολάβοι; Εννοώ διαθέσιμοι για συνεργασία με ιδιώτες. Υπάρχει κάποιος που να μην είναι κλεισμένος επ αόριστον; Και μάλιστα και σ' αυτούς υπάρχει πλέον πρόβλημα γιατί το προσωπικό φεύγει.

Μειώνοντας τις ώρες ανά ημέρα αυξάνουν τις συνολικές ημέρες του έργου και η ταλαιπωρία και πάλι παρατείνεται. Το αν οι εργάτες είναι νόμιμοι δεν τους κάνει πιο θορυβώδεις.

Αν η βελτίωση της οικονομίας εξασφαλίσει σε περισσότερους μηχανικούς ένα καλύτερο εισόδημα θα έρθει και η ζήτηση για το δημόσιο σε πιο λογικά επίπεδα. Την ίδια στιγμή η ακρίβεια, ιδίως στα καύσιμα καθιστά τις περισσότερες θέσεις ασύμφορες, εκτός αν είναι ακριβώς δίπλα στο σπίτι σου.

Προσωπική μου εκτίμηση αυτό.

Όχι. Δεν αλλάζει ουσιαστικά κάτι. Απλά μεταξύ κάποιων περίπου ισοδύναμων υποψηφίων αντί να διοριστεί ο α' θα διοριστεί ο β.

Αυτό οφείλεται στο ότι η ταξινόμηση των διδακτορικών διατριβών σε θεματικές περιοχές είναι χαοτική. Σταδιακά θα φτιάξει κι αυτό. Ήδη ορισμένες θέσεις ζητούν συγκεκριμένο τίτλο και όχι ότι τύχει. Αυτό όμως εμπλέκει και τα ίδια τα ΑΕΙ και τον τρόπο που επιλέγουν θέματα διδακτορικών.

Κάποια ακραία παραδείγματα όντως δεν συνδέονται αλλά όταν το θέμα αφορά την ελληνική κτιριακή πραγματικότητα ή το περιβάλλον, τα νερά κλπ δεν συνδέεται; Αυτού του είδους τον υποψήφιο χρειάζεται μια δημόσια υπηρεσία. Κάποιον που να μπορέσει να ασχοληθεί και με κανένα νέο θέμα πέραν της επίβλεψης έργων. όποιο πάντως κι αν είναι το κριτήριο διορισμού θα αποτελέσει αντικείμενο φάμπρικας. αυτό δεν αλλάζει.

Ναι, απαραίτητο μπορεί να μην είναι αλλά συνήθως αυτά τα δύο συμπίπτουν και γενικά ο υποψήφιος έχει μια πείρα σε διαδικασίες έτσι όπως τις θέλει η υπηρεσία. Τα τρέχοντα ερευνητικά ενδιαφέροντα δεν είναι και τόσο θεωρητικά αλλά συχνά έχουν και άμεση σχέση με τη δημόσια διοίκηση. Επίσης οι υπηρεσίες θέλουν να υπάρξει και ανανέωση στην τεχνογνωσία τους με δεξιότητες που ακόμα δεν υπάρχουν στην αγορά εργασίας. Εδώ και κάποια χρόνια που στο δημόσιο διορίζονται σχεδόν όλοι με διδακτορικό, οι εντυπώσεις νομίζω είναι θετικές και η κουλτούρα έχει αρχίσει να αλλάζει.

Οι 84 μήνες δε συμβολίζουν κάτι απλά βάζουν μια ισορροπία μεταξύ εμπειρίας και ακαδημαϊκών προσόντων. Το διδακτορικό δεν επιβεβαιώνει μόνο τη θεωρητική τουλάχιστον γνώση ενός έστω και περιορισμένου γνωστικού αντικειμένου αλλά κυρίως την εμπειρία σε εκπόνηση ευρωπαϊκών προγραμμάτων που θέλουν κόσμο να έχουν οι δήμοι και τα υπουργεία. Προφανώς και όλα σχετικά είναι αλλά για μια θέση 1000 ευρώ πόσο περισσότερο αξίζει να ασχοληθεί μια υπηρεσία αξιολόγησης προσωπικού? Τιθενται λοιπόν κάποια κριτήρια που να μπορούν εύκολα να προσμετρηθούν και τέλος. Διότι δεν είναι μόνο λίγα για εργασία μηχανικού, είναι πλέον λιγότερα από το μεροκάματο του ανειδίκευτου!

Και τι θα περιλαμβάνει η επένδυση;