georgios_m

Δηλαδή είμαστε τόσο άνετοι ενεργειακά; Δεν υπάρχει ζήτηση, να εξάγουμε; Και γιατί όχι να αναπτύξουμε και βιομηχανία αν το ρεύμα είναι άφθονο.

Θεωρητικά υπάρχουν αποθέματα ουρανίου στη Μακεδονία. Το αν είναι εκμεταλλεύσιμα δε το γνωρίζουμε. Αλλά και να είναι, τα αποθέματα από μόνα τους δεν αρκούν. Χρειάζεται τεχνολογία μετατροπής σε "καύσιμο". Και επειδή μέσω της τεχνολογίας αυτής παράγονται και οι βόμβες, ακόμα κι αν η τεχνολογία υπάρχει, υπεισέρχεται και ο στρατηγικός παράγων. Δεν είναι μόνο το περιβαλλοντικό που προβληματίζει τον κόσμο αλλά όλο μαζί το πακέτο.

Γινόταν παλιότερα έρευνα σε ελληνικά πανεπιστήμια για τέτοια θέματα. πχ ρηγματώσεις των σκυροδεμάτων που "κρατάνε" τη ραδιενέργεια. Υπήρχαν και στο syllabus των μαθημάτων αναφορές σε τέτοια έργα. Ήταν μάλλον μια μόδα που πέρασε.

Ε αφού έχετε μόνο 2 υδρόμετρα, το γενικό και του ανθρώπου με τον κήπο, τότε κάνοντας την παραδοχή ότι όλοι οι άλλοι καταναλώνουν το ίδιο, αφαιρέστε την κατανάλωση αυτουνού με τον κήπο, μοιράστε την υπόλοιπη στους άλλους και χρεώστε αυτόν με τη διαφορά.

Θα πρότεινα να βάλεις ένα τέτοιο υδρόμετρο σε κάθε διαμέρισμα και να πληρώνει ο καθένας ανάλογα με τα κυβικά του, με τιμή μονάδας πρώτης βαθμίδας. Όποιος ευθύνεται για την αύξηση της βαθμίδας να πληρώνει όλο το υπόλοιπο ποσό που γράφει ο λογαριασμός. Να μπει επίσημο υδρόμετρο της εταιρείας σε κάθε διαμέρισμα δε γίνεται; Και να στέλνει στον καθένα το δικό του λογαριασμό χωρίς να γίνονται μοιρασιές και ρεφενέδες.

Καλά δεν είναι και τόσο εύκολο. Πόσους χημικούς μηχανικούς μπορεί να απορροφήσει η εκπαίδευση; Η κατάσταση πάντως δεν είναι χειρότερη από των άλλων μηχανικών και γενικά των θετικών επιστημόνων. Οι δε πολιτικοί μηχανικοί έχουν εδώ και χρόνια ξαναπάει στον πάτο των πολυτεχνικών.

Μέχρι να απαντήσουν αυτοί, πες μας στο μεταξύ εσύ τι είναι αυτή η "οριακή τιμή συστήματος", πώς διαμορφώνεται κλπ.

Μπορείς Κωνσταντίνε να εξηγήσεις λίγο αυτά τα τελευταία;

Αν το θες πραγματικά δοκίμασε και με τους δύο τρόπους και κάποιος θα δουλέψει.

Λογικό, αν σκεφτείς ότι ήταν Σέρβος, ορθόδοξος, γιος και εγγονός ιερέα. Ωραίο άρθρο, η γραφή αποδίδει παραστατικά τη χειμαρρώδη προσωπικότητα του Τέσλα.

Ντάξει, μπορεί να μη μπαίνει στο φόρουμ σαββατοκύριακα..

Δεν αφορά πολεμικό εξοπλισμό η συζήτηση. Αφορά γενικώς την πολιτική συντήρησης και αντικατάστασης ενός οποιουδήποτε προϊόντος, αυτοκινήτου εν προκειμένω. > Αυτό πάντως με τα χαρισμένα άρματα είναι λίγο μύθος. Μπορεί να είναι τσαμπέ το αρχικό όχημα, αλλά συνήθως δε στο δίνουν λειτουργικό και μπαίνεις σε έξοδα, συν τη συντήρηση που θα ακολουθήσει. Έγιναν τεχνο-οικονομικές μελέτες για όλα αυτά. Οι ίδιες που ισχύουν και στην αγορά ενός αυτοκινήτου. Πχ κάτι μεγάλου κυβισμού πολυτελή αυτοκίνητα και τζάμπα να στα δώσουν σου έρχεται ακριβότερα από το να αγοράσεις ένα καινούριο πιο μετριοπαθές όμως.

το "λειτουργούν" έχει όντως υποκείμενο το "όλοι όσοι". γιατί φουντώνεις έτσι; η πληροφορία που σχολίασα δεν αμφισβητεί την ουσία των τοποθετήσεών σου.

σε προηγούμενα ποστ δίνεται η σχέση αυτών των ζητημάτων με το θέμα. έχει να κάνει με την έννοια της παλαιότητας και της διάρκειας ζωής των προϊόντων ευρύτερα. όσο για τη βιομηχανία δεν αρκεί απλά η ύπαρξή της. κι αυτή που είχαμε μπορεί να μην ήταν αυτή που έπρεπε να είναι - γι' αυτό δε στέριωσε..

Οι Τούρκοι είχαν όμως το πλεονέκτημα θέσης, εγγύτερα στη Ρωσία. Και οι Γερμανοί εξ άλλου, λόγω της θέσης τους είχαν στηριχτεί να αναπτύξουν τόση αμυντική βιομηχανία. Έχε υπόψη ότι όλα τα ΝΑΤΟ standard συστήματα είναι στην ουσία παραλλαγές του ίδιου σχεδίου και όλοι όσοι τα παράγουν/χρησιμοποιούν δε λειτουργούν αυτόνομα μεταξύ τους. Το ζήτημα της θωράκισης του Α4 δεν ήταν αποσπασματικό, είχε σχεδιαστεί λάθος, αλλιώς δε θα έβγαινε νέο μοντέλο. Προηγουμένως επίσης λέγαμε ότι έπρεπε να χουμε και μεις αμυντική βιομηχανία. Τώρα λες ότι κακώς είχαμε. Και έπρεπε κάπως να δουλέψει κι αυτή..

Ναι, αλλά είχαμε τη δυνατότητα να επιλέξουμε να τα πάρουμε όλα εμείς; Νομίζω πως η μοιρασιά έγινε και με στρατηγικούς όρους. Δηλ. τα άρματα έφυγαν από τη Γερμανία όταν κατέρρευσε το ανατολικό μπλοκ για να μεταφερθούν στο νέο μέτωπο νοτίως της Ρωσίας. Και φυσικά με τη λογική ίσων αποστάσεων και ισορροπίας δυνάμεων. Επίσης, όσον αφορά την επιλογή μεταξύ Α4 και Α6, υπάρχει σημαντική διαφορά ποιότητας (τα Α4 έχουν παρωχημένη θωράκιση) και επίσης τα Α6 συμπαράχθηκαν με ελληνικά εργοστάσια, τα οποία όπως λέγατε τα θέλετε ενεργά. Οι Τούρκοι δεν είναι ότι τότε έκαναν σοφότερη επιλογή. Απλά ήταν πιο καθυστερημένοι στη δυνατότητα να συμπαράξουν το δικό τους άρμα σε συνεργασία με τη Huyndai. Ακόμα δηλαδή το προσπαθούν ενώ εμείς έχουμε ήδη 170 λειτουργικά.

Αυτό που δεν κατάλαβα είναι πώς βγήκαν κάποιοι κερδισμένοι χρηματικά από τη μη αποδοχή περισσότερων αρμάτων, εάν υποθέσουμε ότι όντως μας τα προσέφεραν όλα.

το κατά πόσον αυτού του είδους οι εγχώριες παραγωγές από τρίτες χώρες έχουν αποτέλεσμα είναι αντικείμενο συζήτησης. συνήθως δεν έχουν. δεν τις ξεπεράσαμε όμως κινούμενοι προς τα συγκεκριμένα επαγγέλματα, αυτά είναι επαγγέλματα της κρίσης. Τι θες να πεις μ' αυτό; ότι θα έχουμε κάνει άσχημα;

Κάποτε ήμασταν εμείς που φτιάχναμε διάφορα πειραματικά οπλικά, ακόμα και τανξ. Τώρα είναι η σειρά της Τουρκίας, που μας ακολουθεί εξελικτικά με κάποια καθυστέρηση. Εκεί που ακόμα δε μας φτάνουν (και τους καίει πολύ) είναι στη βιομηχανία είσπραξης επιδοτήσεων. Ο κόσμος σκέφτεται πρακτικά. Τι εργοστάσια και κουραφέξαλα.

Όχι, γιατί δεν είναι απαραίτητα ό,τι καλύτερο. Μπορεί να είναι το ύψιστο στάδιο βιομηχανικής ανάπτυξης, αλλά η βιομηχανία δεν είναι απαραίτητα το καλύτερο.

Να διαβάσω, αλλά δε διαφωνούμε. Για την ακρίβεια, δεν πήρα κάποια θέση στο θέμα...

Διότι αν και σημαντικό, δεν είναι το τελικό στάδιο οικονομικής εξέλιξης. Και για να μην κρατήσει άλλο μάλλον δεν ήταν το καλύτερο. Δεν είμαστε χαζός λαός.

Ακριβώς. Η πορεία είναι κοινή. Και ευρύτερα της Ευρώπης θα έλεγα εγώ.

Αν και είναι ενδιαφέρουσα η τροπή της συζήτησης θα σας προσγειώσω λίγο σε μια άλλη παράμετρο του θέματος: Το χρονικό όριο της δεκαετίας δεν είναι τυχαίο. Ακόμα και ακριβές μάρκες με παράδοση στις αντοχές δεκαετιών, τελευταία σκάρτεψαν και στη δεκαετία το όχημα βγάζει προβλήματα. Ακόμα και Μερσεντές, ακόμα και οι αθάνατες μοτοσυκλέτες Χόντα (!!!) στα δέκα χρόνια αρχίζουν να ζητάνε μέχρι και χίλια ευρώ ετήσιο σέρβις! Πλέον μόνο οδηγική απόλαυση πληρώνεις και όχι αντοχή. Και δωρεάν γερανό όταν ξεμείνεις.. Αυτός είναι ένας λόγος που οι ξένοι τα αλλάζουν τόσο γρήγορα και που έρχονται τόσο σάπια σε μας. Επίσης, δυστυχώς, ο μέσος συνοδηγός που κινείται δίπλα μας, δεν είναι τόσο εντάξει ούτε στα απολύτως απαραίτητα. Υπάρχει κόσμος που ψάχνει να αγοράσει μέχρι και μεταχειρισμένα τακάκια. Και σέρβις γίνεται μόνο αν το αμάξι σε αφήσει στον τόπο. Υπάρχει κόσμος που βλέπει ότι χάνει λάδια και απλά συμπληρώνει. Που βλέπει λαμπάκια αναμένα και απλά τα αποσυνδέει. Που αλλάζει τα λάστιχα όταν σκάσουν κλπ. Σεβαστό εν μέρει το επιχείρημα της οικονομικής ένδειας. Εν μέρει όμως, διότι την ένδεια την ανατροφοδοτούμε και οι ίδιοι όταν δεχόμαστε να πάμε σε μια δουλειά που τα λεφτά δεν αρκούν για να καλύψουμε τα μεταφορικά μας και για να "βγούμε" περικόπτουμε από τη σχετική επένδυση. Το αν παράγουμε ή όχι αυτοκίνητα και λοιπά σιδηρικά είναι ψιλοάσχετο. Το ότι δεν παράγουμε πλέον, σημαίνει μάλλον ότι το ξεπεράσαμε γρήγορα το στάδιο αυτό, απλά δεν το έχουμε συνειδητοποιήσει - και αυτό επίσης ανατροφοδοτεί τη μιζέρια μας. Η βλακεία είναι ότι στην τελική, με τις σημερινές ποιότητες κατασκευής, πιο ακριβά μας έρχεται η διατήρηση ενός οχήματος μετά από τα 7 - 8 χρόνια & μετά τα 70 - 80 χιλιάδες χιλιόμετρα. Κι εγώ πάντως θιασώτης της επισκευής είμαι αλλά έχω τις αμφιβολίες μου στο πόσο τελικά με συμφέρει. Στα δε ηλεκτρικά αυτοκίνητα υποστηρίζω το σενάριο του να επιτραπούν οι μετατροπές των υφιστάμενων οχημάτων. Να κρατήσεις δηλαδή το σκελετό σου και να φορέσεις μοτέρ και μπαταρίες. Δε το βλέπω και απογοητεύομαι.

άραγε αν ο τσίλερ ερχόταν 100 χρόνια μετά, τι κτίρια θα είχε φτιάξει;