georgios_m

το πρόβλημα είναι ότι μένετε μόνο στη διάγνωση, επαναλαμβάνοντας τα ίδια και τα ίδια, την ώρα που η φθορά προχωράει. για την πολιτεία την καλύτερη δουλειά κάνετε..

Διδώνη, ο Άρτσε με πρόλαβε σ' αυτό που σκεφτόμουν. Για λόγους υγιεινής (πραγματικούς και φανταστικούς) η πολυκατοικία θεωρεί και τους μη προσβάσιμους χώρους το ίδιο με τους άλλους και μπορεί να υπάρξουν αντιδράσεις. Όχι απαραίτητα νομικές, το πιο πιθανό ακραίο σενάριο είναι απλά να υπάρξει προφορική επίπληξη, που όμως θα σε κάνει να νιώσεις άσχημα. Αλλά και η συναίνεση που ανέφερα δε χρειάζεται να είναι επίσημη με συνελεύσεις κλπ. Αρκεί το να διασφαλίσεις πως δεν είναι όλη η πολυκατοικία στραμμένη εναντίον σου. Μάλιστα, το να ζητήσεις κάτι πιο επίσημο, μπορεί να σου βγει σε κακό, γιατί ακόμα και οι πιο open mind ένοικοι μπορεί να αρχίσουν να προβληματίζονται μήπως υπάρχει κάποια παγίδα σε αυτό και τελικά να σου αρνηθούν ακόμα και την προφορική συναίνεση.

την πολιτεία σα λύση ξεχάστε την. ειδικά αν πιστεύετε οτι υπάρχει ιδεολογική σκοπιμότητα, απορώ πως περιμένετε να πληρώσει και λεφτά. άλλη λύση χρειάζεται.

Επειδή ο χώρος είναι κοινόχρηστος και όχι δικός σου, δεν αρκεί απλά η πολεοδομική νομιμότητα, πρέπει να υπάρχει επιπλέον και η συναίνεση των υπολοίπων, την οποία δεν μπορείς να την αποσπάσεις νομικά. Είναι αντίστοιχη περίπτωση με το να βάλεις γλάστρες στο διάδρομο της πολυκατοικίας. Δεν θα είναι παράβαση απέναντι στο κράτος αλλά απέναντι στους γείτονές σου.

Το ζήτημα δεν είναι πολεοδομικό, αν δηλαδή παραβίασες κάποιο νόμο βάζοντας γλάστρες και αντικείμενα στο φωταγωγό (τα πλακάκια ίσως να είναι), αλλά ζήτημα κατάχρησης ενός κοινόχρηστου χώρου. Δηλαδή εφόσον είναι ο χώρος κοινόχρηστος, τυπικά οφείλεις να έχεις την άδεια της πολυκατοικίας ακόμα και για τις γλάστρες. Στην περίπτωση που οι γείτονες διαφωνούν, θα σου γίνει πρώτα κάποια παρατήρηση από το διαχειριστή. Πόσο μακρύτερα μπορεί να φτάσει δεν ξέρω αλλά θεωρητικά μπορούν να σε εμποδίσουν, επικαλούμενοι πχ λόγους καθαριότητας. Μη σε εκπλήξει το γεγονός ότι υπάρχουν άνθρωποι που δε γουστάρουν καθόλου τις γλάστρες αλλά και άνθρωποι που δε γουστάρουν αυτούς που εξαπλώνονται στους κοινόχρηστους χώρους.

με ποιό κριτήριο υφίσταται ειδικά σε μας υποχρεωτικό ετεαέπ; τι διαφορετικό έχουμε σε σχέση με τους υπόλοιπους επαγγελματίες, τους υπόλοιπους επιστήμονες αλλά και τους μη διπλωματούχους μηχανικούς που το έχουν προαιρετικό;

Στο κομμάτι του ΕΤΕΑΕΠ, για κάποιους λέει ότι θα είναι προαιρετικό, μ' εμάς που δε μας αναφέρει τι θα ισχύσει;

όσο σοβαρό κι αν είναι, το γεγονός ότι δεν υπάρχει μια λύση, το θέτει εκτός συζήτησης. έχεις εσύ σκεφτεί κάτι;

Λοιπόν; για συνέχισε.. εμένα αυτό που με ξενέρωσε όταν πρωτοδιάβασα την είδηση ήταν η αρχική αναφορά σε ατμοσφαιρική ρύπανση, η οποία τελικά κατέληξε στη ρύπανση από ένα μόνο είδος ρύπου, τα αιωρούμενα σωματίδια. διόρθωσε αν μπορείς το "ανοιγμένο" σε "ανηγμένο". πρόκειται περί αναγωγής, όχι ανοίγματος.

Το υπόδειγμα για περίπτωση χωρίς διαχειριστή λέει: Υπεύθυνες δηλώσεις όλων των ιδιοκτητών της οικοδομής στην οποία να δηλώνουν: η χρήση του χώρου στάθμευσης θα γίνεται από όλους όσους έχουν δικαίωμα χρήσης, καθώς και η αναλυτική κατάσταση όλων των ιδιοκτητών από τον εκπρόσωπο της οικοδομής. Από αυτό εγώ καταλαβαίνω πως χρειάζεται και η υπογραφή του ιδιοκτήτη που δε συμφωνεί.

όταν οι γείτονες σας "έκλεισαν" γιατί ανοίξατε συζήτηση και δεν φωνάξατε απευθείας την τροχαία να τους σηκώσει με γερανό; ελπίζω ότι αναφέρεστε μόνο στο άνοιγμα της πιλοτής σας και όχι σε όλο το πλάτος της. διότι σε κάποιες πιλοτές οι ιδιοκτήτες προσπαθούν να θεωρηθεί όλο το πλάτος της πιλοτής είσοδος ώστε να παρκάρουν κι εκεί (σε δρόμο και πεζοδρόμιο κι άλλα δικά τους αυτοκίνητα).

καλά, ψάχνεις τώρα εσύ επιστημονικότητα στα άρθρα που αναρτώνται στις ειδήσεις;

κάνεις λάθος, τα διαβάζει ο κόσμος τα σχόλια, μάλιστα οι περισσότεροι θεατές αφήνουν το βίντεο να παίζει και πάνε κατευθείαν στα σχόλια. ειδικά σε τέτοιου είδους αφηγηματικά και προβλέψιμα βίντεο. επί του θέματος τώρα, βρίσκω αφελή το σχολιασμό που επικεντρώνει στα μειονεκτήματα της φόρτισης. στην παρούσα φάση κανείς λογικός άνθρωπος δε θα συγκρίνει απευθείας τα ηλεκτρικά με τα συμβατικά. πιο πολύ μας ενδιαφέρει ότι είναι πλέον λειτουργικά. συγκρίσιμα ή και ανώτερα θα γίνουν σε καμια δεκαριά χρόνια. αν και δεν είναι απαραίτητο να γίνουν ανώτερα των συμβατικών διότι στο μεταξύ μπορεί το κοινό να έχει αλλάξει και αντιλήψεις και να μη χρειάζεται τα ίδια πράγματα. το μέτρο της ηλεκτροκίνησης θα προχωρήσει συνδυαστικά και με άλλες καθημερινές συνήθειες που στο μεταξύ εξελίσσονται. τέλος, οι πολύ καινοτόμες, άρα και αβέβαιες τεχνολογίες, ειδικά πάνω σε τόσο ακριβά αυτοκίνητα απευθύνονται σε μερακλήδες που δε το θεωρούν πρόβλημα να πετάξουν μερικά λεφτά για να δοκιμάσουν. κι αν δε τους αρέσει, θα το αλλάξουν, έτσι κι αλλιώς σε 2 - 3 χρόνια θα έπαιρναν άλλο, που συνήθως είναι κάποιο επόμενο μοντέλο που βασισμένο στα προβλήματα που έβγαλε το προηγούμενο θα είναι πλέον βελτιωμένο. δεν είναι βλάκες, απλά γουστάρουν.

Αυτό σημαίνει ότι τελικά το διατηρητέο δεν προστατεύεται..

Γιατί να κάνουν συμβιβασμούς; Απλά θα εξυπηρετούν πιο αργά και λιγότερο αριθμό πελατών. Ο μηχανικός που περιγράφεις, πιθανόν να μην επωφεληθεί της δυνατότητας αυτής. Οι μηχανικοί που θα επωφεληθούν, δεν είναι τόσο αυτοί που θα δουλέψουν στον ελεύθερο χρόνο τους, αλλά παράλληλα με την εργασία τους, χρησιμοποιώντας κιόλας τεχνογνωσία και υποδομές που τους παρέχει ο εργοδότης.

Όπως αλλάζουν όλα με την πάροδο του χρόνου, έτσι θα αλλάξουν και οι δρόμοι και ο ευρύτερος σχεδιασμός των πόλεων, ειδικά αν η εμπειρία που αποκομίσαμε ήταν αρνητική. Πιστεύεις δηλαδή ότι όλες αυτές οι πολυκατοικίες θα κρατήσουν για πάντα; Δε θα χρειαστούν ανακατασκευή; Το τρέχον ρυμοτομικό θα μείνει αιώνια; Δε γίνεται να περιμένουμε όλη η οικονομία να κινείται με ΕΣΠΑ και δημόσιες επενδύσεις. Αυτά πρέπει να είναι οι εξαιρέσεις, όχι ο κανόνας. Εξαρτάται βέβαια κι από την πολιτική θεωρία που πρεσβεύει ο καθένας. Πάντως το γεγονός ότι το κράτος απέτυχε να προστατέψει τα διατηρητέα, δεν είναι τυχαίο. Οφείλεται στο ότι η μεθοδολογία αυτή ήταν εξ ορισμού λάθος και χρειάζεται αναθεώρηση. Δεν αγνοώ το ΣτΕ αλλά έχω δικαίωμα να διαφωνώ. Το κράτος, η εμπειρία δείχνει ότι δεν τα πάει και τόσο καλά σε αυτά, γι' αυτό και δεν πρέπει να του ανατίθενται. Το βάρος διατήρησης ενός διατηρητέου που ανήκει σε ιδιώτη (και όχι απευθείας στο κράτος) βαρύνει τον ιδιώτη που καρπώνεται την εκμετάλλευση της επιπλέον αξίας που θα αποκτήσει το κτίριο χάρη στην ιδιαιτερότητά του. Οι γείτονες που θα υποχρεωθούν να ακολουθήσουν τα ψηλά αρχιτεκτονικά στάνταρτς που θα επιβληθούν γύρω από το διατηρητέο, μακροπρόθεσμα ωφελημένοι θα βγουν κι αυτοί. Δε θα κατεδαφίσεις τα κακώς χτισμένα ψηλότερα κτίρια αλλά θα εμποδίσεις την ανανέωσή τους. Οι επόμενες άδειες θα βγαίνουν με νέους όρους (συμπεριλαμβανομένης και μιας νέας ρυμοτομίας με περισσότερους ελεύθερους χώρους). Οι "αέρινες στήλες" είναι το κέρδος που θα βγάλει από την αξιοποίηση της ιδιοκτησίας του που θα είναι πλέον ένα πολυτελές ακίνητο. Όταν ανακοινωθεί αυτή η προοπτική, θα μπορέσει να πάρει δάνειο από την τράπεζα για τα έξοδα της ανακαίνισης.

Σε ποιόν θα χρεώσεις ενδεχόμενη αύξηση των εισφορών; Στον επόμενο εργοδότη; Κι αν έχεις πχ κλείσει μια σύμβαση για ένα χρόνο θα πρέπει να την επαναδιαπραγματευτείς; Ή μήπως να μη δουλέψεις καθόλου μέχρι να αποφασίσουν πόσες θα είναι οι εισφορές;

Το αν η επιλογή θα είναι καλή εξαρτάται από το πόσο συμπίπτει το αντικείμενο των σπουδών ΗΜΜΥ με το αμέριστο πάθος που σου ενέπνευσαν οι σπουδές στο ΤΕΙ Λάρισας. Μπορεί πχ όταν πας στους ΗΜΜΥ να τα βρεις τελείως διαφορετικά. Και δεν εννοώ από δυσκολία, αλλά ακόμα και η διάρθρωση του προγράμματος να μην είναι αυτή που χρειάζεσαι για να σε απογειώσει ως ηλεκτρολόγο. Να ξαναρχίσεις ας πούμε από το μηδέν και με τέτοια υπερανάλυση σε πολλά παράλληλα αντικείμενα που δε φανταζόσουν και δε σε ενδιαφέρουν κιόλας και αυτό που σε ενδιαφέρει να μη το δεις ποτέ. Πρέπει λοιπόν να εξετάσεις αν συμφωνείς με τον τρόπο που οι ΗΜΜΥ του ΑΠΘ ορίζουν την επιστήμη του ηλεκτρολόγου μηχανικού. Στο άλλο ερώτημα θα σε απογοητεύσω λίγο, διότι τον ελεύθερο χρόνο (που θα απέμενε από την παρακολούθηση) έτσι κι αλλιώς θα τον διέθετες στο διάβασμα, οπότε η προσθήκη και μιας δουλειάς στο ημερήσιο πρόγραμμά σου είναι αδιανόητη. Κι επειδή τα μαθήματα συνήθως είναι πολύωρα από το πρωί ως το βράδυ, μόνο αν δεν παρακολουθείς μέρος αυτών μπορείς να βρεις χρόνο και για μια δουλειά. Σκέψου ότι και οι φοιτητές που δεν εργάζονται μετά δυσκολίας αντέχουν να τηρήσουν το πρόγραμμα των μαθημάτων. Κατά τα άλλα, σαν εμπειρία οι επιπλέον σπουδές είναι πάντα μαγευτικές. Και όχι απαραίτητα απαγορευτικού κόστους. Εάν όπως είπες υπάρχει αμέριστο πάθος, σημαίνει ότι δε σε πειράζει να στερηθείς και κάποια πράγματα, ακόμα ίσως και την ίδια την επιτυχία της καριέρας σου.

Θέλεις γνώμη επιστημονική ή ως προς τους τίτλους; Το κατά πόσο το ΠΑΔΑ δίνει τίτλο συμβατό με το πολυτεχνικό πτυχίο που έχεις είναι ακόμα ασαφές. Θεωρητικά θα' πρεπε πάντως.

Στο μεταξύ οι μέρες περνάνε, οι επαγγελματίες κλείνουν δουλειές για το 2020 αν δε το έχουν κάνει ήδη, συμφωνώντας αμοιβές στα τυφλά, χωρίς να ξέρουν τι ασφαλιστικές εισφορές να ενσωματώσουν σ' αυτές.

Γιατί κόλλησες με το αέτωμα; Είναι υποχρεωτικό να έχει αέτωμα με παραστάσεις κάθε κτίριο μιας οδού για να θεωρείται κλασικό; Κάθε ρυθμός προσφέρει επαρκή ποικιλία για την αντιμετώπιση κάθε σχεδιαστικού ζητήματος, άρα και αυτού ενός κτιρίου μεγάλου όγκου. Απόδειξη τα πολυόροφα νεοκλασικά που υπάρχουν ήδη σε ελλάδα και εξωτερικό (εάν πάντα είναι ο νεοκλασικός ο ρυθμός που θα επιλεγεί). Αλλά και οι οικοδομικοί κανονισμοί δεν είναι θέσφατα που θα πρέπει να μην πειραχτούν. Κάθε περιορισμός ικανοποιεί μια ανάγκη, η οποία αν πάψει να υφίσταται μπορεί να αρθεί και ο περιορισμός. Στην περίπτωση που θα επιβάλει ο νόμος έναν ολόκληρο αρχιτεκτονικό ρυθμό, ο ΓΟΚ θα είναι που θα προσαρμοστεί, όχι ο ρυθμός να είναι σύμφωνος με τον ΓΟΚ. Η μέριμνα για πλατύτερους δρόμους στο μέλλον είναι προϋπόθεση για την οποιαδήποτε μεταρρύθμιση. Το πρόβλημα είναι ότι τη διατήρηση την αναθέσαμε στο κράτος, του οποίου δεν είναι η δουλειά του να αναλαμβάνει δαπάνες, αλλά να φτιάχνει νομικά πλαίσια και να κατευθύνει ροές χρημάτων. Τα έξοδα διατήρησης λοιπόν πρέπει να ανήκουν στους ιδιοκτήτες, αλλά το κράτος πρέπει να εξασφαλίζει τις ίσες ευκαιρίες με τους υπόλοιπους. Γι' αυτό εγώ υποστηρίζω το σχεδιασμό σε επίπεδο γειτονιάς. Δηλαδή αντί για οικονομική ενίσχυση στον ιδιοκτήτη ενός παλιού αρχοντικού, του δίνεις ας πούμε το προνόμιο σε μια συγκεκριμένη ακτίνα να μη τον ξεπεράσει κανείς σε ύψος. Κι έτσι διασφαλίζεις και την ανά τετραγωνικό αξία του κτιρίου του και η καλύτερη τιμή γης θα δώσει κίνητρο και στους υπόλοιπους να κατασκευάσουν καλαίσθητα κτίρια. Υπάρχει και η άποψη ότι σκόπιμα οι νόμοι μπλοκάρουν την οποιαδήποτε κίνηση και ωθούνται τα διατηρητέα σε εγκατάλειψη για να τα πάρουν κοψοχρονιά οι επενδυτές και μετά μια χαρά τα βλέπεις όλα να ανακαινίζονται.

πατώντας στο λινκ του προϊόντος, το κατάστημα έλεγε ότι πρόκειται για πακέτο windows. τι κλειδιά και κουραφέξαλα. εάν αγοράζοντάς το τα windows εγκαθίστανται και λειτουργούν, τότε εσύ τι φταις; πρέπει η εφορία να δημοσιεύσει σχετικό νόμο για να θεωρείται κάποια έκδοση ακατάλληλη. αν κάποια έκδοση εισάγεται λαθραία στη χώρα πάλι δε φταίμε εμείς, ας κυνηγήσουν το κατάστημα. εμείς είμαστε υποχρεωμένοι να ζητήσουμε το νόμιμο παραστατικό. από κει και πέρα τι φταίμε;

Ο λογιστής σου έκανε μια απλή έναρξη για να μπορείς να κόψεις ένα κοινό τιμολόγιο "ανειδίκευτου" ελ/επ. Εάν θες να υπογράψεις αργότερα και μελέτες πυρασφάλειας πρέπει να του το ξεκαθαρίσεις, ότι θες να σου κάνει έναρξη τεχνικού γραφείου και όχι εργαζομένου με μπλοκάκι. Στο ΤΕΕ δε θα γραφτείς ως διπλωματούχος αλλά ως ΤΕ. Κάνε όπως σου λέει ο Σταύρος.

Γιατί θα πρέπει να το ρωτήσουμε εμείς; Εφόσον δεν υπάρχει νόμος που να το καθιστά παράνομο, τότε είναι νόμιμο. Γνήσια windows δεν είναι και αυτά; Το γράφει η προσφορά που σου στέλνουν, θα το γράφει και το τιμολόγιο. Τι άλλη απόδειξη χρειάζεται;

Έχει σχέση με την τιμή; Τα μαγαζιά ως λειτουργικό σύστημα τα πουλάνε. Οπότε ποιό το πρόβλημα;