georgios_m

Δε το ξεχνάνε απλά έχοντας συνηθίσει πια να ζουν με αυτά τα λεφτά, είναι ικανοποιημένοι και με την αντίστοιχη σύνταξη, σκεπτόμενοι κιόλας ότι την καλύτερη έτσι κι αλλιώς δε θα την έπαιρναν καθόλου. Έπειτα ανέκαθεν υπήρχε η αίσθηση ότι αυτή είναι μια προσωρινή φάση κάθε νέου εργαζομένου μέχρι να βρεθεί και μια κανονική δουλειά, κατά προτίμηση στο δημόσιο. Και γενικά η μιζέρια νομιμοποιεί και τη διάθεση χαλάρωσης που προϋπήρχε και βρίσκει τώρα την ευκαιρία να εκφραστεί σε όλα τα επίπεδα. Όροι όπως "μεσαία εισοδήματα" και "σύνταξη της προκοπής" είναι σχετικοί και τα ποσά που ίσχυαν πριν 10 χρόνια δεν είναι ρεαλιστικά πλέον. Με 40 χιλιάδες το χρόνο πλέον θεωρείσαι πλούσιος όταν η πλειοψηφία τη βγάζει πλέον αδιαμαρτύρητα με 5 χιλιάδες.. @Ted το άρθρο δεν είπε πουθενά για απώλεια εισοδήματος, ούτε και παίρνει θέση για το αν αυτό είναι καλό ή κακό. περιγράφει απλά το φαινόμενο και ο καθένας θα το κρίνει ανάλογα με το αν είναι προοδευτικός ή συντηρητικός, αν του φαίνονται πολλά ή λίγα και το πώς τελικά το κράτος τα αξιοποιεί. και εννοείται ότι σε ευχαριστούμε για τα επιπλέον διαγράμματα που παρέθεσες, διότι ειδικά το πρώτο δείχνει μια συγκριτική πορεία του "κρατικισμού" ανά τον κόσμο.

αυτό ακριβώς λέω: σημασία έχει τι αγγίζει τους πιο πολλούς. εγώ από την πλευρά μου είδα μια αντίστοιχη μείωση. εδώ δεν ξέρω τι είδε η πλειοψηφία. το σημαντικό όμως είναι ότι αυτά δε μπορούσα να τα γνωρίζω πριν τις εκλογές. και η πλάκα είναι ότι κάποιοι βγαίνουν κερδισμένοι χωρίς να έχουν ψηφίσει και χαμένοι κάποιοι που έχουν ψηφίσει.

για οποιαδήποτε επόμενη κυβέρνηση τα βάρη από την προηγούμενη θα είναι τα ίδια, οπότε μπορεί και να αποτελέσει αντικείμενο σύγκρισης το προτεινόμενο σενάριο της καθεμιάς. "δραματικές" μειώσεις εμένα δε μου λένε κάτι, ακόμα κι αν το λέει η αντιπολίτευση. το θέμα είναι αν είχε κάθε πολίτης τα μέσα να υπολογίσει πραγματικά τι θα του μείνει στο τέλος κάθε σεναρίου: έσοδα μείον έξοδα. εγώ πάντως επί σύριζα είδα τις εισφορές και τον ένφια να μειώνονται, τι ακριβώς μειώθηκε επί σαμαρά; ευκαιρία ίσως να ανατραπούν κάποιες ψευδείς εντυπώσεις..

Η λογική του ότι οι εργοδοτικές εισφορές είναι μέρος της αμοιβής και ορθώς μετρούνται στο ποσοστό. τώρα αν τα νούμερα είναι λάθος είναι άλλη υπόθεση. αλλά αν είναι λάθος προς την κατεύθυνση που λες, δεν ανατρέπεται αλλά ενισχύεται ακόμα περισσότερο η άποψη του άρθρου περί υπερφορολόγησης της εργασίας.

στην έκθεση του ΑΟΣΑ μάλλον τα μπλοκάκια δεν έχουν μετρηθεί καθόλου, οπότε μη μπαίνετε σε συγκρίσεις μισθωτού και ελ/επ. ο λόγος που τα αναφέρουμε είναι ότι δείχνουν χαρακτηριστικά τη λογική που ισχύει. άσε που αν είναι να σε εκμεταλλευτούν καμία σύμβαση δε σου προστατεύει ωράρια, άδειες, φόρτο εργασίας κλπ. το μόνο που όντως είναι σίγουρο είναι η αποζημίωση απόλυσης και ο τυχόν χρόνος για επίδομα ανεργίας.

δηλαδή το "κόστος εργασιακών δικαιωμάτων" είναι τα 200 ευρώ παραπάνω που παίρνεις;

Όχι, δεν πάει έτσι. Το σταθερό ποσό είναι αυτό που θα βγει τελικά από την τσέπη του εργοδότη, δηλαδή ο μισθός μαζί και με τα εξτρά χρήματα. Δηλαδή αν ο μισθωτός έπαιρνε χίλια από τα χίλια διακόσια που ξοδεύει ο εργοδότης, ο μπλοκάκιας θα πάρει χίλια διακόσια. Το ΦΠΑ, ακριβώς επειδή για κανέναν δεν είναι πραγματική συναλλαγή θα μπει πάνω στα 1200.

όχι απαραίτητα. αυτό είναι το επόμενο αντικείμενο διαπραγμάτευσης που έρχεται όταν τελικά επιλεγεί μπλοκάκι αντί σύμβασης. αν δηλαδή θες υπαγωγή ή τα λεφτά στο χέρι.

ακριβώς, αυτό εννοούσα - και γι' αυτό και οι στατιστικές το συμπεριλαμβάνουν. γιατί αναφέρεσαι στο "παλιά"; σήμερα έχει εκλείψει;

όχι δε το ξέρω, δε μου αρκεί μια γενική ιδεολογική γραμμή, ειδικά αν βρίσκομαι στο όριο και ένα μικρό παίξιμο στο μίγμα πολιτικής, ακόμα και στο ποιός από όλους τους φόρους θα αλλάξει μπορεί άνετα να με πετάξει από το ένα κόμμα στο άλλο. μπορεί σε εθνικό επίπεδο οι φόροι να ήταν αλλιώς με τον ένα ή με τον άλλο αλλά σε ατομικό επίπεδο για κάποιον η αλλαγή να ήταν αντίστροφη. δηλαδή και λιγότερο φόρο να πλήρωσες επί σύριζα και πιο πολλά επιδόματα να πήρες.

από αυτά τα "βασικά δικαιώματα", σημασία έχουν μόνο το "ε" και το "κστ" που αφορούν κατασκευές και κατεδαφίσεις.

δηλαδή τελικά θα θεωρούνται ισότιμοι με μηχανολόγους και ηλεκτρολόγους μηχανικούς;

Ναι, αλλά είναι δεσμευμένα στο κόστος εργασίας και δε μπορούν να επενδυθούν κάπου αλλού και κυρίως να διεκδικηθούν από τον εργαζόμενο ως αύξηση. Απόδειξη το γεγονός ότι στις μετατροπές εργασιακών σχέσεων από τη μια μορφή στην άλλη οι αμοιβές διαφέρουν ακριβώς το ποσό αυτό.

Γιατί ως κόστος που αφορά τον εργαζόμενο θα μπορούσαν υπό άλλες συνθήκες να διατεθούν και σ' αυτόν. πολύ ενδιαφέρουσα παραμετροποίηση αλλά πώς μπορεί ο κόσμος να έχει αυτή την πληροφορία και μάλιστα εκ των προτέρων (δηλαδή όταν ψηφίζει τον καθένα); πχ ποιό είναι το αντίστοιχο μίγμα της επόμενης πιθανής κυβέρνησης σύριζα & ποιό της νέας δημοκρατίας;

είναι μισθωτή;

αυτό πρέπει να ισχύει και αντιστρόφως: καμία ειδικότητα να μην παράγει λύσεις μόνο "ιδεατής" φύσεως. για την ταμπακιέρα: οι συγκεκριμένοι βρίσκονται ήδη στο οικονομικό επιμελητήριο. η παρουσία τους στο τεε μπορεί να σημαίνει και μια επιθυμία του τεε να διεισδύσει στις οικονομικές επιστήμες και να μπει σε μια διαμάχη με το οικονομικό επιμελητήριο, αντίστοιχη με αυτές που έχει με το γεωτεχνικό.

Η μισή σχολή είναι αυτό που λες εσύ (τομέας Β) και η άλλη μισή αυτό που λέω εγώ (τομέας Α). Και στις δύο περιπτώσεις τα διδασκόμενα αντικείμενα καλύπτονται και από την ΑΣΟΕ, χωρίς κάποια ένδειξη ότι γίνεται κάτι πιο προχωρημένο που να αφορά μάλιστα "διοίκηση δραστηριοτήτων μηχανικού". Μάλιστα, στην ΑΣΟΕ αυτό το συνοθύλευμα αντικειμένων θα το θεωρούσαν αστείο, την ώρα που αυτοί τα έχουν ήδη χωρίσει στις κατάλληλες υποειδικότητες: άλλο τμήμα τα χρηματοοικονομικά, άλλο τη λογιστική, άλλο το μάνατζμεντ, άλλο το μάρκετινγκ, άλλο τα λοτζίστικς, δηλαδή αδιανόητο να τα διδαχθεί κάποιος όλα μαζί σωστά ή να συγκεντρωθούν τόσες αρμοδιότητες σε ένα άτομο.

Αφού το πάτε μέσω wikipedia, ας δούμε τι λέει και για την εν λόγω ειδικότητα: Despite its name, financial engineering does not belong to any of the fields in traditional professional engineering even though many financial engineers have studied engineering beforehand and many universities offering a postgraduate degree in this field require applicants to have a background in engineering as well.[3] In the United States, the Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET) does not accredit financial engineering degrees.[4] In the United States, financial engineering programs are accredited by the International Association of Quantitative Finance. Από την πλευρά μου πιστεύω πως δε νοείται πια οικονομολόγος (από ΑΣΟΕ ας πούμε) που να μη λειτουργεί ως financial engineer. Δηλαδή δε βλέπω κάτι καινούριο σ' αυτή τη σχολή που να υποκαθιστά σε κάτι τους κλασικούς οικονομολόγους. Μοιάζει και λίγο παιχνίδι με τις λέξεις όλο αυτό.

Δεν πρόκειται περί επιχειρήματος γιατί δεν προσπαθώ να αποδείξω κάτι.. υπενθυμίζω ότι ξεκινήσαμε από το σχόλιο του meneni περί αλλοίωσης του όρου "μηχανικός".

Τα εν λόγω ζητήματα ορισμού ισχύουν και για τις ειδικότητες που αναφέρεις. Μέχρι κάποια στιγμή όλες υφίσταντο μόνο ως παράγωγα κάποιας ειδικότητας που είχε ως κορμό την επιστήμη της μηχανικής (ως φυσικής επιστήμης) και όχι της "μηχανίκευσης" (αν δεχτούμε ότι έτσι μεταφράζεται ο όρος engineering στα ελληνικά).

εκτός από τον ευρύτερο ορισμό του engineering (που μπορεί να περιλάβει κάθε είδους μεθοδευμένη δραστηριότητα) υπάρχει και ο ειδικότερος ορισμός mechanics που αναφέρεται στη μηχανική κάποιου υλικού πάντα συστήματος. στην ελληνική πράξη, μιας και έχουμε την ίδια λέξη και για τα δύο απαιτείται να υπάρχει κάπως και το δεύτερο για να θεωρείσαι μηχανικός. φυσικά αυτά δε δεσμεύουν σχολές και σωματεία στο πώς θα ονομάζονται και θα αλληλεπιδρούν.

Οκ κατάλαβα και συμφωνώ, εκτός από το τελευταίο που συμφωνώ μάλλον με maneni για την καταχρηστική χρήση του όρου "μηχανικός", πράγμα που παραδέχονται και οι άνθρωποι της σχολής όταν γράφουν στο σάιτ τους ότι βγάζουν "νέου τύπου μηχανικούς". Δηλαδή εννοώντας μάλλον "τεχνοκράτες", παρά ανθρώπους που ασχολούνται με τη μηχανική κάποιου υλικού συστήματος. Αυτά που λες για τα περί άσκησης επαγγέλματος σε εταιρικό επίπεδο εις βάρος του ατομικού, ισχύουν και για την κλασική μορφή του επαγγέλματος, δηλαδή ως μελετητής υλικών συστημάτων, όχι μόνο ως στέλεχος επιχείρησης.

Τι εννοείς;

Μα είναι ενταγμένοι ήδη στο οικονομικό επιμελητήριο.

Δεν έχει σχέση με έργα και ιδίως με κτιριακά έργα η ειδικότητα αυτή. Στην καλύτερη περίπτωση συγγενεύει με τους μηχανολόγους, στο κομμάτι της διοίκησης βιομηχανιών αλλά πιο πολύ αναφέρεται σε μια "μηχανοποιημένη" αντίληψη της οικονομικής διαδικασίας, χωρίς όμως να είναι και σίγουρο ότι προσφέρει κάτι περισσότερο σ' αυτά που διδάσκονται ήδη στις οικονομικές σχολές. Θα έλεγα ότι αποτελεί μια υβριδική εξειδίκευση που βγάζει στελέχη για τις διοικητικές ανάγκες ενός εργοστασίου που να μπορούν να διαχειρίζονται εκτός από τα αμιγώς λογιστικά (μιας και δικαιούνται εγγραφή στο οικονομικό επιμελητήριο) και άλλα θέματα, όπως παρακολούθηση περιβαλλοντικής νομοθεσίας, μετρήσεις διασφάλισης ποιότητας, διοίκηση και προγραμματισμό, εφοδιαστική αλυσίδα και τέλος την άσκηση μιας σειράς τεχνικών επαγγελμάτων που τα δικαιούνται όλα τα μέλη ΤΕΕ, ανεξαρτήτως ειδικότητας. Αυτό το τελευταίο μάλλον προσθέτει και η αποδοχή τους από το ΤΕΕ ως μέλη. Πράγματι είναι μια μοντέρνα και ευέλικτη ειδικότητα κατάλληλη για τις επιχειρήσεις που δε χρειάζονται και δε μπορούν να απασχολούν μόνιμα έναν "κλασικό" μηχανικό.