Dejandroga

Οκ ευχαριστώ

Και εγώ εκεί ήμουν σε άποψη σε μεγάλο ποσοστό, αλλά έλεγα μπάς και κάνω μέγα λάθος

Δεν είμαι Αράχωβα αλλά είμαι σε υψόμετρο 450+  (μισό απο την αράχωβα)

Δεν έχω πάει ακόμα σε μηχανικό (εγώ είμαι άλλης ειδικότητας), οπότε απλά ήθελα να είμαι λίγο "υποψιασμένος".

Υπόψη ότι μου προτείνανε και λύση coating πάνω απο τα κεραμύδια, θεωρώ οτι είναι τραγικό σαν μόνωση (αν και αυτός που την πρότεινε είναι μηχανικός....)

Οπότε το να ρωτάει κανείς για να παίρνει και άλλες γνώμες (απο άτομα του κλάδου πάντα), μόνο καλό κάνει.

Καλησπέρα σε όλους

Σε υπάρχουσα κεραμοσκεπή (ξύλινη) χωρίς θερμομόνωση, προγραμματίζεται να μπούνε πανελς φωτοβολταϊκού (που θα την καλύψουν σε πάρα πολύ μεγάλο ποσοστό).

Από κάτω βρίσκεται κατοικήσιμος χώρος, ο οποίος είναι μια χαρά τον χειμώνα, αλλά το καλοκαίρι βράζει.

Θεωρείτε οτι χρειάζεται να μπεί θερμομόνωση (για να κόβει την ζέστη), ή δεν χρειάζεται εφόσον θα υπάρχουν τα πάνελς (και άρα θα κόβουν την ζέστη);

On 9/30/2022 at 11:54 AM, Didonis said:

βρωμάει ή μη η μελέτη δεν αφορά το νήμα και εμάς τώρα.

Περισσότερο βρωμάει μελέτη και κατασκευή ανοικτού φρεατίου λυμάτων πολύ κοντά σε θεμελίωση.....

Ε καλά, όταν χτίζανε το σπίτι πίσω στο 1995, τα λαμόγια ηταν πολλά....

Το γνωρίζω, όμως όταν ο αγωγός περνάει στο 1,5 μέτρο και η διακλάδωση θα πρέπει να γίνει στο 1,2 το λιγότερο, τότε απλά "βρωμάει" η μελέτη......

ε θα πάω λέμε  Πώς αλλιώς θα γίνει, με απλούς εργάτες;

Πάντως το μέγα πρόβλημα είναι ότι περνάνε την σωλήνα στα 1,5 μέτρα βάθος (έτσι είπαν από το συνεργείο). Που αν ισχύει, νομίζω είναι για μπάτσες....

2 οροφοι αλλα το εσβησα μετα.

οκ ας καταργηθει ο βοθρος! Δεξαμενη νεα που απο την οποια να αντλω επιτρέπεται;;;

φυσικα και θα παω σε γραφειο. Κατσε ομως να περασει πρωτα η αποχετευση! Ακομα σκαβουν 200 μετρα μακρια!

10 minutes ago, Didonis said:

μ αρέσει η έκφραση "υποψιασμένος" ..... πλάκα έχει.

Δεν έχει όμως καθόλου πλάκα >>ο Βόρθος κάτω απο το οίκημα<< άρα και κάτω απο τα θεμέλια του κλπ κλπ...

Οπότε τέλος ο Δημοκρατικός Διάλογος.

1η και πιο σημαντική προτεραιότητα είναι να σφραγιστεί όσο το δυνατό πιο σύντομα και ΣΩΣΤΑ με σκυρόδεμα κιόλας ο υφιστάμενος βόθρος.

 

Πίστεψε με αν έστω και λίγο μπορούσες να "υποψιαστείς" πόσο πρόβλημα ήταν και είναι μέχρι να ολοκληρωθεί αυτό δεν θα κοιμόσουν τα βράδια και δεν θα ήταν η ανησυχία σου αν συμφέρει τάδε αντλία ή άλλο.

Προσωπικά δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω.

 

Μάλλον δεν το περιέγραψα σωστά.

Ο βοθρος είναι δίπλα στο κτήριο, 20% κάτω απο το γκαράζ, το υπόλοιπο κάτω απο την ράμπα του γκαράζ. Το οποίο γκαραζ, εφάπτεται με το οίκημα. Γιαυτό το θεώρησα "εντός περιγράμματος". Και φαίνεται ότι η απόσταση ανάμεσα στον τοίχο του βόθρου και στην "κάθετη" γραμμή της οικοδομής είναι περίπου 1-2 μέτρα απόσταση.

Οπότε ουσιαστικά (βέβαια η μελέτη θα το δείξει) δεν φαίνεται να είναι στα θεμέλια (ούτε εφάπτεται άμεσα με αυτά).

Εγώ θα σκεφτόμουν πολύ να τον μπαζώσω με σκυρόδεμα σε ποσοστό π.χ. 50% προς την πλευρά που είναι το οίκημα, ώστε να έχει ακόμα μεγαλύτερη απόσταση απο αυτό, και ότι απομείνει να είναι ουσιαστικά.

Το ερώτημα είναι όμως, αυτό (το να χρησιμοποιείς "Εσωτερική δεξαμενή/φρεάτιο" και μετά να έχεις αντλία, επιτρέπεται ή απαγορεύεται;

Εννοείται οτι θα δοθεί μελετη, απλα ήθελα να ειμαι λίγο υποψιασμένος.

ο βόθρος ειναι κάτω απο το οίκημα (βασικα κατω απο το γκαραζ που ειναι στα πλαγια της οικοδομης), αλλα καταλαβαίνω οτι αυτό ειναι εντος περιγράμματος.

το φρεατιο του ειναι περιπου 2-3 μετρα απο τον δρόμο.

επειδη απο τους διαφορους οροφους (2) καταλήγουν σωλήνες καθετα στις διάφορες γωνειες του σπιτιου στο υπόγειο, και απο το πάτωμα αυτού στον βόθρο

Οποτε ουσιαστικα εχουμε:

- μια σωληνα που φερνει κουζινα +1 μπάνιο+ μπανιο υπογειου

- μια σωληνα που κατεβαζει ενα αλλο μπανιο οροφου

η δευτερη μπορεί να βγει με φυσικη ροη, αλλα για την πρωτη (και μόνο για το τμημα απο το ισογειο και ανω) υπάρχει το θέμα οτι για να ενωθει με την δευτερη πχ (ή να βγει έξω) θα πρέπει να σκαφτει περιμετρικά το σπίτι ώστε να συνδεθουν όλα αυτα σε μια κεντρική σωλήνα στο υψος του ισογείου…

πράγμα που μαλλον ΔΕΝ θα κανω γιατι ειναι μεγαλη ταλαιπωρια και κόστος (τοσο για την κατασκευή όσο και για την επιδιορθωση μετα σε πλακακια εξωτερικα κλπ.

Γιαυτο ήθελα να μαθω αν γινεται ξέρει κανεις αν μπορει να κατασκευαστει πχ δεξαμενη αναμονης, μετα ανεπιστεπτη, φρεατιο ελεγχου κλπ και συνδεση με την δημοσια αποχέτευση, και η αρχικη δεξαμενη να «γεμιζει» με αντλια από τον βόθρο κατευθείαν ωστε να μην γίνουν παρεμβάσεις σε ολα τα άλλα….

αλλιώς, μια χαρά είναι και ο βόθρος

Δηλαδή η αντλία "κουμπώνει" πάνω στην έξοδο της εσωτερικής αποχέτευσης (πρίν τον βόθρο);

Τότε γιατί να μην βάλω μια βυθιζόμενη και να μην καταργήσω τον βόθρο (ή τέλος πάντων να τον ημι-μπαζώσω), ώστε να τραβάει απο εκεί και να έχω και μια σχετική ασφάλεια σε διακοπή ρεύματος;

Εκτός εάν εννοούν την καταστροφή βόθρων οταν μπορεί να βγούν τα ακάθαρτα με φυσική ροή κατευθείαν πρίν εισέλθουν στον βόθρο;

Καλησπέρα

Μετα απο χρόοοοονια περνάει η αποχέτευση από τον δρόμο μας, και σύντομα;΄΄θα πρέπει να συνδεθούμε.

Το πρόβλημα είναι ότι η αποχέτευση περνάει σε βάθος 1,5μ από τον δρόμο, ενώ στο υπόγειο υπάρχουν μπάνια + ο βόθρος είναι προφανώς πιο κάτω (υπολογίζω στα 4-5 μέτρα από τον δρόμο.

Προφανώς θα χρειαστεί αντλία.

Η ερωτησή μου είναι η εξής: Η αντλία μπαίνει μέσα στον βόθρο και διοχετεύει στο φρεάτιο ελέγχου; Διότι διαβάζω σε κάτι κανονισμούς αυτό απαγορεύεται και οτι οι παλιοί βόθροι πρέπει να αχρηστευτούν; Εαν ισχύει αυτό, πώς θα γίνεται η άντληση; Δεν μπορώ να σκεφτώ άλλο τρόπο ώστε να μην κινδυνεύει να πλημυρίσει το σπίτι σε περίπτωση διακοπής ρεύματος (ή βλάβης αντλίας). Με το να χρησιμοποιείται ο υπάρχον βόθρος, αυτό δίνει μια Α ασφάλεια.

Υπάρχει άλλος τρόπος;;

Για να γίνει διαπλάτυνση μιας ράμπας (που οδηγεί σε υπόγειο γκαραζ), φαντάζομαι θέλει άδεια, σωστά; Ή μήπως απαγορεύεται;

Εμένα δεν μου βγάζει τίποτα, εκτός απο μια οφειλή του 2016 που δνε υπήρχε πουθενά παλιά και δεν μου λέει πώς να την πληρώσω...

Και σε δεύτερη αίτηση στον ΕΦΚΑ, πάλι δεν πήρα απάντηση

Αίτηση από Σεπτέμβριο 2017 και ακόμα περιμένω, με λάθος εισφορές κλπ. 

Αν κάποιος φύγει εξωτερικό, προφανώς και μέχρι να ασφαλιστεί εκεί, αξίζει να μην την διακόψει....

Βέβαια και εάν δεν την διακόψει, δεν ξέρω πώς θα ενημερωθούν στον ΕΦΚΑ ότι ο Χ είναι ασφαλισμένος κλαι έξω, εκτός εάν το δηλώσει μόνος του (οκ προφανώς βέβαια κανείς δεν θέλει να πληρώνει και εδώ και εκεί για υπηρεσίες εις διπλούν)

Απλά για την Ευρωπαϊκή κάρτα (και ότι αυτή προσφέρει) θέλει ανα μήνα; ή τρίμηνο (δεν θυμάμαι) ανανέωση...

αυτό το ή/και δεν διευκρυνίζει πολλά

Επιπλέον εγώ ενδιαφέρομαι για τις περιπτώσεις του αρθρου 20 του ν.4488/17 

Καλά κρασιά δηλαδή..

Καλησπέρα.

Εάν κάποιος έχει διακόψει ασφάλιση και είναι σε καθεστώς προαιρετικής, πρέπει να πληρώνει και ΕΤΕΑΕΠ? (οκ δεν μιλάω για τα αναδρομικά)

Γνωρίζει κανείς εάν οι εισφορές αυτές υπάρχουν και για όσους έχουν πάει σε καθεστώς ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΗΣ ασφάλισης ύστερα απο κλείσιμο βιβλίων;;

Δεν αναφέρομαι στα αναδρομικά προφανώς

On 11/1/2019 at 3:26 ΜΜ, kyrtoner2 said:

Έχω κλείσει βιβλία εφορία από Μάρτιο 2018 και έχω κάνει αίτηση να συνεχίσω προεραιτικά την ασφάλισή μου έκτοτε, η οποία δεν έχει προχωρήσει.  Σε συζήτησή μου περί αυτού τέλη Δεκεμβρίου με τον διευθυντή του Τμήματος Ασφάλισης, μου ανέφερε ότι θα αναθέσουν σε εταιρία μηχανογράφησης όλα τα θέματα που αφορούν κλειστά βιβλία στην εφορία  και παρόμοια ζητήματα, με στόχο πολλά από τα θέματα  συνέχισης/διακοπής ασφάλισης να κλείσουν τον Φεβρουάριο του 2019. Αν και με τα όσα διαβάζω εδώ μέσα πολύ αμφιβάλλω ότι ισχύει, θεώρησα σωστό να το αναφέρω ως ενδεχόμενο.

Φρέσκος είσαι, στην ίδια κατάσταση απο το καλοκαίρι του 2017 και μετά απο 3 επιδρομές στο ΤΣΜΕΔΕ, ακόμα τίποτα......

42 λεπτά πριν, civeng said:

Εμένα στην παραπάνω βεβαίωση αναφέρει ότι κατέβαλα 0,00€... Όλη τη χρονιά ήμουν στο άρθρο 39 /παρ.9

Που προφανώς δεν ισχύει, γιατί σου παρακρατούσε και απέδιδε ο εργοδότης (οπότε στο Ε3 δεν βάζεις απο την ΕΦΚΑ βεβαίωση το ποσό, αλλά απο τις βεβαιώσεις αποδοχών)

3 ώρες πριν, georgegaleos said:

Αυτό δεν αλλάζει το ποιες εισφορές πρέπει να δηλωθούν (εκπέσουν από τα καθαρά έσοδα) στο Ε3. (χωρίς ερωτηματικό)

Το ποιες εισφορές πρέπει να δηλωθούν (εκπέσουν από τα καθαρά έσοδα) στο Ε3 καθορίζεται από την σχετική νομοθεσία και όχι από τα αναγραφόμενα στην βεβαίωση.

Καλησπέρα σε όλους.

Εγώ το 2017 ήμουν μπλοκάκι (σαν μισθωτός - παρ.9 του άρθρου 39 του ν. 4387/2016) + πλήρωσα και τα αναδρομικά του ΤΣΜΕΔΕ μέσα στο 2018.

Στο Ε3 έβαλα κανονικά τα αναδρομικά του ΤΣΜΕΔΕ αρχικά και σε ότι αφορά τον ΕΦΚΑ, έβαλα το ποσό που μου παρακράτησε ο εργοδότης, όπως φαίνεται στην βεβαίωση αποδοχών που μου έδωσε (έστω 1.000), όπου αναφέρει "Το ποσό των ασφαλιστικών εισφορών που παρακρατήθηκε βάσει των διατάξεων της παρ.9 του άρθρου 39 του ν. 4387/2016 από τον εργαζόμενο και αποδόθηκε στον Ε.Φ.Κ.Α κατά την περίοδο 1/1/2017 έως 31/12/2017 αναφέρεται στη στήλη Κρατήσεις."

Η σημερινή όμως βεβαίωση του ΕΦΚΑ αναγράφει άλλο ποσό (μικρότερο προφανώς), που δεν ξέρω κάν πώς έχει προκύψει!

Κάνω κάτι λάθος, ή οι παρακρατήσεις που γίνονται (για τον ΕΦΚΑ) πάντα απο τον εργοδότη, δεν μπαίνουν στο Ε3? (το θεωρώ τρελό γιατί αλλιώς είμαι με εισόδημα φουσκωμένο χωρίς να έχω λάβει τα λεφτά αυτά!)

Στο ΕΦΚΑ (πρώτην τσμέδε) μου είπαν οτι ΔΕΝ δίνουν ούτε θα δώσουν καμία βεβαίωση για ΔΟΥ.

Και πώς θα διορθωθιούν αυτές που "ξεχρεώθηκαν" που δεν υπήρχαν όμως;;

Μάλλον επίσκεψη απο ΤΣΜΕΔΕ πάλι;

On 4/3/2018 at 3:35 ΜΜ, georgegaleos said:

Ούτε της ρύθμισης η βεβαίωση (αν εκδίδεται τέτοια) χρειάζεται.

 

Τι να τις κάνεις τις βεβαίώσεις ? 

Δεν υπάρχει σαν δικαιολογητικό που πρέπει να υπάρχει σε περίπτωση υποβολής δικαιολογητικών ή ελέγχου, αφού οι σχετικές εγγραφές-καταχώρηση πλέον (από 1-1-2013) γίνεται στα βιβλία ως δαπάνη και όχι στη Δήλωση Ε1, όπου και χρειάζονταν το δικαιολογητικό της βεβαίωσης.

Επιπλέον λόγω παρατάσεων και εξαιτίας αδυναμίας του λογισμικού του ταμείου, δεν περιλαμβάνονται εισφορές που εμπρόθεσμα κατεβλήθησαν σε επόμενο φορολογικό έτος. Αυτές όμως βάσει νομοθεσίας εκπίπτουν στο τρέχον φορολογικό έτος.

Η βεβαίωση με τον τρόπο που εκδίδεται, τουλάχιστον από το τ.ΤΣΜΕΔΕ, "διαβάζοντας¨ δηλαδή τι πληρώθηκε από 1/1 μέχρι 31/12 απλά "βεβαιώνει" τι εισφορές κατεβλήθησαν το χρονικό αυτό διάστημα και όχι ποιες καταβολές δύναται να εκπέσουν στο εξεταζόμενο φορολογικό έτος. Οπότε ένας ακόμη λόγος που πρακτικά είναι άχρηστη αυτή η βεβαίωση.

Ο νόμος δεν λέει ότι καταχωρούμε τις εισφορές με την βεβαίωση του ασφαλιστικού ταμείου.

Τα ειδοποιητήρια σε συνδυασμό με τα αποδεικτικά πληρωμής, αρκούν για να γίνουν τόσο οι απαιτούμενες εγγραφές στα βιβλία όσο και αυτές στο Ε3 (είτε συμφωνούν μεταξύ τους --ειδοποιητήρια με πληρωμές--, είτε όχι, είτε με εμπρόθεσμη καταβολή τους, είτε με εκπρόθεσμη, (πίν.Ε, φορολογ. αναμόρφωση,κλπ).

Δεν νομίζω να τουε ενδιαφέρει το ΣτΕ σε αυτή την φάση.. Απλά είναι ανίκανοι να εκτελέσουν ορθά την διαδικασία.

Στα του ΣτΕ, το πολύ πολύ να κατεβούν οι συντελεστές για τους μεσαίους και να μπεί φλατ εισφορά π.χ. για υγεία.