KaizerSoze

Καλησπέρα συνάδελφοι. Αρχικά να αναφέρω πως είναι η πρώτη μου άδεια δόμησης. Ποια είναι η άποψή σας για την σοφίτα της τομής? Ο ελεγκτής στην ΥΔΟΜ είχε ενδοιασμούς,μετά συμβουλεύτηκε συνάδελφό του από ΥΔΟΜ γειτονικού Δήμου σε τηλεφωνική επικοιωνία που είχαμε μου είπε πως ``αυτό δεν περναει σαν σοφίτα ,είναι όροφος``. Κατά την επίσκεψη μου στην Πολεοδομία για να κλείσω ένα ραντεβού ,ωστέ να δούμε το θέμα πιο αναλυτικά ,προσπάθησε να ξεπετάξει την υπόθεση με ένα απλό `Δες το Τεύχος Τεχνικών Οδηγιών`` ,κάτι που προφανώς έχω κάνει. Η στέγη μου δεν μπορεί να έχει φέρουσα κατασκευή που να δικαιολογεί αυτήν την μορφή? Εγω υποστηρίζω πως η σοφίτα βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου ,στέγης η οποία σύμφωνα με τον ΝΟΚ είναι ``η κατασκευή κάλυψης του κτιρίου,η οποία περιλαμβάνει την φέρουσα κατασκευή και την επικάλυψη της και μπορεί να αποτελείται από επιφάνειες διαφόρων μορφών ,κλίσεων και υλικών``. Ποιος ορίζει πως θα είναι η φέρουσα κατασκευή της στέγης?Δεν μπορεί αυτή να περιλαμβάνει στύλους ??Επιτρέπονται μόνο δοκάρια ,με οποιο ύψος μπορεί να θεωρήσει ότι χρειάζεται ο ελεγκτής??Που το λέει αυτό? Στην περίπτωση μονόριχτης μπορούμε δηλαδή να έχουμε στην υπερυψωμένη πλευρά τοίχο 2.86 μέτρων αλλά σε δίρριχτη στέγη απαγορευεται οποιαδήποτε υπερύψωση ,παραμόνο μέσω κάποιου δοκαριού που προκύπτει από την στατική μελέτη ,μελέτη την οποία δεν ελέγχει καν η πολεοδομία?? Κατά τον έλεγχο δεν προέκυψε κάποιο θέμα ούτε με το ύψος της σοφίτας ,ούτε με τα τετραγωνικά της (50% του υποκείμενου ορόφου ,έχοντας υπολογίσει στα τετραγωνικά της σοφίτας και την κλίμακα ανόδου). Στον έλεγχο του Δ.Δ. υπάρχει κάποια απαίτηση για το πως θα κατασκευαστεί κάτι? Ο ελεγκτής επέμενε να με ρωτάει πώς θα το κατασκευάσω ,και στην τελική ,στην προσπάθεια μου να του εξηγήσω πως δεν έχω προχωρήσει στην στατική μελέτη ,πως δεν είναι της παρούσης και πως απλά ζητάω ένα ραντεβού για δούμε το θέμα πιο αναλυτικα και πως υπάρχουν διάφοροι τρόποι για να κατασκευαστεί ,μου είπε το ``Σε ποιον τα πουλάς αυτά,αυτά να τα λες έξω ,όχι εδώ `` λες και μιλάει στον κουμπάρο του η στο φιλαράκι του από τον στρατό. Ο χρόνος περνάει ,ο πελάτης πιέζει ,εγώ έχω αγχωθεί (και όχι δημιουργικα..) Εχει περάσει κάποιος συνάδελφος κάτι παρόμοιο? Υπάρχει κάτι πιο ξεκάθαρο στην ερμηνεία του ΝΟΚ που να βοηθάει σε αυτην την κατεύθυνση?

Οκ,ευχαριστώ πολύ .(Με αποστάση από την ακτή σίγουρα δεν υπάρχει θέμα ... είναι τέρμα θεού).

Καλησπέρα,θα ήθελα να ρωτήσω , σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων ο οποίος δεν έχει ρυμοτομικό σχέδιο ,μπορώ να προχωρήσω σε ΕΕΜΚ για περίφραξη οικοπέδου με πρόχειρο υλικό (συρματόπλεγμα) .Και επιπλέον ,σε περίπτωση που μπορεί να προχωρήσει η ΕΕΜΚ ,το ΦΕΚ αναφέρει πως χρειάζεται ``αντίγραφό του τοπογραφικού διαγράμματος ή διαγράμματος δόμησης εφόσον υπάρχει ή το προσαρτώμενο σε δικαιοπραξία...`` .Αν υπάρχει σύγχρονο τοπογραφικό ,όχι όμως αδείας ,το οποίο δεν έχει προσαρτηθεί σε κάποια δικαιοπραξία ,μπορώ να καταθέσω το τοπογραφικό αυτό?

Όχι δεν υπήρχε κάποια απαγόρευση .Οπότε τακτοποίηση των αυθαιρεσιών.Σε περίπτωση ύπαρξης κτιρίου προ του 55 θεωρούμε πως υπάρχει άδεια ,όπως αναφέρει και η τροποποίηση του Παραρτήματος.Σαν κατηγορία ,τι επιλέγουμε σε τέτοια περίπτωση???Και ως προς την χρονολογία(παλαιότητα) ,τι βάζουμε?Δεδομένου πως δεν μπορώ να αποδείξω πότε έγιναν αυτάτα σοβαντίσματα ,αλλά ούτε και η σκάλα (αν και η σκάλα φαίνεται παλιά).

Καλησπέρα συνάδελφοι.Μου έτυχε μια περίπτωση σε μια παλαιά διώροφη κατοικία -τμήμα παλαιού κτιρίου(φέρουσα τοιχοποιία από λιθοσώματα,ασοβάντιστη εξωτερικά, και ξύλινα πατώματα ) εντός οικισμού, ο οποιος σε ένα τμήμα του είναι χαρακτηρισμένος ως `Ιστορικός Τόπος`.Οι πελάτες θέλουν βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση (και κατ`επέκταση και κατόψεις της οικιας).Το σπίτι αναφέρεται στην αποδοχή κληρονομιάς ως κατασκευής του 1930 ,στο Ε9 έχει σχεδόν τα σωστά τετραγωνικά και χρονολογία κατασκευής 1930 και το διακρίνω και σε μια αεροφωτογραφία του 45(Ως εδώ όλα καλά).Ο όροφος είναι ανέγγιχτος θα λεγες από τον χρόνο Έμφανίζονται δυο προβλήματα όμως. 1ον.Η ύπαρξη μιας εξωτερικής κλίμακας (ασκεπή) -η οποία είναι σαφώς μεταγενέστερη(δεδομένου πως το 1930 δεν υπήρχαν τσιμεντόλιθοι και τούβλα ) ,που αν και είναι και αυτή παλιά ,δύσκολο να αποδείξω πως είναι προ του 55... 2ον.Στο ισόγειο έχουν γίνει σοβαντίσματα τόσο εσωτερικά όσο και εξωτερικά ,έχει πέσει τσιμεντάκι στο δάπεδο,και γενικά φαίνεται κάπως φρεσκαρισμένο... Στο ακίνητο δεν έχει έχει βγεί κάποια άδεια ,οπότε δεν έχω με τι να συγκρίνω ως προς την κάλυψη ,δόμηση ,ύψος.Εφόσον τα προ του 55 θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα ,θα μπορούσα να δώσω βεβαίωση πως δεν υπάρχουν παραβάσεις μόνο αν αποδείκνυα πως και η σκάλα είναι προ του 55?Τα σοβατίσματα αυτά ,επειδή είμαι σε `ιστορικό τόπο`` ,μήπως κάνουν λίγο πιο δύσκολη την αντιμετώπιση?

Έχω μια δήλωση σε αρχική υποβολή ,εχει πληρωθεί το παράβολο των 500 και το ανταποδοτικό ΤΕΕ, και έχω επιλέξει την εφάπαξ ΕΞΌΦΛΗΣΗ με 20% εκπτωση.Μαλλον προκύπτει μεγαλύτερο πρόστιμο γιατί φαίνεται να υπάρχει κατασκευή σε ψηλότερη στάθμη (μετά από πι.Εφόσον γίνει οι αλλαγές στον υπολογισμό ,και τελικά γίνει επιλογή των μηνιαίων δόσεων ,πόσες θα μπορούν να είναι αυτές και μέχρι ποτε θα πρέπει να γινει εξόφληση των 6 πρώτων????Μέχρι 10-2-2017? Είναι να γίνει συμβόλαιο στα πολύ κοντά ,την άλλη βδομάδα . Επίσης,αν κάποιος συνάδελφος έχει υπόψιν του Υπάρχει κάποια πρόβλεψη ,να μπορεί να γίνει μετάβαση μετά στον νέο νόμο (ενώ έχει πληρωθεί παράβολο και οι έξι πρώτες δόσεις??) από τον αρχικό ιδιοκτήτη και να συνεχίσει την διαδικασία ο νέος ιδιοκτήτης ??

Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δύο δρόμους ,και έχω και μια αυλή -διάδρομο ,οπότε έχω τρεις διαφορετικές όψεις -περιπτώσεις .Σκαλί υπάρχει ,το μόνο σίγουρο ...μάλιστα σε μια από τις όψεις ,μπορούμε να πούμε πως ``σκαλιά υπάρχουν ``.Η τομή στα σχέδια είναι πιο λάθος από την κάτοψη .Ξυλότυπους δεν έχω .Ναι +0.20 δείχνει η κάτοψη ορόφου (πλάκα +γκρο μπετόν) ,οπότε +0.15 στα σχέδια της τομής και πάμε στα 7.90 ,8.00 βρίσκω εγώ την άνω στάθμη πλάκας στέγης.Οπότε με αυτην την λογική ,έχω 10 πόντους διαφορά ,0.02χ(7.75+0.15)=0.158 μ θα μου επιτρέπονταν με αυτήν την παραδοχή στο ύψος και ναί έτσι πλησιάζω πολύ στο να γλιτώσω το 400αρικο απο την Υ.Υ. σε όλη την κάτοψη ορόφου.Με αυτήν την λογική θα έδινα σε όλη την σοφίτα την υπέρβαση υψους ? Όμως με ανησυχεί που στην τομή θα εμφανιστούν ,στην μεν μπροστά όψη της οικίας 25 εκατοστα σκαλοπάτι +ένα μικρό τμήμα διαμόρφωσης της αυλής με κατηφορική κλίση ,καθώς επίσης στην πίσω αυλή συνολικά 60εκατοστα από την άλλη οδό (6 εκατοστα από βεράντα προς κήπο+ κατηφορικός κήπος+ σκαλοπάτι 18 εκατοστών+σκαλοπάτι 19εκατοστών ). Εχω δηλaδή κατασκευή σε διαφορετική στάθμη...και αυτό με προβληματίζει. (Πώς ανεβάζω εικόνα άραγε...) [Στην τομή δεν δείχνει ο μηχανικός κάποιο σκαλί και η τελική στάθμη της πλάκας είναι στο ίδιο επίπεδο με την τελική διαμόρφωση εδάφους]

Σε μια οικοδομική άδεια του 1997 ,διαπιστώνω διαφορές μεταξύ της τομής της κατασκευής και των κατόψεων των ορόφων ως προς τα ύψη. Στην μεν τομή αναγράφεται στάθμη ισογείου +0.00 και στάθμη ορόφου +3.00 ,μετρώντας από την διαμόρφωση εδάφους ,στις δε κατόψεις αναγράφεται για το ισόγειο +0.15/+0.20 και στον όροφο +3.15/+3.20 (στάθμη πλάκας και τελική με γκρο μπετόν δηλαδή) ,μετρώντας πάλι λογικά από διαμόρφωση εδάφους. Στην πραγματικότητα στό ισόγειο η τελική στάθμη είναι στα +0.40 μ ,η δε τελική στάθμη του ορόφου είναι στο +3.30 (δηλαδή έχει κατασκευαστεί χαμηλότερο το ισόγειο). Ταυτόχρονα ,το μέγιστο ύψος στην τομή ,μαζί με την στέγη ,είναι 7.75 μετρα.Τωρα στην κατασκευή έχει μετρηθεί εσωτερικά από τελική στρωση ισογείου μέχρι κάτω πλευρά πλάκας στέγης 7.43 ,οπότε προσθέτοντας τους 40 πόντους της ανύψωσης ισογείου + πλάκα στέγης 0.15 +0.05 εκατοστα κεραμίδι φτάνω στα 8.03 μέτρα. Μπορώ λέτε να θεωρήσω πως στα 7.75 της τομής μπορούν να προστεθούν τα 0.15 που δείχνονται στην κάτοψη ,ώστε να φθάσω στα 7.90 και να αποφύγω την υπέρβαση ύψους? (Με τις ανοχές περί 2% των διαστάσεων και μεγιστο 20 εκατοστα). Αν είναι να δηλώσω υπέρβαση ύψους ,να θεωρήσω υπέρβαση 0.40μ σε όλο το ισόγειο ,ή θα ήταν δυνατό να υπολογίσω με αναλυτικό υπέρβαση του ύψους της στέγης?(Κάτω από την στέγη υπάρχει σοφίτα που έχει υπέρβαση δόμησης με μειωτικό συντελεστή και έχω ήδη διάφορες παραβάσεις με αναλυτικό). Το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής δεν το ξεπερνάει πάντως.

Και κάπου εδώ επανέρχομαι με την απορία ,γιατί η κλίμακα προς την σοφίτα-πατάρι (θέε βοήθα -ο υποκείμενος χώρος δεν πληρεί προυποθέσεις χώρου κυριας χρήσης αφου έχει υψος 2 μετρα) με αναλυτικό και όχι κανονικά με υπολογισμό στα τετραγωνικά ,αφού τόσο για σοφίτα όσο και για πατάρι στον ΝΟΚ τα τετραγωνικά της κλίμακας προσμετρούνται στον άνω χώρο...?(αν έχω καταλάβει καλά ).

Παραδείγματος χάριν .Στον υπολογισμό του τι μετρούσε στην δόμηση όπως είπα είχα αφαίρεση (2.55+0.90)*0.20+2.3*0.30=1.38τμ στο ισόγειο.Είναι το ανάπτυγμα ενός μέρους της σκαλας επί 20 εκατοστα πλάτους (επειδή ο κτιριοδομικός έλεγε για κατοικία επαρκουν 60εκατοστα και στα σχέδια φαίνεται πλάτος 80 εκατοστα?).Και 2.3μετρα του διαδρόμου προς την σκάλα επί 30 εκατοστα πλάτους του(αυτό δεν ξέρω γιατί).. Στην πραγματικότητα η σκάλα κατασκευάστηκε με ανάπτυγμα 2.70+0.9 ,ενώ ο διάδρομος 2.63.Όλα αυτά μέσα στην ιδιοκτησία μου. Ομοίως και στον όροφο άλλαξαν οι διαστάσεις. Σε κοινόχρηστα όχι δεν έχω παραβάσεις. Υ.Γ. Είναι η πρώτη φορά που έχω περίπτωση με κανονικά σχέδια ,ΓΟΚ και χιλιοστα ιδιοκτησιών ,και όλα αυτά μαζί.Τα μόνα που πετύχαινα συνήθως είναι σπίτια προ του 75 ,προ του 55 ,και γενικα χωρίς άδεια ,ένεκα επαρχίας...

Ναι τακτοποιώ τον ημιυπαίθριο που ουσιαστικά εγινε εξαρχης ένα με την κατοικία --->1.5 τμ υπέρβαση δόμησης ,χώρος κύριας χρήσης Καθώς και ένα πατάρι 10τμ (το οποίο φαίνεται σε μια τομή της αδείας αλλά δεν αναφέρεται πουθενα αλλού ,ουτε στα συμβόλαια) (αφαιρώ την κλίμακα και την υπολογίζω με αναλυτικό) ----->10τμ υπερβασης δόμησης με μειωτικό συντελεστή Μια λοιπή παράβαση (η κλίμακα προς το πατάρι κλπ) Συνολική υπέρβαση δόμησης 1.5+10=11.5 τμ Το εμβαδό της κατοικίας που αναφέρεται στην άδεια(και τα συμβόλαια) είναι 62 τμ .--->11.5/62=19% υπερβαση δόμησης σε σχέση με την άδεια ,άρα κατηγορία 4 . Και για τους συντελεστές ----> 11.5τμ / (επιφάνεια οικοπέδου Χ σημερινός συντελεστής δόμησης Χ χιλιοστά ιδιοκτησίας) ? Και δεν με απασχολεί κάτι άλλο?

Διώροφη κατοικία, σε συγκρότημα κατοικιών, με άδεια του 1997 ,στην οποία προβλεπόταν μικρός ημιυπαίθριος χώρος ο οποίος έκλεισε και προκάλεσε άυξηση της δόμησης κατά 1.5 τετραγωνικά μέτρα.Ταυτόχρονα όμως άλλαξαν και κάποιες εσωτερικές διαστάσεις ,(κλίμακας και διαδρόμων ).Το αποτέλεσμα είναι πως ενώ στους υπολογισμούς της αδείας οι διαστάσεις αυτές έπαιζαν ρόλο στο τι μετρουσε στην δόμηση(αφαιρούσε ένα ποσοστό της κλίμακας καθώς και ποσοστό των διαδρόμων),τώρα έχω διαφοροποιήσεις.Πως ελέγχω σε τέτοια περίπτωση?

Καλημέρα .Μου έτυχε μια περίπτωση τακτοποίησης κατοικίαςσε συγκρότημα κατοικιών,,στην οποία έχει κατασκευαστεί πατάρι στον όροφο.Από τα σχέδια της αδείας φαίνεται η ύπαρξη του χώρου σε μια τομη,αλλά δεν αναφέρεται πουθενά αλλού ,ούτε στα συμβόλαια σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας(με λίγα λόγια δεν έχει μετρήσει κάτι σε συντελεστές).Η άδεια είναι του 1997.Οπότε έχω διάφορες αποριες. 1.Στα τετραγωνικά του παταριού μετράω τις εξωτερικές τοιχοποιίες ? 2.Η κλίμακα ανόδου ανόδου μετράει στα τετραγωνικα ?Η την υπολογίζω με αναλυτικο? Δηλαδη για την εύρεση της κατηγορίας (4 ή 5) ποια τετραγωνικά μέτρα θα υπολογίσω? Και κατ`επέκταση για τους συντελεστές . Κατα ΝΟΚ ,η κλίμακα ανόδου προς την σοφίτα υπολογίζεται στα τετραγωνικά της σοφίτας (στην περίπτωση δηλαδη που έχω σοφίτα με επιφάνεια 50% της υποκείμενης κάτοψης ,στο 50% υπολογίζεται και η κλίμακα). Κατά ΓΟΚ τι ακριβώς ίσχυε?

Καλημέρα,είχε κάποιος συνάδελφος (από αυτους που έκαναν αίτηση στο ΙΚΑ για επιστροφή εισφορών ) κάποιο νέο?Την αίτηση την κάνατε στο ΙΚΑ της περιοχής που εργαζόσασταν ή μπορεί να γίνει σε οποιοδήποτε κατάστημα ΙΚΑ? Αν μπορεί κάποιος που έχει προχωρήσει σε διάφορες ενέργειες με το ΙΚΑ να περιγράψει λίγο την διαδικασία που ακολούθησε ( τι στοιχεία ζήτησ αν κ.α) θα ήταν μεγάλη βοήθεια ,για να αποφύγουμε κακοτοπιές της ελληνικης γραφειοκρατίας.Ευχαριστώ.

Οπότε δεν αναφέρουμε καθόλου την άδεια ? και δεν έχουμε τελικα ούτε αποστάσεις από όρια ,ουτε κάλυψη ,ούε αλλαγή χρήσης ,απλά πρέπει το συνολικό υψος να είναι μικρότερο από το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής για να μην χρειαστεί κανενα άλλο τικαρισμα ? και το σύνολο της φουσκωμενης κατοικίας στα τετραγωνικά κύριων χώρων...

Καλησπέρα συνάδελφοι.Μου έτυχε μια περίπτωση τακτοποίησης για ενα αυθαίρετο εκτός σχεδίου (και παρά τις προσπάθειες να πείσω τον πελάτη να μην βιαστεί γιατί ερχεται ο νέος ευνοικότερος νόμος ,αυτός θέλει κατά 80% να το προχωρήσει τώρα,οπότε μου ζητά να υπολογίσω πρόστιμο ). Το αυθαίρετο βρίσκεται σε αγροτεμάχιο άρτιο και οικοδομήσιμο ( εμβαδόν περίπου 5 στρ. ) και έχει 3 κτίσματα μέσα ,εκ των οποίων τα 2 είναι αποθήκες ,η μια 11 τετραγωνικών και η αλλη 14 καθώς και το κυρίως κτίσμα των 60 τετραγωνικων ,που αποτελεί επίσης την κύρια και μοναδική κατοικία του ιδιοκτήτη .Το ζήτημα είναι το εξής : το κυρίως κτίσμα ουσιαστικά αποτελείται απο μια ``αποθήκη ``15 τ.μ. για την οποία είχε βγάλει άδεια μικρής κλίμακας το 2007 ( 15 τμ αγροτική αποθήκη ,λιθόκτιστη ,με μέγιστο ύψος 3 μετρα μαζι με την στέγη ) και τα υπόλοιπα 45 τμ χτίστηκαν με ενσωμάτωση δυο όψεων της αποθήκης (ετσι η αποθήκη έγινε ενα δωματιο) Η αποθήκη αυτή μόνο λιθόκτιστη δεν είναι( φέρουσα τοιχοποιία απο τούβλα-λογικα έχει και μπετόν ) και το ύψος μαζί με την στέγη ξεπερνά τα 3 μετρα ( 3,8μ) . Πως αντιμετωπίζουμε αυτήν την περίπτωση ?Ως έχουσα άδεια ή όχι? Και αν επιλέξουμε πως έχει άδεια (έχουμε προφανώς και αλλαγή χρήσης) την υπέρβαση ύψους την υπολογίζουμε σε σχέση με τα 3 μετρα ή με το μέγιστο της περιοχής ? Και επίσης αν θυμαμαι καλά αυτές οι αποθήκες μπορούσαν να απέχουν 10 μετρα από τα όρια ?Τώρα παέι στα κλασικά 15 μέτρα?

Ενημερωτικά και μόνο ,από τηλεφωνική επικοινωνία με την ΥΔΟΜ και την υπάλληλο που έχει αναλάβει την υπόθεση και χρεώθηκε τον φάκελο ,στην ερώτηση για το ποια θα ειναι η μορφη του αγρου αν κερδηθουν τα 3 στρεμματα και αν θα προκύψει καποιο πρόβλημα αρτιότητας ,η απάντηση ήταν ``και που θέλετε να ξέρω ,δεν είμαι τοπογράφος``.Οκ εγώ είμαι άπειρος,αλλά αυτό μου ακούστηκε κάπως....Επίσης δεν έχουν καταλάβει λέει τι έχει μεταβιβαστεί τελικά...λες και θα μπορούσαν να μεταβιβαστούν τα 3 στρέμματα ...και ζητανε αντίγραφο μερίδας από το υποθηκοφυλακείο . (.Όπως και να χει από βδομάδα θα κατέβω πολεοδομία ,αλλά αν δεν ξέρουν τώρα τι μπορεί να γίνει ,φαντάσου λέει στο μέλλον να τα κερδίσει τα 3 στρ .και να πάει να περιφράξει το συνολο των 12 στρ. και τότε να ξέρουν και να εμφανίζουν αντιρρήσεις...) Να ζητήσω κάποιον προιστάμενο ? Δεν είχα μέχρι τώρα και πολλά πάρε δώσε με πολεοδομίες ,(δουλεία πεδίου έκανα πάντα) και δεν ξέρω πώς να το χειριστώ ...

ΟΚ,ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας.

Το γηπεδο των 9 στρ. είναι αρτιο και οικοδομήσιμο.Αυτά τα 3 στρ . δεν αποτελουν ένα ενιαίο κομμάτι ,αλλά απαρτίζονται από μικρότερα κομμάτια που εκοψε το δασαρχειο( 1,6 στρ. ,500 τμ ....) .Αν κερδηθούν( μπορούν άραγε να κερδηθούν μόνο καποια από τα κομμάτια )γιατί να προκύψει πρόβλημα με το κυρίως μέρος των 9 στρ? (Δεν έχω ασχοληθεί ποτέ ξανά με κάτι τέτοιο )

Οχι και ομως,στο τελος του συμβολαιου γράφει πως ``Ακόμη της εκχωρούν ολα τα δικαιώματα σχετικά με την πράξη χαρακτηρισμού των 3 στρ. ,ο χαρακτηρισμος της οποιας ως δασική έκταση εκκρεμει μέχρι σήμερα και της παρέχουν την ανέκκλητη εντολή ,το δικαίωμα και την πληρεξουσιότητα σε περίπτωση αποχαρακτηρισμού της άνω έκτασης να συντάξει πράξη διορθωτική η συμπληρωματική του συμβολαίου αυτού και να μεταβιβάση προς τον εαυτό της με αυτοσύμβαση την εκταση που θα αποχαρακτηριστεί.`` Αρα τώρα είναι στον αέρα τα 3 στρ. ,τα όρια της ιδιοκτησίας είναι αυτά που μεταβιβάστηκαν τελικά ?έχει υπάρξει άτυπη κατάτμηση? (υπάρχει τέτοιος όρος).Μπερδεύτηκα παραπανω νομίζω...επίσης αν κερδίσει και κανει την αυτοσύμβαση ,θεωρείται πάλι ένα το αγροτεμάχιο? Και τελικα περίφραξη μπορεί να γίνει στα συνορα με τον μελλοντικο σου γείτονα-εαυτό?

Λοιπόν,με βάση το συμβόλαιο της πώλησης (2014) 1.)Yπήρχε αρχικη βεβαίωση του 1986 απο το Δασαρχείο ότι η συνολική έκταση των 12 στρεμματων (πριν ανεφερα 11,mea culpa) δεν ήταν δασική ούτε δασικού χαρακτήρα 2.)Ζητείται από την τότε ιδιοκτήτρια ,το 2011 ,να δημοσιευθεί η παραπάνω βεβαίωση προκειμένου να λάβει θέση Πράξης Χαρακτηρισμού 3)Ακολουθεί `Απόφαση έγερσης αντιρρήσεων της απόφασης του 1986 ,οπότε και χαρακτηρίζονται σαν δάσος 3 στρ. περίπου 4)Το 2012 εκδίδεται `Βεβαίωση άσκησης ή μη αντίρρησης σε Πράξεις χαρακτηρισμού ``η οποία θεωρεί ως δάση τα 3 στρεμ. ,όπου και εκκρεμεί και ότι δεν ασκήθηκε αντίρρηση για την υπόλοιπη έκταση των 9 στρ.. 5)Ακολουθεί περιγραφή από την υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού ``πως η ιδιοκτησία με στοιχεια..και εμβαδον 9 στρ. είναι άρτια και οικοδομήσιμη..`` και προσαρτάται και βεβαίωση πως ``στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΟ 9 στρ. δεν υπάρχει κτίσμα`` ,έτος 2014 ,όπότε και έγινε η πώληση Αρα πρώτα απ`όλα ,έχουν μεταβιβαστεί τα 9 στρέμματα. Οπότε τα υπόλοιπα 3 στρ. θεωρούνται δάσος ?Αλλιώς πως μεταβιβάστηκε?Αρα αυτό το εκκρεμεί τι ρόλο έπαιζε?Και γιατί στην πολεοδομία μου λέγανε πως αυτα τα 3 στρ. μπορεί να τα διεκδικήσει ο πελάτης μου?Πως?? Δεν έχω καταλάβει κάτι καλα? (όσο για τους πασάλους ,αναφέρεται μεσα στην απόφαση για την ΕΕΜΚ , της παρ. 2κγ. ,``καθώς και για την οριοθέτηση με πασσάλους των κορυφών γηπέδου..`` μαλλον για μεγάλους πασαλους....)

Οπότε .η περίπτωση της τμηματικής περίφραξης των οριων που δεν πρόκειται να αλλάξουν(δηλαδη με ομορες ιδιοκτησιες και με το στανταρ δασος) και η τοποθέτηση μεγάλων πασαλων σε κάποιες από τις κορυφές της ιδιοκτησίας μπορεί να επιτραπεί?

Τοπογραφικό υπάρχει,από συνάδελφο ,είναι το ίδιο της αγοραπωλησίας(με συντεταγμενες ΕΓΣΑ)και του δασαρχείου.Εγώ έκανα αυτοψία ,το φωτογράφησα , και πασαλωσα τις κορυφες του ``καθαρου` τμηματος. Υπήρχε βεβαίωση απο το 1986 οτι δεν είναι δασικό ,και έπειτα οταν εγινε η αίτηση για πραξη χαρακτηρισμού(το 2011) ,το δασαρχειο έκοψε αυτά τα κομμάτια των 2000 περιπου τμ όπου και εκκρεμούν ενώ δεν είχε αντίρρηση για το υπόλοιπο τμήμα .Εγώ κατέβηκα στο δασαρχείο με το τοπογραφικό που μου έδωσε ο ιδιοκτήτης ,(και είναι το ίδιο που καταθέτω και στην ΥΔΟΜ) και μου έδωσαν βεβαίωση πως όντως υπάρχει η τελεσιδικία. Έχω πάρει αριθμό πρωτ. για τον φάκελο,και με ενημέρωσαν πως δεν γινεται να περιφράξω(μαλλον η λεξη κατατμηση ηταν λάθος). Αυτό γίνεται επειδή ζητάω περίφραξη και σε τμήματα τα οποία συνορεύουν με μη χαρακτηρισμένα τμήματα της ιδιας ιδιοκτησίας ?Ειναι σαν να κάνω εσωτερική περίφραξη δηλαδή? Θα μπορουσα να κανω τμηματική περίφραξη(στα όρια δηλαδή με όμορα και όπου συνορέυει το αγροτεμάχιο με χαρακτηρισμένο δάσος ) ,και στα όρια με τα μη χαρακτηρισμένα τμήματα της ιδιοκτησίας απλά να βάλω μεγάλους πασάλους στις κορυφές ,και να περιμένουμε τι θα γίνει με την προσφυγή?

Καλησπέρα συνάδελφοι.Εχω μια περίπτωση ενός αγροτεμαχίου 110000τ.μ. για τα οποία ο ιδιοκτήτης μου ζήτησε να του βγάλω άδεια μικρής κλίμακας για περίφραξη.Το ζήτημα είναι πως έχει πράξη τελεσιδικίας για τα 9000 τμ ,ενω για διάφορα τμήματα του περιμετρικά του κυρίως πυρήνα του ,με συνολικο εμβαδον 2000τμ ,υπάρχει εκκρεμότητα στο αν είναι δασικά( και δεν έχει γίνει διοικητικό δικαστήριο...δεν ξερω αν το περιγράφω σωστα).Μπορεί να γίνει περίφραξη στο τμήμα που έχει τελεσιδικήσει ,ή θεωρείται πως έτσι γίνεται κατάτμηση του αγροτεμαχίου?

Τι έχεις να προτείνεις ?(Γιατί προσωπικά το έχω εγκαταλείψει το θέμα ...)