KaizerSoze

Το Δ τελικά σε οικισμό προ του 23 μπορεί να είναι είτε Δ=0 ,είτε Δ=2,5 ?Δηλαδή για αυθαίρετη επέκταση κατοικίας ,κατασκευής 77 ,που έχει κολλήσει σε διπλανή παλία αποθήκη δεν έχω παραβίαση Δ να υποθέσω?

Σε αυτό με τον συνδιασμό Κατ2 και Κατ3 νομίζω πώς δεν υπάρχει πρόβλημα ,αφού η Κατ3 είναι ``αχρονολόγητη`` και στην εγκύκλιο 4 λέει ``εξαιρουμένων των αυθαίρετων μικρών παραβάσεων της κατηγορίας 3``.Οπότε αποθήκες και διαμόρφωση εξωτερικου χώρου δεν με πειράζουν ,αυτό έχω καταλάβει.Τώρα για το στέγαστρο ,είναι μια πραγματική παλιατζούρα και αυτο ,θεωρώ δύσκολο να μην έγινε ταυτόχρονα με το σπίτι,άντε να το αποδείξω όμως ...Οι βεράντες και αυτές πρέπει να έχουν γίνει κατα την κατασκευή του σπιτιού ,απλά έχουν διαφορές σε σχέση με αυτές που προβλέπονταν στα σχέδια,και κατ`επέκταση με αυτά που κατέθεσε ο μηχανικός που το ενέταξε στον νόμο Τρίτση (βαρέθηκε μάλλον να διορθώσει τα σχέδια )...Οσο για το Ε9 ,ο ιδιοκτήτης απεβίωσε ,εχω ένα αρχικο Ε9 απο την εφορία (2005 ) ,δεν ξέρω αν μπορώ να βρω άλλο στο όνομα του ,και ο γιος του που το κληρονομεί ζει στην Σουηδία και γενικά επικρατεί ένα χάος ... Όσο για τις διαστάσεις γενικά είμαι μέσα στα όρια του 5% ,αθροιστικά δηλαδή οι εξωτερικές διαστάσεις καλύπτονται ,σε όλο το σπίτι ,και μια διαολεμένη διάσταση κανει φτάνει στο 7.8% ,ενώ στο θέμα των τετραγωνικών έχω εξαίρεση για 100 τμ ,η δήλωση του μηχανικού έβγαζε 99.51 μέτρα και αυτά που έχω μετρημένα είναι 102,03 και ένα τοιχάκι σε επαφή με το σπίτι Ε=0.14 ,λογικά συνέχεια από τοιχείο του φορέα που δεν δημιουργεί χώρο...Αν δεν υπολογίσω τους σοβάδες είμαι καλα νομίζω??? .Το βασίλειό μου για μια αεροφωτογραφια.

Όταν έχω άδεια συγκρίνω με το ύψος της ,ΟΚ ,και αν καλύπτομαι από το αδειοδοτημένο δεν βάζω υπέρβαση ύψους ,δεν διαφωνώ σε αυτά.Απλά νομίζω πως αρχικα για να βρεις την κατηγορία (4 ή 5) τσεκάρεις το ποσοστό `` μέτρα υπέρβασης/εγκεκριμένα μέτρα αδείας(ή μελέτης για πιο ξεκάθαρα) `` και έπειτα για τον συντελεστή τετραγωνιδίου ``μέτρα υπέρβασης /επιτρεπόμενα περιοχής`` .Εγω βρίσκομαι κατηγορία 2 πάντως οπότε το πρώτο ποσοστό δεν με ενδιαφέρει. Συνάδελφε μπορείς να παραθέσεις το κομμάτι του νόμου που αναφέρει αυτό που λες?Ευχαριστώ.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση Anton.Λοιπόν αεροφωτογραφία γιοκ,στη ΓΥΣ έχει μόνο του 79 και μετά δεν μας κάνουν ,και στο ΕΚΧΑ (ή οπως το λένε ) έχει μόνο του 1985.Με ψάξιμο σε κάτι απαντήσεις του ΤΕΕ Πελοποννήσου αλλά και εδώ στο forum βρήκα το εξής : ``Το άρθρο 7 παράγραφος 4 ορίζει τον τρόπο απόδειξης του χρόνου κατασκευής για να υπολογιστεί ο συντελεστής παλαιότητας. Προσκομίζονται είτε Α/Φ είτε δημόσια έγγραφα. Κατά το άρθρο 5 του Ν.2690/1999 όπως αυτός τροποποιήθηκε ορίζει τα δημόσια έγγραφα ως εξής: Δημόσια έγγραφα είναι: α) τα διοικητικά, αυτά δηλαδή που συντάσσονται από τις δημόσιες υπηρεσίες όπως εκθέσεις, μελέτες, πρακτικά, στατιστικά στοιχεία, εγκύκλιες οδηγίες, απαντήσεις της Διοίκησης, γνωμοδοτήσεις και αποφάσεις και β) τα ιδιωτικά έγγραφα που φυλάσσονται στις δημόσιες υπηρεσίες. γ) Επιπλέον ως διοικητικά έγγραφα γίνεται δεκτό ότι νοούνται και όσα δεν προέρχονται μεν από δημόσιες υπηρεσίες, αλλά χρησιμοποιήθηκαν ή ελήφθησαν υπόψη για τον καθορισμό της διοικητικής δράσης ή τη διαμόρφωση γνώμης ή κρίσης διοικητικού οργάνου.`` Εφόσον στον φάκελο αυθαιρέτου έχω υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη πως η κατασκευή είχε ολοκληρωθεί τον Ιούλιο του 82 και είναι το μοναδική και κύρια κατοικία του στα όρια του νομού (δυστυχώς δεν το έχω στα χέρια μου τώρα).---> Είναι ιδιωτικό έγγραφο που φυλάσσεται σε δημόσια υπηρεσία....Ούτως η άλλως εφόσον μπήκε στον νόμο Τρίτση πρέπει να έχει κατασκευαστεί προ 31.1.83 . Τωρα εφόσον έχει πάρει εξαίρεση από την κατεδάφιση για 100τ.μ ,αυτή θεωρείται ισχυρή και δεν ξέρω κατά πόσο μπορώ να το θεωρήσω άκυρο,από την στιγμή που και στο ΦΕΚ Β39/2014(Τροποποίηση του Παραρτήματος Α`) μου λέει πως πρέπει να θεωρήσω πως έχει άδεια,όπως επίσης εξαρχής ο νόμος 4178 έλεγε πως εξαιρούνται όσα ...μπλα μπλα...ΑΡΘΡΟ 1,Παρ2,γ). Η περιοχή με βάση ΓΠΣ είναι προς πολεοδόμηση ( δεν νομιζω πως άμεσα με βοηθάει,απλά το αναφέρω). Τώρα για τα μαιμουδοσχέδια ,ευτυχώς ή δυστυχώς ,δεν έχουν απόλυτα υψόμετρα επάνω οπότε καταλήγουμε πως μπορεί περιμετρικά να έχει γίνει ξεμπάζωμα ,ή εργασίες διαμόρφωσης ύψους εώς 1 μέτρο (τα 0,5 μέτρα που λείπουν). Οι δε αποθήκες ,η μία τουλάχιστον έχει ΑΚΡΙΒΩΣ την ίδια μουχλα και χρώμα που έχει όλο το σπίτι εξωτερικά οπότε νομίζω πως και αυτή τότε κατασκευάστηκε (όχι πως με ενδιαφέρει και πολύ ,κατηγορία 3 είναι και οι δυο) . Δεν έχω καταλήξει ακριβώς στο τι θα κάνω ,αλλά κατηγορία 5 μου φαινεται δύσκολο ,είναι προς την πλευρά της ασφάλειας βέβαια(δικιάς μου) αλλά δεν θέλω να ακυρώσω παλιότερες τακτοποιήσεις.

Ευχαριστώ για την απάντηση.Αυτό όμως με το 1.35/5.35 πώς προκύπτει?Αφού στον 4178,αρθρο 18 παρ2 λέει πως συγκρίνουμε τα μεγέθη των αυθαίρετων με τα τώρα επιτρεπόμενα από τους όρους δόμησης της περιοχής ,όπως επίσης και στην εγκύκλιο 4,σελ 5μ ,διευκρίνηση 16 αναφέρει πως ``μετά την επιλογή της κατηγορίας ,για τον υπολογισμό του προστίμου εφαρμόζονται οι συντελεστές που προκύπτουν από την σύγκριση των αυθαίρετων επιφανειών προς τις επιτρεπόμενες επιφάνειες από τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου``.Στην περιοχή έχω επιτρεπόμενο απο τους όρους δόμησης 7.5 μέτρα .Για την κάλυψη ναι ,δεν είπαμε κατι διαφορετικό ,(βάζω υπέρβαση κάλυψης στο ισόγειο και καλύπτω και τον όροφο).

Ναι ,το εγκεκριμένο ισόγειο έχει ύψος 4 μέτρα ,οπότε στην αυθαίρετη προσθήκη έχω 5.35-4=1.35 μετρα που δεν καλύπτονται.Αυτό το 1.35 το παίρνει ο πάνω όροφος να υποθέσω ,με συντελεστή 1.35/7.5 ?Υπέρβαση κάλυψης που δεν καλύπτεται από το ύψος του αρχικού ισογείου????Αν κατάλαβα καλα,εννοείς ουσιαστικα 2 φύλλα καταγραφής για την κατηγορία 2 ,οπού στο ένα θα έχω υπέρβαση ύψους και υπέρβαση δόμησης ,ενώ στο άλλο την υπέρβαση δόμησης και την υπέρβαση κάλυψης? Το μόνο μου θέμα είναι πώς και για την επέκταση είχε βγει μια άδεια κατασκευής κλίμακος και WC ( το wc στον όροφο ) στην οποία το ``εγκεκριμένο `` ισόγειο εμφανίζεται ως έχει πραγματικά ,δηλαδή διώροφο .Αυτό με γλιτώνει από τίποτα? ( αν και δε νομίζω ).Η επέκταση βέναια ξεχείλωσε λίγο και φτιάχτηκαν 22 τ.μ τα οποία δεν ταυτίζονται με το σχέδιο της κάτοψης (το περίγραμμα του υφιστάμενου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο) ,οπότε δεν μπορώ να θεωρήσω έγκυρη την άδεια.

Καλησπέρα συνάδελφοι.Σε διώροφη κατοικια προ του 75 με στέγη ,το 1978 προστέθηκε ένα ακόμα τμήμα ,εμβαδού 30τ.μ στο ισόγειο και 22 τ.μ στον όροφο ,με το αυτό ύψος ,αυθαίρετα.Ανακαλύπτω τελικά πως το αρχικό διώροφο έχει άδεια για ύψος 4 μέτρα και εναν όροφο ,και όχι για 5.35 μέτρα και 2 ορόφους που έχει υλοποιηθεί ( το ισόγειο είναι χαμηλό και κατεβαίνεις και σκαλιά ,χωρίς ομως να μπορεί να θεωρηθεί υπόγειο).Για τα προ του 75 καθαρίζω με ένα 500ρικο.Για το υπόλοιπο τμήμα θα υπολογίσω Υπέρβαση Ύψους εφόσον δεν υπερβαίνω το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής (7,5 μετρα + στέγη) ? Ή θα έχω υπέρβση ύψους 5,35 - 4 =1,35 ,λόγω της άδειας για 4 μέτρα που έχει το αρχικό τμήμα?

Aυτό που με έχει μπερδέψει είναι πως στο Θ`Μέρος ερωτοαπαντήσεων του ΥΠΕΚΑ, Ε/Α 2, για τον 4014,μπορώ να θεωρήσω οτι ΥΠΑΡΧΕΙ άδεια όταν έχω απόφαση εξαίρεσης από νομάρχη.Αλλά μπορώ και να μην θεωρήσω ??(Είναι δηλαδή στην κρίση μου?) 1)Οσον αφορά τις αποθήκες ,όντως έχουν ύψος <2,50 και συνολικό εμβαδόν μικρότερο των 15τ.μ. και νομίζω θα συντάξω αναλυτικο...μαζί με υπόστεγο και βεράντες. 2)Οι διαμορφώσεις εως 1μετρο θα με γλιτώναν από διάφορα,αλλά έχω επιφυλάξεις.ΤΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΗΛΩΣΩ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ?? 3)...Οριακά δεν μπορώ να δεχτώ μικροαλλαγές στις διαστάσεις ,αφού έχω λίγο παραπάνω από 2% διαφορά στα τετραγωνικά της κάτοψης ,στην δήλωση του προηγούμενου μηχανικού εμφανίζονται 99.51 τ.μ. ,η απόφαση εξαίρεσης γράφει 100τ.μ. ενώ εγώ έχω μετρημένα 102,5 τ.μ.....Το θέμα είναι πως ακόμα και οι διαστάσεις εχουν μεγαλύτερες διαφορές απο 5 % επειδή βάλανε ``λάθος κάτοψη`` .(Η πρωτη άδεια ηταν για 200τμ ,υλοποιήθηκαν τα 100 ασπούμε ,και δείξανε πώς υλοποίθηκαν τα άλλα 100...τι να πω) Οπότε δηλώνω απλά αυτά τα 2.5 τμ σαν υπέρβαση προ του 83??Η μετά το 83 επειδή δεν τα έδειξε ο άλλος μηχανικός?

Καλησπέρα.Έχω μια περίπτωση κατοικίας, κατασκευης προ του 83 ,με οικοδομική αδεια που έχει ψευδή στοιχεία (δηλώθηκε εκτός σχεδίου - εντός ζώνης ,με καμία ζώνη στην πραγματικότητα) . Σε έρευνα στην πολεοδομία ,στο αρχείο αυθαιρέτων ,βρήκα πως έπειτα εντάχθηκε στον νόμο Τρίτση και έχει μάλιστα πάρει εξαίρεση απο την κατεδάφιση με απόφαση νομάρχη!!!(Νόμιαζα πως τα εκτός σχεδίου δεν έπαιρναν).Τα σχέδια που κατέθεσε ο συνάδελφος για την ένταξη στον νόμο ,ετος1985,είναι καρμπόν από την οικοδομική άδεια ,η οποία ουδέποτε εφαρμόστηκε ακριβώς,με αποτέλεσμα να υπάρχουν διαφορές από την υφιστάμενη κατάσταση.Συγκεκριμένα εχω +3 τμ (103 σύνολο ,ενώ η εξαίρεση είναι για 100) ,δεν έχουν αποτυπωθεί δυο μικρές αποθήκες και ένα στέγαστρο ,έχω υπερύψωση της κατοικίας κατα 0.5 μετρα και διαφορές στις βεράντες. α)Θεωρώ πως έχω οικοδομική άδεια εφόσον έχω την εξαίρεση από την κατεδάφιση? β)Έχω χάσει την παλαιότητα ,προ του 83 ,εφόσον στα σχέδια που κατατέθηκαν το 85 δεν εμφανίζεται η πραγματική κατάσταση? γ)Δεν μπορώ να κανω την χρήση της ιστ. περίπτωσης για κατηγορία 3 ,οπότε δηλώνω σαν κατηγορία 4 τα καταραμένα αυτα 3τμ ,και αναφέρω υπερβαση ύψους <20% και τα 50 εκατοστα ?στην τομή ομως θα πρέπει να δείξω παντου +0.5 μέτρα...

Λοιπόν επειδή δεν είχα ξαναδεί τέτοιο φάκελο ...Είχε μέσα κάτοψη - τομή - τοπογραφικό (καρμπόν της παλιάς άδειας) στα οποία δεν εμφανίζεται η υπάρχουσα κατάσταση(ουτε αποθήκες ,ουτε στέγαστρο ,ουτε διαφορετικές βεράντες,ουτε μικροδιαφορες στις διαστασειςτης κάτοψης + 0.5μ παραπανω υπερυψωμενο) .Φωτογραφίες στον φάκελο δεν υπήρχαν.Άδεια επίσης δεν είδα - δεν προσεξα? (mea culpa),αλλά έχω το χαρτί με την απόφαση νομάρχη(έτους 1994) που λέει πως εξαιρείται από την κατεδάφιση το ακίνητο ,όπως αυτό φαινεται στα σχεδια που συνοδεύουν την δήλωση αρ 99999/85 .Είχε και μια υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτητη πως η κατασκευη ολοκληρώθηκε τον 7 του 1981 .Αυτό εφόσον το έχουν δεχθεί στον φάκελο ,νοείται δημόσιο έγγραφο? Και επίσης,είναι εκτός σχεδίου,ΑΥΤΟ δεν δημιουργει πρόβλημα ?

Καλησπέρα συνάδελφοι.Μου έτυχε η παρακάτω περίπτωση.Παραθεριστική κατοικία ,προ του `83 ,με άδεια όπως μου ανέφερε η ιδιοκτήτης ,η οποία είχε καποιες μικροπαραβάσεις - 2 μικρές αποθήκες κάτω των 15 τ.μ. και ένα στέγαστρο στην βεράντα .Κατά τον έλεγχο της άδειας διαπιστώνω πως έχει ``λάθος `` στοιχεία ως προς την αρτιότητα και το οικοδομήσιμο ,συγκεκριμένα ορίζεται ως ``εκτός σχεδίου - εντός ζώνης `` για να πάρει την κατά παρέκκλιση αρτίοτητα 2000 μ2 Με βάση το 24.4.1977 με βάση την από 5.4.1977 π.δ. ΦΕΚ 133Δ` ,κάτι που δεν ισχύει αφού ούτε εντός ζώνης ήταν ,ούτε και τα τετραγωνικά (υπολείπεται 150 ).Σε συνέχεια της έρευνας μου και απο βόλτα στην πολεοδομία ανακαλύπτω πως είχε ενταχθεί στον νόμο Τρίτση και μάλιστα έχει βγει απόφαση νομάρχη για εξαίρεση από κατεδάφιση .Επειδή δεν έχω εμπειρία στα αυθαίρετα θα ήθελα να ρωτήσω κάποια πράγματα. α)Σε αυτήν την περίπτωση ,και επειδή υπάρχει η απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση ,καταλήγω να επιλέξω ότι όντως έχει οικοδομική άδεια? β)Περιμετρικά έχουν κατασκευαστεί βεράντες ,οι οποίες δεν ταυτίζονται με τα σχέδια της αδείας .Υπολογίζω με αναλυτικο ? γ)Σαν προ του 83 δεν μπορεί να συνδυαστεί με άλλες περιπτώσεις όπως 3 και 5 (αποθήκες - στέγαστρο-βεράντα)?Εκτός αν μπορώ να αποδείξω πως όντως οι αυθαιρεσίες αυτές έχουν κατασκευαστεί προ του 83? Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Αίτηση επιστροφής εισφορών εε?Ποιά διαδικασία ακολούθησες?Είχε γίνει και κάποια κίνηση από τον δήμο ή περιφέρεια που εργάστηκες?

Θέλει τακτοποίηση για να αιτηθώ άδεια κατεδάφισης ,να το ρίξω βράδυ δεν παίζει....

Καλησπέρα συνάδελφοι.Έχω μια περίπτωση κατεδάφισης κτίσματος (ουσιαστικά 2 κτιρίων) ,χωρίς οικοδομική άδεια,προ του 75.Πρέπει να γίνει νομιμοποίηση .Στο Ε9 είναι δηλωμένα 60 τμ ,ενώ με βάση τις μετρήσεις βγαίνουν 75τμ.Πρέπει να γίνει διορθωτική Ε9 ,ή δεν αξίζει τον κόπο,μιας και τα κτίσματα ούτως ή άλλως θα κατεδαφιστούν?

Μια παρένθεση .Το κτίσμα είναι προ του 75 ,οπότε με 500 ευρώ το νομιμοποιούμε,και δεν υπάρχει κάποιο extra,ok?.Αλλά ως `οριστικά αυθαίρετο ` ,για να παω με το παρ. 4 του άρθρου 4 του ν. 4067/12 ,τι γίνεται?

Καλησπέρα συνάδελφοι.Μου έτυχε μια περίπτωση κατεδάφισης αυθαίρετου κτίσματος ,κατασκευής προ του 75.Ο ιδιοκτήτης δεν έχει άδεια,ούτε βεβαίωση αστυνομίας ή δημάρχου .Το ακίνητο έχει να κατοικηθεί χρόνια αλλά δεν κρίνεται επικίνδυνο -ετοιμόρροπο από μια πρώτη εικόνα που είχα,αν και ο ίδιος το παρουσιάσε πιο τραγικό.(Δεν έχω ασχοληθεί ξανά με κατεδάφιση .)Λογικά νομιμοποίηση με 500αρι παράβολο και έπειτα διαδικασία έγκρισης-άδειας δόμησης ?

Μόλις επικοινώνησα με το υποκατάστημα ΙΚΑ Λάρισας.Εκεί δεν έχουν ιδέα ,καμία κίνηση ,ούτε έχουν κάποια ενημέρωση .Στην Θράκη δηλ πώς τα κατάφεραν για το δελτίο μεταβολής ?Η Περιφέρεια Θεσσαλίας ακόμα κοιμάται?

Μόλις επικοινώνησα με το υποκατάστημα ΙΚΑ στην Λάρισα.Ο υπάλληλος με ενημέρωσε πως το ζήτημα μας είναι σε εκκρεμότητα ,δεν τους έχουν πει τίποτα από τα κεντρικά και περιμένουν ίσως την συγχώνευση των ταμείων ....Οπότε όλα τα άλλα με τις λιστες που στέλνουν και τα διάφορα δυστυχώς είναι αλλα λόγια να αγαπιόμαστε ,διότι τέτοιες λίστες ,τουλάχιστον απο Περιφέρεια Θεσσαλίας (και ειδικά για εμάς που εργαζόμασταν στην Λάρισα ) είχαν ξαναστείλει ήδη από το καλοκαίρι.(Αυτές οι λίστες καταλήγουν μάλλον μαζί με τα γράμματα στον Άγιο Βασίλη.) Ευτυχισμένο το 2015 στο καφενείον ``Η Ελλάς``.

Μύρισε εκλογές ...

Το είχες ξαναποστάρει αυτό στις 14 Οκτωβρίου ή με γελούν τα μάτια μου ;

Ε και τι να λέει ,και να παρεις τηλ ο καθένας σου λέει τα δικά του.Στην Περιφέρεια Λάρισας ,δεν είχαν λάβει ποτέ εκείνο το παλιόχαρτο που έλεγε πως ο ΟΑΕΔ δεν είχε καμία αρμοδιότητα επί του θέματος.Μετά μου είπαν πως επικοινώνησαν με το Υπουργείο Εργασίας ΚΑΙ τελικά είναι υπέυθυνος και ο ΟΑΕΔ!!!.Κάτσε βγάλε άκρη.Εγώ δεν μπορώ εντωμεταξύ να βγάλω ουτε βιβλ.υγείας στο ΤΣΜΕΔΕ ,γιατί χρειάζεται βεβαίωση διαγραφής από το ΙΚΑ ,και από το ΙΚΑ δεν μπορούν να με διαγράψουν ,γιατί δεν είχα ποτέ βιβλ. υγείας ΙΚΑ.ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ. Κάφκα -Νταλί -Βαλκάνια.Και έχω πληρωμένο και ΙΚΑ και ΤΣΜΕΔΕ .Είμαστε 300 ,κανα χιλιάρικο που λέει ο λόγος ο καθένας ,300.000 ευρόπουλα το ΙΚΑ τα πονάει ,θα μας βγάλουν την πίστη.Εγώ έκανα αίτηση -με την δικηγόρο μου,γιατί αλλιώς δεν μου δίναν σημασία -προς το ΙΚΑ για την βεβαίωση διαγραφής ,που σαφώς δεν μου δίνουν,και έχω Α.Π και περιμένω απάντηση,για να κινηθώ ανάλογα. Ισως κάνω το ίδιο ,έτσι να ΥΠΆΡΧΕΙ βασικά ,και για τις ασφαλιστικές εισφορές .Γενικά νομίζω πως δεν ιδρώνει και πολύ το αυτί τους και πρέπει να κινηθούμε νομικά ,ίσως και κατά συγκεκριμένων προσώπων ,για να νιώσουν λίγη πίεση ,γιατί από απρόσωπα αρχικά οργανισμών και χαρτούρα χορτάσαμε .

www.youtube.com/watch?v=M8CCKUt9vhY έτσι για να νιώσουμε λίγο καλύτερα

Ο Οίκος της Τρελής .Στην Περιφέρεια Θεσσαλίας απ`οτι φαίνεται δεν εχουν ενημέρωση ,ή κάπου παράπεσε το χαρτί ,εκεί στις τυρόπιτες ,λαδώθηκε και το πέταξαν.Βεβαια μπορεί να φταίει και ο τοπικος ΟΑΕΔ ,για τον οποίο δεν έχω πληροφόρηση τι πρωινό-δεκατιανό επιλέγουν.΄Εχουν μείνει στην Π.Θ στο έγγραφο από 5/6/2014 .Ουτε το ΙΚΑ έχει ενημερωθεί σχετικά ,διότι επικοινωνώ με το υποκατάστημα Λάρισας και δεν έχουν ιδέα.Το τί εχω ζήσει μέχρι τώρα στην προσπάθεια μου να ανοίξω βιβλία δεν λέγεται...Θέλει τρέξιμο με όλα τα χαρτιά απο ΟΑΕΔ-ΙΚΑ -ΤΣΜΕΔΕ -ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ ζωσμένος με εκρηκτικά.Το δελτίο μεταβολής ΠΟΙΟΣ και ΠΟΤΕ θα το κάνει??? ΒΙΥ0Λ-ΦΔ4.pdf

Ξανά-μανά σήμερα στο ΤΣΜΕΔΕ,δεν με άφησαν να πληρωσω μόνος μου σαν ΕΕ !!,η υπάλληλος εκει κράτησε τα στοιχεία μου για να υποβάλλει ερώτημα στα κεντρικά.Επίσκεψη και στο ΙΚΑ ,όπου πήρα μια κατάσταση ,στην οποία φαίνονται πως τα 258 ευρώ τα έχουν πάρει,είμαι ασφαλισμένος στο πακέτο 101 ,και δεν φαίνεται ο Μάης.Τωρα οι περιφέρειες δεν ξερω τι κάνουν ακριβώς γιατί τηλεφωνικώς δεν βγαίνει άκρη,,ουτε ο τοπικός ΟΑΕΔ της Λάρισας,και επειδή εγώ ζω και εργάζομαι Θεσσαλονίκη -Χαλκιδική ,θα ήταν καλό κάποιος να πάει μια βόλτα από τον φορέα που εργαζόταν με τα διάφορα ΦΕΚ και λοιπό χαρτομάνι να δει τι έχουν και τι δεν έχουν,γιατί ο καθένας λέει τα δικά του ...

Επικοινώνησα με Περιφέρεια Θεσσαλίας,μου είπαν πως έστειλαν στον ΟΑΕΔ τα στοιχεία των μηχανικών που εργάστηκαν εκεί ,νομίζω και στο ΤΣΜΕΔΕ τα έστειλαν,αλλά και τι μ`αυτο.Δεν έχουν ζητήσει λεφτά πίσω από το ΙΚΑ,δεν είναι δικό τους θέμα ,ουτε για εργοδοτικές εισφορές ,ουτε για προσωπικές .Στο ΤΣΜΕΔΕ τηλεφωνικά τους είπαν ,απο Αθήνα,πως πρέπει να πληρώσουμε εμείς και μετα βλ΄πουμε,κανένα επίσημο έγγραφο όμως.Στον ΟΑΕΔ μου εδωσαν το έγγραφο που λέει πως ουσιαστικά υπεύθυνοι είναι οι φορείς και μόνο.Αυτά τα καταραμένα 258 ευρώ ανά μήνα (επιλέξιμη δαπάνη) ,πού είναι??