arxrts

Για την ιστορία τα ενώτια είναι πολλαπλάσια των ζώων, οι έλεγχοι γίνονται κατόπιν άτυπου τηλεφωνήματος από γνωστό, δίνοντας το χρόνο για να πάρεις απ' το δίπλα χωριό όσα ζώα σου λείπουν και να τους βάλεις τα δικά σου ενώτια. Δεν είναι η εξαίρεση είναι ο κανόνας. Ο νόμος λοιπόν τακτοποιεί όσους κτηνοτρόφους είναι καταγεγραμένοι στο σύστημα των επιδοτήσεων και όσοι είναι εκτός (όπως ήταν ο πατέρας επειδή είχε γούστο να φτιάξει 50 πρόβατα τα οποία σημειωτέον του απέδιδαν κέρδη και χωρίς επιδότηση) τους αφήνει εκτός. Τέλος πάντων αν θέλουν να τους ευνοήσουν, καλώς να το κάνουν... αλλά να το κάνουν γιατί έχουν περάσει 3 μήνες από την δημοσίευση του νόμου! Ο νόμος είναι άδικος και για άλλες κατηγορίες... ποια βιοτεχνία ή επαγγελματικό εργαστήριο το οποίο έκλεισε ένα χώρο με χ τετραγωνικά τα οποία συνήθως είναι πολλά μπορεί να πληρώσει αυτή την εποχή συντελεστή χρήσης 0.6 επι τα τετραγωνικά?? συντελεστή μεγαλύτερο από οτι για β κατοικία -κανονική έπαυλη- σε περιοχή με τιμή ζώνης μικρότερη από 1500€/τ.μ...... ή μήπως όλες οι βιομηχανίες "είναι η χαλυβουργική" που έχει λεφτά ο Αγγελόπουλος??? Μη σοβαρά πράγματα το λέω εγώ. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. yian

Ηθικοπλαστικές συζητήσεις δεν με ενδιαφέρουν αυτή τη δουλειά διάλεξαν αυτή κάνουν. Για την ιστορία μεγάλωσα και ζω στο Καρπενήσι, ο ίδιος ο πατέρας μου είχε ζώα το ίδιο και αρκετοί οικογενειακοί φίλοι οι οποίοι τώρα είναι πελάτες μου. Τι γίνεται με τα ενώτια και τις επιδοτήσεις το έχω ζήσει… Σήμερα είμαι μηχανικός και για την περίπτωση ενός φίλου από τους πιο πάνω θέλω να ξέρω αν θα κινήσω μια τακτοποίηση -η οποία πέρα απ’ τα προβλήματα που περιέγραψα (τμήμα του στάβλου εντός αναδασωτέας έκτασης)- οικονομικά μπορεί να μας κοστίζει 300€ - 45000€ ή 90000€ !!!... Επειδή λοιπόν έγραψαν μια μαλ@κια σε ένα νόμο είτε πρέπει να την διορθώσουν ή να την εφαρμόσουν, αυτό συζητάμε. Αν θέλει μελέτη στατικής επάρκειας ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο είναι ερώτημα που μπαίνει σε δεύτερη μοίρα.

Δεν αντιλέγω να βοηθούσουνε τους κτηνοτρόφους.... που έτσι κα αλλιώς χρόνια ολόλκληρα βοηθάνε, σε αντίθεση με εσένα και με εμένα που δεν μας βοηθήσανε ποτέ σε σχέση με την ευκολία που τα παίρνουν οι κτηνοτρόφοι αλλά αυτή είναι μια άλλη συζήτηση. Τουλάχιστον ας μας βοηθήσουν και εμάς (μηχανικούς) λέγοντάς μας τι ακριβώς θέλουν να πουν, θα έπρεπε να υπάρχει τουλάχιστον άρθρο ή υπουργική απόφαση με περιορισμούς και διαδικασίες. Δεν γίνεται με 5 σειρές σε ένα νόμο που κάλιστα μπορεί να έγινε ένα γρήγορο και λάθος copy paste (αυτή την παραγραφο την έχω ξαναδει και αλλού και δεν ήταν στο σχέδιο νόμου) να πηγαίνουμε πχ από 45000€ πρόστιμο σε 300€ χωρίς καν να θέτουν περιορισμούς σαν αυτούς που περιγράφω στο προηγούμενο ποστ. Κάτι νεώτερο δεν περιμένω από συνάδερφο, ότι υπάρχει είναι ήδη γραμμένο, περιμένω απάντηση του ΥΠΕΚΑ και αντίστοιχη ενεργοποίηση από το σύστημα του τεε.

http://www.emprosnet.gr/article/50561-irthe-i-ora-na-nomimopoiithoyn-oi-stavloi Βλέποντας αυτό όντως τα 35τ.μ. αναφέρονται στα κτίρια προσωρινής διαμονής είτε είναι ένα ή περισσότερα με συνολικό εμβαδό μικρότερο από 35τ.μ. αλλά για εμένα παραμένει μεγάλο ερώτημα αν μεταλλικό κτίριο 1350τμ. με χρήση στάβλου μπορεί να νομιμοποιηθεί (ούτε καν τακτοποιηθεί για συγκεκριμένη χρονική διάρκεια) με 300€ με μόνο περιορισμό να είναι καταχωρημένος στο ΟΣΔΕ ενώ κατά τα άλλα μπορεί να παραβιάζει οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία.... Έχω κτίριο - στάβλο καταγεγραμένο στο ΟΣΔΕ χωρίς την απαραίτητη απόσταση από ποτάμι... με χίλια δυο προβλήματα σε αποστάσεις και περιβαλλοντικούς όρους και το καλύτερο τμήμα του οποίου είναι εντός αναδασωτέας έκτασης με πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής... δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα με 300€ να την βγάλουν καθαρή και αυτό πρέπει να το καταλάβουν σύντομα!

O 4056 ήρθε το 2012 και κατήργησε ολόκληρο το κεφάλαιο του Β του 4014 που ήταν από το 2011, κοινώς ούτε τακτοποιήσεις στάβλων γίνονταν ούτε επιβολές προστίμων διατήρησης 5% επί της αντικειμενικής ούτε τίποτα. Χώριζε τους στάβλους σε τρεις κατηγορίες κατασκευών και τις έστελνε για άδεια λειτουργίας εντός τριετίας και για άδεια δόμησης - νομιμοποίησης εφόσον απαιτούνται από την κατηγορία, αφήνοντας βέβαια το κενό τι γίνεται σε ένα στάβλο που για τον χ ψ όρο δόμησης δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί παρά μόνο να τακτοποιηθεί. Ερχόμενοι στο σήμερα ο 4178 ισχύει και για στάβλους καθώς δεν αναφέρεται στον προγενέστερο 4056 που είναι και λογικό. Θεωρώ πως είναι πέρα για πέρα ευνοϊκό και μαζί ανεύθυνο να τακτοποιηθούν στάβλοι 1000τ.μ. και 2000τ.μ. οποιασδήποτε κατασκευής με 300€ και ουσιαστικά ο περιορισμός των 35τ.μ. αναφέρεται στη συνολική επιφάνεια κτισμάτων. Βέβαια με την ανάγνωση το διαζευκτικό "ή" μπερδεύει το πράγμα και στη συνέχεια "ο τρόπος κατασκευής αυτών και των σταυλικών εγκαταστάσεων." έρχεται να ενισχύσει την άποψη πως τα 35τ.μ. αναφέρονται στα κτίρια προσωρινής διαμονής των κτηνοτρόφων. Προσωπικά δεν θα ήθελα να βρεθώ στη θέση να ανακοινώσω στο τάδε πελάτη ότι αντί για 300€ πάει με συντελεστές για εκατοντάδες ή χιλιάδες τετραγωνικά και τηρώ στάση αναμονής. Επειδή μάλιστα δεν εμπιστεύομαι τις τηλεφωνικές απαντήσεις του τεε υπέβαλα ερώτηση στη φόρμα επικοινωνίας του ΥΠΕΚΑ και ίσως αν δεχτούν και άλλα τέτοια ερωτήματα να απαντήσουν υπεύθυνα λύνοντας μας τα χέρια.

Αυτό το πράγμα που έκαναν στους οικισμούς είναι αίσχος. Αντί να πηγαίνουμε μπροστά γυρνάμε χρόνια πίσω, σε πατάρια, υψομετρική οριοθέτηση και άλλα ερωτήματα που εκεί που όλοι ξέραμε τι κάνουμε τώρα δεν ξέρουμε τι να κάνουμε. Πέρα απ' το υπόγειο και την υψομετρική οριοθέτηση του κτιρίου ως προς δρόμους για τους οποίους δεν υπάρχει ούτε ρυμοτομικό με υψομετρία ούτε τίποτα, θέλω την γνώμη σας στο εξής: Στο άρθρο 5 οι παράγραφοι 2β1 και 2β2 θέτουν όριο ως προς τι: Στα τετραγωνικά που μετρούν μόνο στο σ.δ? Στα τετραγωνικά που μετρούν στο σ.δ. αλλά και σαν άνω όριο στο συντελεστή κάλυψης? Στα τετραγωνικά που μετρούν και δεν μετρούν (υπόγεια) στο σ.δ. σαν άνω όριο στο συντελεστή κάλυψης? Νομίζω πως είναι τουλάχιστον το δεύτερο από τα παραπάνω, δυστυχώς, γιατί ίδια διατύπωση υπάρχει και στα εκτός σχεδίου που οδήγησε στον περιορισμό της κάλυψης στα τετραγωνικά της δόμησης. Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις ορίζουν ξεκάθαρα σ.δ. όπως τον ξέρουμε, αλλά σε αυτές τις δυο παραγράφους θα ήθελα την γνώμη σας ή καλύτερα την γνώση σας. Τέλος, επειδή στη περίπτωση που έχω τώρα, ουσιαστικά πρόκειται για αναθέωρηση άδειας μετά την εφαρμογή του άρθρου 26 παρ. 2 του 4014 αν έχω καταλάβει σωστά νομιμοποιώ με βάση τις προγενέστερες διατάξεις που ίσχυαν κατά την ανέγερση. Τα έχω καταλάβει σωστά συνάδερφοι ή με τρέλανε ο σηφουνάκης???

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Ήμουν σχεδόν σίγουρος, απλά χρειαζόμουν μια επιβεβαίωση. Όσο αφορά τις επιστροφές και εγώ πιστεύω πως κανείς δεν θα πάρει τίποτα στη συγκεκριμένη περίπτωση γιατί όντως υπάρχει έναρξη ισχύος της τροποποίησης και όποιος δεν το πήρε χαμπάρι σφάλμα του. Από εκεί και έπειτα έχουν προκύψει και διαφορές πχ με βάση τις ερωτο-απαντήσεις που δεν είναι θέμα λάθους του μηχανικού όπως για τις αλλαγές χρήσης στα υπόγεια όπου παράδειγμα και faq έχουν πλήρη αντίθεση και ακόμα και αν δεχτούμε ότι ισχύει το faq για περιπτώσεις που εφάρμοσαν το παράδειγμα τι θα πουν? ότι και οι faq έχουν έναρξη ισχύος? Ή μήπως κάποια στιγμή πάρουν πίσω κάποιες από τις ερωτο-απαντήσεις και τρέχουμε και δεν φτάνουμε???

Θέλω να ρωτήσω το εξής επειδή κάποιοι φίλοι συνάδερφοι με πέρνουν τηλέφωνο και με μπερδεύουν. Καταρχήν είμαστε στην ηπειρωτική Ελλάδα και ψάχνουμε σε εκτός σχεδίου την τιμή ζώνης. Στην περιοχή του ακινήτου (επαναλαμβάνω εκτός σχεδίου) δεν έχει οριστεί τιμή ζώνης, έχει οριστεί όμως στην κοινότητα που ανήκει και είναι κάτω των 2200€/μ2. Ποιά είναι λοιπόν η τιμή ζώνης? Η ελάχιστη της περιφερειακής ενότητας στην οποία ανήκει? (Αυτό καταλαβαίνω εγώ) Ή η τιμή ζώνης της κοινότητας? (δηλαδή ότι ίσχυε πριν την τροπολογία) Επίσης να υποθέσω πως αν η τιμή ζώνης στην κοινότητα ήταν πάνω από 2200 θα παίρναμε εκείνη. Και ένα τελευταίο ερώτημα λιγάκι ρητορικό: Αν τελικά με βάση την τροπολογία έχει γίνει η αλλαγή που καταλαβαίνω ποιος παίρνει την ευθύνη απέναντι σε κάποιον που βιάστηκε για τον α ή β λόγο να πληρώσει όλο το ποσό πριν την τροπολογία. Υπάρχει άραγε περίπτωση επιστροφής της διαφοράς???

Είτε το βάλεις έτσι είτε αλλιώς είτε το βάλεις και λάθος ποιο είναι το ουσιαστικό πρόβλημα? Βάζεις τον α/α έργου για να δει το τεε την νόμιμη αμοιβή και πόσο θα είναι το 2%. Από εκεί και έπειτα καμία σημασία δεν έχει πόσο συμφώνησες και γιατί. Στην τελική στις παρατηρήσεις βάζεις ότι θες, γράψε το εκεί ότι στη παραπάνω συμφωνηθείσα αμοιβή περιλαμβάνεται ή όχι ο φπα και τέλος.

1) Για να πάει σε οριστική υπαγωγή το αυθαίτερο πρέπει να βάλεις και τον αριθμό έργου απ' το σύστημα αμοιβών του τεε. Την εντολή πληρωμής δεν την χρειάζεσαι. 2) Δεν βρίσκω κανένα λόγο για αυτό. 3) α) κάποια στιγμή θα βγάλουν το έντυπο που λέει ο φίλος παραπάνω, ωστόσο φοβάμαι περισσότερο την αναμονή απ' την άποψη ότι θα σου πούνε εσύ τα πήρες τότε και εμάς μας τα δίνεις τώρα? (βλ. τόκοι κτλ κτλ) β) με βάση το παραπάνω για το τεε πηγαίνεις στο τοποικό τμήμα και λες για το τάδε έργο που έχει τάδε νόμιμη αμοιβή θέλω να σας πληρώσω το 2%. γ) Τσμεδε & εμπ με τον ιδιο τρόπο στην ετε επί της νόμιμης αφού έτσι έγραψαν στο νόμο. 4) ΦΕΜ στην δου 10% επί της συμβατικής 3) φπα κανονικά στο τρίμηνο επί της συμβατικής. Με τις παραπάνω ενέργειες δεν μπορεί να σου πει κανείς τίποτα, αυτά λένε οι νόμοι αυτά πας και κάνεις. Αν στο τοπικό τεε σου πουν μα μου σου του πες τους ότι θέλεις γραπτή απάντηση ότι δεν μπορούν να εισπράξουν το 2% της νόμιμης που τους "ανήκει".

Από που προκύπτουν όλοι αυτοί οι ορισμοί βρε παιδιά? Ορισμός δεν υπάρχει, πάει και τέλειωσε! Και για να το πάω και ένα βήμα παρακάτω δεν θα βγάλουν ορισμό, γιατί αν ήθελαν θα το είχαν κάνει ήδη. Αν βγάλουν ορισμό, αμέσως ανοίγει ο δρόμος για να κατασκευάζονται νόμιμες σοφίτες που επίσης αν το ήθελαν θα το είχαν κάνει χρόνια τώρα. Και εμένα θα μου άρεσε να μου πουν τι είναι σοφίτα αλλά δεν το λένε. Αντίθετα σε βάζουν να μετρήσεις ένα χώρο ύψους ακόμα και κάτω του 2.20μ που ορθά απαγορεύεται να είναι βατός απ' τον κτιριοδομικό. Το πράγμα έχει ξεφύγει απ' την ιδέα της ασφάλεια και λειτουργικότητας των κατασκευών. Πηγαίνεις τακτοποιείς ένα αυθαίρετο και δεν κοιτάς τι θα γίνει αν για παράδειγμα πιάσει μια φωτιά!....... Καθένας λοιπόν κάνει κατά την κρίση του. Αυτοί οι δικηγόρο-μηχανικοί του τεε που τρώνε απ' την δική μας πλάτη χρειάζονται πολλες κλωτσίες!

Κλασικά ο καθένας σε αυτή τη χώρα λέει τη μαλ@κια του! Κυρά μου απ' τα 118€/μ2 υπολογίζονταν η ελάχιστη υποχρεωτική αμοιβή μελετών και επιβλέψεων, που όπως προέκυπταν δεν νομίζω κανείς να μην πληρώθηκε τον ιδρώτα του! Το πρόβλημα της φοροδιαφυγής απ' τους κατασκευαστές (οι οποίοι δεν είναι απαραίτητα μηχανικοί, αλλά και κάθους είδους οικοδομικά συνεργεία) και του ξεπλήματος χρήματος από τους αγοραστές - πελάτες προκύπτει από το γεγονός ότι το εκκο (αυτό που υπολογίζεται πχ απ' τα 400€/μ2 κατοικίας στην περιοχή μου) είναι υποτριπλάσιο απ' το πραγματικό κόστος. Όλους αυτούς που κάθονται και γράφουν κάθε λογής μ@λακια θα έπρεπε να υπάρχει κάποιος να τους τραβάει από μια αγωγή για ηθική βλάβη και συκοφαντία του κλάδου για να χουν να τρέχουν και ύστερα θα βλέπαμε πόσοι θα συνέχιζαν να γράφουν την μ@λακία τους.

Οι κρατήσεις υπερ του τεε, τσμεδε και εμπ είναι επί της νόμιμης. Τις δύο τελευταίες μπορείς να τις καταθέσεις και σήμερα. Την πρώτη επίσης μπορείς να την πληρώσεις στο τοπικό τεε που ανήκεις όπως και όταν έπαιρνες απαλλαγή για δικό σου έργο. Η υποχρέωση να πάω σε μια οποιαδήποτε τράπεζα να βάλω για 10 λεπτά την συμφωνηθείσα και ύστερα να βγω και να τα πάρω απ' το atm ούτε νόημα έχει, ούτε ξέρω από που προκύπτει και δεν πρόκειται να το κάνω. ΦΕΜ και ΦΠΑ επί της συμβατικής κατάθεση του συμφωνητικού στην εφορία και τέλος, επιστήμη το έχουμε κάνει!

Εντάξει οι άνθρωποι εκτός από πελάτες είναι και φίλοι. Δεν είναι θέμα να μην έχω ευθύνη εγώ, είναι θέμα να μην τους κάψω διπλά πληρώνοντας και λεφτά και δηλώνοντας ότι έχουν και αυθαίρετο που στην ουσία και έχουν και δεν έχουν, γιατί μια άδεια υπάρχει. Θα μπω και στο σύστημα να σβήσω τα στοιχεία της δήλωσης που είναι σε επεξεργασία, μπορεί να μην λαμβάνεται υπόψη αλλά αν χρειαστεί τα ξανα-περνάω.

Και εγώ επειδή δεν είμαι σίγουρος έχω φάει φρίκη. Σήμερα με πιο καθαρό μυαλό από ότι χθες το βράδυ, σκέφτομαι πως: Στο πρώτο φύλλο, πρέπει να βάλω συντελεστή 1 στα τετραγωνικά γιατί η κύρια χρήση του κτιρίου είναι αποθήκη κατά την άδεια, συντελεστή πρωτογενούς τομέα γιατί όταν υπάρχει άδεια βάζεις την χρήση κατά την άδεια και συντελεστή αλλαγή χρήσης 1.4 επειδή άλλαξε σε κατοικία. Στο δεύτερο φύλλο αν θεωρήσουμε πως αυτό είναι χωρίς άδεια θα μπει συντελεστής 1 στα τετραγωνικά, συντελεστής χρήσης κατοικίας 0.4 ή 0.5 ή 0.6 άναλογα την περίπτωση και τίποτα άλλο. Και ενώ όλες οι σκέψεις είναι λογικές, το παράλογο είναι πως θα πληρώσει περισσότερο ανά τετραγωνικό για αυτό που έχει άδεια και του άλλαξε χρήση παρά για αυτό που έχτισε μόνος του κατευθείαν σαν κατοικία! Ή μήπως πρόκειται να βγουν μελλοντικά σε κάποιο faq και πουν για παράδειγμα πως τα τετραγωνικά του πρώτου φύλλου θέλουν συντελεστή 0.5? Ή μήπως βγουν και πουν ότι ο συντελεστής χρήσης ορίζεται καθολικά από την υπάρχουσα άδεια? Δεν ξέρω, θα το παίξω ΛΟΤΤΟ!

Θέλω την γνώμη σας για την εξής περίπτωση. Έχουμε οικ. άδεια για αγροτική αποθήκη 50τμ και αυτή τη στιγμή υπάρχουν 50+20=70τμ όλα κατοικία που ας πούμε είναι απ' την ίδια χρονολογία, αλλιώς θα το σπάσω σε 2 φύλλα. Γενικά σαν κατασκευή μπορεί να βγει και κατά 95% θα βγει άδεια πληρώνοντας μόνο το παράβολο, αλλά θέλουμε να δούμε και το πρόστιμο πόσο πραγματικά είναι. Η πρώτη σκέψη είναι να το σπάσω σε δύο φύλλα: 1) 50τμ x 0.5 (ισόγεια αποθήκη) x τιμή ζώνης x 0,15 x 1 (έχει άδεια) x 1.7 (εκτός σχεδίου) x 0.4 (μεταποίηση α' τομέα) x 1.4 (αλλαγή χρήσης) x παλαιότητα. 2) 20τμ x 1 (κύρια χρήση) x τιμή ζώνης x 0,15 x 1 (έχει άδεια) x 1.7 (εκτός σχεδίου) x 0.4 (μεταποίηση α' τομέα) x παλαιότητα. Τα ερωτήματα είναι 4: Στο πρώτο φύλλο ο συντελεστής 0.5 στα τετραγωνικά ισχύει με βάση το faq 2 ερ. 27 ή κύρια χρήση είναι αποθήκη και πάει συντελεστής 1? Στο πρώτο φύλλο ως χρήση βάζουμε αυτή της άδειας με βάση την εγκύκλιο σωστά? Στο δεύτερο φύλλο ως χρήση βάζουμε πάλι αυτή της άδειας ή την αυθαίρετη δηλαδή το συντελεστή για το είδος της κατοικίας πιθανόν εξαρτώμενο και από την τιμή ζώνης? Στο δεύτερο φύλλο μήπως πρέπει αφού επιλέψω 0.4 για αγροτική χρήση να βάλω και συντελεστή αλλαγής χρήσης 1.4 ή καλύπτομαι επειδή τα έχω βάλει εξ' αρχής ως τετραγωνικά κύριων χώρων? Έχετε καμία άλλη ιδέα? Δεν ξέρω κάπως έχω μπερδευτεί. Ευχαριστώ.

Νομίζω πως αυτές τις άδειες τις έδιναν με το φεκ 101Δ 14.08.67, που έμμεσα επέτρεπε 50τμ δόμηση και 20 τμ καλυμένες βεράντες, κάτι σαν ημιυπαίθριο ας πούμε. Κάλιστα μπορείς να πεις ότι η επιτρεπόμενη δόμηση είναι 50 και η επιτρεπόμενη κάλυψη 70 και Δ=2,5μ. Αυτό που λέει ο φίλος πιο πάνω για τον τρόπο κατασκευής όντως ισχύει και το έχουν απαντήσει, αλλά επί του πρακτικού είναι αμαρτία να το πληρώσει ολόκληρο εξαιτίας του τρόπου κατασκευής που είναι λιγάκι λεπτομέρεια και δεν αφορά το μέγεθος. Δεν ξέρω σκέψου το και έτσι και αλλιώς κάντε κοντρολ τα πρόστιμα και αποφασίζεται. Το ίδιο έχω και εγώ στην Αγία Μαρίνα νέας Μάκρης, απ' την μια έχει άδεια και απ' την άλλη είναι όλη η περιοχή χαρακτηρισμένη δασική και επειδή δεν μπορώ να βγάλω άκρη δεν το προχωράω.

Αυτό που ξέρω εγώ και φαντάζομαι πως γνωρίζεις και εσύ, είναι ότι "φιλοσοφία" του 4014 είναι πως θεωρείς αυθαίρετα ότι απαγορεύοταν κατά την ανέγερση του εκτός και αν οι διατάξεις που ισχύουν σήμερα είναι ευνοϊκότερες οπότε τις κάνεις χρήση. Για τα υπόλοιπα δυστυχώς δεν ξέρω τόση ιστορία και μάλλον θα πρέπει να την ξεθάψεις μόνος σου και να κρίνεις με τον παραπάνω κανόνα.

Καταρχήν ένα μεγάλο ευχαριστώ στο φίλο παραπάνω που μου άνοιξε τα μάτια με τον 3943/11! Δεν υπάρχει περίπτωση να πουν ποια έκπτωση σε στέλνει στο πειθαρχικό και ποια όχι, γιατί έτσι έμμεσα θα θεσπίζουν πάλι μια ελάχιστη, αντίθετα στους "στόχους της εποχής". Γνώμη μου πως αν θέλουν να βρουν τα μαύρα υπάρχουν αποτελεσματικότεροι τρόποι απ' το να ασχοληθούν έφοροι αν λύνοντας ένα πλαίσιο έφτιαξες ένα βιομηχανικό 10000μ2 με συμφωνηθείσα 3000€ και νόμιμη 30000€. Ποιοι είναι οι τρόποι? Αυστηρό ποθεν έσχες για όλους. Τα υπόλοιπα είναι μ@λακιες. Γνώμη μου πως το τεε με την μορφή "καθορίζω αμοιβές για να παίρνω ποσοστά και να περνάω εγώ καλά" φτάνει στο τέλος του. Δεν είναι δυνατόν 4 χρόνια πάντα σε όποια ερώτηση και αν έκανα η απάντηση να δίνει αύξηση της αμοιβής. Έλεος! Και για να μην βιαστούν κάποιοι να πουν ότι είναι τ.ε., διπλωματούχος είμαι αλλά ποτέ δεν ένιωσα ότι το τεε υπηρετούσε τα συμφέροντά μου. 1+ μήνα καθημερινά προσπαθώ να επικοινωνήσω για απλά θέματα των αυθαιρέτων τα οποία έχω αναφέρει και εδώ και δεν βγάζω γραμμή. Στο υπεκα απαντάνε αλλά δεν ξέρουν, αν δεν μπορούσε το τεε να υποστηρίξει την διαδικασία να μην αναλάμβανε!

Έφτιαξα δήλωση για ανοικτά στέγαστρα σε βιομηχανικό. Όντως τα πρόστιμα με τον αναλυτικό βγαίνουν αστεία, αλλά δεν έχουν πει και τίποτα διαφορετικό και ναι έβαλα τα 2 και 3 που αναφέρεις επί τα τετραγωνικά. Τώρα σε αυτό που λέει ο φίλος ακριβώς παραπάνω δεν έχει και άδικο, αλλά όπως και να 'χει με τον αναλυτικό κυριολεκτικά παίζεις και το φέρνεις εκεί που θες....

Το 1996 μπορούσες να παίρνεις και πάνω απ' την ελάχιστη το οποίο ήταν εξίσου νόμιμο = νόμιμη αμοιβή. Εγγράφως ο 3919 για το φεμ σε ποια παράγραφο το λέει ότι υπολογίζεται επί της συμβατικής = συμφωνηθείσας? Φίλε terry νομίζω ότι κανείς μας αυτή την στιγμή δεν έχει παρανοήσει τις έννοιες νόμιμη και συμβατική κατά τον 3919. Ελπίζω παρανόηση να είναι αυτό που διαδίδεται μέσω του τεε στα σεμινάρια. Γιατί αν είναι κατά βούληση και γίνει πράξη, με κάποιο ανυπόγραφο faq ας πούμε, χρειάζεται μια προσφυγή στα δικαστήρια και μια γνωστοποίηση στην τρόικα για το κατά τα άλλα "άνοιγμα" των κλειστών επαγγελμάτων να έρθουνε να μας γ@μησουν, να πνίξουν στην θάλασσα τους 300 και το συνάφι τους, να καταργήσουν το τεε και κάθε είδους συνδικαλισμό μήπως και αρχίσει αυτή η πουτ@να η χώρα να παράγει κάτι..... Μπορεί άδικα να μπήκε ο τίτλος κλειστό επάγγελμα στους μηχανικούς, αλλά η απελευθέρωση των αμοιβών ήταν στη σωστή κατεύθυνση όσο αφορά την ανταγωνιστικότητα. Και αν σήμερα θεωρούν κολασμένο το χώρο της οικοδομής δεν φταίμε οι δύσμοιροι οι μελετητές που πάνε να μας αρμέξουν όσο δεν γίνεται. Ας τριπλασίαζαν το ΕΚΚΟ να έρθει κατ’ ελάχιστο στα πραγματικά επίπεδα για να σταματήσει η φοροδιαφυγή του κλάδου, φοροδιαφυγή όχι απ’ τα μικρά μελετητικά γραφεία, αλλά από τους κατασκευαστές. Αν όμως πονηρά σκεπτόμενοι μας πάνε σε μια φορολόγηση με βάση αυτό που σήμερα λέμε νόμιμη και απλά παίρνουμε την συμβατική τότε πολύ απλά θα έχουν κάνει έγκλημα.

Το 1996 υπήρχαν οι ελάχιστες υποχρεωτικές και οι νόμιμες που ήταν πάντα μεγαλύτερες από τις ελάχιστες, οπότε ορθά το φεμ υπολογίζονταν επί της νόμιμης - τεκμαρτής δαπάνης. Σήμερα ευτυχώς ή δυστυχώς καταλήξαμε σε συμβατική - τεκμαρτή αμοιβή μικρότερη της νόμιμης. Το τι έγραψαν κάπως κάπου το 1996 προσωπικά δεν μου λέει τίποτα. Το φεμ υπό καμία έννοια δεν ήταν και δεν θα είναι εισφορά υπό την έννοια της παρ. 4 του άρθρου 7 του 3919. Εκείνο που τα λέει όλα είναι τι σκοπό έχει το φεμ. Το φεμ λοιπόν είναι ένας ιδεατός κουμπαράς που αντί να αποθηκεύεις εκεί 10% από τις εισπράξεις σου προκειμένου να τις έχεις για όταν θα πληρώσεις φόρο εισοδήματος πηγαίνεις και πιστώνεις άτοκα το κράτος για 12+ μήνες με χρήματα που θα μπορούσες να έχεις στην τσέπη σου. Αυτό από μόνο του είναι ένα μικρό σκάνδαλο, μην το κάνουμε μεγαλύτερο! Ύστερα το σύνολο του φεμ αφαιρείται από τον φόρο εισοδήματος και άναλογα πληρώνεις ή παίρνεις επιστροφή. Υπό πια έννοια λοιπόν στα σεμινάρια του τεε έρχονται φωστήρες* και σας λένε να καταβάλετε προκαταβολή φόρου για ποσό διαφορετικό από αυτό που θα φορολογηθείτε? Πως το ανέχεστε αυτό το πράγμα και δεν τους πετάτε έξω από τέτοια άτομα σε αίθουσες που με το 2% του δικού μας ιδρώτα συντηρούνται??? Το χειρότερο είναι δε πως είτε ο ίδιος φωστήρας είτε άλλος έχει αρχίσει και διασπείρει αυτή την παρερμηνεία - παράνοια τουλάχιστον σε σεμινάριο στην Πάτρα και την Λαμία, που είναι ότι χειρότερο για την έκβαση της διαφοράς. Φυσικά για καλή του τύχη δεν ήμουν παρών αλλά μου το είπαν άτομα που καταλαβαίνουν ότι ακούνε, αλλά δυστυχώς δεν αντιδρούνε. * Αν πρόκειται για μηχανικό βάζω στοίχημα πως δεν έβγαλε ποτέ στη ζωή του άδεια και δεν φορολογήθηκε ποτέ σαν μελετητής. Αν είναι νομικός βάζω στοίχημα πως είχε θείο πρόεδρο του τεε, αλλιώς δεν εξηγείται με τίποτα τόση ασχετοσύνη!

faq 5 ερώτηση 5. Έμμεσα σου αφήνει επιλογές τις δυο παραπάνω επιλογές.

Τίποτα απ' τα παραπάνω δεν είναι λάθος. Για να μην τραβάει και η καμινάδα έχει το θέμα της, και η εισαγωγή αέρα στο χωρό δεν επαρκεί. Η καμινάδα είναι και λίγο θέμα τύχης να την πετύχεις, άσε που κάπου κάπως κάποτε ακόμα και η καλύτερη μπορεί να σου γυρίσει τον καπνό στο χώρο. Το να ανοίξεις μεγαλύτερη εισαγωγή θα σου κρυώνει ακόμα πιο πολύ το σπίτι από τον κρύο εξωτερικό αέρα. Βάλε λοιπόν αυτό το καπέλο που περιστρέφεται και βοηθά και ύστερα πήγαινε σε ένα σιδερά να σου φτιάξει μια πόρτα με πυράντοχα τζάμια η οποία θα είναι παντού στεγανή εκτός από κάτω για να μπαίνει αέρας. Ο καπνός δεν θα βγει ποτέ από κάτω. Φέτος έφτιαξα και εγώ τζάκι (που ζεσταίνει νερό και πηγαίνει στα σώματα) και μέχρι να βάλω την πόρτα η κατάσταση ήταν απελπιστική και από καπνό και από μυρωδιά. Βάζοντας την πόρτα δεν καταλαβαίνεις ότι υπάρχει τζάκι! Συν ότι είναι πολύ πιο ασφαλές.

Γιατί ποιός είπε ότι διαφωνεί? Αυτά που λέει ο terry ισχύουν για τα έργα αμοιβών και την νόμιμη που θα περάσετε και στο σύστημα των αυθαιρέτων. Εντάξει εξαρτημένο τοπογραφικό μπορεί να μην χρειάζεται στο 90% των περιπτώσεων, αλλά στο 50%, γιατί σε περίπτωση ύπαρξης ρυμοτομικού δεν χρειάζεται τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ. Το μόνο που απαιτεί πραγματική δουλειά και ΕΥΘΥΝΗ είναι ο έλεγχος των στατικών, δηλαδή σε όσα δεν είναι κατοικίες. Και ναι εκεί και εγώ θα πάρω κεφάλια γιατί βαριέμαι τους ελέγχους, καλύτερα 10 νέα στατικά παρά 1 έλεγχο υπάρχοντος. Η αρχική ταρίφα από όπου και να την δεις είναι απαράδεκτη. Προέκυψε δε από επίλυση εξίσωσης: Τόσα μας λείπουν = εκτίμηση πλήθους αυθαιρέτων x νόμιμη αμοιβή x 0.02. Η λύση έδωσε νόμιμη αμοιβή = 1569,58€ και πραγματικά εύχομαι και ελπίζω να έκαναν σωστή εκτίμηση ως προς το πλήθος μη τυχόν και πέσοουν έξω!