arxrts

Καταρχήν μετά τα 15 χρόνια έχουν αρχίσει και βαριούνται, οπότε ένας μηχανικός πραγματικής εμπειρίας 5 ετών είναι συνήθως πιο ενήμερος και πιο σβέλτος αρκεί να μην τον έχει φάει το facebook! Έχετε φαγωθεί με τα εκτός σχεδίου, ποια είναι η διαφορά? Μήπως επειδή θα στήσεται το gps και θα πάτε να πάρετε 5-10 σημεία, για να εξαρτήσεται το παλιό τοπογραφικό με ένα align? Έλεος δηλαδή, τα τοπογραφικά με gps είναι η χαρά του παιδιού, αρκεί να έχεις gps και ακριβώς πάνω σε αυτό επειδή αυτά τα μηχανήματα τα χρυσοπληρώσαμε ναι να πάρεις κάτι παραπάνω αλλά όχι κεφάλια. Εμένα μπορεί κάποιος να μου αιτιολογήσει γιατί το φεμ πρέπει υπολογιστεί επί της μεγαλύτερης - νόμιμης και όχι επί της συμβατικής - τιμολογίου? Γιατί ποιός είπε ότι διαφωνεί? Αυτά ισχύουν για τα έργα αμοιβών και την νόμιμη που θα περάσετε και στο σύστημα των αυθαιρέτων. Εντάξει εξαρτημένο τοπογραφικό μπορεί να μην χρειάζεται στο 90% των περιπτώσεων, αλλά στο 50%, γιατί σε περίπτωση ύπαρξης ρυμοτομικού δεν χρειάζεται τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ. Το μόνο που απαιτεί πραγματική δουλειά και ΕΥΘΥΝΗ είναι ο έλεγχος των στατικών, δηλαδή σε όσα δεν είναι κατοικίες. Κκαι ναι εκεί και εγώ θα πάρω κεφάλια γιατί βαριέμαι τους ελέγχους, καλύτερα 10 νέα στατικά παρά 1 έλεγχο υπάρχοντος.

Δεν συζητάμε για την αμοιβή πλήρους μελέτης. Για την πρώτη φάση έχουν βάλει αμοιβή 1600+ ΦΠΑ, συν τις μελέτες αν συμπεραίνω σωστά. Και ναι την πρώτη φάση, όταν έχεις μια α εμπειρία και ξέρεις τι είναι παράνομο και τι όχι, πηγαίνεις το μετράς μια ώρα και γυρίζεις και άλλα 20 λεπτά στο γραφείο και τέλειωσες. Και ελάτε στη δική μου θέση. Το καλοκαίρι παίρνω την ελάχιστη για προσθήκη και αντικατάσταση στέγης 3000€ και δίνω και στον ιδιοκτήτη ένα φάκελο γεμάτο χαρτιά τα οποία περιείχαν δουλειά, ουσία και ευθύνη. Καθ' υπόδειξη δική μου και γνωστοποιώντας του τον κίνηδυνο, εντός της στέγης κατασκευάζει ωραιότατη σοφίτα χωρίς καμία εξωτερική παράβαση στο κτίριο. Μιας και βγαίνει ο 4014 λέμε ας κάνουμε και μια τακτοποίηση με πρόστιμο 1000€ να είμαστε καλυμένοι. Έχω τα πάντα έτοιμα, τοπογραφικό που δεν χρειάζεται, πρώην κατασκευαστικά σχέδια, αντίγραφα αδειών τα πάντα όλα, ούτε καν πήγα να το δω γιατί πολύ απλά εγώ το κατασκεύασα και ναι όταν το δήλωνα έπαιζα πασιέντζα και στη β' φάση θα πατάω το print. Πόσα λεφτά λοιπόν θα παίρνατε εσείς σε αυτή την περίπτωση??? Γιατί εγώ το χιλιάρικο με δυσκολία το πήρα. Τώρα τα περί 23χρονων δεν θα τα σχολιάσω, πρώτον γιατί δεν με αφορούν, δεύτερον γιατί δεν γνωρίζω κανένα να γεννήθηκε κατευθείαν 40-50 χρονών.

Το έγραψα σε άλλο θέμα, μαζί με κάποια ερωτήματα που έχω και ελπίζω να απαντήσετε όσοι θέλετε και μπορείτε. Ο γνώνονας του τεε ήταν είναι και θα είναι το 2%. Αφού αυτοί έφτιαξαν να παίρνουν 30+€ το αυθαίρετο γιατί τόσα τους έλειπαν η έγνοια τους σταματάει εκεί. Αυτό λειτουργεί και στις δύο κατευθύνσεις και σε αυτή που βλέπει ο φίλος ο terry αλλά και στην αντίθετη που βλέπει ο φίλος ο panos. Προς τον φίλο τον Πάνο όμως θέλω να κάνω δύο ερώτησεις: Όταν έτρωγες την ταλαιπωρία της αρκούδας στημένος στην ουρά της πολεοδομίας για τον 3843 για 2-3 κατοστάρικα με βάση την ελάχιστη και νόμιμη ήταν καλά? Και αν τώρα παίζοντας πασέντζα στο ένα παράθυρο και στο άλλο δηλώνοντας αυθαίρετα από 1600€ πέσεις ας πούμε στα 800€ είναι άσχημα? Πήγαινε και πες σε πελάτη που με υπόδειξή σου κατασκεύασε την αυθαίρετη σοφίτα ότι η αμοιβή σου είναι ακριβότερη από το πρόστιμο και αν δεν σε φτύσει εμένα να μην με λένε Χρήστο! Δεν χρειάζεται λοιπόν να μου απαντήσεις, όπως έπεσες στα μισά εσύ έπεσα και εγώ και όπως θα πέσεις και παρακάτω μαζί σου θα πέσω και εγώ αλλά θα πέσω ως εκεί που με παίρνει, γιατί με 200€ καλά καλά δεν πληρώνεις ούτε τις εισφορές και τους φόρους. Αυτή είναι η έννοια της ελεύθερης αγοράς, πριν ήταν καρτελ!

Δεν υπάρχει ελάχιστη αμοιβή πλέον και τουλάχιστον για τα αυθαίρετα. Για τις υπόλοιπες εργασίες πρέπει να ενημερωθούν οι πολεοδομίες για τον έλεγχο, δηλαδή ότι δεν θα ζητάνε το καταθετήριο στην ΕΤΕ και ως προς το ΦΕΜ*. Τα χρήματα που πραγματικά παίρνεις είναι ελεύθερα ή "ελεύθερα?". Η αμοιβή είναι νόμιμη και για να υπολογίζονται τα ποσοστά 2% υπερ τεε, 2% τσμεδε και 1% για το εμπ. Δεδομένου ότι ελάχιστοι ως κανείς δεν θα πάρει ποτέ ξανά πάνω από την νόμιμη, πόσο μάλλον να τα πάρει και να πει ότι τα πήρε, τα πράγματα για εμένα είναι ή καλύτερα ήταν πολύ ξεκάθαρα. Βγάζουμε την αμοιβή για τη δήλωση του αυθαιρέτου που βγαίνει για όλους το ίδιο (1569,58 + φπα) από το σύστημα του τεε. Μέσα στο το ίδιο έργο βάζουμε τις αμοιβές αποτύπωσης αρχιτεκτονικών, τυχόν τοπογραφικού, και τυχόν μελέτης φέροντος υπάρχοντος, με βάση τις επιφάνειες των αυθαιρέτων. Υποβάλουμε το έργο και βγαίνει η νόμιμη αμοιβή με την οποία θα πληρώσουμε τα παραπάνω ποσοστά. Φτιάχνουμε συμφωνητικό με τον πελάτη όπου αναγράφεται η νόμιμη και η συμβατική δηλαδή αυτή που πήραμε. Τώρα αρχίζουν τα δύσκολα: Το καταθέτουμε σε τεε και εφορία. Το τεε αν κρίνει πως η έκπτωση είναι μεγάλη σε καλεί σε απολογία, άσχετα με τον αν έχει πάρει το ποσοστό του, αλλά αφού το λέει ο νόμος μπορεί ενδεχομένως και να το κάνει... Πάνω σε αυτό ίσως πρέπει να πούνε επίσημα τι θεωρούν λογική έκπτωση και τι όχι αλλά και αυτό είναι παράλογο σε σχέση με την "ελεύθερη" αμοιβή. Η εφορία παίρνει το συμφωνητικό και περιμένει να πάρει τιμολόγιο και φόρους φπα και φόρο εισοδήματος μέρος του οποίου είναι το φεμ, αν και με μια άλλη παρερμηνεία η εφορία θα μπορεί να σου αναπροσαρμώσει το τιμολόγιο κατά την κρίση της και με βάση τη νόμιμη..... Και ρωτώ σε πιο άλλο επάγγελμα γίνεται αυτό? Τώρα αρχίζουν τα κουφά: Κάποιοι φωστήρες κατά καθαρή παρερμηνεία του 3919 θεώρησαν το φεμ ως εισφορά κατά την έννοια της παρ 4 του άρθρου 7 του 3919 και άρχισαν να διαδίδουν πως θα πληρώνουμε φεμ επί της μεγαλύτερης – νόμιμης αμοιβής. Αυτό το πράγμα δεν έχει κανένα νόημα, αφού το φεμ από όσο γνωρίζω δεν προκύπτει από τον κώδικα αμοιβής των μηχανικών ως εισφορά, αλλά από τον κώδικα φορολογίας ως προκαταβολή φόρου εισοδήματος. Εφόσον πρόκειται να φορολογηθείς επί των τιμολογίων σου που αναγράφουν την συμβατική τιμή πιο το νόημα να προκαταβάλεις φόρο για ένα άλλο ποσό? Απ’ την άλλη και να δώσεις περισσότερα μπροστά σου θα τα βρεις, αλλά ως τώρα τιμολόγιο φπα και φεμ ήταν ένα πακέτο αλληλένδετων πραγμάτων που είχαν και έχουν να κάνουν με θέματα φορολογίας και όχι αμοιβών. Στην τελική θα μας πουν να πληρώσουμε και φπα επί της νόμιμης και να φορολογήσουν και επί της νόμιμης, δηλαδή θα καταλήξουμε σε ότι γίνονταν με τις παλιές παράνομες εκπτώσεις. Σε αυτή την περίπτωση όμως ο 3919 θα είναι τελείως παρωδία, με ότι συνέπειες έχει αυτό…. Δεν ξέρω πόσοι έχετε ασχοληθεί με το θέμα, αλλά ήθελα να το μοιραστώ μαζί σας και να ακούσω τις γνώμες σας. Εγώ πάντως αύριο θα πάω να καταθέσω φεμ επί της συμβατικής που είναι και το τιμολόγιό μου για να είμαι οκ και ας με περάσουν και πειθαρχικό επειδή πήρα 1000€ αντί για 2000€ σε λιγότερο από τρία 8ωρα για ένα αυθαίρετο. Αλλά κανείς δεν ήρθε να με ρωτήσει και να με προστατέψει όταν δούλευα ένα μήνα για αυτά τα λεφτά και πλήρωνα και το τσμεδε από μόνος μου. Για επανέρθω στο θέμα και να απαντήσω μια ερώτηση παραπάνω σχετικά με ποιόν νόμο χρησιμοποίησε το τεε για να βγάλει την νόμιμη? Το τεε αγαπητέ φίλε νομοθετεί από μόνο με βάση το πόσα έλειπαν απ’ τα ταμεία του. Οπότε σου λέει υπολογίζω να έχουμε τόσα αυθαίρετα, για να βγάλουμε τόσα μέσω του 2% τώρα που δεν κινείται τίποτα στην αγορά πρέπει να καθορίσω την αμοιβή για τα δικαιώματά μου εκεί ψηλά. Οπότε και καταλήξαμε να ζητάμε 2 χιλιάρικα κάνοντας δουλειά γραφείου από τον καναπέ ενώ στον 3843 παίρναμε 2-3 κατοστάρικα τρώγοντας μέρες στις πολεοδομίες! Σημειώτεον ότι αυτές οι εν ήδη ελάχιστες δεν κυκλοφορούν υπογεγραμμένες………. Δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα τουλάχιστον για εμένα. sorry για το μεγάλο post.

Τα βάζεις όλα στο 4014 χωρίς δεύτερη σκέψη αφού σε συμφέρει και αφού μετά από 30 χρόνια πάλι "παράνομος" θα είσαι. Το ερώτημά σου είναι απαντημένο έμμεσα στο faq 3 ερ. 5.

Νομίζω πως μπορείς να κάνεις αναθεώρηση ακόμα και όταν έχεις κάνει τις αλλαγές μέσα σε κάποιο περιορισμένο χρονικό διάστημα εφόσον η άδεια είναι σε ισχύ και δεν έχει κλείσει με επίβλεψη. Δεν ξέρω πόσο είναι αυτό το χρονικό διάστημα, φαντάζομαι ότι προδιαγράφεται στο φεκ του τρόπου έκδοσης αδειών, αλλά ξέρω πως δεν είναι καθοριστικό δεδομένου ότι έχω κάνει πάρα πολλές τέτοιες αναθεωρήσεις χωρίς πρόβλημα. Τελευταία μάλιστα μας έκαναν έλεγχο (ναι ήμασταν οι τυχεροί του 2%) και αντί για διώροφο το βρήκαν τριώροφο με αποτέλεσμα να μας επιβάλλουν να κάνουμε αναθεώρηση το δυνατόν συντομότερο που έτσι και αλλιώς θα κάναμε.

Μιλώντας για υπόγεια, κύριες και βοηθητικές χρήσεις και για τον συντελεστή 1.4 έγινε σχετικό προφορικό ερώτημα τι είναι πιο επίσημο η εγκύκλιος ή τα faqs κατά ημερομηνία (γιατί και αυτά μεταξύ τους έχουν ασυμφωνίες). Η απάντηση -επίσης προφορική- ήταν πως τα faqs ισχύουν κατά ημερομηνία και ότι κάποια στιγμή θα γίνουν εγκύκλιος..... άρα ισχύουν πάνω και απ' την εγκύκλιο 13. Από εκεί και έπειτα αν κατά την άδεια είναι υπόγειο, με ευμενέστερο ορισμό που ίσχυε τότε συνεχίζει να είναι υπόγειο με συντελεστή 0.5. Αν ξεμπαζώθηκε βγάζεις έναν αναλυτικό για το σύνολο των εργασιών ξεμπαζώματος. Από εκεί και έπειτα το ότι είναι τραγικότατοι και στο τεε και στο υπεκα δεν χωρά αμφιβολία. Ημιυπαίθροι και αλλαγή χρήσης, υπόγεια και αλλαγή χρήσης, ΙΚΑ και άδειες νομιμοποίησης είναι τουλάχιστον τρεις αποδείξεις! Το θέμα είναι τι γίνεται όταν προκύπτουν διαφορές από δική τους υπαιτιότητα και εξηγώ παράδειγμα που μου έτυχε και δεν μπορούν να πουν ότι φταίω. Κάνω λοιπόν δώλωση για υπόγειο από βοηθητική χρήσης κατοικίας σε κύρια χρήση κατοικίας πριν βγει το faq 8 και με βάση το παράδειγμα της εγκύκλιου βάζω και συντελεστή 1.4. Βγαίνει πρόστιμο 1160 και παράβολο 1000, ο πελάτης πληρώνει και τα δύο ποσά πριν το faq 8. Κατά την υποβολή σε οριστική υπαγωγή βγάζω το 1.4 εφαρμόζοντας πλεον το faq8 και το πρόστιμο πέφτει στα 830€ όπου θα πλήρωνε μόνο το παράβολο. Το αποτέλεσμα είναι πως χάθηκαν 160€ με όχι δική μου υπαιτιότητα τα οποία αν και είναι καθαρά δικό τους το σφάλμα αμφιβάλω αν τα δίνουν πίσω! Πάλι καλά να λέμε που ήταν μόνο 160€ και ο πελάτης ήταν large τύπος, αλλά και πάλι το ερώτημα παραμένει: τα δικά τους λάθη τα πληρώνουν???

Επιπλέον πρόστιμο ανέγερσης δεν υπάρχει βάση του νόμου, όπως επίσης δεν υπάρχει και ΙΚΑ για την άδεια νομιμοποίησης, αν και για το τελευταίο το ΙΚΑ νομοθέτησε από μόνο του με εσωτερική εγκύκλιο που από όσο φαίνεται και λένε θα την πάρει πίσω. Η παραπάνω λύση, δηλαδή να βάλεις μια παράβαση τύπου 13 είναι λάθος. Το παράβολο ορίζεται μονοσήμαντα, δηλαδή απ' τα τετραγωνικά και απ' το αν είναι κύρια και μοναδική κατοικία, αυτό δεν αλλάζει και είναι και δίκαιο. Για να κάνεις λοιπόν μια τέτοια δήλωση το δηλώνεις σε φύλλο ή φύλλα καταγραφής και ύστερα πληρώνεις ότι παράβολο σου βγάλει, ως εδώ όλα καλά. Το πρόβλημα ξεκινάει στο αμέσως επόμενο βήμα που για να πας -όπως πρέπει- από την κατάσταση αρχικής υποβολής σε κατάσταση προσωρινής υπαγωγής θα πρέπει να επιλέξεις κάποιο σχήμα πληρωμής που δεν θα πληρώσεις!..... Ακριβώς πάνω σε αυτό και χειρότερα για περιπτώσεις που στο ίδιο ακίνητο άλλες παραβάσεις θα τακτοποιηθούν και άλλες θα νομιμοποιηθούν με άδεια, έχω στείλει 3 φορές επισήμανση στο τεε -πριν ακόμα βγει και το σχετικό faq- για το ότι θα πρέπει ανά φύλλο καταγραφής να βάλουν ένα check box για το αν πρόκειται να βγει άδεια ώστε το παράβολο να βγαίνει από το σύνολο των τετραγωνικών και το πρόστιμο απ' τα τετραγωνικά που θα τακτοποιηθούν. Δυστυχώς ούτε απάντηση έχω λάβει, ούτε πράξη έχει γίνει και γενικότερα έχει εξαντληθεί η υπομονή μου εδώ και καιρό σε σχέση με το τεε....

Μήπως και βρίσκατε καμιά καλύτερη λύση κοιτώντας τα γύρω μεταξύ των οποίων και αυτό που έδειξαν τότε? Στον προηγούμενο μηχανικό τα όρια του τα έδειξε ή "έδειξε" ο ιδιοκτήτης γιατί πολύ απλά πάνω στο τοπογραφικό της άδειας πρέπει να υπάρχει δήλωση ιδιοκτήτη. Αλλά και πλαστή να είναι η υπογραφή όταν πήρε την άδεια στα χέρια του ο ιδιοκτήτης ήταν καλά και τώρα δεν είναι?

Θέλω να πιστεύω πωα θα γίνεται όπως και όταν παλιότερα έπαιρνες απαλλαγή από την κατάθεση των χρημάτων επειδή επρόκειτο για ιδιοκτησία σου ή συγγενικού σου προσώπου α' βαθμού. Τότε έβγαζες την ελάχιστη και πλεον νόμιμη και πήγαινες σε κάποιο τοπικό τμήμα του ΤΕΕ μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά και σου έδιναν την απαλλαγή αφού πρώτα τους πλήρωσες το 2%. Φαντάζομαι πως κάποια στιγμή για αυτά πρέπει να μιλήσει και να τα κάνει πράξη το τεε, αν και μου φαίνεται πως περισσότερο επιδιώκουν να γυρίσουμε στο παλιό σύστημα ακυρώνοντας έμμεσα τον 3919....

Σε ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια! Όντως το βρήκα εκεί που λες, απλά δεν είχα φτάσει ως το άρθρο 28 γιατί ο τίτλος του δεν με προϊδέαζε να βρω τέτοια διάταξη και βασικά έτρωγα κόλλημα με αυτό που μου έβγαζε το πρόγραμμα που λογικά είναι λάθος. Ευχαριστώ και πάλι.

Ακριβώς την ίδια ερώτηση ήθελα να κάνω και εγώ και ευτυχώς που βρήκα το θέμα και δεν άνοιξα και δεύτερο. Καταρχήν για την παραπάνω περίπτωση για να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση στα 40τμ το οικόπεδο θα πρέπει να είναι υφιστάμενο πριν τις 2/7/1968 και αυτό να αποδεικνύεται με συμβόλαια κτλ... κατά το άρθρο 4 παράγραφος 3 του πδ 2/3/81. Από εκεί και πέρα αν έχει εφαρμογή το νεότερο διάταγμα για τους οριοθετημένους οικισμούς ΠΔ 24/4/85 έχει να κάνει με το αν υπάρχει οριοθέτηση με απόφαση Νομάρχη. Στο θέμα μας και της απόστασης Δ απ’ τα πίσω και πλάγια όρια, πηγαίνοντας στο άρθρο 8 του ΠΔ 2/3/81 το μόνο που αναφέρεται για τις αποστάσεις είναι η παράγραφος 7: «7. Επί οικοπέδων εμβαδού ίσου ή μεγαλυτέρου των πεντακοσίων (500) τ.μ. το κτίριον δέον να τοποθετήται εις απόστασιν τουλάχιστον τεσσάρων (4) μέτρων, εκ της κατά τα ανωτέρω οριζομένης οικοδομικής γραμμής» Αν κάποιος παρόλα αυτά έχει κάποιο πρόγραμμα δομικής ενημέρωσης (εγώ έχω την δομική πληροφορική) βρίσκει ότι η παράγραφος αυτή έχει καταργηθεί με την Εγκ-113/86 Αρθ-28. Από εκεί και πέρα το μόνο που μένει να εφαρμοστεί από το ειδικότερο προς το γενικότερο διάταγμα είναι ο ΓΟΚ του 85, που δίνει την απόσταση κατά τα γνωστά Δ =3+0.1Η, πράγμα που το δίνει και το πρόγραμμα σαν σχόλιο. Τα 2.5μ δεν μπορώ να τα βρω πουθενά για τους οικισμούς προ του 1923 και μάλλον πρόκειται για παρερμηνεία και γενίκευση από το ΠΔ 24/4/85 που όντως εκεί ισχύουν, αλλά στην δική μας περίπτωση δεν ισχύει ως διάταγμα γενικά το ΠΔ 24/4/85. Τέλος θα ήθελα να παρακαλέσω όποιον έχει κάποιο παρόμοιο πρόγραμμα να κάνει ένα κόπο να το ψάξει ώστε να είμαι περισσότερο σίγουρος γιατί κάποιοι το λένε έτσι και κάποιοι αλλιώς και φυσικά μπορεί να υπάρχει και κάτι που δεν βρίσκω. Ευχαριστώ πολύ εξ αρχής όποιον μπει στον κόπο να με βοηθήσει γιατί είναι κάτι που το χρειάζομαι σχετικά άμεσα μέσα στο σκ.

Κάθε λύση καταμερισμού του Δ είναι αποδεκτή από πολεοδομικής άποψης, σε αυτό νομίζω συμφωνούμε όλοι. Αλλά για τον καταμερισμό αυτό καθ' αυτό το καλύτερο είναι να γίνει ένα προσχέδιο και συμφωνία μεταξύ των ιδιοκτητών, ώστε ο ένας να μην κάνει "ζημιά" στον άλλο μελλοντικά. Αν δεν συμφωνούν από τώρα "κλάφτα Χαράλαμπε" Αν η "ζημιά" έχει γίνει ήδη και οδηγηθούν στα δικαστήρια πιστεύω πως θα είναι δικαιο το Δ να καταμεριστεί με τα ποσοστά συνιδιοκτησίας. Αν υπάρχει η άνεση χώρου να αφήνει ο καθένας Δ και παραπάνω εντάξει δεν το συζητάμε ότι είναι το καλύτερο!

Δεν νομίζω πως στην παρούσα φάση μας απασχολεί η υπόσχεση για τις "νέες" θέσεις εργασίας και άλλες υποσχέσεις έδωσαν αλλά δεν τήρησαν... Αλλά θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να ακούσουμε πως συσχετίζεται η μελέτη του κενακ με την ύδρευση και την αποχέτευση? Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να μας δώσουν προδιαγραφές για το πως κάτι είναι "άσπρο" ή "μαύρο" από πλευράς μικροκλίματος και βιοκλιματισμού ώστε να μπορείς να στηρίξεις αυτό που σχεδίασες σε επίπεδο ελέγχου... Η προηγούμενη εγκύκλιος ήταν 100% σωστή για τον πολύ απλό λόγο ότι δεν μπορείς να εισάγεις δεδομένα στη μελέτη του κενακ τα οποία δεν προκύπτουν και δεν τεκμηριώνονται από τις αντίστοιχες μελέτες. Η παρούσα εγκύκλιος είναι 100% λάθος και απορώ αν αυτοί που την σύνταξαν έχουν καθίσει ποτέ μπροστά σε ένα pc να φτιάξουν τις μελέτες μιας άδειας. Ακόμα πιο πολύ απορώ με το τι κάνει το τεε απέναντι σε αυτά που καθημερινά μας φορτώνουν στην πλάτη, αλλά εκεί το μόνο μέλημα είναι να μην καταργηθούν οι ελάχιστες αμοιβές λες και με ή χωρίς αυτές σε λίγο καιρό θα μπορούμε να δουλέψουμε? Ας φτιάξουμε ενα γκαλοπ να δούμε πόσοι έχουμε πάρει άδεια μετά την 1/10/2010 και πόσοι από εμάς έχουν "κολλημένες" άδειες στα συρτάρια απ' τον κενακ. Εγώ έχω τρεις αλλά το μεγαλύτερο άγχος μου είναι για αυτά που έχουμε πουλήσει απ' τα σχέδια, αλλά δεν ξέρω αν το μικροκλίμα είναι καλό και αν είναι βιοκλιματικά.......ΕΛΕΟΣ!

Διαφωνώ οι μελέτες μέσα στους φακέλους είναι σε μεγάλο βαθμό σωστές ή τουλάχιστον αποδεκτές και όποιος τις κάνει λάθος κακό του κεφαλιού του που τις υπογράφει. Τα πράγματα χαλάνε στην πράξη που δεν εφαρμόζεται τίποτα ή σχεδόν τίποτα από τις μελέτες αφότου σταμάτησε να λειτουργεί το κράτος και άρχισε το φαινόμενο όλες οι δουλειές να έχουν το φάκελο της "πολεοδομίας" και τα "κατασκευαστικά", ή μήπως δεν έχουν? Άλλα κανείς δεν θέλει να πει για αυτό γιατί όλοι περιμένουμε να πάρουμε και την κατασκευή και να κερδίσουμε μερικά λ7 από τις μαγκιές που κάναμε... Και αν κάνει 500 τακτοποιήσεις την ημέρα που τίθεται θέμα ποιότητας στην προκειμένη? Πραγματικά απορώ πως λίγα ή περισσότερα χρόνια μετά τις σπουδές αντιμετωπίζετε έτσι τους νέους... εσείς δεν υπήρξατε νέοι? Και επειδή σταμάτησε η οικοδομή θα βγάλουν "ανακοινωθέν" τα πανεπιστήμια πως δεν δίνουμε άλλα πτυχία? Για εμένα το μεγαλείο του κάθε ανθρώπου φαίνεται όταν θέτει τον εαυτό του στη θέση των άλλων, πόσο μάλλον αν έχει περάσει από αυτή την θέση. Δηλαδή "αύριο" το παιδί σου να μην βγει μηχανικός με την ίδια ευκολία - δυσκολία όπως βγήκες εσύ για να μην μου πάρει την δουλειά? Καταντά κανιβαλισμός! Και αν οι δουλειές λιγόστεψαν? Θα ξαναρθούν καλοί καιροί, μπορεί όχι για την δικιά μας γενιά, αλλά έρθουν! Αλλά όχι να φάμε τα "παιδιά μας"!

Συγνώμη, δεν το έγραψα όσο σωστά θα έπρεπε. Επειδή το μπλοκέ παραμένει να είναι αυτό που λέει η λέξη "διαφορικό" και δεν είναι καθαρά μόνιμης εμπλοκής "κάρο", δηλαδή επιτρέπει την διαφορική περιστροφή των τροχών και απλά την περιορίζει με βάση το ποσοστό του, δεν είναι απόλυτο ότι θα πάθει ζημιά το αυτοκίνητο. Παρόλα αυτά δεν είναι και σοφό να το υποβάλεις σε μια δοκιμασία που γυρνάς τους δυο τροχούς ενώ απ' την κατασκευή του είναι "προγραμματισμένο" να γυρνάνε και οι τέσσερις μέσα σε κάποια όρια διαφορικής περιστροφής. Σε περίπτωση που το διαφορικό είναι δισκάτο (πράγμα σπάνιο για κεντρικό) είναι συνήθως ικανό να φάει την όποια ταλαιπωρία, για αυτό το βάζουν και στα αγωνιστικά. Τώρα όσο αφορά το ranger, αν θέλουμε να βρούμε τα αίτια της καταστροφής, από ότι φαντάζομαι το φρενόμετρο γυρνά πάντα με την ίδια γωνιακή ταχύτητα, λόγω των μεγάλων τροχών αυτή μετατράπηκε σε μεγάλη γραμμική εκτός των ορίων που επέτρεπαν τα διαφορικά και έγινε το μπαμ. Δεδομένου ότι μια τέτοια ζημιά δεν σας βγήκε φθηνά και δεν σας διαφημίζει και σαν επιχείρηση, το να κατασκευάσετε δυο ράουλα σε ένα μηχανουργείο που δεξιά αριστερά θα είναι επικλινή (μορφή ράμπας) για να ανεβοκατεβαίνει το αυτοκίνητο χωρίς γρύλο δεν νομίζω πως είναι άσχημη ιδέα. Στην τελική και επειδή μας διαβάζει κόσμος η περίπτωση είναι ακριβώς αντίστοιχη με αυτό που λέμε ότι στα «4x4 αλλάζουμε και έχουμε πάντα τα ίδια λάστιχα μπρος πίσω».

Εφόσον το αυτοκίνητο έχει κεντρικό διαφορικό μη ελεύθερο (δισκάτο, torsen, haldex, viscus κλπ) οποιαδήποτε προσπάθεια διαφορικής περιστροφής των δυο αξόνων θα οδηγεί σε ζημιά. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις δικήνητων ή τετρακίνητων με ή χωρίς μπλοκέ ανά άξονα μπορείτε να μετράται ανά άξονα. Αν τώρα θέλετε να βάζετε στο μηχάνημα και τετρακίνητα με μπλοκέ κεντικό διαφορικό, δεν έχετε παρά να σηκώνετε τον άλλο άξονα στον αέρα, ή να φτιάξετε ράουλα τα οποία να τα βάζετε από κάτω για να γυρίζουν ελεύθερα οι τροχοί που δεν φρενομετρούνται εκείνη την στιγμή.

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις τους δυο προηγούμενους. Τις ερωτήσεις τις έκανα στο forum γιατί δεν μπορούσα να βρω στο τηλέφωνο δυο τρεις μηχανολόγους που έχω φίλους. Όταν τελικά τους βρήκα, η απάντηση για τις εναλλαγές ήταν πως εξαρτώνται από την ποιότητα των κουφωμάτων, για λόγους ασφαλείας έβαλα κάπου 0.5, κάπου λιγότερο. Για το θέμα του din μου απάντησαν πως απ' την στιγμή που υπάρχουν θερμοστάτες χρησιμοποιούμε τον din1983 αφού έχει θέρμανση όποτε χρειάζεται κάτι που έτσι αντιλαμβανόμουν και εγώ. Την μελέτη της υδραυλικής εγκατάστασης θα την κάνω κάποια στιγμή γιατί παρουσιάζει ιδιομορφία ως προς το ύψος για τα δεδομένα της περιοχής που έχουν σηνηθήσει οι υδραυλικοί και πάνω σε αυτό είχε προβλήματα στο παρελθόν που έλυσα. Τέλος κάποια θέματα όπως την μόνωση της στήλης, αλλαγή της θέσης της ανακυκλοφορίας τα έχω δει και θα τα αλλάξω μέσα στις επόμενες μέρες. Και πάλι ευχαριστώ όσους είχαν πρόθεση να βοηθήσουν. Θα αγοράσω κάποια στιγμή και ένα βιβλία για να με βοηθήσει περισσότερο στις μηχανολογικές αναζητήσεις.

Προσπαθώντας να κάνω για πρώτη φορά μελέτη θέρμανσης έχω τα εξής ερωτήματα: 1) Ποιο din να χρησιμοποιήσω? (77 / 83) Ναι μεν το manual της 4Μ λέει πως ο 77 είναι καλύτερος για την Ελλάδα, αλλά από την άλλη στο σύστημα που μελετώ υπάρχουν θερμοστάτες και η λειτουργία κατά το 24ωρο μπορεί να γίνεται όποτε χρειάζεται. Απʼ την άλλη είτε βάλω συνεχή λειτουργία με din83 είτε το δυσμενέστερο din77 με διακοπή 12-16h τα αποτελέσματα λίγο αλλάζουν, οπότε λίγο το κακό. Σε τέτοιες περιπτώσεις ποιον din χρησιμοποιείτε? 2) Για τον υπολογισμό των απωλειών από αερισμό χρειάζεται να δώσω τις εναλλαγές ανά ώρα, για διαμερίσματα πόσες μπορεί να είναι οι εναλλαγές? Δεδομένου ότι σε αυτή την παράμετρο είναι ευαίσθητα τα αποτελέσματα. 3) Η μελέτη είναι για το σπίτι μου στο οποίο θέλω να αλλάξω λέβητα & καυστήρα για λόγους οικονομίας μιας και έχουν βάλει από ότι φαίνεται συν 40000+kcal/h. Μιας και υπήρχε το πρόγραμμα της 4Μ και χρόνος είπα να το κάνω μόνος μου. Την στήλη δεν θα την πειράξω, οπότε σκέφτομαι να κάνω το εξής: στις απώλειες των χώρων να προσθέσω τα boilers και να προσαυξήσω κατά ένα ποσοστό για τις απώλειες της στήλης, σαν λογική είναι σωστή? Όλο αυτό για να αποφύγω την μελέτη του δισωλήνιου. Σαν ποσοστό απωλειών για την στήλη σε τι νούμερα να κινηθώ? Η περίπτωση είναι για γέλια και για κλάματα, γέλια για την ασχετοσύνη των φωστήρων που έφτιαξαν την εγκατάσταση χρόνια πριν γίνω μηχανικός και κλάματα για την σπατάλη που έχουμε πληρώσει τόσα χρόνια. Από χώρους, όπως όλα δείχνουν, έχω απώλειες 40000kcal/h με full συντηρητικούς υπολογισμούς σε συντελεστές θερμοπερατότητας, θερμοκρασίες και λοιπούς συντελεστές. Αν προσθέσω και 4 μεγάλα boiler άλλες 15000kcal/h και 5000kcal/h απώλειες από την στήλη που είναι κάπως μεγάλη έφτασα τις 60000kcal/h χωρίς καν να συμπεριλάβω υπόψη μου συνθήκες ετεροχρονισμού και ανύπαρκτες συνθήκες όπως να είναι το από πάνω διαμέρισμα σε θερμοκρασία μη θερμαινόμενου 3C επειδή είμαι ζώνη Γ και ακολουθεί διαφορετικό πρόγραμμα θέρμανσης. Αντί αυτού 10 χρόνια μας έχουν φορτώσει με ένα λέβητα 100000kcal/h που δεν χορταίνει πετρέλαιο! Παρακαλώ πολύ ας με βοηθήσει κάποιος στις 3 παραπάνω ερωτήσεις για να τελειώσω τους υπολογισμούς να πάω από εβδομάδα να πάρω ένα κανονικό λέβητα. Συγνώμη για το μεγάλο post.

Εμένα μου ζήτησε ο ελεγκτής στην πολεοδομία αν είναι η πρώτη κατοικία του ιδιοκτήτη. Η πρώτη απάντηση που μου ήρθε εκείνη την ώρα ήταν: αφού στο υπογράφει στην υπεύθυνη δήλωση, αν λέει ψέματα ας τον βρουν και ας τον τιμωρήσουν. Επειδή δεν μείναμε σε αυτό την επόμενη του πήγα αντίγραφο της δήλωσης των ακινήτων του ιδιοκτήτη και εφόσον δεν είχε και άλλο σπίτι μείναμε σε αυτό. Σε καμία περίπτωση όμως δεν φέρει ευθύνη ο μηχανικός για το τι είναι καθώς δεν το υπογράφει πουθενά ο μηχανικός, παρά μόνο ο ιδιοκτήτης. Το μόνο πρόβλημα είναι να τελειώσεις την διαδικασία.

Γιατί δεν ρωτάτε πόσοι φτιάχνουν θεμελιακή γείωση? Θα μου πεις αφού την έφτιξα γιατί να μην την χρησιμοποιήσω? Αλλά στη τελική θα κάνεις ότι έκαναν πριν γίνει υποχρεωτική η θεμελελιακή γείωση και ότι εξακολουθούν να κάνουν ορισμένοι....

Συγνώμη αν ανοίγω ίδιο θέμα με ήδη υπάρχον αλλά δεν μπόρεσα να βρω κάτι αντίστοιχο. Η ερώτησή μου είναι σε ποιο σημείο το σύστημα του ΤΕΕ υπολογίζει τον προϋπολογισμό του περιβάλλων χώρου ώστε στη συνέχεια να τον επικολλήσω για να κάνω τον υπολογισμό της μελέτης αυτού του χώρου?

Μα δεν υπάρχει κανένας λόγος να μπεις στη διαδικασία να διαγράψεις κάτι. Μπορείς να χρησιμοποιείς την φόρμα καθημερινά είτε για να την μάθεις είτε για να δίνεις προσφορές. Δεν πρόκειται να γυρίσει ποτέ κάποιος να σου πει όλα αυτά που καταχώρησες φίλε μου δεν τα πληρώθηκες? Είναι για δική μας εξυπηρέτηση το mytee, ακριβώς ότι είναι ένας λογαριασμός email στο yahoo για παράδειγμα. Παράλληλα εξυπηρετούνται και αυτοί γιατί γίνεται online έλεγχος των αμοιβών και έκδοση εντολής πληρωμής. Από τι είναι καταχωρημένο στην φόρμα δεν πρόκειται να βρει ποτέ κανείς μπελά.

Μπορούν όμως να προσαρμοστούν στις σημερινές συνθήκες σε όλους τους τομείς και σε όλες τις ειδικότητες? Επειδή είμαι της άποψης πως δεν γίνεται, αλλά είναι εξίσου χαζή η "εξέταση" του δεκάλεπτου που γίνεται τώρα και εφόσον κανείς δεν κόβεται, πρέπει να καταργηθεί και αυτή. Αν θέλουμε οι μηχανικοί που βγαίνουν να είναι πιο ικανοί (και όχι απλά να σκίζουμε πτυχία αφού πρώτα τα έχουμε δώσει) χρειάζονται πολύ πιο ουσιαστικές αλλαγές. Το τεε πρέπει να κατευθύνει το υπουργείο παιδείας και αυτό με την σειρά του τα πανεπιστήμια τι θα διδάσκουν και πως θα εξετάζουν, εδώ βρίσκετε η ουσία, το να σκίζεις μερικά πτυχία περισσότερα προβλήματα να δημιουργήσει παρά θα λύσει. Επειδή τίποτα στην Ελλάδα δεν λειτουργεί για αυτό που σχεδιάστηκε, αν επαναφέρουν τα οκτάωρα αμέσως θα εμφανιστούν τα στάνταρ θέματα, τα ειδικά φροντιστήρια και ένας παρακλάδος που απλά θα πλουτήσουν κάποιοι, ότι γίνεται και τώρα στις σχολές κάτι που φυσικά θεωρώ απαράδεκτο.

Το sap όταν κάνεις define sections δέχεται μόνο ένα υλικό. Η λύση είναι να φτιάξεις custom υλικό με μέτρο ελαστικότητας και λοιπές ιδιότητες που θα δεις πως ορίζονται σε τέτοιες περιπτώσεις που αναφέρεις. Με ένα προσεκτικό ορισμό των διατομών σε ότι αφορά συντελεστές λόγω ρηγμάτωσης κτλ θα έχεις μοντέλο για να πάρεις την ένταση αλλά για διαστασιολόγηση δεν νομίζω ότι θα μπορέσεις να κάνεις πράγματα.