arxrts

Συμφωνώ 100% με τον Achille (Αχχιλέας έτσι?, Χρήστος εδώ). Ο νόμος δεν έχει λογική, είναι ελάτε να σας τα πάρουμε και να σας δώσουμε ένα χαρτί για να μην σας ξαναενοχλήσουμε. Σχέδια πίσω δεν παίρνεις, μόνο το ένα αντίγραφο της δήλωσης με την ένδειξη ότι τακτοποιήθηκε. Με αμοιβή δεν ασχολείσαι, λες ότι το έκανε ο ιδιοκτήτης αφού έτσι είναι στημένη η διαδικασία. Δίκαιο έχει και η myri αν κάνεις αναθεώρηση τώρα την πάτησες, αλλά είναι ακόμα πιο δύσκολο να κάνεις αναθεώρηση αφού για να γίνει κάτι τέτοιο πρέπει το στέλεχος της αδείας να είναι σε ενεργή κατάσταση (1η ή 2η τετραετία και να μην έχει μπει η επίβλεψη) ενώ κατά μια ερμηνεία της πολεοδομίας πρέπει η άδεια να έχει κλείσει, άρα...? Αποτύπωση να κάνεις που? Ο ημιυπαίθριος που τακτοποιείς πρέπει να είναι βάση οικοδομικής άδειας, άρα υπάρχει ήδη στα σχέδια της άδειας και απλά έκλεισε απʼ τον ιδιοκτήτη, αν έχει αλλάξει μορφή τετραγωνικά κτλ χλωμά τα πράγματα! Υπό αυτή την ένοια δίκαιο έχει και ο ppetros! Και τα προβλήματα συνεχίζουν τουλάχιστον για εμένα. Ο ιδιοκτήτης έχει κλείσει το ημιυπαίθριο κάνοντάς τον δωμάτιο που αργότερα θα πρέπει να δηλωθεί στον Ε.Ο.Τ. και τις θα τους πάω εγώ? Την πραγματικότητα ξερή? Τα σχέδια της πρώτης άδειας? Κάτι ενδιάμεσο? Και ποιος θα το σφραγίσει? Για να μην τα πολυλογώ άλλο επειδή έχω τα τηλέφωνα που παίρνουν οι πολεοδομίες για διευκρινήσεις πήρα σήμερα και έκανα τις εξής ερωτήσεις: 1) Αν η οικοδομική άδεια βρίσκετε σε ισχύ και δεν έχει κλείσει με την κατάθεση της επίβλεψης μπορεί να γίνει τακτοποίηση με τον Ν. 3775/2009? 2) Αν στην οικοδομική άδεια που υπάρχει ο κλειστός ημιυπαίθριος υπάρχει υπόλοιπο δόμησης που να καλύπτει μέρος ή όλο τον ημιυπαίθριο χώρο προς τακτοποίηση ποια διαδικασία ακολουθούμε αυτή του Ν. 3775/2009 ή της έκδοσης άδειας ή αναθεώρησης εφόσον είναι σε ισχύ η οικ. άδεια? Σε αυτή την περίπτωση το υπόλοιπο της δόμησης τι γίνεται? 3) Σε επόμενη άδεια μετά την τακτοποίηση πχ για αλλαγή χρήσης της στάθμης στην οποία υπάρχει ο τακτοποιημένος ημιυπαίθριος χώρος, αυτός πως θα εμφανίζεται, σε σχέδια αμοιβές κτλ? Στο διάγραμμα κάλυψης πως θα δικαιολογείται η υπερδόμηση που θα προκύπτει? -Η πρώτη απάντηση ήταν ότι σου πουν στην πολεοδομία! -Και αν έχουν άδικο? - Δεν γίνεται να τους αλλάξεις γνώμη! -Πάγωσα, είναι δυνατόν κατά τόπους να υπάρχει διαφορετική εφαρμογή του νόμου? - Μόλις το ζόρισα λίγο πήρα τις εξής απαντήσεις 1) Δεν ξέρω δεν απαντώ, είναι δύσκολη περίπτωση γιατί απʼ την στιγμή που δεν επέβλεψες σωστά το έργο έχει ευθύνη και εσύ ως μηχανικός! 2) Πάλι ασαφή απάντηση, αλλά μου λέει με βάση την λογική θα πρέπει να εξαντλήσεις την υπάρχουσα δόμηση και ύστερα να μπεις στην τακτοποίηση, ώστε να μην αγοράσεις δόμηση. 3) Δεν ξέρω, δεν απαντώ. Τελικά καταθέσαμε αίτηση με τις ερωτήσεις στην τοπική πολεοδομία και ελπίζουμε σε απάντηση πριν τις 21 Γενάρη.... Δυστυχώς έτσι είναι η κατάσταση, προσωπικά αν είχα κλειστό ημιυπαίθριο σε δικό μου ακίνητο δεν θα έκανα απολύτως τίποτα! Τι διαφοροποιεί τον ημιυπαίθριο από τον κλειστό? Το παράθυρο, εεε μόλις έρθουν από καταγγελία ένα ξήλωμα και μόλις φύγουν ξανά κλείσιμο! Ακούγεται τρελό, αλλά ο νόμος δεν δίνει λύσεις απλά ρίχνει ένα χαράτσι στους αφελείς! Συγνώμη για το μεγάλο post.

Κάτοψη της στάθμης με τον κλειστό ημιυπαίθριο ζητάνε για την τακτοποίηση, κυρίως για να δουν τα τετραγωνικά και να κόψουν το κουστούμι. Ουσιαστικά ένα επικυρωμένο αντίγραφο της κάτοψης απ' τον φάκελο του ιδιοκτήτη τους φτάνει. Δεν νομίζω να μας δώσουν πίσω πλήρη σειρά νέων αρχιτεκτονικών σχεδίων με τις αλλαγές, δεν ξέρω καν αν θα πάρουμε πίσω σχέδιο ή μόνο το ένα αντίγραφο της δήλωσης με την ένδειξη ότι έχει περαιωθεί η διαδικασία. Επίσης από ότι έχω καταλάβει είναι μια διαδικασία που μπορούν να την τρέξουν οι ιδιοκτήτες μόνοι τους και δεν χρειάζεται μηχανικός και κατάθεση αμοιβής του που δεν διευκρινίζεται επίσης για τι θα είναι η αμοιβή, αποτύπωση, αλλαγή χρήσης...? και αν είναι κάτι απ' αυτά γιατί να περιοριστεί η αμοιβή στο 20%? Εσύ έχεις ξεκινήσει κάποια σχετική περίπτωση και σου επέστρεψαν πίσω πλήρη σειρά σχεδίων? και αν ναι στο διάγραμμα κάλυψης στους ελέγχους των όρων δόμησης για τον ημιυπαίθριο τι σου ζήτησαν να γράψεις? Sorry που σε έπρηξα με τις ερωτήσεις, αλλά φαντάζομαι ότι και άλλοι θα βρεθούν στην θέση μου, για την ιστορία μέχρι στιγμής κανένας δεν έχει καταθέσει τίποτα στην τοπική πολεοδομία, όλοι είναι στο ψάξιμο.

Η ερώτηση δεν έχει να κάνει με τις προδιαγραφές του ΕΟΤ, αλλά με την διαδικασία που ακολουθείται, πιο συγκεκριμένα η όλη κατάσταση έχει ως εξής: Έχουμε μια άδεια για κατοικία σε ισχύ (δηλαδή δεν έχει μπει η επίβλεψη), στην οικοδομή έχουν κλείσει τον ημ. χώρο χωρίς να υπάρχει περιθώριο δόμησης. Επίσης θέλουν να μετατρέψουν μέρος της σε ενοικιαζόμενα δωμάτια. Ξεκινάμε και λέμε, τους κλειστούς ημ. χώρους που θα τους πάμε με τον Ν3775/09. Επειδή τα ενοικιαζόμενα δωμάτια είναι μη κύριο τουριστικό κατάλυμα δεν αλλάζουν οι όροι δόμησης και για την αλλαγή στην εσωτερική διαρρύθμιση μας αρκεί μια άδεια μικρής κλίμακας για τον ΕΟΤ, και μια ενεργητική πυρασφάλεια (που δεν έχει σχέση) ως εδώ ας πούμε καλά! Αλλά στον ΕΟΤ στέλνουμε πλήρη σειρά αρχιτεκτονικών σχεδίων όπως θα είναι, σε αυτά λοιπόν τα σχέδια πως θα δείξουμε τον κλειστό ημιυπαίθριο? κλειστό δωμάτιο που το θέλουμε και για να καλύψουμε προδιαγραφές ή ανοικτό? Γιατί αν το δείξουμε ανοικτό δεν θα είμαστε σωστοί απέναντι στον ΕΟΤ σε πιθανή αυτοψία καταγγελία ή δεν ξέρω και εγώ τι ή αν τους πάμε ένα διάγραμμα κάλυψης με "νόμιμη" υπερδόμηση (lol) θα μας ρίξουν μούντζα κατά πάσα πιθανότητα. Και στο τέλος θα πρέπει να βάλουμε το κερασάκι στην τούρτα υπογράφοντας επίβλεψη για να πάρει μόνιμο ρεύμα! Έχω ρωτήσει και άλλους έμπειρους μηχανικούς σε θέματα νομοθεσίας και πραγματικά δεν μπορούν να βάλουν την υπόθεση σε μια σειρά λογικών βημάτων που δεν θα κρεμάσουμε τον ιδιοκτήτη αν και τα θέλει ο καλός του με αυτά που έφτιαξε! Για αυτό ζητώ και την δικιά σας γνώμη. Και πάλι ευχαριστώ!

Άρα καταλήγουμε ότι η άδεια συνεχίζει, αν δεν έχει κλείσει, ή μένει ως έχει με τα σχέδια και τους όρους δόμησής της και με τα μελλοντικά της "δικαιώματα" ως το τέλος της για πάντα. Και γίνεται ξεχωριστή τακτοποίηση του ημ. χώρου με μια κάτοψη και ότι άλλο προβλέπεται. Για να μην βρεθούμε στην περίπτωση να υπογράψουμε σε μεταγενέστερο χρόνο "περιτύπωμα" ενώ πριν ο ιδιοκτήτης θα έχει υπογράψει την διαφορά του, (αυτό είναι προς γκάφα μεριά) κλείνουμε την άδεια με επίβλεψη και μετά κάνουμε παιχνίδι με τους ημ. χώρους. Τώρα σε περίπτωση που θέλουμε να μπει ο κλειστός ημ. χώρος σε προδιαγραφές του ΕΟΤ φαντάζομαι ότι δεν θα γίνεται. Σωστά?

Καταρχήν σε ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση! Εδώ όμως γεννιούνταν άλλα ερωτήματα, πχ έχουμε μια άδεια σε ισχύ με το εργοταξιακό ρεύμα στην α ή β τετραετία και ο ιδιοκτήτης κάνει την τακτοποίηση του ημ. χώρου που ήδη έχει κατασκευάσει για να μην χάσει την εξάμηνη προθεσμία που κυλάει, ως εδώ όλα καλά. Στη συνέχεια για να κλείσει ο φάκελος και να πάρει μόνιμο ρεύμα μπαίνει η επίβλεψη και η δήλωση μηχανικού για το περιτύπωμα μπλα μπλα.... αλλά πιο περιτύπωμα αυτό της άδειας ή της τακτοποιημένης άδειας? και το καλύτερο στην αμοιβή επίβλεψης τον πλέον τακτοποιημένο ημιυπαίθριο πως θα τον βάλουμε? Και το ακόμα καλύτερο όσοι έχουν πάρει άδεια για παράδειγμα πχ στις 29/6/ γνωρίζοντας τον νέο νόμο μπορούν να φτιάξουν κλειστούς ημιυπαίθριους να τους πληρώσουν και να τους μείνει και δόμηση, δηλαδή να αγοράσουν extra δόμηση. Υπό αυτή την έννοια έχει μια λογική αυτό που μου είπαν στην πολεοδομία ότι θα πρέπει να έχει κλείσει η άδεια και απλά οι ιδιοκτήτες αναγνωρίζουν το σφάλμα τους και πληρώνουν κάτι λιγότερο προκειμένου να γλιτώσουν τα χειρότερα, και απ’ την άλλη ο νόμος μιλάει για ημερομηνία έκδοσης.

Καλησπέρα και από εμένα! Αρκετά ενδιαφέροντα τα όσα γράφετε, αλλά θα πω την αλήθεια πως μέσες άκρες διάβασα. Η δική μου άποψη είναι πως αν τα σχέδια γίνονταν πραγματικότητα τα πράγματα θα ήταν πολύ καλύτερα και πρωτίστως νόμιμα, απʼ την στιγμή που δεν υπάρχει έλεγχος εφαρμογής των σχεδίων είτε καλοί είτε κακοί είναι νόμοι είναι σε δεύτερη μοίρα! Άρα κατʼ εμέ πρώτα εφαρμόζεις ότι υπάρχει σαν πολιτεία και μετά ψάχνεις το πιο δίκαιο, τέλος πάντων. Ο νέος νόμος είναι γεγονός και είμαστε μπροστά σε ουρά πελατών που έρχονται με ένα ύποπτο χαμόγελο και μας λένε την ιστορία μπλα μπλα μπλα έχω κλείσει τον ημιυπαίθριο θέλω να τον νομιμοποιήσω.... εσύ είσαι μηχανικός και ξέρεις, -ασχολίαστο το κατά πόσο θα πρέπει να ξέρουμε σε σχέση με αυτό που σπουδάσαμε-, αλλά πάει και αυτό. Απ' την άλλη έχουμε όλο και όλο ένα ΦΕΚ που είναι στην ουσία ελάτε να σας τα πάρουμε και τις πολεοδομίες να μην ξέρουν και αυτοί, όχι άδικα. Έτσι έχω κάποιες απορίες που όποιος μπορέσει να μου τις λύσει θα του χρωστάω μεγάλη χάρη! 1) Ως ημερομηνία έκδοσης λαμβάνεται η ημερομηνία που έχει κλείσει η άδεια με επίβλεψη για ρευματοδότηση κτλ ή η μέρα που την πήραμε έχοντας καταθέσει όλες τις μελέτες και τις αμοιβές τους? – έχει σημασία καθώς αν πρόκειται για την πρώτη περίπτωση βγαίνουν εκτός οι άδειες που είναι στην πρώτη ή δεύτερη τετραετία και δεν έχουν κλείσει. Η δική μου ερμηνεία είναι το δεύτερο, αλλά η πολεοδομία ισχυρίζεται πως σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να κάνω αναθεώρηση και αν δεν έχω δόμηση να κόψω το λαιμό μου, δεν μου το είπαν ακριβώς έτσι αλλά αυτή είναι η ουσία. 2) Ένα άλλο ερώτημα είναι η περίπτωση που κάποιος έχει περιθώρια δόμησης που να καλύπτουν μέρος ή όλο τον ημιυπαίθριο, σε αυτή την περίπτωση βγάζει νέα άδεια ως αλλαγή χρήσης χώρου και τον βάζει στη δόμηση ή το πάει με το πρόστιμο? Αν πληρώσει το πρόστιμο οι όροι δόμησης που είχε συνεχίζει να τους έχει για να κτίσει κάτι άλλο στο ίδιο οικόπεδο? 3) Στην άδεια στην οποία θα έχει γίνει η τακτοποίηση θα μπορεί μελλοντικά να βγει μια άδεια πχ για αλλαγή χρήσης ή προσθήκης αν έχει περιθώρια? Και αν ναι, ο πρώην ημιυπαίθριος νυν τακτοποιημένος κλειστός ημιυπαίθριος πως θα παρουσιάζεται σε σχέδια, αμοιβές, χρήσεις, ΕΟΤ κτλ? Συγνώμη αν σας κούρασα με το μεγάλο post, αλλά φαντάζομαι πως κάποιοι θα έχετε τις ίδιες απορίες με εμένα, εκτός και αν μου διαφεύγει κάτι λόγω νεότητας. Ευχαριστώ!

Συμφωνώ πως πρέπει να συνυπολογίζεται η εσωτερική και εξωτερική πίεση σαν μια εννιαία φόρτιση αλλά εφόσον υπάρχουν κατά την γνώμη μου. Αν δεις τον τύπο της πίεσης ταχύτητας αιχμής, που δεν είναι τίποτα άλλο εκτός από καθαρή φυσική, καταλαβαίνεις ότι σε περίπτωση που δεν υπάρχει ταχύτητα δεν υπάρχει πίεση. Πιστεύω πως το σχήμα 6.13 στην σελίδα 106 στο βιβλίο του Ερμόπουλου (το οποίο υπάρχει και στον EC1) δεν φτάνει τυχαία μέχρι μ=0.33. Το γεγονός ότι ένα πρόγραμμα βγάζει μια τιμή για μ=0 μπορεί να οφείλεται στην έλλειψη μιας εντολής if στον κώδικα από άνθρωπο που ή δεν πρόσεξε ή δεν ήξερε τι κώδικα συντάσει. Πάντως από φυσική δεν στέκει, είναι σαν να ελέγχεις έναν ελκυστήρα για λυγισμό. Η μόνη περίπτωση που μπορώ να φανταστώ είναι να το έχουν βάλει στον κανονιμό ως πρόσθετη ασφάλεια προς ατέλειες που καθιστούν την κάθε στέγη μη κλειστή. Σε τέτοια περίπτωση θα έπρεπε να εξηγούν, όπως θεωρούμε και πλάγιο φορτίο για ατέλειες από την καρακόρυφο κτλ κτλ, γιατί αυτή την στιγμή κατά αυτόν τον τρόπο καταρρίπτεται η φυσική. Από εκεί και πέρα οι συντελεστές cpe και cpi είναι μαγειρεμένη αεροδυναμική. Όσο αφορά το άλλο σκέλος μπορεί να υπάρξει επαλληλία των δυο ανεμοπιέσεων και να είναι προς τα κάτω (κυρίως στην υπήνεμη πλευρά) αλλά για να σημβεί κάτι τέτοιο πρέπει όλα τα νούμερακια να έχουν συνομοτήσει εναντίον σου και επιπλέον να είναι αυτή η καθοριστική δράση συν το χίονι είναι τραβηγμένο. Τέλος αν το χίονι έχει μεταβάλλει την γεωμετρία της κατασκευής πρέπει να υπολογίσεις cp εκ νέου! τρέχα γύρευε! και στην τελική ποιος είναι σε θέση να κάνει κάτι τέτοιο; Αυτά.

Ξέρω ότι απαντάω σε παλαιό θέμα, αλλά σε ΄μεταλλικά κτήρια τα οποία θεωρούνται κλειστά ή είναι κλειστά εμένα η θεώρηση εσωτερικής πίεσης μου φαίνεται άτοπη αφού δεν υπάρχει ταχύτητα και κατά συνέπεια πίεση αιχμής. Σε αυτό το συμπέρασμα δεν καταλήγω μόνος μου αλλά και σε λυμμένες ασκήσεις μεταλλικών του Μπέσκου που παίρναμε απ' την σχολή όπου η κατασκευή θεωρούνταν κλειστή δεν υπολογίζαμε εσωτερική πίεση. Επίσης είμαι λίγο επιφυλακτικός αν μπορεί ποτέ υπολογιστικά να γίνει επαλληλία της συνολικής ανεμοπίεσης (= 1 φορτιση) με το φορτίο χιονιού τη στιγμή που η εσωτερική πίεση (αν υπάρχει) είτε θα μειώνει χωρίς να αντιστρέφει είτε θα αυξάνει την ήδη υπάρχουσα εξωτερική που έχει αντίθετη φορά απ' αυτή του χιονιού και όλο αυτό να δίνει την καθοριστική δράση για τον σχεδιασμό, εκτός και αν τα νουμεράκια παίζουν τέτοια τρελά παιχνίδια... Ακριβώς ο ec1 το θέμα του ανέμου το σκίζει όσο τίποτα άλλο χωρίς ιδιαίτερο λόγω λες και υπάρχει περίπτωση ποτέ να αραιώσεις τις τεγίδες στο μέσο της στέγης για παράδειγμα, ακόμα και αν δεν υπήρχε το χιόνι.... Καθολική φόρτιση με το μεγαλύτερο cpe και αν δεν κάνει το θαύμα το χιόνι ησυχάζεις και είσαι και υπερ τη ασφαλειας της κατασκευαστικής απλότητας και στην τελική άπό δυο τόνους σίδερα δεν έγινε κανένας φτωχότερος! Μην κάνετε παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος για λόγους οικονομίας του forum. Παράθεση κάνετε όταν θέλετε να κάνετε αναφορά σε τμήμα μιας δημοσίευσης ή να απαντήσετε σε δημοσίευση παλιότερη από την αμέσως προηγούμενη. Αντί για κλικ στη λέξη "παράθεση" κάντε κλικ στη λέξη "απάντηση" στο τέλος της ιστοσελίδας. Ευχαριστώ, Χάρης.

Σε ένα κατακόρυφο στοιχείο που υπάρχει αναγκαστικά οριζόντιος αρμός διακοπής εργασιων σκυροδέτησης για την κάμψη δεν αποτελεί πρόβλημα. Για την τέμνουσα και υπό την μορφή βλήτρων πρέπει ο αρμός να διατρέχεται από ένα ελάχιστο ποσοστό διαμήκους οπλισμού που έτσι και αλλιώς υπάρχει στις περισσότερες περιπτώσειςαπ' την κοινή διαστασιολόγηση. Έτσι και αλλιώς λόγω του πολύ μικρού ανηγμένου αξονικού φορτίο στα μεγάλα κατακόρυφα στοιχεία που βάζουμε για άλλους λόγους καταλήγουν στο να θεωρούμε μικρή την συμβολή του σκυροδέματος στην διάτμηση υπολογιστικά (Vcd =0.30, 0.25Vrd1) που υπάρχει και στην πράξη στη θέση του αρμού.

Ευχαριστώ πολύ! Τουλάχιστον τώρα δεν θα πρέπει να μαγειρεύω τα νούμερα και να έχω και τον σιδερά να του φαίνονται πολλά..... αλλά αυτός δεν σκέφτεται τα 6,6kN/m2 φορτίου χιονιού. Ξέρω ξέρω είναι πολύ αλλά μιλάμε για υψόμετρο 1800m σε συνθήκες χιονοδρομικού κέντρου και κλίση στέγης 22% Ευχαριστώ πάντως για την απάντηση!

Καλημέρα και από εμένα, τυχαία σας βρίκα ψάχνοντας αυτό που θα σας ρωτήσω στη συνέχεια. Το ξέρω πως είναι κάπως αγένεια με το καλημέρα να ζητάω την βοηθεία σας, αλλά θα ασχοληθώ αργότερα απ' το σπίτι με το forum. Αυτή την στιγμή κάνω μια μελέτη μεταλλικής στέγης με το χέρι και ουσιαστικά την έχω τελειώσει βάζοντας ως ποιότητα χάλυβα την χαμηλότερη (fe360 ή S235). Απλά θα ήθελα να ρωτήσω αν οι άλλες ποιότητες του Ευρωκώδικα 3 (Fe430 και Fe510) είναι οι διαθέσημες στην ελληνική αγορά. Αυτή την στιγμή χρησιμοποιώ IPE και κοιλοδοκούς απ' το βιβλίο του Φούντα που αναφέρθηκε παραπάνω, αλλά χρειάζεται και το όριο διαρροής για τους υπολογισμούς του Ευρωκώδικα. sorry για το μεγάλο post, ελπίζω να είναι στο σωστό σημείο. Ευχαριστώ. Χρήστος.